Классификация моделей бухгалтерского учета

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
1 РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ И РОССИЙСКИХ СТАНДАРТОВ
БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА……………………………………………………….5
1.1 Классификация моделей бухгалтерского учета………………………………..5
1.2 Основные различия российских и международных стандартов
бухгалтерского учета………………………………………………………………...7
2 МЕТОДИКА И ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИЯ БУХГАЛТЕРСКОЙ
ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С МСФО……………...15
2.1 Методика трансформации бухгалтерской отчетности……………………….15
2.2 Проблемы трансформации бухгалтерской отчетности в соответствии с
МСФО……………………………………………………………………………….17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..22

ВВЕДЕНИЕ

Трансформация финансовой отчетности в соответствии с требованиями
международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в последнее
время становится все более актуальной.
Во-первых, трансформированная в соответствии с МСФО финансовая
отчетность является одним из важных шагов, открывающих российским
организациям возможность приобщения к международным рынкам капитала.
Общеизвестно, что капитал, особенно иностранный, требует прозрачности
финансовой информации о деятельности компаний и отчетности менеджмента
перед инвесторами. У инвестора должна быть возможность проследить, как
используется предоставленный им капитал.
В современном мире МСФО постепенно становятся своеобразным
ключом к международному рынку капитала. Если компания имеет
соответствующую отчетность, она получает доступ к источникам средств,
необходимых для ее развития. Однако это не означает автоматического
предоставления искомых ресурсов; путь к ним достаточно долог и труден.
Компания попадает в число тех избранных, кто при соблюдении прочих
условий может рассчитывать на иностранное финансирование. Если же
компания не имеет требуемой отчетности, то она, с точки зрения западного
инвестора, не заслуживает доверия, и не может рассматриваться как
конкурентоспособная в соревновании с другими соискателями капитала..
Во-вторых, на российском рынке действует большое количество
компаний с иностранными инвестициями, которым трансформированная
финансовая отчетность необходима для включения в консолидированную
отчетность материнских компаний.
В-третьих, международная практика показывает, что отчетность,
трансформированная согласно МСФО, отличается высокой информативностью
и полезностью для пользователей. В частности, 80% респондентов указанного
опроса во Франции считают, что использование международных стандартов

даст возможность рационализировать и оптимизировать информационные
системы их компаний.
С самого начала стандарты разрабатываются исходя из потребностей
конкретных пользователей. При выборе того или иного методического подхода
основным критерием служит полезность информации для принятия
экономических решений.
Полезность отчетности, составляемой по МСФО, подтверждает тот факт,
что уже сегодня Лондонская, Франкфуртская, Цюрихская, Люксембургская,
Амстердамская, Римская, Гонконгская и ряд других фондовых бирж допускают
представление таких отчетов иностранными эмитентами для котировки ценных
бумаг. Сегодня российский бухгалтерский находится в стадии реформирования,
перехода на международные стандарты.
Целью данной работы является изучение трансформации отечественного
учета и отчетности в соответствии с требованиями МСФО, а также проблема их
трансформации.
Ведение параллельного бухгалтерского учета по российским и
международным стандартам – работа трудоемкая, требующая больших
материальных затрат. Поэтому для большинства российских предприятий
трансформация финансовой отчетности в соответствии с международными
стандартами является более приемлемым способом представления финансовой
отчетности по международным стандартам.

1 РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ И РОССИЙСКИХ СТАНДАРТОВ

БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

1.1 Классификация моделей бухгалтерского учета

Наиболее распространённая классификация моделей бухгалтерского
учёта основана на правовой системе и различном влиянии инфляционных
процессов. В странах общего или прецедентного права (Англия, США)
законодательство построено на судебных решениях, которые регулируют
конкретные отношения и образуют единую систему права. Учётные стандарты
определяются в основном различными неправительственными
профессиональными ассоциациями бухгалтеров. В других странах
(континентальная Европа, Япония) исторической основой законодательства
являются материальные нормы римского права, основной источник права –
закон. Правовые нормы регулируют общий круг отношений, частное право
кодифицировано и подразделяется на гражданское и торговое. В отличие от
первой группы стран данная правовая система жестко и детально
регламентирует правила ведения бухгалтерского учёта.
В соответствии с этой классификацией можно выделить 3 основные
модели бухгалтерского учета [12, с. 345].
Первая модель - британско-американская модель. Ключевой вклад в
развитие этой модели внесли Великобритания, США и Голландия. Здесь
активное развитие акционерной формы владения капитала привело к тому, что
бухгалтерская отчётность рассматривается как основной источник информации
для инвесторов и кредиторов. Почти все компании присутствуют на рынке
ценных бумаг, и они напрямую заинтересованы в предоставлении объективной
информации о своём финансовом положении. Эта модель в большинстве стран
предполагает использование принципа учёта по первоначальной стоимости.
Британско-американская концепция учёта была впоследствии

«экспортирована» в бывшие английские колонии и близкие торговые партнёры
Великобритании и США.
Вторая модель - континентальная модель. Родоначальниками этой модели
считаются страны континентальной Европы и Япония. Здесь специфика
бухучёта обусловлена двумя факторами: ориентация бизнеса на крупный
банковский капитал и соответствие требованиям фискальных органов.
Привлечение инвестиций осуществляется с непосредственным участием
банков, и поэтому финансовая отчётность компаний предназначена в первую
очередь для них, а не для участников рынка ценных бумаг. В континентальной
модели значительное влияние на порядок составления отчётности оказывают
государственные органы. Это можно объяснить приоритетностью задачи
государства по сбору налогов. В основном страны с этой моделью также
руководствуются принципом неизменности первоначальной оценки. Россия
относится к континентальной модели бухучёта, определённое влияние на наш
бухучёт оказали Германия и Франция.
Третья модель - южноамериканская модель. Ключевое воздействие на
становление бухучёта в южноамериканских странах оказали инфляционные
процессы. Поэтому отличительной характеристикой этой модели является
метод корректировки показателей отчётности с учётом изменения общего
уровня цен. Поправка на инфляцию необходима для обеспечения
достоверности текущей финансовой информации (особенно в отношении
долгосрочных активов). Корректировка отчётности ориентирована на
потребности государства по исполнению доходной части бюджета.
Следует подчеркнуть, что деление на модели учёта весьма условно – не
существует и двух стран с полностью идентичными системами учёта. С другой
стороны, в силу объективных процессов в мировой экономике очевидна
необходимость международной стандартизации бухучёта. Проблемами
унификации стандартов учёта и отчётности занимается ряд организаций.

1.2 Основные различия российских и международных стандартов

бухгалтерского учета

Несмотря на наличие большого сходства между вариантами учетных
политик, использование которых разрешено в соответствии с российскими и
международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих
вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах,
теориях и целях. Расхождения между российской системой бухгалтерского
учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой
отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия
между МСФО и российской системой учета связаны с исторически
обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой
информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО,
используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми
институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в
соответствии с российской системой учета, использовалась органами
государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей
имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы,
лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в
различных направлениях.
Например, одним из принципов, являющихся обязательными в МСФО, но
не всегда применяемых в российской системе учета, является приоритет
содержания над формой представления финансовой информации. В
соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда
соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической
или отраженной в учете формы.
В соответствии с российской системой учета операции, как правило,
учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают
экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над
содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия

надлежащей документации для списания основных средств, что не дает
оснований для их списания несмотря на то, что руководству известно, что такие
объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости [1].
Вторым главным принципом международных стандартов учета,
отличающим их от российской системы учета, и ведущим к возникновению
множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат.
Международные стандарты учета предписывают следовать принципу
соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого
получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты
отражаются после выполнения определенных требований в отношении
документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не
позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к
определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета
этих операций.
В России принципы бухгалтерского учёта сформулированы в
Федеральном законе «О бухгалтерском учёте» (в виде требований к ведению
бухгалтерского учёта), Положении по бухгалтерскому учёту «Учётная
политика предприятия» ПБУ 1/08 (в виде требований и допущений), а также в
принятой Концепции бухгалтерского учёта в рыночной экономике. Однако
существуют сложности с реализацией продекларированных принципов на
практике [3] [4].
Международными стандартами не предусмотрена какая либо стандартная
форма баланса, а лишь определяется круг обязательных статей баланса:
основные средства, нематериальные активы, финансовые активы, инвестиции,
запасы, торговые и другие дебиторские задолженности, денежные средства и их
эквиваленты, задолженность покупателей и заказчиков, налоговые
обязательства, резервы, долгосрочные обязательства, включающие выплату
процентов, доля меньшинства и выпущенный капитал и резервы. В России
форма баланса закреплена законодательно. Имеются некоторые различия в
раскрытии статей баланса.

Ключевые различия в отношении основных средств касаются
амортизации. В российской практике сроки службы основных средств
устанавливаются Министерством финансов, тогда как в соответствии с
международными стандартами учета руководству компании разрешено
самостоятельно определять сроки службы основных средств, в зависимости от
того, в течение какого периода времени предприятие предполагает их
использовать. Разница в сроках службы приводит к расхождениям в величине
остаточной стоимости активов, а также в суммах по амортизации, начисленных
за определенный период, представленных в соответствии с российской
системой учета и МСФО. В соответствии с Российским законодательством.
«Учёт основных средств» амортизация может производиться одним из четырёх
способов амортизационных начислений: линейный способ, способ
уменьшающегося остатка, по сумме чисел лет срока полезного использования,
пропорционально объему продукции (работ). В МСФО «Учёт
амортизации» предусмотрено три метода: прямолинейный, уменьшающегося
остатка и метод суммы единиц. Однако на практике российские налоговые
органы признают лишь линейный способ, что не соответствует МСФО.
В отношении учета нематериальных активов есть особенности в части
активов, создаваемых самим предприятием и полезных сроков службы
нематериальных активов. В российской системе учёта в соответствии с ПБУ
14/2000 активы, создаваемые самим предприятием, такие как стоимость
собственного созданного программного обеспечения или «ноу-хау» не могут
быть отражены как нематериальные активы. Согласно МСФО, активы,
создаваемые самим предприятием, должны удовлетворять следующим
критериям: актив должен быть потенциально выгодным в экономическом
плане, и стоимость актива должна быть достоверно определена. Кроме того,
состав капитализируемых затрат на производство научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ различается в международной и российской
системе учета, так как в МСФО существуют особые условия для капитализации
затрат на НИОКР.

Согласно МСФО, расходы на научно-исследовательские и опытно-
конструкторские работы необходимо отражать в учете как расходы того
периода, в течение которого они были понесены, за исключением тех случаев,
когда соблюдаются следующие условия (в таких случаях их необходимо
учитывать как активы):
- продукт или процесс четко определён, а затраты, относимые на продукт
или процесс, могут быть отдельно установлены и надёжно измерены;
- техническая осуществимость продукта или процесса может быть
продемонстрирована;
- компания намерена производить, продавать или использовать продукт
или процесс;
- может быть продемонстрировано наличие рынка для продукта или
процесса, или, если он предназначен скорее для внутреннего использования, а
не для продажи, то его полезность для компании;
- существуют достаточные ресурсы, или их доступность может быть
продемонстрирована, для завершения проекта, продажи или использования
продукта или процесса.
Можно выделить ряд различий при учете материально-производственных
запасов. Учет запасов регулируется МСФО 2 «Запасы» и ПБУ 5/01 «Учёт
материально-производственных запасов».
По МСФО запасы – это активы, а в российской практике – часть
имущества. Следовательно, к этой части имущества будут применяться разные
методы оценки, учета движения активов, а при составлении финансовой
отчетности это имущество будет отражаться в разных статьях баланса.
Следует отметить различия при определении способа оценки запасов.
ПБУ 5/01 предписывает оценивать МПЗ по фактической себестоимости [5].
А в конце отчетного периода материально-производственные запасы
должны переоцениваться: «материально-производственные запасы (кроме
оборудования к установке и малоценных и быстроизнашивающихся
предметов), на которые цена в течение года снизилась, либо которые морально

устарели или частично потеряли свое качество, отражаются в балансе по цене
возможной реализации, если она ниже первоначальной стоимости заготовления
(приобретения), с отнесением разницы в ценах на финансовые результаты
организации». На основании данного определения несколько не понятно, как
должны оцениваться запасы, цена возможной реализации которых в одном
отчетном периоде была ниже фактической себестоимости, а в следующем
отчетном периоде выросла выше фактической себестоимости. В целях
объективной оценки активов компании было бы правильнее переоценить
материально-производственные запасы на конец второго отчетного периода по
фактической себестоимости, но ПБУ 5/01 не дает четкого ответа, можно ли это
делать. В соответствии с МСФО 2 запасы должны оцениваться по наименьшей
из двух величин: себестоимости и возможной чистой цене продаж. Далее, при
поступлении и списании одних и тех же видов материально-производственных
запасов с различной фактической себестоимостью становится возможным
применение нескольких способов расчета текущей себестоимости единицы
запасов. Себестоимость материально-производственных запасов (кроме товаров
в торговле, принятых к учету по продажным ценам) по российскому
законодательству может производиться следующими способами:
 по себестоимости каждой единицы;
 по средней себестоимости;
 по себестоимости первых по времени приобретения МПЗ (метод
ФИФО).
В отличие от России, в международной практике принят метод ФИФО.
Этот метод рекомендуется как основной для расчета себестоимости запасов (за
исключением используемых в особом порядке), хотя может использоваться и
метод ЛИФО, если его использование позволит получить более объективную
оценку активов. Метод расчета по средней себестоимости в международных
стандартах бухгалтерского учета не предусмотрен.
Важно отметить ряд различий при учёте дебиторской задолженности.
Несмотря на то, что в соответствии как с российской системой учета, так и

МСФО учет должен вестись по моменту отгрузки, требование о ведении учета
по отгрузке является новым в российской системе учета. Поэтому
предприятиям для соблюдения нового требования необходимо изменить свои
системы учета.
Кроме того, в соответствии с международными стандартами, в
отношении любой дебиторской задолженности, взыскание которой считается
сомнительным, создаются резервы (резервы по сомнительным долгам). Такие
резервы должны относиться на счет прибылей и убытков. В то же время
российская система учета требует, чтобы безнадежная задолженность была
конкретно определена, и чтобы дебиторская задолженность сроком более 4
месяцев, по которой не начато погашение, списывалась. На практике, при
составлении отчётности российскими предприятиями по МСФО, резерв по
сомнительным долгам составляет очень значительный процент и существенно
уменьшает показатели прибыли.
Международные стандарты учета предписывают следовать принципу
соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого
получения дохода, а в российской системе учета затраты отражаются после
выполнения определенных требований к составлению документации.
Требование наличия надлежащей документации часто не позволяет российским
предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду.
Основополагающий принцип МСФО, заключающийся в том, что содержание
финансовой отчетности важнее формы представления информации или ее
извлечения, находится в противоречии с положением о необходимости наличия
достаточной документации для отражения операции [9, с. 456].
Налог на прибыль отражается в отчете о прибылях и убытках формата
МСФО после расчета прибыли и убытков от всей хозяйственной деятельности.
Это положение совпадает с требованиями новой формы российского отчета о
финансовых результатах и их использовании, за исключением того, что многие
расходы, учитываемые при расчете финансового результата до
налогообложения в соответствии с МСФО, рассматриваются в российской

системе учета как использование прибыли. На использование прибыли
относятся расходы, которые не уменьшают налогооблагаемую прибыль в
соответствии с требованиями российской системы учета [2].
Еще одним различием между новой российской формой отчета о
финансовых результатах и отчетом о прибылях и убытках формата МСФО
является классификация общехозяйственных расходов и амортизации.
Несмотря на то, что в новой российской форме общехозяйственные расходы
представлены отдельной строкой, в прошлом эти расходы включались в
производственные расходы. Поэтому компаниям необходимо будет произвести
изменения в структуре себестоимости реализованной продукции.
Также следует выделить некоторые различия в составе себестоимости
реализованной продукции:
- затраты отчетного периода - В соответствии с МСФО коммерческие
расходы и, в общем случае, общехозяйственные расходы (амортизация зданий
управления, расходы на содержание аппарата управления, вспомогательных
служб) не рассматриваются как непосредственно связанные с приобретением и
производством товаров, и следовательно, не включаются в себестоимость
производства. В соответствии с российской системой учета коммерческие
расходы и общехозяйственные расходы включаются в состав себестоимости
реализованной продукции;
- себестоимость производства и незавершенное производство - В
соответствии с МСФО в производственную себестоимость входят расходы,
непосредственно связанные с доставкой товаров покупателю, расходы по
продаже продукции товарного вида, расходы по транспортировке
приобретенных товаров, затраты на оплату труда и другие производственные
расходы, понесенные в процессе обработки товаров до момента реализации.
Помимо производственных затрат в себестоимость производства должны
включаться все расходы по переработке, которые являются необходимыми для
данной местности и в данных условиях. В стоимость приобретения входят
импортные пошлины, стоимость транспортировки и доставки и любые другие

непосредственно относящиеся к приобретению затраты, за исключением
торговых скидок.
В соответствии с российскими стандартами учета в себестоимость
реализованной продукции включаются только расходы, учитываемые при
налогообложении. Для целей международной отчётности расходы по уплате
процентов учитываются при определении финансового результата до
налогообложения и отражаются таким же образом, как доходы по
внереализационным операциям, расходы по внереализационным операциям и
прибыли или убытки от курсовой разницы. Все эти статьи указываются в
доходе компании до налогообложения. При этом они рассматриваются как не
относящиеся к основной деятельности компании и, таким образом,
указываются после финансового результата от основной деятельности. В
соответствии с новой формой российского отчета о финансовых результатах
расходы по уплате процента включаются в финансовый результат от основной
деятельности, а прибыль/убыток от курсовой разницы отражается в отчетности
как прочие доходы и расходы.
В отличие от российской практики международные стандарты не
регламентируют план счетов. Структура российского плана счетов была
разработана более 50 лет назад и, несмотря на изменения, внесенные в 2000 г.,
потеряла актуальность и по многим статьям не соответствует
основополагающим принципам МСФО [6].
Таким образом, между российскими и международными стандартами
существует очень большое количество различий как принципиальных, так и
менее значительных. Нельзя отрицать тот факт, что в России уже накоплен
большой полезный опыт, сложилась система бухгалтерского учёта. Поэтому
при использовании международных стандартов финансовой отчётности для
создания новой национальной системы учёта международный опыт должен
быть адаптирован к российской специфике.

2 МЕТОДИКА И ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИЯ БУХГАЛТЕРСКОЙ
ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С МСФО

2.1 Методика трансформации бухгалтерской отчетности

В настоящее время используются два варианта трансформации
финансовой отчетности российских предприятий в соответствии с
международными стандартами. Первый называют подходом с точки зрения
инфляции, второй - подходом с точки зрения валюты. Речь идет лишь о
различии технических приемов, поскольку и в том, и в другом случае основной
целью трансформации является получение отчетности, скорректированной на
инфляцию, и, таким образом, достоверно и объективно отражающей
экономическую реальность.
Подход с точки зрения инфляции основан на использовании
международного стандарта № 29 «Финансовая отчетность в условиях
гиперинфляции», суть которого состоит в следующем. Финансовая отчетность
должна быть представлена в денежных единицах, учитывающих инфляцию, то
есть единицах измерения, действующих на дату составления отчетности. Для
этого данные отчетности пересчитываются с помощью общего индекса цен,
отражающего изменение общей покупательной способности. Таким образом,
отчетность, составленная в российских рублях, должна быть при
трансформации скорректирована на общий индекс цен, переведена в валюту по
курсу на дату составления отчетности и перегруппирована соответствующим
образом. Кроме того, потребуется скорректировать отдельные статьи, учет
которых не соответствует правилам, рекомендуемым международными
стандартами.
Второй вариант трансформации основан на подходе с точки зрения
валюты. Его использование рекомендовано тем же МСФО 29 (пункт17),
который предполагает при отсутствии надежного общего индекса цен делать
оценки на основании движения курса обмена валюты отчетности и какой-либо

стабильной иностранной валюты. Это положение предполагает использование
при трансформации отчетности международного стандарта №21 «Влияние
изменения валютных курсов» [11, с.99].
Таким образом, при трансформации финансовой отчетности российских
предприятий рублевые данные пересчитываются в валюту по различным
курсам. Полученная разница носит название «трансфармационная разница» и
классифицируется как статья собственного капитала. Затем проводится
перегруппировка полученных статей, выраженных в валюте, в соответствии с
правилами международных стандартов. Кроме того, производятся
корректировки отдельных статей, учет которых не соответствует
международным стандартам. В примере трансформации отчетности будет дан
подход с точки зрения инфляции.
Схема трансформации финансовой отчетности российских предприятий в
соответствии с международными стандартами может быть представлена
следующим образом:
1)оборотно-сальдовая ведомость счетов Российского учета,
сгруппированная по статьям «Баланса» и «Отчета о прибылях и убытках» в
соответствии с МСФО;
2) создание рабочих расчетных документов, показывающих расчеты,
согласно которым будут сделаны корректирующие записи;
3) трансформационные поправки на соответствие правилам ведения
международного учета по Международным стандартам (российские рубли);
4) промежуточный итог. Баланс и отчет о прибылях и убытках
(российские рубли);
5) инфляционные поправки (согласно стандарту №29), пересчет в
условные единицы;
6) Итоговый баланс, и отчет о прибылях и убытках (в валюте в
соответствии с МСФО).
Самым начальным этапом на уровне методологии трансформации
является составление форм отчетности, индивидуально для каждой

организации, поскольку в МСФО нет унифицированных форм, есть лишь
отдельные статьи обязательные для включения в отчетности [7].
Процесс трансформации финансовой отчетности требует тщательной
подготовки исходной информации. Наряду с использованием отчетных форм
российской финансовой отчетности необходимо подготовить большой объем
аналитической информации по счетам бухгалтерского учета, подлежащим
трансформации например, анализ дебиторской и кредиторской задолженности в
разрезе временной структуры, для облегчения процесса инфлирования и
начисления резервов, перегруппировка основных средств, и начисление
амортизации в соответствие со МСФО № 16.

2.2 Проблемы трансформации бухгалтерской отчетности в соответствии с

МСФО

Трансформация финансовой отчетности российских организаций в
соответствии международными стандартами финансовой отчетности является
первым, очень важным и обязательным шагом на пути перехода от РСБУ к
МСФО. Это связано с тем, что даже при переходе к параллельному учету в
соответствии с МСФО, необходимо хотя бы раз провести трансформацию
отчетности для получения начального пробного баланса и форм финансовой
отчетности, предусмотренных международными стандартами [10, с.245].
При применении любого из предлагаемых методов трансформации важно
помнить, что:
- точность информации в какой-то мере зависит от знаний и умений тех,
кто проводит процесс перекладки финансовой отчетности, это влияет на
качество корректировок при подготовке финансовых отчетов;
- без полного взаимопонимания и сотрудничества со стороны персонала
компании внешние специалисты не смогут успешно осуществить процесс
конверсии или процесс трансформации финансовой отчетности
Методы осуществления процесса трансформации могут значительно

варьироваться в различных компаниях. Рекомендуется вовлечение в процесс
трансформации работников компании.
Для того чтобы обеспечить правильный процесс трансформации,
желательно совместно с независимыми консультантами подготовить базовые
трансформационные таблицы. Как правило, для этого создается рабочая группа
из ответственных лиц организации и консультантов. Трансформационные
таблицы должны быть удобными и понятными, чтобы в механизме их действия
мог разобраться новый специалист. Лучше разработать к таблицам понятные
инструкции по работе с ними, с описанием принципа их действия с целью
снижения риска потерь важных данных [15,с. 78].
Компании необходимо определить форму трансформационной таблицы.
Как правило, ее строки – это счета МСФО, а столбцы разделы отчетности, по
которым делаются отдельные трансформационные проводки, поэтому ее можно
составлять только после того, как будет разработан план счетов.
Как правило, выделяют следующие разделы: основные средства,
нематериальные активы, финансовые вложения, дебиторская и кредиторская
задолженность, запасы, расходы будущих периодов, капитал, кредиты и займы,
денежные средства и их эквиваленты, расчет отложенных налогов, применение
отраслевых и специальных стандартов, отчет о прибылях и убытках.
Иногда компании используют вариант, когда проводки по каждому
разделу представлены непосредственно в столбцах трансформационной
таблицы. Достаточно распространенной ошибкой является излишнее
укрупнение или детализация трансформационных таблиц с точки зрения плана
счетов. Некоторые компании трансформируют отчетность на уровне ста-тей
финансовой отчетности, другие - на уровне бухгалтерского учета или даже
подробнее. Степень детализации плана счетов зачастую определяется методом
проб и ошибок в течение нескольких периодов трансформации, поскольку
выявить ту степень детализации информации, которая удобна и эффективна для
конкретной компании, можно только на практике.

Распространенной ошибкой является не выделение отдельных счетов для
учета резервов, а попытка учета таких поправок сторнирующими записями на
соответствующих основных счетах [14, с. 36].
Следующий шаг при трансформации финансовой отчетности – это
перенесение в форму данных российского учета или отчетности. Обычно в
трансформационной таблице знак «плюс» перед суммой означает дебет, а знак
«мину» или «скобки» - кредит. Соответственно, активы и расходы попадут в
нее со знаком «плюс», а обязательства, капитал и доходы со знаком «минус».
Возможно использование данных, как отчетных форм, так и оборотно-
сальдовой ведомости бухгалтерского учета.
После формирования всех проводок по разделам они переносятся в
трансформационную таблицу один к одному или суммарной проводкой по
каждому разделу. Путем суммирования проводок по всем разделам получают
итоговые остатки по счетам МСФО. Если план счетов составлен правильно, то
на основании этих остатков можно составить баланс и отчет о прибылях и
убытках компании по МСФО.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для формирования достоверного мнения заинтересованного пользователя
российские компании должны предоставлять отчетность, составленную и
сгруппированную в соответствии с общепринятыми международными
принципами. Поскольку в настоящее время международные и российские
стандарты ведения учета и составления отчетности существенно отличаются,
использовать российскую бухгалтерскую отчетность для информирования
иностранного партнера невозможно.
В настоящее время в мире существует три основные модели
бухгалтерского учета: британо-американская, континентальная и
южноамериканская. Каждая страна имеет особенности, оказывающие влияние
на принципы ведения бухгалтерского учета, однако общей тенденцией развития
учета в большинстве стран является стремление к унификации.
Любая методология несовершенна, но несовершенство учетной
методологии во многом определяется тем, что этого можно было бы избежать.
Глубочайшей ошибкой является восприятие учетной методологии как глубоко
продуманной и логически обоснованной системы, обладающей лишь частными
недостатками. 
В связи с переходом на МСФО необходимо будет перестроить всю
систему электронного ведения учета. Международная отчетность отличается
большим объемом и точностью раскрытия информации. Компаниям,
составляющим финансовую отчетность согласно МСФО, необходимо будет
закладывать в бюджет трансформационные издержки (как финансовые, так и
временные). Расходы на сбор информации будут возникать как при
аутсорсинге, так и при подготовке штатными сотрудниками. 
По мере накопления опыта в компании будут уточняться и
пересматриваться порядок учета фактов хозяйственной деятельности, могут
появляться новые финансово-хозяйственные операции, что повлечет за собой
изменения в трансформационных таблицах. Кроме того нельзя забывать о том,

что трансформационные таблицы построены на основе действующих в данный
момент стандартов.
Следовательно, при появлении дополнений и изменений в действующие
стандарты потребуется изменить формат, а может быть, и в отдельных
ситуациях принцип формирования таблиц. Таким образом, сложно представить
случай, когда будет раз и навсегда создана некая идеальная таблица. Скорее
всего, речь должна идти о прозрачности и соответствии действующим
стандартам учета.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994г. (с
изменениями от 15.06.2011г.). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2017. - 476с.
2. Налоговый кодекс Р