Идеология культур современного мира

Оглавление

Введение 3
Глава 1 Понятие и особенности культурализма 4
1.1 Понятие культурализма 4
1.2 Сравнение левого и правого культурализма 6
Глава 2 Влияние культурализма на общество 9
2.1 Культурализм и политика 9
2.2. Культурализм как антропологическая контрреволюция 11
Заключение 14
Список использованной литературы 15

Введение

Стоит отметить, что существует большое количество современных идеологий. Каждая из них имеет свои особенности. В данной работе будет рассмотрена одна из популярнейших идеологий – культурализм, а именно, ее характеристики, сравнение с другими идеологиями современных культур и влияние на общество.
Спор о мультикультурализме изменил политические линии. Левые защищают уважение к культурам меньшинств, а права выступают в качестве хранителя национальной культуры. Но эти две позиции составляют только две разновидности культурологической идеологии.
Мы называем культурализм представлением о том, что индивиды определяются своей культурой, что эта культура является замкнутой, органической целостностью и что индивид не может покинуть свою культуру, но может жить только в ней. Кроме того, культурализм утверждает, что культуры имеют право на особые права и защитные меры, даже если они сами нарушают права отдельных лиц.
Современный культуризм, который превращает культуру в политическую идеологию, процветает как слева, так и справа. Наиболее известным является левый мультикультурализм, который существует в радикальном, антидемократическом варианте и в умеренном варианте, который хочет примирить его с (социальными) либеральными идеями.
Однако мультикультурализм существует даже среди крайне правых, например, в форме французских концепций этноплюрализма. После этого все культуры имеют право на автономию до тех пор, пока они остаются на своих территориях. Этот правый подход приводит к политическому заключению, что иммигранты должны быть полностью ассимилированы, от их религии до их кухни, если нет, им придется вернуться в свои родные страны (что предполагает их существование).
Глава 1 Понятие и особенности культурализма1.1 Понятие культурализмаКультурализм - это концепция, согласно которой культуры обуславливают принадлежащие к ним личности, при этом личность не может выйти за пределы собственной культуры. а лишь осознать себя внутри неё. [1, с. 42-50] Культурализм разделяет ряд мыслей с национализмом, фактически национализм, для которого единая культура является основой государства, фактически является подвидом культуризма. Поэтому неудивительно, что нынешнее возрождение национализма в Европе во многом основано на идеях культурологов. Самый убедительный пример – Датская народная партия, которая возрождает националистические идеи девятнадцатого и начала двадцатого веков, включая их радикальную антипросветническую позицию. После спора из-за карикатур на Мухаммеда, эта партия считает необходимым по стратегическим причинам присоединиться к защитникам свободы слова против исламистских махинаций. Независимо от мотивов этого поворота, следует отметить, что это было возможно только потому, что партия провозгласила свободу слова как «датскую ценность». Очевидно, что это культурная фальсификация истории:
свобода слова - не датское творение, она берет свое начало в разведывательных движениях разных стран,
свобода слова - первоклассный импорт для Дании, либералов и демократические силы должны были бороться за них с большими усилиями и расходами, в конфликте с датским абсолютизмом и датской государственной церковью, пока это право не было наконец закреплено в июньской Конституции 1849 года, первой демократической конституции Дании.
Актуальной проблемой в Дании, как и в международной политике, является то, что культурализм представлен по обе стороны политического спектра. Культурологи говорят о признании самых антисовременных и неаппетитных культурных практик. Право пропагандирует датский язык и призывает к возрождению самого антисовременного и бесценного датского национализма. Эти две разновидности культурализма являются естественными врагами друг друга, но они основаны на одной и той же хрупкой структуре мышления. В течение столетия французский и немецкий национализм считали друг друга своим главным врагом, в то время как оба они, разумеется, ссылались на одно и то же духовное наследие. Один культуризм автоматически становится врагом другого. [2, с. 187-192]
Это пронзительное пение частностей, при котором появление культурного правого толка оставило культуролога правым в крыльях других избирателей и наоборот, не должно вводить кого-либо в заблуждение, заставляя думать, что основная линия конфликта в современной политике проходит между культурными культурами левых и правых. Напротив, настоящий конфликт существует между просвещением и культуризмом - между демократией, политическим либерализмом, правами личности, универсализмом и просвещением, с одной стороны, и непросвещенным сохранением культуры, традиций и подлинности, а также консервативной веры. Люди роково связаны с определенной культурой, с другой стороны.
Таким образом, есть два способа критиковать ислам, которые не следует путать друг с другом. Кто-то критикует ислам как таковой, потому что это иностранная религия, несовместимая с датскими ценностями и датскими традициями. Это критика одного культурализма голосом другого. Иисус Христос против Мухаммеда. Мифическая фигура в роковом конфликте с другим. Другая критика, с другой стороны, нападает на исламизм не потому, что он неденский, а потому, что это тоталитарная идеология, что связано с различными тоталитаризмом европейского межвоенного периода. Речь идет о глубокой критике политического движения, направленного против открытого общества и основных демократических принципов. Эта критика направлена не против ислама как такового, а скорее на идеологические, политические и социальные препятствия, которые не позволяют отдельным лицам отстаивать свои права. В конце концов, не имеет значения, основаны ли эти препятствия на культурных, политических, религиозных или иных догмах. [3, с. 231-236]
1.2 Сравнение левого и правого культурализмаВ сегодняшней политике и политической философии есть чуть более важная задача, чем уделять самое пристальное внимание всеобщему просвещению и твердо противостоять преобладающим правым и левым формам культуризма и порабощению личности в рамках его соответствующей «культуры». контакт. [4, с. 210-212]
Взгляд на критику левых за правые культурные права указывает на то, как далеко левые отклонились от своих истоков в эпоху Просвещения. Это также показывает, насколько мало левые в основном знают о своих политических противниках в той борьбе, которая продолжается уже несколько десятилетий. Тем временем дебаты о культуре заменили дебаты о различных политических утопиях.
Давайте внимательнее посмотрим, с какой задачей должен справиться левый культурализм и насколько слепы эти два культурализма из-за их взаимного сходства. В Дании заметно, что после поражения на парламентских выборах 2001 года левые не смогли проанализировать своего предполагаемого противника - Датскую народную партию. По-видимому, многие левые все еще не могут сделать еще один шаг, спустя несколько лет после своего поражения. Они по-прежнему верят, что это было то, что они приписывают правам: это "расизм", и даже избиратели, которые успешно мобилизовали права, являются либо "расистскими", либо "экстрасенсами" среди других вещей.
Сирийский философ Азиз Аль-Азме в своей книге «Исламизация ислама» показывает, что дифференциализм, расширенный термин для расизма, был «убит» с течением времени. «Гонка» больше не воспринимается как действительная форма идентификации. Что остается, так это культурализм. Датскую народную партию следует понимать как культурологическую партию, в отношении которой современный дифференциализм вступает в свои права. Ни одно крупное политическое движение в Дании или других странах Европы не основывает свою политическую программу на расизме. Ни одна элита не представляет такую позицию, только радикальные неудачники без политического значения.
Но почему левые не могут поставить диагноз культурности своему политическому противнику и агрессивно заняться позициями, которые фактически представляет Датская народная партия? Очевидно, потому что она представляет тот же взгляд на культуру, что и ее противники в зеркальном отражении: она сама является культурологом. Это, конечно, ограничивает их способность анализировать позицию противника.

Глава 2 Влияние культурализма на общество2.1 Культурализм и политикаВыразите уважение к культурным различиям и хотите защитить культурную самобытность. Правые и левые культурологи выступают за такие гарантии только под разными предлогами. Левые культурологи утверждают, что разные культуры должны иметь возможность сосуществовать на одной и той же территории или в одном и том же государстве, где тогда, будь то официально или неофициально, отдельные юрисдикции должны применяться индивидуально, в зависимости от культурной группы, в которой живет индивид. Правые культурные деятели отстаивают ту же позицию в отношении сохранения культурной самобытности, но каждая культура должна оставаться на своей территории, каждая культура в своей стране. [5, с. 123-125]
Серьезное влияние этих двух усиленных форм культурного развития на современную политику часто упускается из виду: общественные группы, которые раньше организовывались на основе общих «интересов», теперь все чаще делают это на основе «культуры». Политическим следствием, конечно же, является раздробленность этих групп.
Британский философ Брайан Барри писал: «Распространение особых интересов, для которых мультикультурализм является питательной средой, ведет к политике «разделяй и властвуй». Это может принести пользу только тем, кто больше всего выиграет. Нет лучшего способа предотвратить кошмар объединенного политического движения со стороны экономически обездоленных, который может привести к общим требованиям, чем объединить различные группы обездоленных друг против друга. Отвлечение взглядом от общих недостатков, таких как безработица, бедность, плохое жилье и неадекватные государственные услуги, является, конечно, антиэгалитарной стратегией в долгосрочной перспективе. Все, что подчеркивает специфику проблем каждой группы и таким образом мешает им сосредоточиться на проблемах, которые они разделяют с другими, приветствуется с этой точки зрения».
Если удастся убедить малообеспеченные группы больше беспокоиться о своей религии, культуре и самобытности, они разделятся, и их внимание будет отвлечено от конкретных политических вопросов. Нынешнее созвездие датской политики, где многие находящиеся в неблагоприятном положении датчане поддерживают культурные права, а иммигранты и мультикультуралисты поддерживают левых, является ярким примером этого явления. Вероятно, это одна из главных структурных причин глубокого кризиса социал-демократической партии, основные избиратели которой в настоящее время группируются по культурным связям, а не по общим интересам. Вопрос в том, сколько еще социал-демократов и оставшихся левых. [6, с. 531-578]
Постепенное участие левых в строгой концепции культуры как в Дании, так и на международном уровне является одним из наиболее важных политических событий за последние тридцать лет. Культурализм в его политической и левой форме отнюдь не является новым явлением. Впервые он вышел на мировую арену в 1947 году, когда американские антропологи попытались дезавуировать Хартию ООН по правам человека. Они отказались признать, что можно постулировать универсальные права человека. Ее аргумент: это подавит отдельные культуры. В то время, однако, западные левые - в коммунистическом, социал-демократическом или социал-либеральном варианте - были настолько ориентированы на международный уровень, что культурализм все еще можно было держать под поверхностью.
Между тем упадок марксизма и его роли в качестве ориентира для левых партий в 1980-х и 1990-х годах создал вакуум. В результате, в конечном итоге консервативные идеи культурализма разрушили эту область. Удивительно, но это изменение произошло без какого-либо обмена ударами - хотя культурализм соответствует марксизмудиаметрально противоположны во многих отношениях. В то время как марксизм утверждает, что культура является надстройкой, основанной на социально-экономических законах, культурализм провозглашает, что экономика общества зависит от его культуры и системы ценностей этой культуры, или даже что экономика неотличима от всех других культурных особенностей конкретного общества.
2.2. Культурализм как антропологическая контрреволюцияС этой точки зрения культурализм является своего рода антропологической контрреволюцией, которая переворачивает марксизм с ног на голову. Если вы посмотрите на аргументацию левых в шестидесятых и семидесятых годах, то обнаружите, что в то время, прежде всего, экономика, классовая борьба, средства производства, общественные отношения, политические системы и ресурсы имели решающее значение. Термин «культура» использовался редко или незначительно. Сегодня все наоборот.
Культура требует гораздо большего внимания, чем экономика и общество. И все же никогда не было великой конфронтации, во время которой одна модель была бы заменена другой, как можно было бы ожидать в обычных политических дебатах. Стороны не спорили гневно какую роль в конечном итоге играет экономика или культура. Смена противоположностей произошла как мягкое изменение, почти изо дня в день, часто без воплощения личностями этих двух установок, осознающих происходящее.
Возможно, это связано с тем, что марксизм и культурализм имеют более простой и глубокий образ мышления: отношение подавленной группы к доминирующему большинству.
Так что вполне возможно, что политически на стороне угнетенных, согласно левому лозунгу семидесятых: «Угнетенный народ всегда прав». Это было понято в буквальном смысле слова с последствиями, намного превышающими последствия угнетенных людей, имеющих право быть освобожденными от своего гнета. Это было правильно и со всеми его культурными догмами, независимо от того, были ли эти догмы справедливыми или правильными. Решающим фактором было то, что они принадлежали культуре угнетенных людей. Аргумент полностью ad hominem. Таким образом, можно было заменить рабочий класс «подавленной культурой», даже если это означало замену эмансипации строгим культуризмом, который устарел и предварительно модернизировал нормы - полное изменение как философии, так и философии. представляет значения, для которых левый когда-то стоял.
В своей книге "La tentation obscurantiste" французская журналистка Кэролайн Фурест формулируетинтересная гипотеза об усилении так называемого левого культуризма. Она отмечает, что двумя основными типичными ориентирами европейских левых во время и после Второй мировой войны были антитоталитарная борьба, деколонизация и антиимпериализм. Долгое время оба могли существовать бок о бок без конфликтов.
Однако после значительного роста исламизма в исламских странах и в группах мусульманских иммигрантов левые разделились по вопросу о том, какое из двух основных полей сражений было более важным. Те, кто считал антитоталитарную борьбу решающей, обратились против исламизма, а не нового проявления тоталитаризма межвоенного периода. Но Антиимпериалистическая борьба, как правило, поддерживала исламизм как законный вызов западному империализму, сначала в его колониальной фазе, а затем в ее глобализированной версии. Конечно, левые были открыты для культуризма.
Заключение

Таким образом, строго мультикультурные левые ставят двойную проблему: культура означает слишком мало и слишком много одновременно. С одной стороны, это очень важно, поскольку оно дает людям индивидуальность и, следовательно, право на политическую заботу и защиту - своего рода консерватизм, присущий культурологической концепции культуры. С другой стороны, исторически левые всегда утверждали, что культура не имеет значения, поскольку экономические и социальные условия являются решающими факторами. В то же время, однако, эта марксистская доктрина стоит за мультикультуралистской идеей о том, что все культуры, какими бы антидемократическими и антилиберальными они ни были, могут легко сосуществовать в одном обществе. Эта дихотомия создает постоянную путаницу в строгом левостороннем мультикультурализме. С одной стороны, культура должна быть постоянным источником глубинной идентичности, а с другой - явление чистой поверхности, основанное на определяющих экономических факторах.
Список использованной литературы

Абрамова М.А., Гончарова Г.С. Степени этничности как основа национальной политики // Социологические исследования. 2012. № 10. – 50 с.
Борисов А.А. Мультикультурализм: Американский опыт и Россия. / Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации. Под ред. Г.И. Зверевой. М.: Аспект Пресс, 2003. – 262 с.
Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности. М.: Институт Этнологии и антропологии РАН. 1997. – 532 с.
Giddens A. Central Problems of Social Theory. London: MacMillan, 1979. – 300 с.
Parekh B. Multiculturalism is a Civilized Dialogue. What Makes Us All British Parekh В. Rethinking Multiculturalism. Cultural Diversity and Political Theory. N.Y.: Palgrave, 2000. – 245 с.
Silver H. Social Exclusion and Social Solidarity: Three Paradigms // International Labour Review, Vol. 133, 1994. – 620 с..