Применение медиации в налоговых спорах, с учетом изменений в законодательстве с 28 октября 2019 года

Аннотация: в статье рассматривается вопрос применения медиации в налоговых спорах, возможной на основании актуальных на сегодняшний день изменений, которые были внесены в законодательство Российской Федерации за период после 28 октября 2019 года. Актуальность темы определяется необходимостью медиации с точки зрения разрешения споров, и ее совершенствования на законодательном уровне.
Ключевые слова: медиация, налоговые споры, налоговые органы, изменение законодательства, налоговый кодекс.
С 25 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4] вступили в законную силу изменения Арбитражно-процессуального законодательства, гражданско – процессуального законодательства, которые направлены на обеспечение осуществления правосудия различными способами урегулирования споров с помощью использования примирительных процедур, в том числе примирения, осуществляемого при содействии суда.
Необходимо отметить, что арбитражный процессуальный кодекс Российский Федерации дополнен положениями, закрепляющими активную роль суда в процессе достижения участниками спора примирения. Так, в кодекс введен порядок, устанавливающий сроки проведения примирительных процедур, конкретные виды примирительных процедур: судебное примирение, посредничество, в том числе медиация, переговоры или другие, если это не противоречит федеральному закону.
Такими нововведениями было законодательно внедрено понятие «судебного примирителя», которое подразумевает тот факт, что в качестве него может быть рассмотрен исключительно бывший судья, находящийся в отставке, а также тот, который имеет установленный стаж работы. Поэтому, был дополнен Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [5], в части статьи 16, в которую была внесена часть 1.1, в которой содержится определение, которое предусматривает осуществление деятельности медиаторов, выраженной на профессиональной основе, которую могут осуществлять судьи, находящиеся в отставке. Списки таких судей, которые пребывают в отставке и выражающих желание взять на себя деятельность медиаторов на профессиональной основе, учитываются советами судей субъектов страны.
При этом, законодательно закреплено право третьих лиц быть участниками мирового соглашения, а также введены положения, раскрывающие порядок рассмотрения судом правил об утверждении мирового соглашения, и правила, относительно содержания мирового соглашения. Доработаны положения о примирении сторон по спорам, которые возникают из административных и других публичных правоотношений.
Также установлена процедура удостоверения нотариусом медиативного соглашения, которое достигнуто сторонами согласно соглашения о проведении процедуры медиации.
Такому медиативному соглашению, которое достигнуто сторонами по итогам процедуры медиации, проведенной без передачи спора в ведение суда или третейского суда, при его нотариального удостоверения придается сила исполнительного документа.
Получается, что появляется возможность рассмотрения вопросов относительно использования примирительных процедур в аспекте налоговых споров, потому как рассматриваемый закон непосредственно запрещает использование процедуры медиации в аспекте отношений, которые так или иначе затрагивают публичные интересы (ч. ч. 2 и 3 ст. 1), что свидетельствует о невозможности использования такого института при анализе налоговых споров на каждой стадии.
Помимо этого, 22 октября 2019 года Пленум Верховного Суда обсудил и отправил на доработку регламент проведения процедуры судебного примирения. Регламент проведения судебного примирения разрабатывается в развитие ст. 138.5 АПК РФ «Судебное примирение», которая начала действовать 25 октября 2019 года, а также ст. 138.3 и 138.4.
На практике заключение мирового соглашения между налогоплательщиком и контролирующими органами было в июне 2012 года, когда Президиум ВАС РФ утвердил мировое соглашение между налоговым органом и налогоплательщиком (постановление от 26.06.12 № 16370/11).
Причиной самого налогового спора послужил тот факт, что компания и инспекторы по-разному квалифицировали участников сделки и, следовательно, различно оценили налоговые последствия для налогоплательщика. При этом налогоплательщик признал доначисление всех сумм налогов налоговым органом, а инспекция не начислила налогоплательщику пени на сумму доначисленного налога на прибыль до даты утверждения судом мирового соглашения [11]. Таким образом фискальные органы, простили компании пени за указанный период, проигнорировав пункт 3 статьи 75 НК РФ [1], в соответствии с которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
Однако, суд признал, что такое мировое соглашение не противоречащим закону и не нарушающим права и законных интересы других лиц. Аналогичная судебная практика утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами имеется по спору с ОАО «Интер РАО ЕЭС» Постановление ФАС МО от 22.03.2013 по делу № А40-41103/12-91-228 [6].
Мировое соглашение с контролирующими органами имеет свои особенности – согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 года № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе» [7], такой документ не может предусматривать полное освобождение налогоплательщика от уплаты налогов, изменение налоговой ставки или порядка исчисления пеней по задолженностям [10]. Таким образом, изменение налоговых последствий спорных операций компании в сравнении с установленными законом последствиями невозможно.
Также на практике встречаются случаи, когда в заключении мирового соглашения было отказано налоговому органу, по причине того, что положения заключаемого мирового соглашения противоречили требованиям Налогового кодекса РФ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 № Ф03-31/ 2017 по делу № А73-690/2015 [8], Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017 № Ф10-3333/2017 по делу № А09-9844/2016 [9]).
Список литературы:
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) № 146-ФЗ от 31.07.1998 (в ред. от 29.09.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 117-ФЗ от 05.08.2000 (в ред. от 01.11.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
О налоговых органах Российской Федерации : закон РФ № 943-1 от 21.03.1991 (в ред. от 08.01.2019) // Бюллетень нормативных актов. – 1992. – №1.
Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2019, N 30, ст. 4099.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4162.
Постановление ФАС МО от 22.03.2013 по делу № А40-41103/12-91-228.
Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 года № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе».
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 № Ф03-31/ 2017 по делу № А73-690/2015.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017 № Ф10-3333/2017 по делу № А09-9844/2016.
Гайдаенко-Шер, Н. И. Формирование системы альтернативных механизмов разрешения споров / Н. И. Гайдаенко-Шер ; под ред. Н. Г. Семилютиной. – М. : ИНФРА-М, 2019.
Егорцева, Ю. Ю. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров / Ю. Ю. Егорцева, Т. В. Ермошина // Молодой ученый. – 2019. – № 1. – С. 208–212.