Проблемы гражданско-процессуальной ответственности в гражданском судопроизводстве

Проблемы гражданско-процессуальной ответственности в гражданском судопроизводстве
В гражданском судопроизводстве проблема ответственности уже практически сорок лет выступает предметом исследования разных поколений юристов. При этом ни у одного из них ещё не получилось разработать целостную и внутренне непротиворечивую концепцию процессуальной ответственности в гражданском судопроизводстве. 
Новый импульс споры о процессуальной ответственности получили из-за окончания очередной стадии реформы гражданского процессуального законодательства, принятия новых законодательных актов в области уголовного права, гражданского права, административного права, приведения системы правового регулирования в соответствие с новой Конституцией РФ и нормами международного права. В то же время исследование разных проблем процессуальной ответственности по-прежнему осуществляется на основе тех методологических предпосылок, которые закладывались еще в эпоху формирования теории советского, «социалистического» права. 
Зафиксированные за прошедшие 15 лет изменения в области системы основных принципов гражданского судопроизводства, развитие правовой системы с учетом необходимости безусловного обеспечения конституционного права на судебную защиту, осознание правосудия как социальной и правовой ценности, повышение правосознания широких слоев населения, интеграция России в международное экономическое и правовое пространство вынуждают по-новому посмотреть и на проблему ответственности в гражданском судопроизводстве.
Среди правоведов сформировалось различное понимание характеристики гражданской процессуальной ответственности. Так, на взгляд И.И. Толмачевой, под гражданской процессуальной ответственностью следует понимать претерпевание человеком, являющимся нарушителем предусмотренных гражданских процессуальных норм, негативных последствий в форме принуждения к осуществлению конкретных действий либо в виде отказа в обеспечении судебной защиты его интересов. 
Исследователи Е.Г. Лукьянова и Н.А. Чечина едины во мнении, что процессуальная ответственность в виде обособленного вида юридической ответственности не предусматривается. Они полагают, что она выступает только подвидом материально-правовой ответственности граждан. 
Авторы М.Х. Фарукшин и И.С. Самощенко отмечают, что процессуальные меры принуждения оказываются либо мерами пресечения, либо мерами административной ответственности (в случае нарушения предусмотренного порядка судебного заседания, неподчинения распоряжениям председательствующего и т.д.). 
На основе изучения разных позиций по поводу трактовки гражданской процессуальной ответственности, мы также считаем её одним из видов юридической ответственности. Это мнение основано на том, что она имеет все признаки юридической ответственности: есть норма права и факт её нарушения, за которым предусматривается правовое принуждение, осуществляемое компетентным органом, в результате чего нарушитель претерпевает негативные последствия. 
Итак, можно сделать вывод, что правонарушение в гражданском судопроизводстве имеет место тогда, когда субъект гражданского процессуального правоотношения по неосторожности или умышленно не выполняет или ненадлежащим способом выполняет предусмотренные гражданские процессуальные обязанности либо нарушает запреты. 
Особенностью гражданской процессуальной ответственности выступает то, что она устанавливается с помощью санкций гражданских процессуальных норм и ориентирована на их выполнение в рамках гражданского судопроизводства. К такой ответственности на основании судебных решений и определений привлекаются исключительно участники соответствующего судебного процесса: люди, принимающие участие в деле, люди, решившие посодействовать правосудию, лица, пришедшие в зал судебных заседаний и нарушившие предусмотренный порядок. 
К гражданской процессуальной ответственности могут привлекаться люди, у которых поведение оказывается не соответствующим предусмотренным предписаниям Гражданского-процессуального кодекса РФ, в том числе и в связи с несвоевременностью выполнения и в связи с выполнением надлежащим способом собственных гражданских процессуальных обязанностей. 
Итак, с помощью гражданской процессуальной ответственности обеспечивается реализация целей пресечения неправомерности в поведении отдельного участника гражданского судопроизводства. В результате восстанавливается правопорядок в рамках гражданского процесса, включая компенсацию моральных и материальных затрат отдельного человека. Обеспечивается воспитательное воздействие на выявленного нарушителя и на иных лиц, в том числе на людей, присутствующих в качестве зрителей на суде. 
Следует учитывать тот момент, что в состав базовых признаков гражданской процессуальной ответственности не входит наличие вины человек в виде необходимого условия для последующего привлечения его к определённой ответственности. Связано это с тем, что вину человека в невыполнении процессуальной обязанности определяет суд. Например, в случае неявки свидетеля (переводчика, специалиста, эксперт) на судебное заседание суд только делает предположения о возможных причинах его неявки и на основании этого может наложить штраф размером до 5 тысяч рублей. Если неявка повторится снова, то суд имеет право обеспечить принудительный привод свидетеля на судебное заседание.
В связи с тем, что судом вина только презюмируется, но не устанавливается, в результате наложенные штрафы могут быть уменьшены либо увеличены за счёт сложения (ст.106 ГПК РФ). Например, судья может предположить виновность одного из участников судебного процесса и назначить штраф для него. После этого у судьи могут появиться уточнённые сведения, отражающие причины невыполнения предусмотренной обязанности. Если такие причины окажутся уважительными, то судья имеет право на освобождение соответствующего участника от несения гражданской процессуальной ответственности или на сокращение её величины. 
Представляется, что ответственность в гражданском процессе является важным процессуальным средством, обеспечивающим защиту прав и законных интересов разных участников судопроизводства.
На сегодняшний день существует немало проблем касающихся гражданско-процессуальной ответственности в гражданском судопроизводстве. Анализ норм ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что вопросам гражданских процессуальных правонарушений и ответственности посвящается очень малое количество норм. Например, ст. 99 ГПК РФ предполагает взыскание компенсации за потерю времени. В то же время в этой статье имеются значительные недостатки, способные помешать стандартной реализации гражданской процессуальной ответственности. Приведём примеры: 
1) В ст. 99 ГПК РФ предусматривается, что ответственность реализуется в форме обязанности отдельной стороны обеспечить компенсацию потери времени второй стороне в финансовом выражении. Величина подобной компенсации не устанавливается, отмечается только то, что она определяется судом в разумных пределах. Однако анализ судебной практики продемонстрировал, что чаще всего санкция очень мала и в связи с этим неэффективна. 
2) Отсутствуют конкретные критерии для определения разумности санкции. Санкция является тем компонентом нормы, который должен устанавливаться наиболее конкретно. 
3) Отсутствие четкого основания взыскания. Неизвестно, какое основание взыскания имел ввиду законодатель: сам по себе факт возникновения временных потерь или появившихся из-за этого некоторых отрицательных последствий для второй стороны. 
4) Не урегулирован важный вопрос о том, по чьей инициативе такое взыскание может производиться. Может ли сам суд выступать инициатором привлечения к ответственности или для этих целей потребуется заявление от пострадавшей стороны. 
5) Неизвестно чем руководствовался законодатель, когда решил ограничить возможный перечень субъектов этого гражданского процессуального правонарушения исключительно сторонами процесса. Это приводит к невозможности наложения взыскания на иных участников процесса, которые тоже могут периодически противодействовать своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела. Более того, на взгляд отдельных исследователей, толкование положений о «фактической потере времени» позволяет сделать вывод о том, что наложение взыскания может иметь место исключительно в отношении физических лиц, так как сложно представить фактическую потерю времени организацией или органом государственной власти. 
6) Непонятно, что по смыслу законодателя необходимо понимать под недобросовестностью и как ее грамотно отделить от добросовестного заблуждения стороны. И как судье следует процессуально оформить свои выводы о недобросовестности, а главное, на основе каких улик.
Следует признать, что современные процессуальные отрасли нуждаются в независимых институтах ответственности. Гражданский процесс не выступает исключением. В то же время в рамках существующего законодательства ещё нет в гражданском судопроизводстве на самом деле независимого и успешно функционирующего института ответственности. В связи с этим, учитывая все сказанное выше, считаем возможным решить рассматриваемую проблему на законодательном уровне, добавив в ГПК РФ отдельную главу, в которой следует: 
1) прописать принципы, цели и основание наступления гражданской процессуальной ответственности; 
2) установить признаки, понятие и определённые составы гражданских процессуальных правонарушений и санкции за их совершение; 
3) подробно регламентировать специальный и общий порядок привлечения к гражданской процессуальной ответственности. 
Также важно устранить из текста закона термины, допускающие вольную их интерпретацию и убрать другие неточности и неопределенности, касающиеся реализации гражданской процессуальной ответственности, раскрыв их суть. На наш взгляд, эти меры поспособствуют реализации основных принципов гражданского процессуального права, реализации задач и целей гражданского судопроизводства, и будут ориентированы на защиту интересов и прав его участников.

Список использованной литературы
1.    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: в ред. от 17.10.2019 г. №343-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46, ст. 4532.
2.    Гражданский процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А.А.Власов. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт,2019. – 470 с.
3.    Гальперин, М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: монография / М.Л. Гальперин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт,2019. – 196 с.
4.    Городнова, О.Н., Максакова, Н.П. Проблемы гражданско-процессуальной ответственности и злоупотребление процессуальными правами/ О.Н. Городнова, Н.П. Максакова //Актуальные проблемы правовой защиты бизнеса: вызовы и риски современности и пути их разрешения. -  2019. – С.43-46.
5.    Ильясов, М.Р. Гражданская процессуальная ответственность как особый вид юридической ответственности / М.Р. Ильясов // Novaum.ru. – 2016. - №2. – С.12-14.
6.    Толмачева И.И. Актуальные проблемы гражданской процессуальной ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 8. - С. 3–7.