Эссе на тему: "Проблемы защиты прав акционеров в России"

Актуальность темы исследования. Каждая историческая эпоха неминуемо
накладывает свой отпечаток на правовое регулирование тех или иных форм совместного
предпринимательства граждан. Не является исключением из этого правила и такая форма
коллективного ведения предпринимательской деятельности как акционерное общество. К
числу его основных достоинств издавна принято относить возможность привлечения
значительных средств от широкого круга лиц путем их подписки на акции. Наряду с этим
акционерное общество обеспечивает превращение краткосрочных кредитов акционеров,
которые могут продать свои акции в случае потребности, в долгосрочный капитал
акционерного общества. В целом, данная организационно-правовая форма юридического
лица является средством организации имущественных отношений и правовой формой
коллективной предпринимательской деятельности.
Проблема защиты прав акционера приобретают в настоящее время особую
актуальность. Кроме того, исследование данной проблемы должно способствовать
развитию и, в конечном счете, стабилизации всей системы корпоративных отношений в
отечественных компаниях. Защита прав акционеров преследует цели охраны не только
частных, но и экономических интересов государства в целом.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе
реализации и защиты прав акционеров.
Предметом исследования являются правовые проблемы, возникающие в процессе
защиты прав.
Целью настоящей работы является комплексное изучение вопросов защиты прав и
интересов акционеров в Российской Федерации.

В современном мире одной из самых распространенных организационно-правовых
форм корпоративной коммерческой организации является акционерное общество. Ее
преимущества заключаются в том, что можно привлечь большое количество учредителей,
собрав серьезный уставной капитал, провести листинг ценных бумаг и, реализовав их,
привлечь еще большие средства для развития дела. Все крупнейшие компании планеты
являются акционерными обществами и при нынешнем уровне глобализации это
организационная форма является одной из самых конкурентоспособных в мировой
экономике.
В наше время, если государство хочет экономически развиваться, обязательным
условием для этого является повышение инвестиционной привлекательности или как
часто говорят в СМИ: «улучшение инвестиционного климата», а этого просто невозможно
достичь без мощной нормативноправовой базы по правам акционеров.
Начнем с Соединенных Штатов Америки. Там, собственно как и в Российской
Федерации, ключевым механизмом защиты прав акционеров является возможность
судебной защиты. Иск может быть подан от своего имени, но возможен вариант
коллективного иска. Набор прав схожий, это и доступ к информации акционерного
общества, и право на голос, преимущественное право приобретения акций, конечно же и
выплата дивидендов. Также американский акционер имеет право требовать общество
выкупить свои акции в определенных ситуациях. Возможны нарушения в ведении реестра
держателей ценных бумаг и прочее.
В общем, все то, что мы подробно рассмотрели выше в законодательстве
Российской Федерации. Если же возникла ситуация, когда лицо, находящееся на
должности в исполнительном органе общества, либо какой–либо акционер своими
действиями причиняет ущерб акционерному обществу, пострадавший акционер может
подать иск от имени корпорации. В таком случае расходы на судебные издержки несет на
себе корпорация, но и материальные блага, полученные от ответчика при положительном
исходе дела, заносит в свой актив корпорация. Конечно, акционер не может просто так
взять, и лично решить подать иск от лица корпорации. Для этого ему необходимо,
известить о таком намерении совет директоров в виде претензии.
Далее рассмотрим законодательство ЕС в сфере корпоративного права. ЕС это
союз не только государств, но и союз правовых систем государств-членов, для того чтобы
гармонизировать нормативные акты всех государств Европарламент выпускает
директивы, под которые иностранные государства подстраивают уже свои законы. В 2007
году законодателем Европейского союза была выпущена директива №207/36ЕС
Европейского парламента и Совета об осуществлении определенных прав акционеров в

компаниях, имеющий листинг на бирже. Принятая Директива признана обеспечить
владельцам голосующих акций максимально эффективное осуществление права голоса на
общем собрании.
Проблема эта обострилась в ЕС в результате интернационализации рынков
капитала, благодаря которой все чаще владельцами различных компаний являются
нерезиденты данных государств. При осуществлении права голоса иностранные
акционеры испытывают проблемы в виде языковых барьеров, трудностей с получением
информации. Такие акционеры зачастую принимают решение не присутствовать на
общем собрании, в результате плохой посещаемости возрастает риск принять «случайное»
решение, таким образом, контроль компанией может производиться акционерами далеко
не с самыми крупными портфелями. Кроме того, акционеры в этой ситуации не в
состоянии эффективно производить контроль действий исполнительных органов
акционерного общества, что приводит к ухудшению качества корпоративного управления.
Для того, чтобы это предотвратить директива устанавливает требования к
своевременному снабжению акционеров информацией, необходимой акционеру для
участия в общем собрании компании, предусматривается возможность для письменного и
электронного голосования, а также возможности голосовать через представителей
акционеров. Стоит отметить, что директива не является полновесным законом об
акционерных обществах, она является нормативным актом фрагментарного
регулирования, и не содержит основных определений, таких как корпорация, акционер.
По таким вопросам она отсылает к применимому национальному праву. Директива
применяется к компаниям, которые имеют нахождение в одном из государств,
являющихся членом ЕС. Чтобы обеспечить своевременное уведомление всех акционеров
директива устанавливает, что компания обязана известить своих акционеров об общем
собрании не менее чем за 21 да даты собрания, Если компания предоставляет
возможность электронного голосования, но срок снижается до 14 дней.
Схожие нормы, стоит отметить, имеются в законодательстве РФ и рассмотрены
выше. Компаниям, зарегистрированным в странах-членах ЕС также запрещается взимать
какую-либо плату с акционеров за доставку уведомления. Так же директива устанавливает
требования к сведениям, которые должны содержаться в уведомлении, акционерам
разрешается вносить дополнения в повестку дня, вносить встречные предложения, но
стоит отметить, что государствам дается право ограничить данное право порогом
количественного владения акциями, соответствующий порог, однако, не может
превышать 5% акционерного капитала. Директива также запрещает государствам каким-
либо образом ограничивать права распоряжения акциями иностранных акционеров.

Главным пунктом директивы является положение об осуществлении права голоса через
представителя, так как национальные различия препятствуют трансграничному
голосованию. Представитель имеет право голоса, а также имеет право выступать на
общем собрании, задавать вопросы.
Следующая проблема, которая нуждается в дополнительном регулировании, как я
считаю, является злоупотребление правом в части осуществления прав акционеров. В
статье 10 части 1 гражданского кодекса № 51-ФЗ от 30.11.1994 разъясняется этот
институт. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением
причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также
иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения
конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с
учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите
принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,
предусмотренные законом. В случае если злоупотребление правом выражается в
совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия применяются,
поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если
злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе
требовать возмещения причиненных этим убытков.
Лицо, намеревающееся злоупотреблять правами акционера, может это делать в
нескольких случаях. Первый, это когда лицо требует осуществления своих прав для того,
чтобы осложнить жизнь акционерному обществу и, угрожая привлечением к
ответственности, а оно может быть весьма различным, вплоть до уголовной, требовать в
неофициальном порядке денежных средств, к примеру. По сути дела, это самый
настоящий шантаж, только корпоративный. Возможна борьба акционеров между собой,
где они могут пытаться выдавливать друг друга из компании, например, зная, что один
акционер по определенным причинам не сможет присутствовать на собрании акционеров
в определенное время, пытаться собрать внеочередное собрание именно в это время, внеся
в повестку дня какие угодно вопросы. Так же вполне злоупотреблять правом можно ради
недобросовестной конкуренции.
Таким образом, будет терять прибыль не только общество, но и сами акционеры,
теряя будущие дивиденды. Именно для того, чтобы пресечь подобные действия, и
существует десятая статья гражданского кодекса. Но я считаю, что этого явно

недостаточно. Необходимо проанализировать слабые места в законе об акционерных
обществах, чтобы выявить те права, которыми можно будет злоупотреблять.
Одним из предложений было уменьшить объем информации, знакомиться с
которой имеет право акционер, владеющий голосующими акциями менее 1% от общего
объема, но в процессе написания работы, законодателем было проведены дополнения по
этой части, рассмотрим же их. 29.07.2017 года из списка документов, который общество
обязано предоставлять вышеуказанным акционерам, исчезли следующие: протокол
заседания совета директоров и прочих исполнительных органов, списки лиц, имеющих
право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение
дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления
акционерами своих прав; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества,
управлением им или участием в нем, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.
Взять к примеру, последнее, злоумышленник покупает минимальное количество акций и
начинает терроризировать акционерное общество, требуя предоставить документы на
имущество, находящееся на балансе. Естественно, что у общества этого имущества
огромное количество и можно обязательно найти какое-нибудь незначительное
имущество, на которое не удастся предоставить документ. Все, далее можно жаловаться в
уполномоченные органы и привлекать к административной ответственности и так до
бесконечности, пока общество не примет решение откупиться от злоумышленника, ибо
так дешевле.
В связи с этим, по моему мнению, имеет смысл в законе об акционерных
обществах закрепить дополнительные санкции за злоупотребление правами акционера,
суд мог бы ограничивать акционеров, если доказано их злоупотребление, на определенное
время право на информацию, а также право на участие в общем собрании акционеров
плюс право обжаловать решения, которые были приняты за период санкций. Так же, по
моему мнению, акционер не должен иметь право оспаривать решения, принятые до того,
как лицо приобрело акции и стало акционером.
Еще одна проблема, которую, по моему мнению, стоит выделить и впоследствии
дополнительно отрегулировать это вопрос извещения акционеров об общем собрании
акционеров. В нынешнее время, время свободного движения капитала и свободного
рынка, акционером общества может стать нерезидент государства. Чтобы его права
акционера соблюдались, считаю нужным закрепить в законе положение о том, что
извещение должно быть послано нерезиденту на его родном языке, для того чтобы он
гарантированно был в курсе всей информации, которой положено быть в извещении. В

том числе должен быть переведен бюллетень, если было принято решение о заочном
голосовании. Необходимо это для того, чтобы акционер не был введен в заблуждение
трудностями и ошибками перевода и не проголосовал против своих интересов. Также
стоит закрепить положение о том, что извещение всех акционеров, будь то субъекты
Российской федерации или нерезиденты, должно производиться за счет акционерного
общества.
При защите прав акционеров, удостоверенных акцией, встает вопрос о
возможности (невозможности) полностью или частично использовать вещно-правовые
институты. Применение данных средств защиты напрямую связано с природой ценной
бумаги и ее правовой оценкой, а также тем объемом понятия «виндикационный иск»,
который мы вкладываем в него.
Природа ценных бумаг диктует необходимость в выведении их из класса вещей и
помещении в самостоятельную группу гражданских прав, что требует и переосмысления
соответствующих средств защиты. Вещь – это физическое тело, обладающее как товар
стоимостью. При защите владения собственник предъявляет вещно-правовой иск. Ценная
бумага – имущественное благо, имеющее стоимость. Она продается как товар, а также
предоставляет его собственнику другие правовые возможности. Но, тем не менее, ценная
бумага не обладает потребительской стоимостью и не может удовлетворить какие-либо
материальные потребности.
Специфика абсолютного имущественного права (права собственности) на акцию
проявляется в его содержании. Собственник акции обладает правомочием владения,
однако, думается, что правовая природа ценной бумаги не позволяет говорить о вещном
правомочии владения. Речь может идти об обладании правом на стоимостное благо,
закрепленное в ценной бумаге, и это право неразрывно связано с другими правами и
возможностями, составляющими в совокупности содержание права собственности.
Соответственно спор в отношении записи по счету в книге обязанного лица есть
одновременно и спор о праве собственности на те же или иные акции. Классическое же
правомочие владения здесь вывести трудно. И иск невладеющего собственника к
владеющему несобственнику о возврате акции хотя и может быть удовлетворен, в том
числе с учетом ст. 302 ГК РФ, однако реально достичь этого непросто. Причина кроется в
ложности индивидуализации акции. Так, в постановлении от 1.03.2005 г. № 8815/04
Президиум ВАС указал, что виндикационный иск об изъятии бездокументарных простых
акций, не переданных приобретателю по договору купли-продажи, не подлежит
удовлетворению в связи с тем, что эти акции не были каким-либо образом
индивидуализированы.

Причина заключается также в сложности определения лица, на лицевом счете
которого значатся акции, утраченные истцом. В силу своей природы, а также (как
следствие) недостаточной их индивидуализации отыскать свои акции собственник, как
правило, не может и ограничивается иском о возмещении убытков. Поэтому заслуживают
поддержки предложения, направленные на решение данной проблемы.
Так, В.И. Добровольский предлагает в какой-то мере решить эту проблему путем
фиксации в реестре акционеров по каждой акции, помимо ее регистрационного номера,
информации о всех сделках, совершенных с ней, т.е. вести историю акции. Правомочие
пользования-управления, составляющего один из элементов содержания права на акцию,
реализуется главным образом путем участия акционера в управлении обществом,
получении информации о его деятельности, а также дивидендов. В этом плане имеют
место многочисленные споры о признании недействительными решения общего собрания
общества, сделок, заключенных его органами, и др. Остановимся на некоторых из них.
Особое значение имеет вопрос о том, является ли решение собрания, признанное
судом недействительным, ничтожным или оспоримым и с какого момента оно признается
таковым. Понятия «ничтожность» и «оспоримость» законодатель не применяет в
отношении актов органов управления акционерного общества. В Гражданском кодексе РФ
эти понятия касаются главным образом сделок (ст. 166). В Законе «Об акционерных
обществах» указано, что иск акционера о признании решения общего собрания
недействительным может быть удовлетворен, если допущенные нарушения требований
Закона, иных правовых актов, устава общества нарушают права и законные интересы
акционера АО, голосовавшего против такого решения или не участвовавшего в собрании
акционеров.
В то же время в Законе «Об акционерных обществах» используется и иная формула
оценки решения общего собрания. В п. 3 ст. 48 указано, что общее собрание акционеров
не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его
компетенции данным Законом. По аналогии по сделкам такого рода решение общего
собрания могло бы подпадать под норму ст. 173 ГК РФ.
К числу других мер стабилизации гражданского оборота относится решение
вопроса об осуществлении преимущественного права на приобретение акций в закрытом
акционерном обществе. В ст. 250 ГК РФ закреплено право преимущественной покупки
доли в общей собственности. Такое право предоставлено другим участникам общей
долевой собственности. Однако законодатель прямо не определил особый порядок
отчуждения доли одним собственником другому. Аналогичный порядок установлен и в

отношении отчуждения акций закрытого акционерного общества третьим лицам, т.е.
лицам, не являющимся акционерами (ст. 7 Закона «Об акционерных обществах).
Однако в постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 дано следующее
разъяснение на этот счет: преимущественное право акционеров (общества) на
приобретение акций, отчуждаемых участниками общества, имеет место в случаях, когда
владелец намерен продать их третьему лицу, т.е. лицу, не являющемуся участником
данного общества. Как представляется, Пленум тем самым подчеркнул недопустимость
расширительного толкования указанной нормы Закона или же применения ее по аналогии
в отношении других акционеров закрытого общества. Полагаем, что целесообразно право
преимущественной покупки распространить и на случаи, когда акционер закрытого
общества продает акции акционеру того же общества. Это в большей степени обеспечило
бы защиту прав всех акционеров. В противном случае акции, концентрируемые в руках
одного акционера, могут привести к дисбалансу всей системы деятельности общества.
Следует закрепить в законодательстве правило о том, что все акционеры могут
приобретать такие акции на условиях, определяемых продавцом и пропорционально
количеству акций, принадлежащих каждому из них. Именно такой механизм в полной
мере выявляет баланс экономической и правовой власти коммерческой организации,
соответствует природе общей собственности и тем ограничениям, которые с
неизбежностью возникают для ее участников, в данном случае акционеров закрытого
общества.
Зафиксированные законом и учредительными документами права акционеров и их
законные интересы могут нарушаться различными лицами: самим обществом в лице его
органов, должностными лицами органов власти, акционерами, оказывающими решающее
влияние на акционерное общество, а также третьими лицами.
Решающую роль в защите прав акционеров играет закон, который устанавливает
основные требования к созданию, функционированию и прекращению деятельности
акционерных обществ, отвечающих интересам не только отдельных лиц, но и общества в
целом, в том числе и слабозащищенных его групп. При этом используются различные
средства, большинство из которых являются типичными для акционерного права стран
рыночной экономики: государственная регистрация АО как субъектов
предпринимательской деятельности и эмитентов ценных бумаг, регистрация выпуска
ценных бумаг, а также обеспечение информированности об этом; механизмы оценки и
контроля вкладов учредителей и участников АО; четкое разграничение функций между
общим собранием акционеров, правлением и наблюдательным советом с целью
обеспечения действенности и оперативности деятельности АО, с одной стороны, и

сбалансированности полномочий его органов - с другой; установление количественных и
качественных требований к составу исполнительного органа и наблюдательного совета
АО; механизмы ответственности учредителей и должностных лиц АО; процедуры
реорганизации и ликвидации АО.
Кроме того, защита прав акционеров может осуществляться: в самом акционерном
обществе с помощью разработанных и зафиксированных во внутренних документах
механизмов урегулирования спорных отношений с участием акционеров, в судебном
порядке, а также в специальном органе - комиссии по ценным бумагам и фондовому
рынку - в пределах ее компетенции.
Механизм защиты прав акционера непосредственно в акционерном обществе
должен фиксироваться во внутренних документах последнего. В акционерном обществе
органами, которые должны защищать интересы акционеров, являются общее собрание,
наблюдательный совет общества, ревизионная комиссия. Они могут рассматривать
спорные вопросы корпоративного характера, которые возникают внутри самого общества
между акционерами, а также между отдельными акционерами или их группами и
органами общества или их должностными лицами.
Специфический механизм защиты прав акционера предусматривает как внутренние
(корпоративные), так и внешние (судебные) способы защиты. В случае если акционер не
согласен с решениями акционерного общества по отдельным вопросам, а также если
нарушено право акционера требовать у общества выкуп принадлежащих ему акций, если
он не голосовал за принятие общим собранием решений по определенным вопросам,
акционер имеет право сначала обратиться к обществу с требованием выкупить
принадлежащие ему акции, поскольку он голосовал против решения, что дает право
требовать такой выкуп и в случае отрицательного решения на уровне общества, акционер
может обратиться в суд (арбитражный суд) с иском о выкупе за соответствующую оплату
принадлежащих ему акций.
Акция может рассматриваться как собственность и как инвестиции.
Соответственно, права акционеров могут защищаться и как собственников, и как
инвесторов. В связи с распространением на акцию режима права собственности остро
стоит вопрос о возможности применения такого способа судебной защиты, как
виндикация, то есть возможность истребования акции из чужого незаконного владения.
Среди гражданско-правовых способов судебной защиты права собственности иски об
истребовании имущества из чужого незаконного владения занимают особое место.
Традиционно под виндикацией понимается требование собственника к
фактическому владельцу имущества о возвращении последнего в натуре. Для

предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий,
попробуем установить их для случаев истребования акций.
Прежде всего, нужно, чтобы владелец был лишен фактического права обладания
над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у
собственника, но кто-то отрицает его право или создает какие-либо препятствия в
пользовании или распоряжении имуществом, применяются другие средства защиты - иск
о признании права собственности.
Рассматривая вопрос о защите прав акционеров, можно говорить о разных группах
прав - защите прав собственности акционера (прав на акции), группе корпоративных прав
и др. К группе корпоративных прав и, соответственно, необходимости и проблемам их
защиты можно отнести ситуации, возникающие с реализацией ст. 84.1 Федерального
закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Возникает вопрос, как защищаются
данные права. Приведем пример из судебной практики. Акционер, полагающий, что его
права и законные интересы нарушаются обязательным предложением о приобретении
ценных бумаг, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным
бездействия исполнительного органа в области рынка ценных бумаг, выразившегося в
ненаправлении предписания о приведении обязательного предложения в соответствие с
требованиями действующего законодательства. Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, арбитражные суды и ВС РФ пояснили, что в данном случае заявителем
выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Требование акционера, суть которого
сводится к оспариванию обязательного предложения, не является требованием,
возникшим из публичных правоотношений. Наличие спора, вытекающего из
корпоративных отношений, влечет за собой необходимость защиты прав и законных
интересов в исковом порядке путем предъявления иска к должному ответчику - лицу,
нарушившему права и законные интересы миноритарного акционера.

Заключение
Акционерные общества в настоящее время являются преобладающей
организационно-правовой формой предпринимательской деятельности в нашей стране.
Согласно своему положению в сфере бизнеса акционерные общества получили
достаточно полное правовое обеспечение на нормативно-правовом уровне, где выделяется
государственное законодательное регулирование. В совокупности они составляют ту
основную законодательную базу, которая формирует правовое положение и задает
основные принципы регулирования внутренних и внешних отношений, нормативы
поведения субъектов акционерных прав, органов управления и контроля.
Акционерная форма позволяет привлечь в одно предприятие капиталы многих лиц,
причем даже тех, которые сами не могут в силу самых разных причин заниматься
предпринимательской деятельностью. Размеры предприятия и технические сложности
организации выпуска акций определяют также выбор формы товарищества с
ограниченной ответственностью, тогда как акционерная форма предпочтительнее при
необходимости привлечения широкого круга лиц.

Список литературы
1. Закон об акционерных обществах от 26.12.1995 №208-ФЗ// КонсультантПлюс.
3. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ),
Издательство СПАРК. 2006.-168с.
4. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции, 2007.
РГБ. -190с.
5. Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии. Постатейный
комментарий, 2015. -137с.
6. Ткаченко Е.И. Комментарий к федеральному закону «Об акционерных
обществах», 2013. -168с.