Эссе на тему: "Анализ деспотической формы правления из произведения"

Шарль  де Монтескье   французский писатель, правовед, философ . Автор труда «О духе законов» сторонник натуралистического подхода в изучении общества, ему в частности принадлежит учение о разделении властей.
Сочинение, которое сделало Монтескье известным стал труд «О духе закона». Было написано в 1748 г. Это эта работа двадцатилетнего летнего труда. Труд стал основой образования конституционного учения в Европе.
Законы, по учению Монтескье, это не произвольное установление людей, а отношения между известными явлениями, вытекающие из их природы.
Эти отношения меняются в зависимости от условий, в которых живут люди, поэтому внутренние положительные законы каждого государства должны быть приспособлены к народу, для которого они издаются. Следует считать величайшей случайностью, когда законы одной нации могут и будут пригодными для другой.
Законы должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату, качеству почвы. Положению и величине страны, образу жизни населения, степени их свободы, религии, торговле, богатству, нравам, привычкам Совокупность этих отношений, в которых находятся законы это и есть дух закона.
Прежде всего, законы должны соответствовать образу (форме) правления, поэтому он рассматривает различные формы правления. Монтескье выделяет 3 формы правления: республиканскую, монархическую и деспотическую.
В зависимости от устройства различных политических форм Монтескье отличает их начала или жизненные принципы, присущие каждому виду государства и обеспечивающие его существования.
Этот социально психологический фактор, который необходим для прочности той или иной формы. Это та нравственная сила, которая действует в государстве и препятствует его возвращению.
Прежде чем проанализировать деспотическую форму правления государством, можно выделить понятие свободы, который выделял Монтескье. Понятие свободы у Монтескье близко к современному понятию свободы в правовой концепции.
Свобода - это право делать то, что позволяется законом. Свободу можно разделить на 2 вида политическую свободу, которая зависит от устройства государств и личную свободу гражданина в государстве.
Он вовсе не ставил знак равенства между свободой народа и народовластия. Демократия сама по себе не обеспечивает свободы. Свобода встречается только в государствах, где власть умеренная.
Так как человек стремится злоупотребить своей властью необходимы сдержки. Необходимо установление разделения и взаимного равновесия властей. Примером такого политического устройства Монтескье представляет Великобританию.
Заслуга Монтескье в том, что именно ему принадлежит учение о принципе разделения властей.
Заимствовав это учение в определенной степени у Джона Локка, переработав его, он подразделил власть на законодательную, исполнительную и судебную.
Но не в одном разделении властей он видел свободу. Необходима гарантия ее. Необходим такой порядок, где одна власть воздерживается другой или одна власть может остановить другую.
По учению Монтескье Законодательная власть принадлежит народу.
Исполнительная власть должна находиться в руках монарха, так как исполнение лучше, когда вручено одному лицу.
Законодательная власть независима ведь суд должен быть независимым. В свою очередь исполнительная власть, сдерживает законодательную ветвь власти.
Деспотическую власть Монтескье оправдывает естественными причинами. Так по его концепции стремление к деспотии это изначальное отражение природы человека: отеческая власть, власть в семье мужчины, повиновение слабых сильным и так далее.
Основная цель разделения властей - избежать злоупотребления властью. при деспотии этого нет, так как при деспотической форме правления вся власть сосредоточена в руках определённого круга людей, а вернее одно правителя.
Монтескье полностью оправдывал существование деспотий. Его концепция выстраивания власти строилась на том, что человек с рождения должен подчиняться жестким правилам жизни в обществе. Первое это воспитание. Чем жестче и суровее воспитание  тем лучше-так человек с колыбели приучается по «правилам».
Другой пример приводимы Монтескье это семейное рабство. В семье всегда должен главенсовать мужчина, а женщина подчиняться сначала отцу а потом мужу.
Лишь разные условия климата, которые по выражению Монтескье определяют темперамент женщин, могут быть оправдание некоторой свободы европейских женщин. Чем холоднее климат тем боле спокойный темперамент, что оправдывает свободное содержание женщин и дает им относительное равенство с мужчинами .И наоборот чем жарче климат, тем сильнее темперамент женщин и мужчин, что оправдывает держание взаперти женщин в восточных странах по рассуждению Монтескье.
Таким образом учение Монтескье это концепцию повиновения человека закону, даже в условиях деспотии.
Такое выражение отношения власти и закона можно противопоставить другой точки зрения в учении философов.
С социально-философской тоски зрения, проблема взаимоотношения государства и человека была с древнейших времен. Философы античности задавали вопрос: «Зачем свободному человеку государство?» Нарушает ли государство и система государственной власти свободу отдельного человека? Может ли человек и общество жить без государства?
На эти вопросы существовали самые разные мнения и выстраивались целые философские концепции.
Так, Платон написал труд «Государство», где считал что государство -это единственная приемлемая форма существования человека и общества в целом.
Работа античного философа интересна и актуальна для современности тем, что Платон четко разграничивал функции государства и гражданина.
Так согласно концепции Платона, есть люди «рожденные управлять» а есть «люди рожденные подчиняться». И только при неукоснительном соблюдении каждого к «своему призванию» в государстве будет процветание и покой.
Платон имеет ввиду власть в государстве и собственно институт государственной власти под теми людьми «рожденные управлять», а под теми кто назван «рожденными подчиняться», - Платон имеет ввиду гражданина, человека в обществе. Философ выстраивает главную мысль-власть в государстве и обеспечение порядка возможно только при подчинении одного другому – подчинении человека государству.
Не все философы придерживались такой социальной концепции. Основы либерализма, а именно свободы от государства и государственной власти выдвинул известный французский философ Эпохи Просвещения Жан Руссо.
Жан Жак Руссо выдвинул идею о том, что человек может жить без государства.
Идеи Жан Жака Руссо стали предпосылками свершения французской революции. А идеи французского либерализма существуют и в современном мире, где основа неолиберализма и анархии выступает понятие: «Человек свободный, когда свободен от государства»
Все понимали, что отсутствие государства как института государственной системы власти приведет к полному хаосу и беззаконию в обществе.
Философ Эпохи Просвещения известен на весь мир своими идеями. Жак Руссо предлагал людям жить без государства, совсем. Общество должно быть свободно от насилия государственной власти, а само государство по концепции Ж. Руссо выступает основой безнравственности.
Все беды в обществе , социальные конфликты: войны, голод, бесправие низших слоев населения, несовершенство судебной системы, произвол буржуазии-все это происходит от государственной власти.
Выход из положения голода и бедности, насилия государства над личностью, Жак Руссо видел в прекращении института государственной власти и всеобщем образовании людей. Образованный человек будет добровольно, без дополнительного принуждения со стороны государства, соблюдать законы.
Поэтому нужно вести всеобщее образование для борьбы с невежеством - считал Ж. Руссо. Преступность и насилие в обществе возникает от бедности и голода, а причина этому - несправедливое распределение ресурсов в обществе, когда государство отбирает у крестьянина все, что тот произвел, обрекая на голод.
Ж. Руссо предлагал концепцию построения идеального, свободного общества без системы государственной власти и государства как института. Люди должны были жить в деревнях, работая на земле и ведя натуральное хозяйство. Так можно было победить всю социальную несправедливость.
Этой концепции придерживались многие философы Эпохи Просвещения, но такой подход к пониманию проблем взаимоотношения государства и гражданина не мог быть исчерпывающим.
Самой исчерпывающей концепцией вопроса «система отношения человека и государства», стали труды немецкого философа и социолога К. Маркса.
В нашей стране концепция предложенная К. Марксом была введена с приходом к власти Владимира Ленина. Труды так и назвались «марксизма-ленинизма». Вся концепция, предложенная К. Марком и Ф. Энгельсом, была переработана и дополнена ленинскими декретами.
Все труды, были дополнены В. Лениным, - на основе этого В. Ленин предложил «новый тип государства» и «новый тип человека».
В истории России все исторические события разделены на два периода: до революции 1917 года и после революции 1917 года. А ведь одной из самых главных причин свершения революции в России были именно проблемы взаимоотношения человека и государства.
Малоизвестный факт, что идеей социалистической революции в России была лишь начальным шагом к изменению всего мирового порядка.
Все остальные страны должны были свергнуть капиталистический режим ,и прийти к социалистическому типу построения общества.
Ядро учения коммунистов, их политической идеологии построения государства была концепция К. Маркс. Что предлагал Карл Маркс в «системе проблем человек и государство».
Немецкий социолог К. Маркс видел корень зла всей социальной несправедливости, насилия государственной власти над личностью - в экономической модели государства.
Самым знаменитым выражением К. Маркса было: «Власть капитала или капитал власти?».
По его концепции К. Маркса, вся власть в капиталистическом обществе стремиться сосредоточиться в руках крупных собственников –капиталистов. Капиталисты захватывают абсолютную власть в обществе и получаются, становятся управленцами в государстве. Поэтому нехватка ресурсов, бесправие рабочего класса, все по причине власти капиталистов, у которых одна цель-приумножение капитала.
Поэтому власть в государстве должна принадлежать рабочему классу, и таким образом государство выступает защитником прав и свобод рабочего человека, а значит государство необходимо.
К. Маркс первым указывает на необходимость государства, без государства общество не может существовать.
Таким образом, учение Монтескье, отраженное в его труде «Дух Закона» это философская проблема взаимоотношения человека и государство, насаждение и насилие государство над личностью человека, проблема выбора и свободы человека в условиях института государства что делает его труд актуальным и для современного мира.
Список источников
Арон Р. «Демократия и тоталитаризм».// М., 2016г.
Асмус. В. Ф. «Государство» // Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. М., 2015г
Алексеев-Попов В.С. Социальная критика у Жан-Жака Руссо и великие утописты // История социалистических учений. М., 2015г.
Богомолов. А. С. «Античная философия». М., 2017г.
Витрук. Н.В. «Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства» // М.: Книга по Требованию, 2017. – 624с
Иванников. И. А. «Теория государства и права» // И.А. Иванников. - М.: Юрлитинформ. 2017г. - 392 c.
Кравцов. Б.П. «Понятие государства и права». М., 2016г.
Конюшая. Р. П. Карл Маркс и революционная Россия / Р.П. М.: Издательство политической литературы, 2016. - 440 c
Ленин В.И. «О государстве» // Полн. собр. соч. Т. 39.М.,2016г
Ленин. В. И. «Карл Маркс» /\ В.И. Ленин. - М.: Государственное издательство политической литературы. 2016. - 356 c.