Государственный строй и система управления в Русском государстве

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 3
Глава 1. Образование Русского государства 5
1.1. Объединение русских земель вокруг Москвы 5
1.2. Падение ига Золотой Орды 7
Глава 2. Государственный строй и система управления в Русском государстве середины XV – начала XVI вв. 9
2.1. Государственный механизм 9
2.2. Местное управление в государстве 11
Заключение 15
Список использованных источников и литературы 16

Введение
История отечественной государственности постепенно привела Россию от раздробленности к единому государству, состоянию единства. Процесс этот шел долго и не бескровно. Москва стала ядром, которое присоединяло к себе все остальные княжества.
Образование централизованного государства можно назвать прогрессивным явлением, создающим удачные условия для развития страны и в сфере экономики, и в военной, и культурной сферах. Кроме того, создание единого Российского государства в XV веке стало событием мирового масштаба, которое повлияло на все стороны жизни мирового сообщества. К концу XV века образовалась крупнейшая в Европе держава, которая стала называться Россией.
Российское централизованное государство в первые годы существования должно было решить две главные задачи. Во-первых, необходимо было обеспечить единство территорий Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. Во-вторых, ликвидировать зависимость от Золотой Орды и обрести полный государственный суверенитет.
Во время ига Золотой Орды на русских территориях не было ни общего политического, ни военного центра, из-за чего происходило довольно быстрое разграбление захватчиками территорий Древней Руси. Князья не прекращали борьбу между собой даже во время монгольского нашествия. Постепенно среди старших князей наметились различные точки зрения на иго. Если, например, Александр Невский продолжил политику своего отца и предпочитал договариваться с ханами Золотой Орды, то Андрей Ярославич и Даниил Галицкий, напротив, выступали за активное сопротивление Орде и за сближение с Западом [1]. В конечном итоге, именно в Москве правили наиболее дальновидные правители, которые смогли, хоть и не сразу, свергнуть иго и объединить русские земли. Параллельно шла перестройка сословной структуры общества, формирование новых институтов власти.
В новом государстве началось складывание централизованного аппарата управления, формирование идеологических основ российской государственности. Новым правителям предстояло создать совершенно новую систему управления, как центральную, так и на местах. Конечно, было важно повысить и контроль центральной власти над местной, чтобы контролировать жизнь уездов, когда-то бывших княжеств.
Целью работы является изучение государственного строя и системы управления в Русском государстве в конце XV – начале XVI вв.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
во-первых, рассмотреть процесс образования Московского государства;
во-вторых, проследить влияние ига Золотой Орды на последующее развитие Русского государства;
в-третьих, изучить работу государственного механизма в конце XV – начале XVI вв.;
в-четвертых, рассмотреть, как проходила работа местного управления в государстве.
Глава 1. Образование Русского государства
1.1. Объединение русских земель вокруг Москвы
По какой причине именно Москва стала центром объединения русских земель? Этот вопрос вызывает интерес у многих историков еще со времени образования единого Русского государства. «Кто думал-гадал, что Москве царством быти, и кто же знал, что Москве государством слыти?» - такие слова пишет анонимный повествователь ещё в середине XVI века [7].
На данный момент известен ряд весьма убедительных доводов в пользу Москвы. Историки часто обращают внимание на то, что именно близкие к Москве земли явились центром формирования великорусской народности. Кроме того, говорится, что данная территория имела удобное и выгодное географическое положение, которое предоставляло Москве относительную безопасность. Со сторон севера и северо-востока Москву прикрывали от немцев и Великого княжества Литовского Новгородские и Тверское земли, а от татарских орд с юга и юго-востока Нижегородское и Рязанское княжества. Важно отметить, что такое расположение обеспечивало приток населения из других менее безопасных русских земель.
Огромное значение в образовании и усилении Московского княжества сыграл и удобный торговый путь по Москве-реке, который шел на Волгу, а далее в другие страны, что обеспечивало пополнение государственной казны и усиление экономической мощи правителей Москвы.
Интересно, что Русское государство почти изначально складывалась как многонациональное государство. Это становится отличительной чертой процесса объединения русских земель. Наднациональные вкрапления, конечно, были и в, например, Англии, Франции, Испании и Германии, но такого смешения народов, племён, вероисповеданий, которое встречалось не только среди простого люда, но и в правящем классе, не было нигде в Европе, кроме как в Русских землях [10].
Стоит отметить еще одну черту, отличающую объединительный процесс на Руси от подобных процессов в странах Западной Европы – она заключается в его конечных результатах. Более двухсот лет Северо-Восточная Русь находилась в зависимости от Золотой Орды, что объясняет наличие весьма заметных золотоордынских традиций в политической культуре Московского государства [10]. При этом удивительно, что сохраняются и прежние византийские и древнерусские традиции, которые определили своеобразие Московской Руси.
Начало выделения Московского княжества происходит тогда, когда к власти приходит сын Александра Невского Даниил, то есть в 1276 году. Ему удается осуществить присоединение, захват Коломны, а также принять по наследству Переяславское княжество. Юрий, сан Даниила, продолжает политику отца и присоединяет к Московскому княжеству Можайск в 1303 году. Почувствовав свою силу, он решает бороться с одним из главных противников Москвы в ее возвышении, Тверью, выступив против тверского князя Михаила за получение Золотоордынского ярлыка на великое княжение. В итоге, и Михаил, и Юрий в этой борьбе погибли, а ярлык достался Ивану Данииловичу Калите в 1325 году.
Иван Калита наиболее яркий продолжатель дела своих предшественников, ему удаётся купить, присоединить многие земли: Углич, Белозерск, Галич, Ростовское княжество. Именно при нём Москва становится центром борьбы за единство и государственную независимость Руси. Кроме того, Москва стала постоянным местом проживания главы русской церкви – митрополита, что делало ее центром Русских земель.
Преемниками Ивана Данииловича (Симеон Гордый, Иван II, Дмитрий Донской), продолжавшим его политику, приходилось бороться с тверскими князьями, которые заключили союз с Литвой и опирались на Золотую Орду. И все же, тверскому князю Михаилу пришлось заключить с Дмитрием Ивановичем Донским мир и признать его «братом старейшим».
Нужно сказать, что в период правления Дмитрия Донского, Московское княжество становится настолько сильным, что пытается освободиться от ига Золотой Орды. Что выливается в Куликовскую битву в 1380 году. Но до логического конца дело еще не доходит.
Между потомками Дмитрия разгорается Династическая война из-за неясности в завещании. Если Василию I удается по праву занять престол, то Василий II встречает сопротивление Василия Косого и Дмитрия Шемяки. Однако даже в этот период продолжают расти территории Русского государства.
Иван III и Василий III закончили направление, которое проводили их предки, были присоединены Великий Новгород, Тверское княжество, половина Рязанской земли. Чернигов, Путивль, Рыльск, Новгород- Северский, Брянск и Торопец, которые когда-то относились к Великому княжеству Литовскому. Кроме того, в период правления Ивана III русские земли стали играть крупную роль в международной жизни Европы и Азии.
Существенное возрастание международного авторитета России сыграло и становление концепции «Москва – третий Рим», согласно которой Москва как центр православия становилась преемницей «Второго Рима», то есть Константинополя.
Василем III был присоединен Псков, часть Рязанских земель, которая не была присоединена ранее. После длительной войны с Литовским княжеством удалось присоединить и Смоленск.
Итак, можно утверждать, что к середине XVI века было заложено ядро территории Русского централизованного государства. Становление Московского государства во многом предопределило дальнейшую политическую и культурную судьбу не только самой России, но и во многом и Европы [13].
1.2. Падение ига Золотой Орды
Прежде чем говорить о падении ига Золотой Орды, необходимо охарактеризовать отношения Руси и Золотой Орды. Важно, что покоренные земли Древней Руси не входили в состав Золотой Орды, то есть были политически автономны, но обязались платить дань золотоордынским ханам. Данные отношения привели к вассальной зависимости. На территории Руси стали появляться элементы монгольской администрации, более того, в некоторых княжествах ханами была полностью ликвидирована местная власть [1] и заменена золотоордынским прямым управлением.
Золотая Орда длительное время являлась сильным и крупным государством, но в XV веке происходит ее распад: в 1430-е годы отделяется Крым, затем Астрахань, образуется Казанское ханство. С этого момента дань платится Большой Орде, которая стала преемницей Золотой Орды.
В 1476 году Иван III прекращает выплату дани, что приводит в июне 1480г. к походу на Русь хана Большой Орды Ахмеда, который хотел отомстить за неповиновение и возобновить выплату дани.
Нужно отметить, что в 1472 году, когда умер брат Ивана III Юрий, его удел не был разделен между братьями, а вошел в состав великокняжеских владений. Братья получили, так называемую, «компенсацию», пообещав не претендовать на земли и не заключать соглашений с кем-либо, особенно без ведома Ивана. В 1479 году братья нарушают договоренность и вступают в союз с литовским князем Казимиром, начинают борьбу против Ивана III.
30 сентября 1480 года Иван III возвратился из Коломны в Москву, чтобы сделать выбор: давать отпор врагу или сдаться. Московские посадские люди настоятельно требовали сражаться, но были и те, кто бороться не хотел, не хотел потерять то, что уже имел.
В это время Ивану III пришло эмоциональное послание архиепископа Ростовского Вассиана. Вассиан просил великого князя не слушать хитрых советников, которые «не перестают шептать в ухо... слова обманные и советуют... не противиться супостатам», а последовать примеру прежде бывших князей, «которые не только обороняли Русскую землю от поганых (т.е. не христиан), но и иные страны подчиняли». «Только мужайся и крепись, духовный сын мой, — писал архиепископ, — как добрый воин Христов по великому слову Господа нашего в Евангелии: «Ты пастырь добрый. Пастырь добрый полагает жизнь свою за овец...» [6].
Ахмед с огромным войском, по некоторым данным достигающим ста тысяч воинов, в октябре попытался перейти реку Угру, но русские войска смогли отбросить его. Расчеты на помощь Казимира оказались напрасны. Он оборонял свои земли от набега крымского хана Менгли-Гирея, являвшимся союзником Москвы и давним врагом Ахмеда.
Приближение зимы приводило к тому, что река Угра покрывалась постепенно льдом и сокращала расстояние между сторонами, образуя ледяной мост. Оба противника начинали опасаться, что противоборствующая сторона первой нанесет удар, решившись на внезапное нападение. Для Ивана III главной задачей представлялось сохранить свое войско, понимая, какие последствия понесет за собой то, что откроется дорога в центр Руси, чем Казимир непременно воспользуется.
Оценив ситуацию, обдумав все обстоятельства, Иван III в начале ноября распорядился отодвинуть русские силы от Угры к Боровску, который зимой представлял бы собой более выгодную оборонительную позицию. Но произошла неожиданная ситуация. Ахмат, решив, что Иван III заманивает его войска в западню, уступает ему берег для решающей битвы, отступает и, в итоге, обращается бегство. Хоть и обошлось без кровопролитного сражения, все поняли, что победа была на стороне русского князя, который, воспользовавшись ситуацией, велел преследовать войска противников до их границ. Спустя несколько месяцев Ахмата убили в его же государстве заговорщики.
Таким образом, иго Золотой Орды окончательно и бескровно пало. Долгое противостояние, изнуряющее ожидание, ранняя зима, грозившая голодом, болезнями и смертями, модифицировали все планы Ахмеда: он сам покинул позиции, фактически признав своё поражение.
Нужно отметить, что иго коренным образом повлияло на последующее развитие российской государственности. Оно заложило стержневые принципы, на которых впоследствии строилось новое российское государство. А при представлении иных возможным вариантов развития государства напрашивается вывод о том, что без влияния ига Золотой Орды не сформировалась бы московская модель, а Русь была бы объединена кем-то другим, имеющим иной вариант государственно строя [3].
Глава 2. Государственный строй и система управления в Русском государстве середины XV – начала XVI вв.
2.1. Государственный механизм
Изменения в политической и экономической сферах российского государства во второй половине XV- начале XVI вв. показали, что существующая форма правления - раннефеодальная монархия - не в состоянии была обеспечить удовлетворение государства, имеющего единую верховную власть [12].
Василий Осипович Ключевский характеризовал политическую организацию России того времени как монархию с Боярской думой во главе [3]. С.В. Юшков (историк права) перечисляет полномочия Боярской думы, говоря, что она решала «совместно с князем основные вопросы управления, суда, законодательства и внешней политики … и осуществляла совместно с ним законодательную власть». С.И. Штамм соглашается с этим, придавая Думе законодательный статус. Решения по делам, которые рассматривались, принимались «всей общей думою» с утверждения государя: «по государеву и великого князя указу и по боярскому приговору» [14], а в некоторых ситуациях «Боярской думе удавалось самостоятельно осуществлять свои решения без утверждения царя и без его уполномочия» [15]. Роль Думы особенно возросла при Иване III. Кроме того, процесс объединения русских земель активно шел именно в его период правления, что раскрывается в первой главе.
Собственно на бояр, составлявших Боярскую думу, опирался великий князь. Слово «боярин» в узком смысле означало человека, который получил высший думный чин. В более широком смысле так называли вотчинников. Связь великого князя с боярами крепла по мере усиления власти Москвы. Изначально в Боярской думе могли состоять лишь выходцы из старых боярских родов, представители которые служили Ивану Калите и его сыновьям. Но во второй половине XV в. состав Думы стал меняться. С присоединением земель новые их представители стали входить в состав московского боярства. Они сохраняли свои титулы, но утрачивали независимость решений.
Боярская дума не могла ограничивать власть государя, она являлась совещательным органом, в который входили лишь те представители, которым великий князь доверял, поэтому она была немногочисленной, обычно состояла из 10-12 бояр и 5-6 окольничих. При Василии III в думу входят уже «великие» или «думные дьяки», а также представители московского дворянства – «думные дворяне». При этом, все решения издавались от имени государя и Боярской думы. Существовала определенная формулировка: «Государь указал и бояре приговорили».
Кроме возможности принимать решения, некоторые бояре заведовали государственной казной, командовали войском, управляли областями, вели переговоры с иностранными послами и выполняли другие государственные функции. Из функций должностных лиц и органов вотчинного управления выросла целая система дворцовых учреждений, которые занимались ведением великокняжеского хозяйства и дворцовыми землями.
Долгое время государственная деятельность была направлена в большей мере на внешнюю политику, но постепенно внимание начинает привлекаться и к внутреннему управлению. Центру было необходимо «переварить» завоеванную или присоединенную периферию. Вопрос о преобразовании систем управления неизбежно должен был встать на повестку дня с объединением отдельных княжеств вокруг Москвы [2].
По мере того, как происходило объединение русских и существенной части нерусских земель под властью Москвы изменялся характер власти, ее организация. При Иване III было начато создание системы централизованного аппарата и произошло сильное усиление великокняжеской власти.
С того момента, как Русское государство становится независимым от Золотой Орды, к великокняжескому титулу иногда стали прибавлять слово «самодержавец» [2]. Изначально оно обозначало независимость великого князя от других государств, позже стало обозначать безграничную власть князя. Удельные князья хоть и имели некоторую власть, но уже не могли чеканить свою монету, устанавливать дипломатические отношения с зарубежными государствами и судить по важным уголовным делам. Иван III строго отслеживал их деятельность. Если замечал сопротивление, то жестоко пресекал его, например, в 1491 году он расправился с Андреем Углицким.
Чтобы укрепить свою власть, Иван III после смерти первой жены женится на племяннице последнего византийского императора Константина XI Софии Палеолог. Старый московский герб, на котором был изображен всадник, поражающий копьем змея был объединен с печатью Византии – двуглавым орлом, который обозначал единство Восточной и Западной Римской империи. Сделано это прежде всего для укрепления великокняжеской власти и подъема политического авторитета.
Важным моментом является то, что к концу княжения Ивана III в пределах самого Московского княжества оставался только один удел. Однако в своем завещании он отдает уделы и Василию, и четырем младшим братьям. Конечно, Василию отходят куда большие территории, чем его братьям, и лишь его детям может принадлежать великое княжение, от которого отказывались младшие сыновья Ивана. И все же, к концу княжения Василия удела все еще оставалось два: Дмитриевский, в котором княжил Юрий Иванович, и Старицкий во главе с Андреем Ивановичем. Это показывало, что вероятность опасных выступлений удельных князей все еще оставалась реальной.
Начиная со второй половины XV века происходит складывание исполнительной власти. Позже ее органы будут названы приказами. Они возникли в глубинах княжеской системы управления из временных поручений, которые обычно давались боярам. К концу XV века такие поручения превращаются в постоянные присутственные места или «избы».
Происходит весьма заметное укрепление дворецкого (Дворец) и казначейского (Казна) ведомств. Главным во Дворце назначался Дворецкий, который занимался личными, дворцовыми землями великого князя, помимо этого, он рассматривал земельные тяжбы и осуществлял суд. По мере присоединения новых земель к Москве появилась необходимость создания Большого дворца. То есть присоединяемые княжества управлялись, например, Новгородским, Тверским, Дмитровским и другими дворцами - различные территории управлялись разными учреждениями, а Большой Дворец занимался великокняжескими землями.
Казна была государственной канцелярией с важнейшими функциями. Очевидно, что одной из функций было распоряжение бюджетом, но также Казна занималась и внешней политикой, и вела архив. Зарубежные деятели называли казначеев канцлерами.
Окончательно оформятся приказы лишь во второй половине XVI века, они станут основным стержнем системы государственного управления России на протяжении более чем 200 лет.
В начале XVI века в государственном управлении существенную роль начинают играть неродовитые, но талантливые и грамотные чиновники - дьяки. Они стали реальными исполнителями требований великого князя. Каждый дьяк занимался определенной сферой в государстве (военной, финансовой, дипломатической и другими), именно они подготовили создание органов управления с новым функциональным, а не территориальным распределением дел – «приказов» в будущем.
2.2. Местное управление в государстве
Объединение русских земель привело к тому, что необходимо было менять управление на местах, повышать возможность контроля центральных государственных органов за местными. Когда удельное княжество входило в состав Московского княжества, одни князья, сохраняя суверенитет, повиновались, другие же переходили на положение великокняжеских слуг и становились наместниками и воеводами, именуясь служебными князьями.
Регламентирование взаимоотношений между органами центральной власти (наместники) и местным населением хорошо прослеживается в Белозерской уставной грамоте 1488 года. В ней была прописана возможность жаловаться великому князю на наместников и их помощников. В ней прописывалось и совместное судебное разбирательство - проведение наместничьего суда было возможно лишь при присутствии общинных представителей. Кроме того, существовала и специальная статья, которая лишала возможности наместников вторгаться во внутреннюю жизнь общины.
Можно увидеть, что Белозерская, а также Двинская уставные грамоты показывали, что центральная власть пыталась ограничить самовластие наместников, при этом признавалась центром большая роль в местном управлении общинных организаций. Ю.Г. Алексеев отмечает: «Хотя уставная грамота непосредственно обращена к населению только одного уезда, перед нами документ принципиального значения. Грамоту можно рассматривать как типовую... Видимо, предполагалось подобные грамоты дать и другим уездам Русского государства» [11]. Некоторые нормы и положения вышеупомянутых грамот вошли в Судебник 1497 года – новый свод законов Русского государства.
Примечательно, что единого мнения по поводу создателя Судебника у историков нет, но существует утвержденная точка зрения, по которой данный проект работы был выполнен дьяком Владимиром Гусевым [5].
Судебник уделяет довольно много внимания поземельной собственности и зависимому населению, упоминая государственные (поместья великого князя и черные), вотчинные (боярские и монастырские) земли и поместья. Также, в нем упоминается три типа суда: суд великого князя и его детей (ст.21), суд бояр и окольничих (ст.1 и другие), суд наместников и волостелей (ст.20 и другие). Согласно первой статье – на суде бояр и окольничьих непременное участие принимают дьяки – секретари. Впервые узаконено, что суд не только право, но и обязанность боярина [8].
Конечно, Судебник не охватывает всех правовых норм, по причине чего и не исключает огромного применения в реальности обычного права. Данный документ многими исследователями признан не совсем удачным, являясь слишком кратким и скудным по содержанию, даже по сравнению с Русской Правдой, и тем более с Псковской и Новгородской судными грамотами [8]. Но важно понимать, что целью его издания было утвердить правосудие и создать прочный фундамент для всей дальнейшей законодательной деятельности.
В самом конце XV- начале XVI веков в городах происходит создание городовых приказчиков. Хотя они представляли администрацию великого князя, выбирались они чаще всего из числа местного дворянства. Занимались городовые приказчики тем, что контролировали городские крепости, являясь своеобразными военными комендантами.
С течением времени городовые приказчики начинают выполнять новые функции, отвечать за другие вопросы, связанные с военно-административным управлением: строительством дорог, мостов, обеспечением военных перевозок и хранением оружия. Важнейшей обязанностью стало проведение уездной мобилизации крестьянского и городского ополчений. Кроме того, городовые приказчики занимались финансовыми вопросами.
Нельзя не сказать о том, что уже немаленькая к тому моменту территория государства делилась на уезды. Так, под словами «уезд княж» понимали земли, которые находились в непосредственном подчинении князю. Границы уездов, как правило, совпадали с бывшими, когда-то независимыми, границами удельных княжеств. Из-за этого масштабы уездов были разными и делились в свою очередь на волости, во главе которой становился волостель, и станы во главе с наместником.
Наместники и волостели получали в управление территории в кормление. Это значит, что они питались, получали своего рода заработную плату, путем сбора налогов и судебных пошлин с населения, а не с государства. Обязанности, которые ложились на плечи наместников и волостелей, становились для них скорее бременем, чем желанным занятием. Соответственно, уровень выполнения их был достаточно низким, брались за работу кормленщики неохотно, часто перекладывая дела на своих холопов-тиунов.
Наместники и волостели занимали ключевые места в системе местного управления Русского государства на протяжении всей первой половины XVI в. Кроме наместников и волостелей в сфере, например, сбора торговых пошлин действовали структуры, замыкавшиеся напрямую на великого князя. Исполнение функций наместника и волостеля для тех, кто занимал эту должность, было лишь эпизодом в их военно-служилой деятельности. У центрального правительства не было постоянного профессионального штата местной администрации [2].
Существенными характеристиками системы местной администрации можно считать:
во-первых, «подвижность» (по причине зависимости фактически только от великокняжеских пожалований);
во-вторых, «принцип кормления» как основа деятельности.
«Наблюдения над источниками, - считает Пашкова Т.И., - подтверждают вывод, сделанный… Ф. М. Дмитриевым о том, что основной круг полномочий наместников и волостелей является, скорее, их правом, чем обязанностью» [9]. «Назначение наместника было его жалованием, его управление - кормлением… Наместник собственно не управлял, но получал корм и судил» [4].
Пашкова Т.И. из наблюдений за биографиями более чем 390 кормленщиков приходит к выводу, что работа и карьера практически любого была «мозаикой», складывающейся из различных назначений и занятий, зачастую административная деятельность переплеталась с военной [9].
Заключение
Таким образом, изучив различные источники, связанные с темой работы, можно сделать несколько выводов:
1 – Образование Российского централизованного государства приобрело огромное международное значение. В период середины XV – начала XVI веков закладывается фундамент государства, которое в дальнейшем займет солидное место среди европейских стран. Побеждает наиболее типичная форма правления - монархия, которая «поглощает» феодальные республики.
2 – Как известно, золотоордынское иго оказало сильнейшее влияние на все сферы жизни Русского государства. Более того, русские правители переняли и политические формы, и, в каком-то смысле, политическую философию Золотой Орды. Она считала главнейшей функцией государственного управления защиту государственных границ и сбор налогов. К сожалению, озабоченность общественным благосостоянием не была приоритетом для государственной власти, что, впрочем, сохранилось и в последующие времена [10].
3 - Русское государство в начале XVI века стало более единым и значительно расширившим свои границы по сравнению с серединой XV столетия. Однако государство еще нельзя было назвать до конца централизованным: разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что по сути ограничивало возможности воздействия центральной власти, а власть, сложившаяся на местах, была сосредоточена нередко в руках случайных людей или людей, незаинтересованных в процветании государства, желавших лишь обогащения в свою пользу.
Централизация Русского государства в период середины XV – начала XVI веков сильно отразилась на аппарате государственного управления и предопределила дальнейшее развитие государственного управления в стране.
Список использованных источников и литературы:
1. Акулин Е.В. Взаимоотношения русских князей с Золотой Ордой в 1240 - 1260-е гг. [Электронный ресурс] / Е.В. Акулин // Аллея науки. – 2017. - № 10. – С. 182-184. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=29736423 (Дата обращения: 29.11.2019)
2. Бовыкин В.В. Строительство единого русского государства: на пути к реформам местного управления [Электронный ресурс] / В.В. Бовыкин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 5-1. – С. 33-37. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=16857846 (Дата обращения: 29.11.2019)
3. Гусейнов Р.Г. Влияние монголо-татарского ига на развитие российского государства и права [Электронный ресурс] / Р.Г. Гусейнов // Эволюция Российского права. – 2019. – С. 48-51. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=39181661 (Дата обращения: 29.11.2019)
4. Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М.: Унив. тип., 1859. 580 с.
5. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Высшая школа, 1968.
6. Ефимов И. Новгородский толмач. – Изд.: Азбука-классика, 2004. – 320 с.
7. История России. С древнейших времён до конца XVII века. М.: Издательство АСТ, 1996. – 576 с.
8. Осадчук Е.И. Судебник 1497 года как памятник русского феодального права. Общая характеристика [Электронный ресурс] / Е.И. Осадчук // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -2013. - № 8. – С. 218-222. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=20353024 (Дата обращения: 29.11.2019)
9. Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века: наместники и волостели. М.: Древлехранилище, 2000. 218 с.
10. Сущенко В.А. Причины и особенности процесса объединения русских земель вокруг Москвы [Электронный ресурс] / В.А. Сущенко // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2016. – С. 44-48. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=25967473 (Дата обращения: 29.11.2019)
11. Фроянов И.Я. История России от древнейших времен до начала XX в. Учебник истории для ВУЗов. под.ред. И. Фроянова Пособие для абитуриентов/ И. Фроянов. - СПб., 1992 – 144 с.
12. Хорина Н.В. Форма правления Русского государства во второй половине XV-XVI вв. [Электронный ресурс] / Н.В. Хорина // Бизнес в законе. – 2009. - № 4. – С. 54-56. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=13618923 (Дата обращения: 29.11.2019)
13. Шилов Н.А. Причины образования русского централизованного государства [Электронный ресурс] / Н.А. Шилов // ЗНАНИЕ. ПОНИМАНИЕ. УМЕНИЕ. – 2014. - № 1. – С. 295-301. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=21735471 (Дата обращения: 29.11.2019)
14. Штамм С.С. Судебник 1497 года. М.: 1955. – С.13 (1)
15. Юшков С. В. История государства и права России (IX – XIX вв.)., - М.: 1947. - С.485-486