Органицистское направление в российской социологии

Содержание
Введение……………………………………………………………………... 3
1.Причины формирования органицистского направления в российской социологии…………………………………………………………………... 4
2.Основные положения взглядов П. Ф. Лилиенфельда и А.И. Стронина 6
Заключение………………………………………………………………….. 9
Список использованной литературы……………………………………….11

Введение
Такое направление социологии, как органицизм, сложилось на базе идей европейских социологов, его сторонниками были Лилленфельд П., Новиков К.А., Стронин А.Н. Концепция органицизма основана на таких понятиях, как организм и организация. Организм – это, прежде всего упорядоченное целое. Сущность органицизма состоит в том, что определенные биологические понятия и закономерности переносятся на общественные явления.
Внутри организма существуют иерархия частей, функциональная специализация, управление, а также кооперация, дополнительность и т. д. Здесь присутствуют не только простая обусловленность, но также генетическая преемственность. Они сочетаются с различного рода естественными программами и алгоритмичностью на сигнальной основе, а также с адаптивностью, агрессией в среду, самоорганизацией, самосовершенствованием, саморазвитием и др. Согласно концепции органицизма отождествляется живой организм, человека, общество (с его разного рода организациями) и смешанные системы.
Актуальность исследуемой темы заключается в том, что социология в настоящее время занимает ведущее место среди других наук. Знание истории органицистского направления в российской социологии необходимо т. к. без этого невозможно проследить весь процесс становления науки социологии.
Целью данной работы является формирование понятия об органицистском направлении в российской социологии.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
Рассмотреть причины формирования органицистского направления в российской социологии.
Проанализировать основные положения взглядов П. Ф. Лилиенфельда и А.И. Стронина.
Причины формирования органицистского направления в российской социологии
Органицизм начал развиваться в России с началом индустриализации России в 60-х годах XIX века. Бурное промышленное развитие, разрыв традиционных связей в обществе, урбанизация, появление новых социальных слоёв вело к усложнению общественного строя.
Росла социальная напряжённость, усиливалось расслоение и, соответственно, усиливались экстремистские настроения в обществе. Все эти проблемы нуждались в скорейшем разрешении, причём ни одну из них нельзя было решить саму по себе, без решения всех остальных.
Напряжённость заставляла людей и прежде всего учёных, общественных деятелей искать комплексное решение и общий принцип, но которому можно будет действовать.
На фоне этих исканий и вырос русский органицизм. Органицизм развивался в России практически одновременно с западным. В то время как первый труд органициста П. Ф. Лилиенфельда «Мысли о социальной науке будущего» вышел в 1872 году, первый труд Г. Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 году. Как видно разница небольшая, поэтому русская органистическая мысль обогащалась западной на всём протяжении её становления. Однако русские социологи-органицисгы тоже в свою очередь оказывали сильное влияние на западных. Так П. Ф. Лилиенфельд оказал сильное влияние на таких видных западных социологов как Рене Вормс и Альберт Шеффле.
Оганицизм как явление социологической мысли развился из естественных наук (биология, геофафия). Середина – конец XIX века ознаменовалась расцветом естественных наук, важнейшие научные открытия того времени были сделаны в естественнонаучных областях, а научные труды таких учёных как Ч. Дарвин, Д. Менделеев, А. Сеченов, К. Тимирязев перевернули представления людей об окружающем мире. Открытия учёных способствовали интефации естественно-научного и социального знаний.
Представители органистической школы проводили аналогию с живым организмом и обществом:
1. Они считали, что основные законы развития одинаковы как для живой природы, так и для общества. Тем самым органицисты ещё больше приблизили человека к его среде обитания, в то время как традиционалисты и марксисты считали человека высшим существом, стоящим гораздо выше природы.
2. Представители органистического направления объективно считали человека неразрывно связанным с природой общими законами развития и существования. В конце концов, человек является таким же биологическим видом, как и вес живые существа на этой планете, значит и законы его существования такие же.
3. Органическое направление отождествляет в определённом смысле общество с природным живым организмом, однако, как многие считают, органицисты не лишают общество людей его сверхъестественной «свободно-разумной воли». Разумно-свободная воля является неотъемлемой частью общественного организма, но, как и у любого другого организма у неё есть собственные законы развития и функционирования, сходные с природными.
Основные положения взглядов П. Ф. Лилиенфельда и А.И. СтронинаЛилиенфсльд-Тоаль Павел Федорович (1829-1903) – социолог; окончил курс в Александровском лицее, был мировым посредником в Петербургской губернии, председателем петергофской земской управы, курляндским губернатором и сенатором. В 1860 г. издал под псевдонимом Лилисва «Основные начала политической экономии», а в 1872 г. – «Мысли о социальной науке будущего» под инициалами П. Л. (появилось также и на немецком языке, в значительно дополненном виде).
Исходной точкой развития своих взглядов Лилиенфельд видит разграничение источников знания, из которых человек черпает его на протяжении всей своей жизни. «Для духа человеческого существуют только 2 источника познания. Он может вникать в самого себя, делая собственное «я» предметом своих наблюдений и исследований... или же дух человеческий обращает исследования свои на окружающую природу». Тем самым он подразделяет и науки на два типа: «умозрительные» – математика, метафизика, психология и естественные – естественная история, химия, физика, медицина, геология. С другой стороны, Лилиенфельд говорит о том, что никакое исследование окружающей, естественной среды не возможно без «умозрения», а каждое умозрение обязательно основывается на чём-то реальном.
Общество как организм высшего порядка. «Взаимодействие и напряжение, которые предстают перед нами в неорганическом мире как бесцельная и бесплодная борьба вещества и силы, а в органической природе как целесообразное, равномерное, последовательное развитие, имеющее результатом постепенное усовершенствование организма, в человеческом обществе предстают перед нами как постоянное взаимодействие сил под влиянием разумно-свободной воли человека. Человеческое общество – организм, высший в сравнении с организмом человеческим; оттого взаимодействие и напряжение сил в обществе целесообразнее и разумнее развития каждого отдельного человека, а следовательно, и всех органических веществ природы». Так Лилиенфельд видит себе аналогию между природой и обществом. Он также подразделяет органическую природу на три различные стороны: физиологическую, преследующую цель питания растений и животных, морфологическую, обуславливаемую внешним и внутренним складом организма, и, наконец, индивидуальную, как результат единства органической жизни, представляемого особью, индивидом личностью. Он предполагает, что если общество есть организм, то он должен иметь те же стороны развития. И действительно он приводит три стороны общественной жизни: экономическую, юридическую и политическую.
1) Общество питается через посредство окружающей среды, распределяя, подобно всем прочим организмам, различные произведения между отдельными индивидами – клеточками; это экономическая сторона: собственность – добытая пища, экономическая свобода – напряжение, стремление к добыванию пищи.
2) Общество, подобно прочим организмам, слагается в различные формы посредством разграничения в известных пределах, действия отдельных клеточек; это юридическая сторона. Право обозначает разграничение действия, юридическая свобода обусловливается пределами взаимодействия.
3) Общество приводится к единству посредством подчинения, путём власти одних индивидов, одних общественных органов, над другими, так же, как организмы слагаются в одно целое посредством подчинения действия одних клеточек действию других. Это политическая сторона развития. Политическая свобода определяет условия взаимодействия и напряжения отдельных клеточек в виду органического единства.
Александр Иванович Стронин (1827-1889 годы) – сын крепостного князей Юсуповых, выпускник историко-филологического факультета Киевского университета. В свое время был сослан в Сибирь. Поступил на службу Министерства путей сообщения, был юрисконсультом и членом Совета министров. Основные труды: «История общественности» (1885 г.), «История и метод» (1869 г.), книга для детей «Природа и рассказы о земле и небе» (1886 г.).
Стронин придерживается механической теории общества. По его взгляду, строение общества есть чисто пирамидальное: для удобнейшего рассечения пробегаемой среды по закону механики требуется, чтобы тело было обращено в сторону движения наименьшей своей поверхностью, а для сообщения телу наименьшей или наиболее заостренной поверхности геометрия не знает иной фигуры, кроме пирамидальной. С другой стороны, без широкого и неподвижного основания внизу нет, по законам физики, устойчивости предмета. Рассмотрев в подробности вертикальное строение общества, какое необходимо по законам механики, Стронин находит, что горизонтальное строение есть круговое; он даже чертит схему этого всеобщего механизма, к которой, кроме геометрического соображения, ведет и физическое, так как перемещение центра тяжести на периферию грозит нарушением равновесия. Географический механизм совершенно гармонирует с историческим. Стронин строит круговую теорию общества, по которой одна и та же особь может одновременно входить в состав нескольких общественных союзов; эти союзы представляют из себя концентрические круги (семья, община, государство).
Заключение
Итак, можно сделать вывод о том, что органическое направление – стержень и идейная сердцевина всего русского органицизма. Общество – это самый сложный природный организм. Ему свойственна не только единая разумно-свободная воля, но комбинация из многих разумов, которая ещё более усложняет процесс понимания общества.
Наиболее яркими представителями органицизма в российской социологии были П. Ф. Лилиенфельд, А. И. Стронин. Павел Фёдорович Лилиенфельд (1829-1903), рассматривал общество («социальное тело»), его функционирование и развитие по аналогии с биологическим организмом. П.Ф. Лилиенфельд приписывал обществу следующие черты организма – единство, целесообразность, специализацию органов. Он, анализируя функции общественного организма, выделял три основные: физиологическую или экономическую; морфологическую или юридическую; объединяющую или политическую. Сферы общественной жизни он уподобляет различным биологическим системам. Однако в трактовке общественного прогресса П.Ф. Лилиенфельд выходил за рамки классических аналогий между обществом и организмом. С его точки зрения политический прогресс заключается в усилении власти и расширении политической свободы, экономический прогресс – в увеличении собственности и расширении экономической свободы, а юридический прогресс – в упорядочении права и развитии юридической свободы.
Александр Иванович Стронин (1827-1889 годы) был близок к механицистам. Он считал, что политической производительной силой общества является союз воли и разума, а тело общества – это поле для экспериментов воли и разума. Здоровье общества зависит от правильного соотношения наследственности и приспособления, т.е. консервативного и либерального направления. Смерть общества наступает по тем же причинам, что и у любого организма, т.е. в результате распада и разложения частей. Классовая борьба и революция – это катаклистические явления (катаклизмы) в обществе.
Наиболее часто органицисты обращались к категориям порядка, структуры и системы. Социальная эволюция не отрицалась, но интерпретировалась как восстановление равновесия между отдельными элементами общества.
Таким образом, в органицизме как направлении социологии рассматривалось развитие человеческого общества по аналогии с развитием единичного организма.
Список использованной литературы
Волков Ю.Г. Основы социологии и политологии: Учебное пособие / Ю.Г. Волков, А.В. Лубский. – М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 224 c.
Голосенко И.А., Козловский В.И. История русской социологии XIX - XX вв. Учебное пособие. – М.: Онега, 2016. – 288 с.
Горделадзе К.Г. Органицистское направление в социологии. – Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 2013. – 111 с.
Кареев Н.И. Основы русской социологии. – СПб., 2015. – 368 с.
Немировский В.Г. Социология. – М.: Проспект, 2017. – 544 с.