Контрольная работа по истории политических и правовых учений на тему: «Возникновение и развитие марксистского учения о государстве и праве. Политические и правовые учения в государствах Древнего Восто

1. Возникновение и развитие марксистского учения о государстве и праве. К. Маркс и Ф. Энгельс о классовом характере государства и права, об их экономической обусловленности, происхождении, сущности, этапах развития и исторических судьбах………………………………………………..3
2. Политические и правовые учения в государствах Древнего Востока………………………………………………………….………………..17
Список литературы……………………………...………………………..21

1. Возникновение и развитие марксистского учения о государстве и праве. К. Маркс и Ф. Энгельс о классовом характере государства и права, об их экономической обусловленности, происхождении, сущности, этапах развития и исторических судьбах.

Марксизм возник в 40-х гг. прошлого столетия. Карл Маркс (1818--1883) и Фридрих Энгельс (1820--1895) пытались выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм социального угнетения, бесправия, неравенства. Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное развитие личности.
Специфика марксистского подхода к изучению государства и права - анализ явлений политической и правовой жизни в первую очередь как органических составных частей (моментов) классовой общественно-исторической формации, отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического и тому подобного порядка. Упомянутый подход зиждется на идее зависимости государства и права прежде всего и главным образом от уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых сил в обществе.
Суть историко-материалистического подхода к государству и праву состоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Уподобление государства и права надстройке - исследовательский прием, призванный доказать наличие того факта, что данные явления коренятся в "материальных жизненных отношениях", опираются на "реальный базис" и в своем бытие зависят от него.
Наряду с отмеченными отношениями детерминации политико-юридические институты связывают с экономической структурой и зависимость соответствия. “Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества” (Маркс). Объясняя архитектонику и развитие всякой общественной формации исключительно производственными отношениями, Маркс и Энгельс постоянно прослеживают соответствующие этим производственным отношениям надстройки. Указанное соответствие носит форму своеобразного повторения в надстройке некоторой суммы признаков, композиции, ритмов движения, присущих базису и “транслируемых” им “наверх”. Сходство, параллелизм, обнаруживаемые между базисом и надстройкой, не стирают, понятно, специфики каждого из этих явлений, не ведут к утрате ими собственного социального качества.
Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления разнородных социальных функций. Вокруг указанных функций концентрируются автономизирующиеся области общественной жизни (в частности, государство и право). Эти сферы отличаются по содержанию, типическим признакам, занимаемому в обществе месту, поскольку различна природа лежащих в их основе социальных функций.
В развитии политических взглядов Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) можно выделить три основных этапа.
Первый - идеалистический, левогегельянский этап длился с конца 30-х до начала 1843 г. На втором этапе (1843-1845 гг.) К. Маркс, развивая основные принципы антропологизма Л. Фейербаха, разработал его чувственно-деятельную форму, существенно отличающуюся от созерцательной, в частности, яркой социально-политической направленностью. Политическая философия Маркса находится под сильным влиянием исторического события - Французской революции, ее множественных последствий, значения универсальных либерально-республиканских лозунгов в среде радикально-демократических освободительных движений. По отношению к каждой известной концепции или лозунгу Маркс предлагает существенное дополнение, некую радикальную «надбавку», которая вызывает общее смещение значений. Например, по отношению к буржуазной конфигурации государство-гражданское общество Маркс добавляет к ней третий термин: собственно, гипотезу «пролетарской политики», - такое дополнение к официальной политической конфигурации, которое никакая буржуазная идеология не в силах терпеть, предпочитая вытеснять ее из области общепринятых терминов.
Маркс ставит под вопрос и сами демократические принципы Французской революции - свободу, равенство, братство. Эти принципы он ценит и сохраняет, но не оставляет без критики, поддавая, каждый по-своему, серьезной переоценке. Так вместо взятого у поэта Роберта Бернса лозунга Союза коммунистов «Все люди братья» он предлагает существенно иной, более политический и экономический лозунг восставших парижских рабочих: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Что касается «свободы» - здесь Маркс изобличает капиталистическую свободу продажи рабочей силы, в свою очередь выдвигая на первоочередное место значение классовой эмансипации и освобождения труда. В вопросе «равенства» - также - Маркса, как коммуниста, не может удовлетворить формально-юридическая идеология «равенства» перед лицом буржуазно-правового государства, в то время как реальное равенство (возможное только в условиях бесклассового общества) капиталистической системой жестко попирается и опять-таки вытесняется.
На второй ступени центральное место занимают политико-экономическое обоснование исторической необходимости и ограниченности капиталистического способа производства, создание “Капитала” и деятельность I Интернационала.
С середины 70-х годов по 1895 г., на третьей ступени, марксистское мировоззрение получает итоговую разработку. К. Маркс и Ф. Энгельс пытались выяснить и указать пути реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от любых форм социального гнета, к преодолению бесправия и неравенства. Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, при котором можно будет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организовать общественную жизнь, обеспечить свободное гармоничное развитие личности. Увлеченные этой идеей, К. Маркс и Ф. Энгельс обратились к широкому кругу прямо связанных с ней вопросов государства, права, законодательства, политики. Итогом такого обращения и явилась разработка марксистской историко-материалистической концепции государства. Владимир Ленин указывал на три источника марксистского учения: английская политическая экономия, немецкая классическая философия и французский утопический социализма .
Марксистское учение о государстве включает как философские, так и социологические представления. Он считал, что государство в конечном итоге должно отмирать. Этот процесс он считал абсолютно неизбежным. Государство возникает в результате раскола общества на антагонистические классы. Классы это большие группы людей, с разными интересами, различающиеся по их отношению к средствам производства. Класс в полном смысле осознаёт себя как особую социальную группу со своими собственными интересами. Наиболее нужной формой выражения классового самосознания является политическая партия. С возникновением государства в обществе идёт постоянная классовая борьба. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там тогда и постольку, где когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. В свою очередь классовая борьба неизбежно ведёт к диктатуре пролетариата. И эта диктатура сама по себе лишь составляет переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.
Экономический базис по его мнению всё таки доминирует над государством. А внутри государства противоборствуют два класса буржуазия и пролетариат. Буржуазия является господствующим классом. Причем, по его мнению, паразитическим классом. Класс, занимающий господствующие позиции в экономике стремится закрепить своё господство и в политике, завоевать государственную власть. Таким образом, государственная власть это организация, особый аппарат насилия господствующего класса. Буржуазия навязывает через идеологию свои собственные интересы, которые она представляет как всеобщие. Поэтому право это возведённая в закон воля господствующего класса .
Непосредственно К. Маркс написал о спорной сущности государства: «Государство является той формой, в которой индивиды, принадлежащие к властвующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которых все гражданское общество конкретной эпохи воссоздает своё концентрированное выражение» . В сферу деятельности государства входят специфические функции, вытекающие из противопоставления правительству и народных масс. Вместе с тем К. Маркс делал ударение на признании государства такой силой, которая выступает и за создание всеобщего интереса, за выполнение общих дел, вытекающих из природы любого общества, - строительство путей сообщения, оросительных систем, защита границ, сохранение существующей экономики и социальной структуры, поддержка порядка. Со временем такое понимание государства (признание классового, корпоративного и общечеловеческого начал в нем) оказывается сломанным, усиливается внимание на одной из его сторон, находящихся в спорном единстве .
Политическое государство, по мнению Маркса, принадлежит к регулятивной «надстройке» общества: оно само есть продукт классовой борьбы, а не возвышенно оторван от этого конфликта или как-нибудь разрешает его. Государство - это в первую очередь инструмент господствующего класса, способ сохранения его гегемонии над другими классами; и в частности буржуазное государство произрастает из отчуждения между индивидом и всеобщей жизнью: «Именно благодаря этому противоречию между частным и общим интересом последний, в виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных - как отдельных, так и совместных - интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности. Но это совершается всегда на реальной основе имеющихся в каждом семейном или племенном конгломерате связей во плоти и крови, по языку, по разделению труда в более широком масштабе и по иным интересам, в особенности, - как мы покажем в дальнейшем, - на основе интересов классов, которые, - будучи уже обособленными в результате разделения труда, - обособляются в каждой такой людской совокупности и из которых один господствует над всеми другими. Отсюда следует, что всякая борьба внутри государства - борьба между демократией, аристократией и монархией, борьба за избирательное право и т.д. и т.д. - представляет собой не что иное, как иллюзорные формы, в которых ведется действительная борьба различных классов друг с другом» .
Маркс не всегда принимает настолько ярко инструменталистский взгляд на государство в своих подробных анализах классовых конфликтов; но он убежден, что истина государства, так сказать, лежит вне себя, и, сверх того, рассматривает её как форму отчуждения внутри себя. Каждый отдельный гражданин отчуждается в огосударствленной части своих индивидуальных сил, которые потом приобретают определенную силу над каждодневной социальной и экономической жизнью, называемой Марксом «гражданским обществом». В отличие от этого, подлинная социалистическая демократия объединяет эти общие и индивидуальные части, давая нам возможность участвовать в общих политических процессах как конкретно частные индивиды - например, на рабочем месте или в местной общине, а не как абстрактные граждане либеральной представительной демократии. Конечное видение Маркса выглядит как анархистское: кооперативное содружество, составленное из того, что он называет «свободными ассоциациями» рабочих, распространит демократию на экономическую сферу, воплощая ее в политической сфере.
К. Маркс главный источник возникновения политики видел в создании социально неоднородного общества. Пока в обществе нет многообразных интересов, сохраняется равенство, оно в политике не нуждается. Достижение баланса различных интересов, их взаимная увязка и поиск интересов в обществе обуславливают необходимость политики.
Согласно его учению существует две фазы коммунистического общества. Низшая фаза это социализм - бесклассовое общество с распределением по труду. Высшая фаза это коммунизм с распределением по потребностям на основе всесторонне развитых производительных сил и наукой в качестве непосредственной производительной силой .
Обладание государственной властью открывает возможности тем или иным политическим субъектам влиять на все стороны жизни общества и тем самым утверждать своё политическое господство. Государство диктатуры пролетариата - это новый вид демократии и свободы. Диктатура по его замыслам это переходный период между капитализмом и социализмом .
Когда классовая борьба прекратится с окончанием периода диктатуры пролетариата и построением социализма как общества без классов становится больше некого эксплуатировать и подавлять. Тогда государство за ненадобностью отмирает. В дальнейшем сохраняются только некоторые административные функции по управлению производством.
Маркс и Энгельс придерживались той точки зрения, что целью социализма должно быть не только бесклассовое, но и безгосударственное общество. Но достижение этой цели возможно только после того, как рабочий класс завоюет политическую власть и преобразует государство. Захват государственной власти был для Маркса необходимым средством для достижения цели отмирания государства в дальнейшем. За «государственный социализм» Маркса критиковали сторонники полного уничтожения государства - анархисты. С «государственным социализмом» Маркса тесно связана его установка на революцию.
Для него «революция» определяется скорее не скоростью, неожиданностью или насилием процесса социального изменения (хотя, по всей видимости, он действительно полагает, что мятежные силы будут вовлечены в построение социализма), а тем, что она приводит к свержению одного имущего класса и заменяет его другим. Понятное дело, этот процесс должен занять немало времени, чтобы свершиться. Здесь можно отметить особую черту социализма: приводя рабочий класс к власти, тем самым создаются условия, при которых все классы могут быть упразднены. Как только средства производства обобществлены и контролируются на общественных началах, сами классы наконец исчезнут.
Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность .
Или, как выражался Маркс в своих ранних произведениях: «Возможность эмансипации заключается в образовании класса, скованного радикальными цепями, такого класса гражданского общества, который не есть класс гражданского общества; такого сословия, которое являет собой разложение всех сословий; такой сферы, которая имеет универсальный характер вследствие её универсальных страданий и не притязает ни на какое особое право, ибо над ней тяготеет не особое бесправие, а бесправие всеобщее, которая уже не может ссылаться на историческое право, а только лишь на человеческое право… Этот результат разложения общества, как особое сословие, есть пролетариат» .
Теория социальной революции это важнейшая часть его политический доктрины. «На известной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» .
Социальная революция, по его мнению, неизбежна. Вся история человеческого общества, за исключением первобытного это история борьбы классов - писал Маркс. Пролетариат должен достичь политического господства которое необходимо для того что бы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал и централизовать все орудия производства в руках государства т. е. пролетариата, который будет организован и подготовлен как господствующий класс, и как можно быстрее увеличить сумму производительных сил.
Маркс и Энгельс настаивали на единстве революционной теории и практики международного рабочего движения. Они совместно разработали научную программу, стратегию и тактику пролетариата, обосновали его всемирно-историческую роль как творца нового общества, необходимость создания его революционной партии, осуществления социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Маркс и Энгельс явились пропагандистами пролетарского интернационализма и организаторами первых международных объединений рабочего класса -- Союза коммунистов и 1-го Интернационала. Приверженность принципам интернационализма они рассматривали как неотъемлемую черту подлинно пролетарской партии. Маркс и Энгельс постоянно указывали на творческий характер революционной теории.
В теоретическом и политическом наследии К. Маркса и Ф. Энгельса важное место занимают идеи о пролетарской партии. Основоположники марксизма не оставили специальной работы, в которой в целостном виде были бы изложены их взгляды на партию, их концепция партии складывалась постепенно, а отдельные её элементы разрабатывались в связи с общими проблемами рабочего движения, а её основу составляло убеждение в необходимости для рабочего класса иметь свою революционно партию. В 1884 г. Ф. Энгельс писал: «Для того чтобы пролетариат в решающий момент оказался достаточно сильным и мог победить - Маркс и я отстаиваем эту позицию с 1847 г., - необходимо, чтобы он образовал особую партию, отдельную от всех других и противостоящую им, сознающую себя как классовая партия» .
Целый ряд важных идей, составивших, говоря словами В.И. Ленина, «набросок» учения о пролетарской партии, Маркс и Энгельс сформулировали в «Манифесте Коммунистической партии» (1847). В «Манифесте» они рассматривали Коммунистическую партию как необходимое и важное оружие рабочего класса в его борьбе за власть и революционное обновление общества. Само это произведение демонстрировало определяющее значение для партии научно обоснованной программы.
В «Манифесте» были сформулированы важнейшие принципы стратегии и тактики коммунистов: отстаивание коренных, общих интересов рабочего класса, борьба за авангардную роль Коммунистической партии среди других организаций рабочего класса, поддержке революционных и оппозиционных к буржуазному государству течений при сохранении самостоятельности партии, и др. В период деятельности «Союза Коммунистов» (1847-1852 гг.) были разработаны организационные принципы построения партии. Они были воплощены в Уставе «Союза». «Самая организация, - писал Ф. Энгельс о «Союзе», - была насквозь демократическая, с выборными и в любое время сменяемыми комитетами; уже одно это закрывало путь всяческим заговорщицким стремлениям требующим диктатуры» .
В «Манифесте» Маркс и Энгельс, исходя из сформулированной ими теории классов и классовой борьбы и применяя эту теорию к рабочему движению, следующим образом определяют его перспективы: «Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее открытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии». Итак, Маркс и Энгельс рассматривают насильственную антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Установление политического господства пролетариата определяется в том же «Манифесте» как «завоевание демократии». Это положение заслуживает особого внимания и специального рассмотрения. Характеристика политического господства рабочего класса как завоевания демократии прямо указывает на то, что необходимость насильственной антикапиталистической революции непосредственно связывается с отсутствием демократии в капиталистическом обществе или, по меньшей мере, с совершенно недостаточным развитием его демократических институтов.
Стоит подчеркнуть, что Энгельс не отрицает возможности сосредоточения всей власти в органах народного представительства, несмотря на то, что буржуазия остается экономически господствующим классом в системе капитализма. Это противоречие буржуазной демократии, которая при всей своей исторической ограниченности все же является действительной, а не мнимой (как утверждают анархисты) демократией, неоднократно отмечалось основоположниками марксизма.
Если в начале своего пути Маркс и Энгельс считали насильственную революцию безусловной необходимостью, то в дальнейшем, осмысливая исторические перспективы, возникающие в ходе завершения буржуазно-демократических преобразований, основоположники марксизма постепенно приходят к признанию возможности иного пути к посткапиталистическому обществу, т.е. мирных социалистических преобразований. Речь, следовательно, идет о двух возможных путях социалистического переустройства общества, причем мирные социалистические преобразования оказываются тем более вероятными, чем значительнее демократические завоевания трудящихся . Современные социал-демократические партии в капиталистических странах восприняли положения Маркса и Энгельса о возможности мирных социалистических преобразований в условиях капитализма. С этой точки зрения, Маркс и Энгельс, сделавшие вывод о возможности социалистических реформ в рамках капитализма, являются, по меньшей мере в этом отношении, основоположниками «демократического социализма» - основной программной установки современных социал-демократических партий.
Многие из политических идей Маркса и Энгельса развиваются до сих пор различными социалистическими течениями, а его методами пользуется политическая наука. Наиболее важными для политологии являются:
а) понимание политических отношений как разновидности социальных отношений, трактовка власти как социального явления;
б) объяснение сущности политики, культуры, духовной жизни, исходя из их обусловленности социо-экономической средой; подход к политике, культуре, духовной жизни как относительно самостоятельным сферам жизни общества;
в) противоречивость политической власти, государства в классовом обществе: с одной стороны, рассмотрение государства как организации, выражающей определенные интересы всех членов общества (развитие средств коммуникаций, связи, энерго-теплоснабжение, обеспечение правопорядка и т.д.), с другой - государство господствующих классов, орудие сильных, составляющих меньшинство;
г) высокую оценку значения теоретических знаний, духовной зрелости общества. «Теория становится материальной силой, когда она овладевает массами» .
Сегодня многое из того, что предложили Маркс и Энгельс, переосмысливается в плоскости реалий ХХ столетия. Например, во всех развитых странах ощущается и осознается недостаток централизованного управления. Современная наука в качестве одной из наиболее актуальных выдвинула проблему рационального сочетания самоорганизации рыночной системы и централизованного управления со стороны государства. Дальнейшее развитие общества невозможно без этого сочетания, а поэтому идеи классиков марксизма о государственном регулировании не лишены смысла. Кроме этого идея социализма сама по себе ни в коей мере не отвергнута ни наукой, ни практикой жизни.
Есть еще один важный момент, на который хотелось бы обратить внимание. Маркс обосновал положение, что политические отношения «коренятся в материальных жизненных отношениях». «Ни одна общественная формация, - писал Маркс, - не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточного простора, и новые, более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах старого общества» .
Это важное методологическое положение и в современных условиях в качестве основополагающего признает подавляющее число социологов и политологов в мире, коммунисты и социал-демократы.

2. Политические и правовые учения в государствах Древнего Востока.

Возникновение и развитие политических и правовых учений в государствах Древнего мира рассмотрим на примере Древнего Востока, включающего в себя Египет, Вавилон, Индию, Китай.
Политические учения в государствах Древнего Востока. Рабовладельческие государства Древнего Востока образовались в IV – III тысячелетиях до н.э. Первыми из них были Египет и Вавилон. С возникновением этих государств зародилась и стала развиваться и политическая мысль .
Своеобразный политический уклад древних государств Востока обуславливался особенностями их экономического уклада, который формировался в условиях необходимости создания огромных ирригационных систем, без наличия которых земля, в силу засушливости климата, не давала урожая. Сооружение и пользование ирригационными системами были возможны только при наличии объединенных усилий огромных масс людей, только сообща. Именно поэтому в этих государствах длительное время сохранялась сельская община, а индивидуальная частная собственность развивалась медленно.
Коллективный труд требовал кроме всего прочего руководства централизованной власти. И в Египте, и в Вавилоне эта власть осуществлялась в самых жестких формах восточного деспотизма. Это отражалось и в содержании политических учений, возникавших и развивавшихся в ту эпоху на берегах Нила и Евфрата.
Главной идеей всех существовавших тогда политических воззрений в Египте была идея сохранения неограниченной власти верховного правителя - фараона. Утверждалось, что эта власть имеет божественное происхождение, поэтому всякое посягательство на нее, на фараона является недопустимым, а неповиновение ему (фараону) должно строго караться.
Аналогичные политические идеи господствовали и в Вавилоне. Так, в широко известных «Законах» вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), превозносится неограниченная власть царя, проводится идея всемерной защиты интересов рабовладельцев, на страже которых стоит государство. Народ должен чувствовать себя за спиной царя как за крепостными стенами и не допускать даже мысли о неповиновении.
Проповедь неограниченной власти правителя была главным содержанием политических идей и в Древней Индии. Вместе с тем, там возникает и мысль о социальном равенстве людей, зародившаяся в буддизме – религии, возникшей в VI – V вв. до н.э. Она провозглашала идею любви к ближнему, духовного равенства людей. Ранний буддизм был проникнут сочувствием к угнетенным массам . 
Наибольшего развития политическая мысль достигла в Древнем Китае, на территории которого рабовладельческие государства образовались во II тысячелетии до н.э. Политические учения Китая отражали ожесточенную борьбу богатых и бедных, рабовладельцев и рабов. Интересы правящих классов защищал в своем учении политический мыслитель Древнего Китая Конфуций .
Конфуций (551 – 479 гг. до н.э.) – великий китайский мыслитель, известный на родине как Кун-цзы, родился в бедной, но знатной и имевшей богатую родословную семье. В молодые годы он занимает различные хозяйственные должности, однако скоро основывает частную школу, в которой и разрабатывает свое учение.
Беседы и высказывания Конфуция («Лунь-юй»), записанные его учениками, являются важнейшим источником, раскрывающим этико-политическое учение древнего конфуцианства. Современные исследователи с полным основанием относят Конфуция к тем первым авторам, которые заметили и попытались теоретически осмыслить интегрирующую и регулирующую роль традиции не только в обществе, но и в отношениях общества и власти. 
Конфуций проповедовал идею культа предков, сохранения управления государством на основе ритуалов и обрядов, т.е. неписаных законов. Мудрый правитель, согласно Конфуцию, управляет с помощью «ли». Этот термин в небольших по объему конфуцианских беседах и высказываниях встречается более 70 раз и имеет многообразные толкования, но суть всех трактовок близка. «Ли» – это и традиция, и обряд, и ритуал, и обычай, и история, и древность. «Из старого выводить новое, а не руководствоваться абстрактным долженствованием, черпать идеалы в состоявшемся прошлом, а не проблематичном будущем, выбирать спокойствие консерватизма, а не раздоры прогрессизма» – так можно было бы сформулировать этический пафос патриархальной аксиологии Конфуция. Благородный муж или правитель, согласно Конфуцию, сам соответствует сложившимся в обществе этическим канонам и управляет, опираясь на них. 
Рассуждая о власти, Конфуций не только утверждает необходимость опоры на традицию, но и утверждает традицию как одну из более приемлемых, с его точки зрения, альтернатив для устройства власти. «Путь древних правителей был прекрасен потому, что свои большие и малые дела они совершали в соответствии с ритуалом». Другие пути правления Конфуций отвергает. Он утверждает: «…если руководитель будет поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд, и он исправится» . 
Управление государством, по Конфуцию, должно быть таким, чтобы «…народ не смел обсуждать государственные дела». Народ, по мнению Конфуция, должен лишь беспрекословно повиноваться императору, аристократам и мудрецам. «Неповиновение простолюдина высшему есть начало беспорядка». Конфуций придает большое значение воспитанию, просвещению, проповедует необходимость морального самоусовершенствования. 
Учение Конфуция очень противоречиво, в нем есть как прогрессивные, так и реакционные идеи. Впоследствии каждый общественный строй, каждый правитель использовали то те, то другие идеи Конфуция для защиты своих интересов.
Оппонентами Конфуция выступила школа «легистов» или законников (Фа-Цзя). В отличие от конфуцианства, легисты основную роль в управлении государством отводили не этике, а праву. По их мнению, правитель должен поддерживать свою власть при помощи системы жестоких наказаний, которые зафиксированы в законах, созданных самим правителем, и которые обязательны для исполнения всеми без исключения его подданными. Все подданные равны перед правителем лишь в своем бесправии. 
Школа легистов господствовала в китайской политический мысли в период правления знаменитого императора Цинь Шихуанди, который сделал их учение своей идеологией, а последователей конфуцианства подверг репрессиям. Однако после смерти императора школа легистов постепенно утрачивает свое влияние, а конфуцианство вновь заняло господствующие позиции. Со временем, школы конфуцианцев и легистов слились в единую этико-философскую идеологию, которая господствовала в Китае на протяжении более двух тысячелетий. Современные исследователи китайской истории и культуры делают следующий вывод: идеологии двух школ (конфуцианской и легистской) оказали решающее влияние на формирование теории государства и права Китая, теории, на основе которой строилась вся практика государственного управления страной вплоть до XX века.

Список литературы

1.    Артхашастра, или наука о политике. - М., 1993.
2.    Васильев Л.А. История религий Востока. - М., 1983.
3.    Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли. - М., 1989.
4.    Григорьев П.В. Теоретическая политология. - Ярославль : Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова, 2002.
5.    Зотов В.Д., Зотова Л. В. История политических учений.- М.: Юристъ, 2005.
6.    Книга правителя области Шан. - М., 1993.
7.    Ленин В.И. Государство и революция// В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - Т. 33.
8.    Мальцев В.А. Основы политологии, учебник для вузов.- М.: ИТРК РСПП ,1998.
9.    Маркс К. К критике гегелевской философии права//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т.9.
10.    Маркс К. Манифест Коммунистической партии//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т.7.
11.    Маркс К. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т.10.
12.    Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. Т. 21.
13.    Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. Т. 37.
14.    Маркс К.К критике политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т.13.
15.    Матузов Н.И. Малько А. В. Политология для юристов, курс лекций .-М.: Юристъ, 1999.
16.    Ойзерман Т.И.Учение К.Маркса и идея насильственной революции // К. Маркс и современная философия.- М.: 1999.
17.    Панарин А.С. Политология, учебник .- М.: ПБОЮЛ С. М. Грачёв, 2000.
18.    Соловьёв А.И. Введение в политологию.- М.: Аспект Пресс, 1998.