Роль сетевых фирм в современной экономике

Оглавление
Введение 1
Роль сетевых фирм в современной экономике 2
Заключение 11

Введение

Вторая половина XX в. ознаменовалась возникновением и быстрым распространением новых, сетевых, моделей ведения бизнеса, радикально отличающихся как от традиционного иерархического подхода к организации фирмы, так и от чисто рыночных моделей регулирования взаимодействия хозяйствующих субъектов. В этих условия большое значение имеет выявление отличительных признаков сетевых предприятий и создание инструментов использования достоинств сетевых фирм для повышения эффективности ведения бизнеса (и, соответственно, способов устранения недостатков сетевых структур). Понимание этих отличий позволит менеджерам выбирать оптимальную модель функционирования своего бизнеса.
Анализ тех существующих на сегодняшний день исследований российских и зарубежных авторов, посвященных проблемам функционирования сетевых предприятий, которые были нам доступны, позволяет утверждать, что задача выявления отличительных признаков сетевых фирм и разработки инструментов управления сетевыми предприятиями с учетом присущих им достоинств и недостатков пока решена не была.
Иначе говоря, на сегодняшний день анализа возможных подходов к определению сущности сетевого предприятия выполнено не было -исследователи пользуются этим термином, полагая его общепонятным, или, в крайнем случае, воспроизводят определение Кастельса.
Роль сетевых фирм в современной экономикеЕдиного подхода к определению сетевого предприятия (фирмы) пока не сложилось. В соответствии с классической работой М. Кастельса, сетевое предприятие представляет собой особую разновидность предприятия, «система средств которого составлена путем пересечения сегментов автономных систем целей». Достоинством этого определения является его общий характер, однако в нем ничего не говорится о механизме этого пересечения. Из-за этого к сетевым предприятиям на основе данного определения, например, можно отнести государственно-частное партнерство.
В. Н. Бугорский в своем труде, не затрагивая напрямую проблему определения сетевого предприятия, констатирует, что для сетевой экономики характерно объединение традиционной экономики и информационных ресурсов и технологий. Экстраполируя этот подход с макроуровня на микроуровень, можно говорить, что сетевое предприятие представляет собой традиционную фирму в сочетании с информационными ресурсами и технологиями. Такая экстраполяция представляется нам неверным, поскольку суть сетевого предприятия выходит далеко за пределы применения информационных технологий - оно как раз представляет собой отказ от традиционной фирмы.
Эту проблему попытался устранить И. Д. Котляров в своей работе, в которой было выдвинуто предположение, что для сетевого предприятие характерно с одной стороны, сочетание контроля над активами и возможности использовать чужие активы, а с другой - ведение бизнеса как в «реальном мире», так и в виртуальном информационном пространстве. Соглашаясь с первой частью этого определения, мы полагаем, что вторая часть является избыточной - ведение бизнеса в сети Интернет типично для наших дней, но не является обязательной характеристикой сетевого предприятия.
В другой своей работе И. Д. Котляров при анализе сетевой составляющей на механизм формирования внутренней среды предприятия вводит понятие метафирмы как «совокупности участников хозяйственной деятельности, объединившихся для решения общей задачи и в течение определенного периода времени взаимодействующих с внешней средой как единое целое». Однако это понятие является более общим, чем сетевое предприятие, и включает его в себя в качестве частного случая.
Интересно отметить, что в фундаментальном исследовании М. Ю. Шерешевой, посвященном проблемам сетевого взаимодействия, определения сетевого предприятия нет - автор ограничивается только определением сети. Также определение сетевого предприятия отсутствует в работе И. А. Стрелец - автор предпочел воспользоваться определением Кастельса. На наш взгляд, наиболее удачное из предложенных на сегодняшний день определений сетевого предприятия дано в работе. Оно выглядит следующим образом: «Сетевая фирма - совокупность сетевых элементов, структурированных вокруг центра принятия решений на основе отношений конкуренции и кооперации». Однако оно тоже не свободно от недостатков. В первую очередь, неясно, что именно подразумевается под сетевыми элементами: следует ли в них включать только фирмы, или же, поскольку сетевое взаимодействие охватывает и физических лиц (в частности, работников фирмы и ее клиентов, то их тоже следует включать в состав сетевого предприятия. Далее, не уточняется, с какой целью эти сетевые элементы вступают в отношения конкуренции и кооперации.
Таким образом, ни одно из существующих определений не является достаточно конкретным и не позволяет четко противопоставить сетевые фирмы традиционной (иерархической) модели ведения бизнеса. По этой причине необходимо выполнить сравнительный анализ традиционного и сетевого подхода к организации предпринимательской деятельности.
Классическая фирма представляет собой обособленный имущественный комплекс, созданный для ведения предпринимательской деятельности и привлекающий для обеспечения своего функционирования трудовые и финансовые ресурсы на внешних рынках. Такая фирма включает в себя ряд подразделений, находящихся в состоянии иерархического (т. е. нерыночного) взаимодействия друг с другом. Рыночные транзакции (т. е. основанные на максимизации выгоды их участников) между подразделениями практически отсутствуют, как уже было сказано выше, они практически полностью замещены иерархическими отношениями (когда деятельность подразделений регулируется вышестоящими управляющими в целях обеспечения максимальной выгоды фирмы как единого целого). Преимущества такой модели организации хозяйственной деятельности состоят в том, что фирма жестко контролирует наиболее важные для нее участки производственной цепочки (отметим здесь же, что фирма стремится максимально расширить зону своего контроля за счет вертикальной интеграции) и обладает всеми необходимыми для обеспечения функционирования этих участков ресурсами. Это позволяет ей сохранять контроль над издержками и сохранять высокую степень независимости от внешних контрагентов.
Однако важными недостатками традиционной иерархической модели являются:
- Необходимость затрат значительного объема финансовых и организационных ресурсов на обеспечение контроля над производственной цепочкой, что влечет за собой снижение рентабельности фирмы в долгосрочном периоде;
- Низкая управленческая и производственная гибкость. Управленческие сигналы сравнительно плохо проходят между разными уровнями менеджмента из-за того, что управление организацией строится на бюрократической основе, что уменьшает эффективность управления и снижает возможность быстро реагировать на изменение состояния внешней среды.
Что же касается производства, то, обладая сформированными и постоянными по величине продуктивными ресурсами, фирма крайне медленно реагирует на изменения спроса по величине и на смену предпочтений потребителей.
В современных условиях, когда фирме становится необходимо минимизировать затраты и максимизировать рентабельность, и при этом иметь возможность гибко реагировать на запросы клиентов, недостатки иерархической модели начинают перевешивать ее достоинства. При этом переход к чисто рыночной модели, когда взаимодействие между участниками хозяйственной деятельности сводится к разовым транзакциям, и каждая из фирм стремится максимизировать свою выгоду, также нежелательно, поскольку сопряжено с чрезмерно большими рисками для предприятий. Эти риски связаны с тем, что предприятия в такой ситуации утратили бы контроль практически над всей производственной цепочкой (кроме непосредственно выполняемого ими звена), и при этом не имели бы гарантии устойчивых поставок и цен - с одной стороны, и гарантии закупок своей продукции - с другой.
В ответ на сложившийся запрос на формирование более гибких, чем иерархические, но менее рискованных, чем чисто рыночные, отношений стихийно возникли и стали быстро распространяться разнообразные смешанные формы хозяйственной деятельности, основывающиеся на сочетании в них иерархических и рыночных инструментов регулирования в комбинации с разнообразными неформальными механизмами обеспечения устойчивости. Эти формы получили название сетевых.
Базовым понятием для теории сетевых предприятий является квазиинтеграция, под которой понимается установлением одним участником экономической деятельности контроля (той или иной степени полноты, но, как правило, все же частичного, а не полного) над действиями другого участника экономической деятельности, который при этом сохраняет свою юридическую независимость.
Суть ее состоит в комбинации иерархических и рыночных методов регулирования отношений между участниками экономической деятельности. По одному из определений, квазиинтеграция представляет собой получение преимуществ вертикальной интеграции без ее недостатков (при этом, однако, квазиинтеграция может охватывать не только вертикальные, но и горизонтальные, и универсальные взаимодействия). В соответствии с более строгим определением квазиинтеграции, предложенным М. Ю. Шерешевой, она представляет собой «объединение экономических субъектов, предполагающее развитие устойчивых долгосрочных связей между ними и делегирование контроля над управлением совместной деятельностью при отсутствии юридически оформленного трансфера прав собственности».
Квазиинтеграция может протекать в двух формах - квазиинтернализации и квазиэкстернализации. В случае квазиинтернализации происходит внедрение элементов иерархии в отношения между независимыми рыночными игроками. Речь идет о заключении явного или неявного контракта, предполагающего совместную координацию деятельности, защиту от оппортунистического поведения сторон и общую адаптацию к изменениям внешней среды. Участники экономической деятельности, осуществляющие квазиинтернализацию, отказываются от части своей независимости ради наращивания эффективности своей деятельности. Напротив, при квазиэкстернализации имеет место введение рыночных методов регулирования в отношения между производственными единицами, ранее взаимодействовавшими на иерархической основе. Этот процесс представляет собой частичное выведение внутренних подразделений фирмы из-под ее полного иерархического контроля.
Права собственности на подразделения при этом могут сохраняться за фирмой (в этом случае она продолжает существовать как единый участник хозяйственной деятельности, координация в рамках которого осуществляется в первую очередь административными методами, рыночная координация сводится к несколько увеличившейся, по сравнению с «чистой» иерархией, ролью ценовых сигналов, такую структуру М. Ю. Шерешева предлагает называть модульной. Ее примерами могут служить холдинги или концерны, в рамках которых подразделения, обладающие той или иной степенью автономии, контролируются из единого центра. Этот вариант квазиэкстернализации, по мнению Шерешевой, не ведет к появлению сетевой организации. С другой стороны, фирма может отказываться от собственности на подразделения, предоставив им независимость или даже передав их в другие организации (как это нередко имеет место в рамках возвратного аутсорсинга) - и в этом случае закономерным итогом квазиэкстернализации является рождение сетевой фирмы.
Сетевая (квазиинтегрированная) структура как институт обладает следующими свойствами:
1.В рамках нее создаются и изменяются правила, не противоречащие действующему законодательству и регулирующие хозяйственную деятельность ее участников;
2. Для нее типичен долгосрочный характер сотрудничества;
3.Контролируемые участники сетевой структуры имеют не противоречащие действующим в рамках ее правилам возможности влиять на поведение контролирующих участников.
Отметим, что в сетевые модели взаимодействия вовлекаются не только хозяйствующие субъекты, но и отдельные лица, сотрудничающие или как-либо иначе связанные с компанией - работники, клиенты, широкая публика. Клиент активно вовлекается в процесс производства, а работник из наемной рабочей силы становится партнером фирмы. Широкая публика может стать поставщиком ресурсов благодаря краудсорсингу.
Переход к сетевой модели управления привел к изменению отношений между фирмой и ее контрагентами. Отметим, что использование термина «контрагент» применительно к персоналу фирмы может показаться спорным, поскольку персонал традиционно рассматривается как элемент внутренней среды компании. Мы лишь хотели отразить при помощи термина «контрагент» тот факт, что персонал фирмы не является ее собственностью, а привлекается на свободном рынке труда и требует специальных усилий от фирмы для сохранения отношений с ним.
Анализ позволяет установить, что благодаря использованию сетевого подхода фирмы получают ряд преимуществ:
1. Снижаются издержки на формирование и управление производственными активами - фирма не приобретает их в постоянное владение и не арендует, а вступает в партнерские отношения с собственниками таких активов;
2. Снижаются затраты фирмы на ведение конкурентной борьбы;
3.Растет эффективность управления активами (поскольку подразделения сетевой структуры обособлены и являются с юридической точки зрения независимыми участниками рыночной деятельности, то мотивация к повышению эффективности управления находящимися в их распоряжении активами гораздо выше, а процесс управления намного прозрачнее, чем в том случае, когда подразделение входит в единую иерархическую структуру). Дополнительным источником повышения эффективности является углубление специализации производства;
4.Увеличивается адаптивность к изменениям внешней среды. Сетевое предприятие формирует состав своих подразделений в зависимости от состояния внешней среды, по мере необходимости включая в свой состав новых участников, и выводя те подразделения, потребность в которых исчезла.
Эта адаптивность сетевых предприятий служит источником смены приоритетов корпоративного управления - происходит переход от стремления повысить ценность отдельной фирмы к повышению ценности всей сети, в которой участвует фирма;
5.Благодаря применению сетевого подхода к взаимодействию с персоналом и конечными клиентами фирма частично страхует себя от рисков внешней среды. Это связано с тем, что, с одной стороны, часть рисков переносится на персонал в обмен на возможность участвовать в предпринимательской прибыли, а с другой, клиенты за счет своей лояльности обеспечивают фирме определенный уровень выручки, и, кроме того, готовы участвовать в ее продвижении;
6.Благодаря объединению сильных игроков в рамках одной сетевой структуры сетевые фирмы могут выстраивать высокие барьеры на вход в отрасль, защищая себя от конкуренции.
Однако не следует думать, что сетевые структуры обладают одними только достоинствами. Специфика их организации (отсутствие полного административного контроля над всеми участниками и кооперация только на основе взаимной заинтересованности) ведет к тому, что сформулированные правила внутрисетевого поведения могут нарушаться, и при этом у самой сетевой организации может не быть инструментов для принуждения нарушителей к их соблюдению. По этой причине очень большое значение имеет разработка заключаемого между участниками долгосрочного контракта с тем, чтобы детально прописать в нем все права и обязанности сторон и санкции за его нарушение. Далее, не всегда просто обеспечить требуемый уровень координации между участниками сети. Наконец, сетевые модели управления в случае их некорректного использования могут привести к монополизации соответствующих рынков и ухудшению положения остальных рыночных игроков. По этой причине необходимо уделять большое внимание законодательному регулированию деятельности сетевых структур.
Проделанный выше анализ позволяет утверждать, что основной целью создания сетевого предприятия является получение доступа к ресурсам партнер, или, точнее, обеспечение более эффективного использования ресурсов, которыми располагают все участники сетевого предприятия, за счет обеспечения коллективного доступа к ним. В качестве этих ресурсов может выступать капитал в его физической или денежной форме, интеллектуальный капитал, человеческий капитал и т. д. Объединяются в рамках сетевого предприятия только участники предпринимательской деятельности (в их качестве могут выступать работники, на которых при определенных условиях может быть перенесена часть предпринимательских рисков и предпринимательской прибыли, но не клиенты).
Таким образом, сетевое предприятие представляет собой объединение участников предпринимательской деятельности, созданное для ведения хозяйственной деятельности на базе конкуренции и кооперации, и основанное на возможности совместного использования ресурсов, которыми располагают его участники. Уточнение о ведении хозяйственной деятельности необходимо для того, чтобы избежать смешения сетевых предприятий с такими формами конкурентного сотрудничества, как, например, саморегулируемые организации.
Заключение
Подводя итог, мы можем констатировать, что сетевые предприятия способны обеспечить более эффективное использование ресурсов по сравнению как с традиционными предприятиями (благодаря их большей гибкости, более высокому уровню специализации подразделений и снижению управленческих затрат), так и с чисто рыночными механизмами регулирования (благодаря устранению избыточной конкуренции, упрощению доступа к ресурсам и наличию координации деятельности). Благодаря этому сетевые предприятия будут получать все более широкое распространение, и фирмы, построенные по иерархической модели, будут все активнее внедрять элементы сетевого управления в свою деятельность.
Список литературы
Бугорский В. Н. Сетевая экономика. М.: Финансы и статистика. 2008.
256 с.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
Катенев В. И. Перспективы развития сетевой экономики в условиях экономики знаний // Проблемы современной экономики. 2007. № 2. С. 90-95.
Котляров И. Д. Формы ведения предпринимательской деятельности в виртуальном пространстве: попытка классификации // Экономическая наука современной России. 2011. № 2. С. 89-100.
Котляров И. Д. Внутренняя и внешняя среда фирмы: уточнение понятий // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2012. № 1. С. 56-61.
Котляров И. Д. Экосистема: новые способы взаимодействия компании с работниками, клиентами и широкой публикой // Вестник НГУЭУ. 2013. № 4.
Курбанов А. Х., Плотников В. А. Государственно-частное партнерство: сравнительный анализ структуры и характера отношений // В мире научных открытий. 2013. № 4. С. 33-47.
Кущ С. П., Смирнова М. М. Маркетинг на Ь2Ь-рынках: отношенческий подход. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. 272 с.
Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк навсегда: Капитализм в удовольствие. М.: Манн, Иванов и Фарбер, 2008. 328 с.