Общественные реформы Александра II: политико-административные реформы, преобразования в области культуры, просвещения и др.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 Реформы в политической и социально-экономической сферах 4
1.1 Крестьянская реформа 1861 г. 4
1.2 Земская и городская реформы 7
1.3 Судебная реформа 1864 г. 8
1.4 Финансовая реформа 11
2 Реформы в сфере образования 13
2.1 Начальная и средняя школа 13
2.2 Высшая школа 15
2.3 Женское образование 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 19
Дополнительные вопросы 20

ВВЕДЕНИЕ

«Великие реформы» Александра II ознаменовали собой коренную перестройку феодально-крепостнической системы, выведя Россию на новый капиталистический этап развития. Масштаб этих реформ позволяет назвать Александра II крупнейшим российским реформатором в отечественной истории. Они охватили абсолютно все сферы жизни: политическую, экономическую, общественную.
Актуальность данной темы обусловлена тем огромным значением, которое оказала политика Александра II на развитие страны, ее переход к капитализму. Проведенные им преобразования настолько значительны и одновременно противоречивы, что интерес историков к этой теме до сих пор не утихает, а сама она вызывает широкие дискуссии.
Целью данного исследования является изучение политики реформ Александра II.
Для осуществления данной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть преобразования Александра II в социально-экономической и политической сферах и в сфере образования;
определить значение реформ и их оценки в современной историографии.
Данная тема довольно широко представлена в отечественной историографии и включает в себя монографии, исследования, очерки. Для советской историографии был характерен классовый подход при оценке реформ. Исследования по земской реформе представлены исследованиями М. Г. Коротких [2], по крестьянской – П. А. Зайончковского [1] и др. В последние десятилетия заметна тенденция к коренному пересмотру политики Александра II. Среди современных историков этой теме посвящены исследования Е.П. Толмачева [5], Л.М. Ляшенко [3] и др.
Данный реферат включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и список литературы.
1 Реформы в политической и социально-экономической сферах1.1 Крестьянская реформа 1861 г.Неудачи русской армии в Крымской войне 1853-1856 гг. наглядно продемонстрировали военно-техническое и экономическое отставание России от западноевропейских стран. Причиной этого был общий кризис феодально-крепостнической системы, препятствовавший развитию промышленности и сельского хозяйства. В последние десятилетия все громче звучали заявления о необходимости отмены крепостного права. Выполнить эту задачу взялся Александр II, который 30 марта 1856 г. выступил перед столичным дворянством с официальным заявлением об этом.
3 января 1857 г. был учрежден Секретный комитет, который должен был заняться вопросами обустройства крестьян. В дальнейшем его работа была возложена на великого князя Константина Николаевича. 16 февраля 1858 г. комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. В марте 1859 г. при нем были образованы две Редакционные комиссии под председательством Я.И. Ростовцева. Работа этих комиссий продолжалась до 10 октября 1860 г., после чего готовый проект реформы был передан на обсуждение в Главный комитет.
19 февраля 1861 г. Александром II были подписаны два документа: манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». В соответствии с ними крестьянам предоставлялась личная свобода и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на принадлежавшие им земли, но обязывались предоставить в постоянное пользование крестьянам усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел. За пользование помещичьей землей крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк. Размеры полевого надела и повинностей фиксировались в уставных грамотах, которые заключались с сельским обществом крестьян, и, соответственно, повинности также взимались с «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, притом размер выкупа полевого надела устанавливался помещиком. Крестьяне, выкупившие полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками, а не перешедшие на выкуп – временнообязанными [1, с. 126]. Усадьбу можно было выкупить в любой момент, но только при условии отсутствия недоимок. Размер суммы рассчитывался с учетом количества оброка, установленного для крестьян, а выкуп осуществлялся либо по взаимному соглашению помещика с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика независимо от крестьян [1, с. 138].
В связи с тем, что крестьяне не могли сразу внести необходимую сумму, организация выкупной операции была возложена на государство. Крестьянам предоставлялась от государства выкупная ссуда в размере 80% от капитализированного оброка при условии соответствия размера надела уставной грамоте и в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Полученную сумму крестьяне должны были погасить в течение 49 лет по 6% ежегодно [1, с. 139].
Последуюшее устройство дворовых крестьян определялось специальным «Положением». Согласно ему они лишь формально приобретали личные права, поскольку в течение двух лет оставались в полной зависимости от помещиков. По истечении указанного срока они отпускались помещиком на волю, но без какого-либо вознаграждения. Положение крестьян мелкопоместных владельцев регламентировалось «Дополнительными правилами», по которым помещики могли не наделять крестьян землей, ранее ими не использовавшейся. Крестьяне, не получившие земельные наделы, могли перейти на казенные земли с соответствующим пособием на обзаведение, а получившие незначительный надел могли с согласия помещика поселиться на казенных землях. Для посессионных и крепостных работников устанавливалось действие «Общего» и «Местного положений», а также «Положения о выкупе» с некоторыми изменениями [1, с. 143]. Удельным и государственным крестьянам предоставлялось право приобретать в собственность о отчуждать ненаселенные земли, переходить в городские и сельские сословия, заключать договоры, обязательства и завещания от собственного имени.
Осуществление на практике «Положений 19 февраля» приходилось на дворянство. В этой связи созданное по «Общему положению» крестьянское общественное управление полностью зависело от мирового посредника и местной уездной администрации, а крестьяне в правовом отношении по-прежнему находились в зависимости от дворянства. Необходимо отметить также, что по отношению к временнообязанным за помещиком сохранялось право вотчинной власти.
В отечественной историографии крестьянская реформа оценивается неоднозначно. Отмечается ее безусловное прогрессивное значение, состоявшее в том, что она повлекла за собой реформирование всей социально-политической системы государства. Однако подчеркивается преобладание интересов высших сословий при разработке реформы над интересами крестьян. По мнению советского историка П.А. Зайончковского, «выкупные платежи, не соответствовавшие действительной стоимости земли, а также различные повинности, взимавшиеся с крестьян, крайне тяжело отражались на их положении». [1, с. 299]. Современные историки также не склоны преувеличивать значение крестьянской реформы. По словам российского историка Е.П. Толмачева, «в результате реформы помещики сохранили свое привилегированное положение, а крестьяне по-прежнему были неполноправным сословием» [5, с. 204].
1.2 Земская и городская реформыДля подготовки реформы местного управления под председательством Н.А. Милютина в марте 1859 г. при Министерстве внутренних дел была создана специальная комиссия. Непосредственно реформа была направлена на борьбу с бюрократизмом в местных учреждениях. Немаловажной задачей было и расширение самостоятельности местных органов власти. С этой целью были созданы губернские и уездные земские собрания, и земские управы, в которых могли участвовать представители всех сословий. Впоследствии им предстоит сыграть немалую роль в обустройстве вверенных им местностей. Избиратели в них были поделены на курии уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Правом участия в выборах обладали только собственники, владевшие не менее чем 200 дес. земли, а также владельцы промышленных и торговых предприятий, недвижимого имущества на определенную сумму. Избирателями городской курии становились те, кто имел купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговых заведений с ежегодным доходом не ниже 6 тыс. руб., а также собственники недвижимости, стоимость которых устанавливалась. Выборы по крестьянской курии проходили следующим образом: сначала сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, потом, те — выборщиков, а последние — гласных в уездное земское собрание.
Губернские и уездные земские управы состояли из шести человек, право назначения которых принадлежало земским собраниям. Эти собрания созывались один раз в год, но в особых случаях могли собираться и чаще. Они давали распоряжения и осуществляли контроль над их выполнением, а управы занимались выполнением решений. Земские собрания были схожи с местными парламентами, а управы — с правительствами. Председателями губернских и уездных съездов могли быть только предводители дворянства.
Земские собрания и управы подчинялись губернатору и министру внутренних дел, которые имели право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания. В полномочия этих органов управления входили разные хозяйственные дела местного уровня, т.е. содержание путей сообщения, строительство и содержание школ и больниц, устройство курсов для обучения населения и устройство санитарной части в городах и деревнях, развитие местной торговли и промышленности, поставка продовольствия, взимание налогов на местные нужды и т. д. [4].
Историки высоко оценивают результаты земской реформы в развитии местного самоуправления. Вместе с тем, учитываются ее недостатки, связанные с сопротивлением преобразованиям со стороны реакционных сил. Так, Е.П. Толмачев отмечает, что «земская реформа имела ряд ограничений, которые сдерживали общественные силы и их стремление к прогрессивному развитию страны». В частности, «создание земств не было завершено учреждением центрального представительного органа» [5, с. 227].
1.3 Судебная реформа 1864 г.6 июня 1857 г. Александр II повелел представить в Государственный совет проект устава гражданского судопроизводства, разрабатываемый с 1847 г., что было вызвано стремлением создать эффективное законодательство о гражданском судопроизводстве, регулирующее порядок разрешения имущественных споров, с целью стабилизировать экономическое положение в стране. В проекте, предложенном главой II отделения Д.Н. Блудовым, предлагалось ввести элементы состязательного процесса и меры по улучшению состава судов. Допуская возможность возникновения при обсуждении вопроса о гласности и адвокатуре, Блудов представил императору «Всеподданнейшую докладную записку по вопросу о проекте судопроизводства в России», в которой вместо «частных поверенных» предлагалось учредить «присяжных стряпчих». Дополнительно предполагалось реализовать принцип устности судопроизводства. 14 мая 1858 г. Блудов представил в Государственный совет проект «Положения о производстве дел гражданским порядком сокращенным», предлагавший сокращение до двух судебных инстанций. 8 сентября того же года на имя Александра II был подан доклад «Об установлении присяжных стряпчих», в котором были представлены аргументы в пользу создания адвокатуры, к тому времени существовавшей во всех европейских государствах.
Во время подготовки крестьянской реформы появилась необходимость реорганизации полиции, которой занялась комиссия, состоящая из сотрудников Министерства внутренних дел, юстиции и государственных имуществ. Перед ней были поставлены задачи отделения исполнительной полиции от следственной и учреждения судебного органа для разрешения маловажных дел, прежде всего, конфликтов между помещиками и освободившимися крестьянами. В октябре 1858 г. комиссия представила императору «Соображения» и «Всеподданнейшую записку», в которых были изложены данные принципы. В качестве низшей судебной инстанции предлагалось учредить мировой суд, в связи с чем единый институт мировой юстиции необходимо было разделить на институт мировых посредников для разрешения споров между помещиками и крестьянами и институт мировых судей как судебный орган с перспективой их соединения.
27 марта 1859 г. при Министерстве внутренних дел была образована комиссия «для составления проектов узаконений об уездном полицейском управлении и об учреждении для разбора и недоумений и споров между помещиками и крестьянами». В мае 1860 г. в департаменте законов и гражданского Государственного совета был рассмотрен «Проект положения об отделении следственной части от полиции», подготовленный Н.И. Стояновским. По повелению монарха Государственный совет принял это положение, вследствие чего был издан закон о судебных следователях, значительно ускоривший проведение судебной реформы.
Проект гражданского судопроизводства, обсуждавшийся в Государственном совете с 15 января 1857 г. по 23 сентября 1858 г, предполагал введение состязательного процесса вместо следственного, отделение судебной части от исполнительной, введение гласности и уничтожение канцелярской тайны, установление двух судебных инстанций и кассационного суда, установление сокращенного словесного судопроизводства для маловажных дел и учреждение при судах постоянных присяжных поверенных. В задачу комиссии, созданной 19 октября 1861 г. для исполнения программы судебной реформы, входило создание судебно-процессуальной конструкции. К 20 марту 1962 г. были подготовлены «Соображения Государственной канцелярии об основных началах гражданского судопроизводства…», в которой подчеркивалась необходимость обеспечения неприкосновенности личности. По мнению членов комиссии, должна была гарантироваться беспрепятственная реализация правомочий субъектов, а также постановка должностных лиц в условия, исключавшие возможность злоупотреблений. Также необходимо было определить институты состязательного процесса, ввести оценку доказательств по внутреннему убеждению.
В проекте предусматривались изменения в судоустройстве, уголовном и гражданском судопроизводстве. В судоустройстве провозглашалось отделение судебной власти от исполнительной и законодательной. Создавался мировой суд в составе одного судьи, который избирался всеми сословиями и утверждался сенатом. Для мировых судей был установлен возрастной, имущественный и образовательный ценз. Судом первой инстанции для гражданских и уголовных дел становился окружной суд, состоявший из председателя и членов, назначаемых императором. Уголовные дела рассматривались с участием присяжных заседателей, формирующихся из всех сословий. Вышестоящей инстанцией становились судебные палаты, состоящие из департаментов, кассационной инстанцией являлся сенат, члены которого назначались императором. При окружном суде и судебной палате состояли прокуроры, при кассационном – обер-прокуроры, надзор за которыми осуществлялся министром юстиции. Судебные решения исполнялись судебными приставами, назначаемыми председателем суда и состоящими при судах. Присяжными поверенными могли стать лица в возрасте от 25 лет с высшим юридическим образованием. 30 апреля 1862 г. «Основные положения», составленные комиссией, были приняты [2].
По мнению историка Л.М. Ляшенко, судебная реформа наряду с крестьянской и земской «вместо того, чтобы сблизить позиции общества и правительства, еще больше разъединили их» [3, с. 209]. С этой точкой зрения согласуется мнение Е.П. Толмачева, утверждающего, что «судебная реформа сохранила некоторые черты сословно-феодальной политической системы» [5, с. 263].
1.4 Финансовая реформаК моменту вступления Александра II на престол страна претерпевала экономические трудности, усугубленные Крымской войной. В этой связи возникла необходимость преобразований в финансовой сфере. Наряду с отменой крепостного права они стали важным шагом на пути буржуазного переустройства страны.
Финансовая реформа предполагала модернизацию финансовой системы в соответствии с капиталистическим типом экономики. Большой вклад в ее разработку внес государственный контролер В.А. Татаринов. 22 мая 1862 г. Александр II утвердил выработанные его комиссией «Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений», вводившие принцип гласности и предусматривающие публикацию государственного бюджета с целью борьбы с казнокрадством. В результате реформы министерства и ведомства утратили финансовую самостоятельность. Общая подробная роспись бюджета страны составлялась Министерством финансов, утверждалась Государственным советом и императором, вследствие чего финансовые сметы отдельных управлений подверглись значительным сокращениям [5, с. 288].
В ходе проведения реформы были также созданы новые органы - Государственный банк Российской империи и Главное выкупное учреждение при министерстве финансов. В структуре министерства финансов были организованы казначейства, созданы органы местного финансового самоуправления - контрольные палаты. Все государственные доходы сосредоточивались в кассах Государственного казначейства Министерства финансов. По всей империи вводилась единая системе бюджетного учета и отчетности [5, с. 289]. Помимо этого, был отменен винный откуп, а налоги были разделены на прямые и косвенные. Благодаря этому удалось значительно увеличить поступления в государственный бюджет.
31 мая 1860 г. указом Александра II «для оживления торговли и промышленности» был учрежден Государственный банк России. Ему было предоставлено право выдавать краткосрочные коммерческие ссуды. С 1861 г. он начал выпуск выкупных свидетельств и билетов, а 27 октября этого же года было образовано Главное выкупное учреждение. Создавались также частные акционерные банки, коммерческие банки, общества взаимного кредита и ссудосберегательные общества [5, с. 296].
Мнения историков по поводу экономической реформы в большинстве своем противоречивы. Так, Е.П. Толмачев, в целом положительно оценивая реформу, считает, что «в организации финансового хозяйства России сохранилось немало дореформенных порядков» [5, с. 300]. Л.М. Ляшенко указывает на то, что «тип и темп российской жизни определились на несколько десятилетий вперед именно реформами Александра II» [3, с. 221], особенно отмечая успехи в экономической политике.
На основе всего вышесказанного можно сделать вывод о прогрессивном значении реформ Александра II. Во-первых, они сдвинули с места отсталую во всех отношениях феодально-крепостническую систему, препятствовавшую экономическому развитию страны и ее переходу к капитализму. Во-вторых, в результате их была значительно обновлена политико-административная система, благодаря чему местные органы получили большую самостоятельность, преодолен излишний бюрократизм. Вместе с тем, реформам были присущи недостатки, связанные с сохранением некоторых пережитков феодализма и вмешательством реакционных сил, занимавших влиятельные позиции в государственном аппарате.
2 Реформы в сфере образования2.1 Начальная и средняя школаПроводимые Александром II преобразования, направленные на модернизацию социально-экономической сферы, поставили вопрос о подготовке квалифицированных кадров и расширении образования. В связи с этим реформа образования предусматривала демократизацию в этой сфере, обеспечение доступа к нему всех сословий. Уже в первые годы царствования императора были отменены ограничительные меры в этой сфере. 23 ноября 1855 г. последовало высочайшее повеление принимать на все факультеты университетов неограниченное число студентов. По императорскому указу 5 мая 1856 г. восстанавливался ученый комитет Министерства народного просвещения, а 15 июня того же года были утверждены правила, которыми ему следовало руководствоваться в своей деятельности. Помимо этого, на него была возложена работа по подготовке проекта школьных преобразований. 17 января 1857 г. было разрешено открытие частных школ и пансионов в столицах [5, с. 307].
В этот период получают широкое распространение воскресные школы, которые в 1860 г. приравниваются к начальным школам. В марте 1860 г. был опубликован «Проект устава низших и средних училищ, состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения», по которому в систему начального образования включалось три типа школ: школы грамотности, низшие народные училища и высшие народные училища. В эти училища следовало принимать детей всех сословий и обоего пола от 8 лет [5, с. 311]. В 1861 г. был выработан общий план устройства народных школ, который вводил обязательное устройство школ за счет местного населения. 14 июля 1864 г. было утверждено «Положение о начальных народных училищах», по которому начальные школы разрешалось открывать и содержать как общественным учреждениям, так и частным лицам, притом сами школы переходили под контроль уездных и губернских училищных советов [5, с. 315].
После того, как Министерство народного просвещения возглавил граф Д.А. Толстой, известный своими реакционными взглядами, был усилен надзор за частными учебными заведениями, домашними учителями и наставниками. В 1869 г. была учреждена должность инспектора народных училищ, которому предписывалось осуществлять административный контроль в начальной школе. 31 мая 1874 г. было утверждено новое «Положению о начальных народных училищах», ограничивавшим деятельность училищных советов хозяйственными и административными вопросами и возлагавшим руководство учебной частью на директоров и инспекторов народных училищ, выполнявших также функцию правительственного надзора за земской школой и учительством [5, с. 316]. Несмотря на это при участии земства количество начальных школ продолжало расти.
Существенным прогрессом в образовании стало проведение реформы средней школы. 19 ноября 1864 г. был утвержден новый устав гимназий, по которому создавались семиклассные гимназии двоякого типа - классические и реальные, а также прогимназии с 4-годичным сроком обучения. В классических гимназиях внимание уделялось преподаванию древних языков, а в реальных - математики и естествознания. Однако вскоре после покушения на императора последовало наступление реакции на среднюю школу, особенно на реальные гимназии. 13 мая 1866 г. был издан рескрипт Александра II, в котором школа обвинялась в распространении «пагубных лжеучений» [5, с. 319]. По новому уставу гимназий от 30 июля 1871 г., подготовленному под руководством Д.А. Толстого, вводились классические гимназии с 8-летним сроком обучения, в которых объем преподавания математики, физики и естествознания уменьшился. Усиливалась регламентация учебного процесса, единообразие планов и программ, вводились должности классных наставников и классных надзирателей. Взамен реальных гимназий создавались шестиклассные реальные училища, притом выпускникам этих учебных заведения доступ в университеты закрывался [5, с. 321].
2.2 Высшая школаДемократизация в сфере образования времен правления Александра II коснулась и высшей школы. В начальный период его царствования была возобновлена посылка профессоров за границу, отменены ограничения при приеме в университеты. 18 июня 1863 г. был подготовлен устав, который предоставлял университетам значительную автономию. Совет университета получил право самостоятельно решать вопросы, связанные с его деятельностью. Должности ректора, проректора, деканов и профессоров становились выборными [5, с. 323].
Реформа вызвала достаточно крупные изменения в университетском преподавании. Наряду с расширением и углублением учебных курсов выросло число специальных дисциплин. Открывались новые высшие технические учебные заведения, готовившие специалистов для промышленности. Однако с конца 60-х гг. XIX в., как и во всей сфере образования, в отношении университетов принимались репрессивные меры. Совет университета был подчинен попечителю и министру, а в 1874 г. было принято решение о пересмотре университетского устава. В 1879 г. были утверждены новые правила для студентов и инструкция для инспекции, сокращавшие сферу влияния профессорской коллегии. По инициативе Д.А. Толстого были приняты меры по ограничению числа учащихся университетов [5, с. 325].
2.3 Женское образованиеВ период правления Александра II были предприняты существенные реформы в женском образовании. Во время его правления получила устройство
средняя женская школа нового типа, предназначенная для всех сословий. 30 мая 1858 г. Александром II был утверждено Положение о женских училищах, представленный попечителем С.-Петербургского учебного округа князем Г. А. Щербатовым. В этом положении не допускалось участие представителей местных сословий к заведованию и управлению училищами. В силу этого, министерством был подготовлен проект нового Положения, учреждавшим при училищах Попечительные советы. В новом Положении была значительно снижена плата за обучение, расширен учебный курс женских училищ, созданы дополнительные приготовительные классы.
В начале 1860-х гг. новым инспектором классом Смольного института К. Д. Ушинским была проведена радикальная реформа этого института, имевшая положительное значение для последующего его развития. Центральное место в преподавании теперь отводилось русскому языку, были обновлены программы и по остальным учебным предметам. Программа Ушинского была утверждена 10 декабря 1860 г., тогда же главноуправляющий женскими учебными заведениями Мариинского ведомства принц П. Г. Ольденбургский предложил Учебному комитету реформировать все учебные заведения ведомства на новых педагогических основаниях, сформулированных Ушинским. Важным результатом реформы Ушинского стала создание при Смольном институте двухгодичного специального педагогического класса, который позже будет преобразован в Александровский институт. Двухгодичные педагогические курсы были также открыты при Мариинском гимназии. В их программу вошли раннее не преподававшиеся в женских учебных заведениях анатомия и физиология. Выпускницы курсов получали звание домашних наставниц и имели право работать учительницами [6].
Историки, в целом, положительно оценивают проведенные Александром II реформы в сфере образования. По мнению Е.П. Толмачева, «существенные качественные изменения школьной системы и значительный количественный рост учебных заведений различных типов стали возможны только благодаря тому, что социально-экономические сдвиги, происходившие в стране, во многом заставили правительство пересмотреть степень и характер своего участия в делах школы» [5, с. 330]. Действительно, в ходе проведения «великих реформ» правительство не могло не обращать внимание на сферу образования в то время, когда стране были необходимы грамотные специалисты. Ввиду низкого общего образовательного уровня населения в сравнении с другими развитыми странами эта проблема становилась вдвойне актуальной.
Таким образом, реформа образования включала в себя открытие учебных заведений самого разного толка: начальных школ, реальных училищ, технических университетов, женских гимназий и т.д. Главным ее принципом была всесословность, предусматривающая обеспечение доступа в учебные заведения широким слоям населения. Прогрессивной мерой стало расширение преподавания прикладных дисциплин, что имело огромное значение для развития отечественной науки. При участии российских педагогов вводились передовые на тот момент методы преподавания. Вышесказанное позволяет положительно оценивать совершенные в сфере образования реформы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественные реформы Александра II включали крупные преобразования во всех областях жизни. Из них самым значительным стала отмена крепостного права, которая повлекла за собой слом пребывающей в глубоком кризисе феодально-крепостнической системы. Следом за крестьянской реформой были приняты земская, городская, судебная и военная реформы, а также реформа просвещения.
Земская реформа 1864 г. предусматривала создание системы местного самоуправления в сельской местности - земства. Создавались губернские и уездные земские собрания и земские управы. Городская реформа 1870 г. предполагала расширение местного самоуправления. По «Городовому положению» вводились городские общественные управления, ведавшие хозяйственными вопросами, создавались органы городского самоуправления - городское избирательное собрание (избрание гласных в городскую думу раз в 4 года), дума и городская управа. Судебная реформа вводила институт присяжных заседателей, обеспечивала гласность судопроизводства. Реформой образования 1863 г. была восстановлена автономия университетов, реализован принцип всесословности образования.
Проведение реформ Александра II широко поддерживалось передовой общественностью. Вместе с тем, многие помещики, а также реакционные правительственные круги выступали против каких-бы то ни было изменений, затрагивавших их интересы, в результате чего реформы оказались больше ориентированы на интересы дворянства, чем на интересы крестьян. Однако их значение было, безусловно, прогрессивным для того времени.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. – М.: Просвещение, 1968. – 368 с.
Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1989. – 183 с.
Ляшенко Л.М. Александр II, или история трех одиночеств. - М.: Молодая гвардия, 2002. - 357 с.
Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт: Сборник документов (1861-1917 гг.) [Электронный ресурс] / ЭМСУ. – Режим доступа: http://emsu.ru/lm/monf/library/MUN4/cont.htm (дата обращения: 17.01.20).
Толмачев Е.П. Александр II и его время: В 2 кн. Кн 1. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. - 432 с.
Усачева Р. Ф., Днепров.Э. Д. Среднее женское образование в России / Режим доступа: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/az1v0c44pa/direct/80283818 (дата обращения: 17.01.20).
Дополнительные вопросы1. Перечислите основные направления внешней политики Ивана Грозного.
Основными направлениями внешней политики Ивана Грозного были: 1) присоединение новых территорий на востоке и юго-востоке; 2) войны на Западе, с Ливонским орденом, Литвой и Швецией, с которыми непосредственно граничила территории Московского государства; 3) защита русских земель на юге от набегов крымских татар.
После распада Золотой Орды были образованы Казанское и Астраханское ханства, которые представляли угрозу для русских земель. Татарские ханы совершали грабительские набеги, в ходе которых захватывали в плен русских людей. Помимо этого, русские не могли пользоваться пролегающим по территориям этих ханств Волжским путем, представлявшим важное значение для развития торговли. Попытки Ивана Грозного добиться подчинения этих ханств с помощью дипломатии не принесли успеха. По этой причине было решено направить к ним войска, что вылилось в три казанских и два астраханских похода. В 1552 г. русские войска осадили Казань, а в 1556 г. - Астрахань. В 1582 г. в результате похода донских казаков под предводительством Ермака было присоединено Сибирское царство. Освоение Сибири и ряд завоевательных походов против Казанского и Астраханского ханств к территории Московского государства, в ходе которых были присоединены новые земли, практически завершили формирование Российского государства. Это было первым крупным внешнеполитическим успехом Ивана Грозного, во время которого он приобрел бесценный военный опыт.
Следующей крупной военной кампанией стала Ливонская война с одним из самых серьезных противников. На Западе борьба велась за выход к Балтийскому морю и за прибалтийские земли, ранее принадлежавшие Новгороду, но захваченные Ливонским орденом. Это, а также угроза религиозной экспансии со стороны протестантов и распространения еретических учений, побудили Ивана Грозного начать войну против Ливонии. Сперва русским войсками сопутствовал успех, однако позже они не смогли противостоять превосходящим силам противника. Очередным ударом для Ивана Грозного стало предательство князя Андрея Курбского, бежавшего в Литву во время поражений русских войск в Ливонской войне, а затем участвовавшего в литовских походах против Московского государства. Помимо того, в войне на стороне Литвы выступили также Польша, Швеция и Дания.
В Ливонской войне, продолжавшейся, с 1558 по 1583 г., русские войска потерпели сокрушительное поражение. Причиной его была экономическая отсталость страны, разорение ее опричниками и набегами крымских татар. По итогам войны Ливонская конфедерация перестала существовать, а ее земли были присоединены к Речи Посполитой, Швеции и Дании. В 1582 г. Россия заключила Ям-Запольское перемирие с Речью Посполитой, по которой отказывались от Ливонских земель, но возвращала некоторые города в северо-западной части страны, расположенные на пограничных территориях, кроме Полоцка. По Плюсскому перемирию со Швецией, заключенному в 1583 г., Россия уступала ей города Ям, Копорье, Ивангород с их уездами. Таким образом, достичь основной задачи войны, а именно, обеспечить выход к Балтийскому морю, при Ивану Грозному так и не удалось. Однако в будущем эта задача будет выполнена другим русским царем, Петром I, одержавшим победу в Северной войне 1700-1721 гг.
Самым опасным врагом Московского государства были крымские татары, совершавшие опустошительные набеги на российские территории. В мае 1556 г. стало известно о том, что они собираются в поход на Русь, вследствие чего Иван Грозный двинул полки к Серпухову. Русско-крымская война длилась с 1571 по 1572 г. и закончилась уничтожением крымско-турецкого войска в битве при Молодях. В победе русских войск над крымскими татарами проявилась твердость московского царя. Не исключено, что необходимость вести войны по всем направлениям - на западе, юге и востоке - стала причиной введения опричнины с целью формирования крепкого служилого сословия.
Помимо войн внешняя политика Ивана Грозного включала развитие дипломатических связей с европейскими государствами. Так, тесные дипломатические и торговые отношения связывали Россию с Англией. Известна даже переписка царя с английской королевой Елизаветой I Тюдор, одной из самых влиятельных правительниц среди европейских государей. Товарооборот между обеими странами осуществлялся через Белое море и Северный Ледовитый океан. После экспедиции английского мореплавателя Ричарда Ченслера, достигнувшего пределов Московского государства, была основана английская торговая компания, получившая монополию на торговлю с Россией.
2. Какие ошибки политического руководства привели к катастрофическому началу Великой Отечественной войны и неудачам Красной армии?
Первой и самой роковой ошибкой политического руководства стало проведение масштабных чисток командного и начальствующего состава РККА и РКВМФ в ходе репрессий 1937-1938 гг. В результате этих репрессий были арестованы и приговорены к расстрелу крупнейшие советские военачальники: М.Н. Тухачевский, А.И. Егоров, С.М. Буденный, В.К. Блюхер. Против них были сфабрикованы дела и предъявлены обвинения в контрреволюционном военно-фашистском заговоре, шпионаже, подготовке террористических актов. О реальных причинах репрессий историки спорят до сих пор. Среди них называется, например, стремление ликвидировать т.н. «пятую колонну» в преддверии возможной войны с Германией. По мнению Н.И. Капченко, т.н, «великая чистка» «была призвана не только устранить реальных и потенциальных врагов народа <…> но и внушить страх и трепет всем тем, кто мог бы при благоприятном стечении обстоятельств восстать против Сталина и его политического курса»