Необходимая оборона и ее значение в деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью

Введение

Актуальность данной темы обусловлена необходимостью решения вопросов, связанных с совершенствованием правовых норм, регламентирующих необходимую оборону. В последнее десятилетие, когда Россия оказалась на новом пути освоения социально-экономических отношений, увеличение роста преступности, к сожалению, явилось сопутствующим фактором начавшихся преобразований. Существует ряд условий, обстоятельств, при которых совершаемое деяние, формально содержащее признаки какого – либо состава преступления, утрачивает общественную опасность и виновность. К таким обстоятельствам, выделяемым законодательством и доктриной, относится – крайняя необходимость. Актуальность темы заключается в обеспечении безопасности граждан, где справедливое положение Конституции РФ о возможности «защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45), может быть реализовано не только при отражении общественно опасного посягательства, но и при устранении опасности иного рода.

Институт крайней необходимости также предполагает причинение вреда в качестве инструмента защиты как собственных, так и иных, социально значимых благ. При этом по своему содержанию защитительные действия тождественны предусмотренному уголовным законом составу преступления. В противном случае не имело бы смысл вести речь о крайней необходимости (или необходимой обороне) как об обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Состояние крайней необходимости характеризуется столкновением двух интересов, из которых один - менее значительный - приносится в жертву другому - более важному.

Институт необходимой обороны является достаточно разработанным, однако на протяжении последних нескольких лет законодатель не раз обращал свое внимание на норму права, посвященную необходимой обороне, внося поправки в уголовный закон, которые вызывали самые различные толкования, а порой и непонимание среди ученых-юристов и, соответственно, нуждаются в детальном исследовании и анализе. Более того, необходимо создать ассиметричную в правовом смысле ситуацию, когда интересы лица, отражающего посягательства, будут приоритетными по сравнению с интересами потерпевшего от оборонительных действий.

Таким образом, изучение и анализ регламентации института необходимой обороны в российском уголовном праве и необходимость разработки более четких ориентиров правомерности действий в состоянии необходимой обороны, по-прежнему, остается актуальным.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при посягательстве на защищаемые правом объекты, и правомерной их защиты посредством необходимой обороны.

Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы, представляющие собой институт необходимой обороны; практика применения гражданами права на необходимую оборону для защиты своих прав и интересов; практика применения института необходимой обороны в деятельности следственных и судебных органов.

Целью курсовой работы является исследование и системный анализ необходимой обороны и ее значение в деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью.

В работе поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать понятие и сущность необходимой обороны;

2. Рассмотреть, вопросы право применения необходимой обороны, значение необходимой обороны в деятельности ОВД.

Методологической основой исследования послужили логико-исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, статистический, социологический методы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Список использованных источников и литературы

    1.    Римский статут Международного уголовного суда (Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда) // СПС КонсультантПлюс. 
    2.    Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий и в частности футбольных матчей" (ETS N 120) (Заключена в г. Страсбурге 19.08.1985) // СПС КонсультантПлюс.
    3.    Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (Заключена в г. Женеве 12.08.1949) (с изм. от 08.12.2005) // СПС КонсультантПлюс.
    4.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), с изм. // СПС КонсультантПлюс.
    5.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ , с изм. // СПС КонсультантПлюс.
    6.    Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О полиции", с изм. // СПС КонсультантПлюс.
    7.    Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", с изм. // СПС КонсультантПлюс.
    8.    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) с изм. // СПС КонсультантПлюс.
    9.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // СПС КонсультантПлюс.
    10.    Благов Е.В. Об основании уголовной ответственности // Lex russica. 2019. N 1. С. 97
    11.    Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России: Дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - С. 120
    12.    Власов И.С. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. - С. 81
    13.    Гусейнов И.Г. Понятие необходимой обороны и проблемы применения закона о необходимой обороне / И.Г. Гусейнов // Проблемы права. 2017. N 1 (60). С. 8
    14.    Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: правовые позиции судебных органов: монография. / Д.А. Дорогин М.: РГУП, 2017. - С. 173
    15.    Истомин А.Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 61
    16.    Казакова В.А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья: монография. / В.А.  Казакова М.: РУСАЙНС, 2018. - С. 89
    17.    Капинус О.С. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран / О.С. Капинус В.Н. Додонов  // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. М.: Буквовед, 2008. - С. 17
    18.    Козак В.Н. «Вопрсы теории и практики крайней необходимости» - Саратов, 1981 г. С. 45
    19.    Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. / А.Ф.  Кони М.: 1866. - С. 8
    20.    Мартыненко Н.Э. Современная концепция уголовно-правовой охраны личности // Российский следователь. 2019. N 7. С. 3
    21.    Максуров А.А. Зарубежное конституционное законодательство о защите прав человека. / А.А.  Максуров М.: 2017. - С. 34
    22.    Мостовой С.М. О применении ответственности за причинение вреда в состоянии необходимой обороны. / С.М. Мостовой Краснодар, 2010. - С. 5
    23.    Попов К.И. Необходимая оборона: толкование Верховного Суда РФ / К.И.  Попов // Российский следователь. 2013. N 19. - С. 36
    24.    Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой? // Уголовное право. 2003. N 1. - С. 49
    25.    Русанов Г.А. Обстоятельства, освобождающие от международной уголовной ответственности / Г.А.  Русанов // Журнал российского права. 2014. N 6. - С. 112 
    26.    Трунцевский Ю.В. Меры уголовно-правового воздействия: понятие и виды / Ю.В. Трунцевский // Российская юстиция. 2015. N 5. - С. 29
    27.    Чучаев А.И. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: монография. / А.И. Чучаев А.Ю.  Пожарский М.: Проспект, 2018. - С. 193
Янина И.Ю. Понятие и виды причинения в уголовном праве / И.Ю. Янина // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. N 3. - С. 11