Язычество и христианство: сопоставление мировоззрений

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………….3
1. Языческая история Руси……………………………………………………………………....5
1.1Распространение христианства на Руси………………………………………………….…6
1.2.Сравнение православия и язычества………………………………………………………..7
2. Взаимные отношения христианских и языческих элементов в народном миросозерцании
…………………………………………………………………………………………………….9
2.1 Влияние духовной письменности на христианское учение……………………………..13
2.2 Борьба церкви с язычеством……………………………………………………………….19
Заключение……………………………………………………………………………………...22
Список литературы……………………………………………………………………………..23

Введение

Актуальность выбранной темы моего реферата заключается в том, что на
сегодняшний день проблема христианизации актуальна по нескольким причинам. Во-
первых, в последнее время возросший общественный и научный интерес к христианству.
Обоснован он отмечавшимся недавно 1000-летием Крещения Руси и 2000-летием
существования христианства.
Во-вторых – это растущий исторический интерес к культуре Древней Руси. Ее
знание позволяет рассматривать и трактовать события или явления прошлого наиболее
достоверно.
Культура как в древние времена, так и по настоящий день — это отражение
мировоззрений людей. Она составляет базу для развития социальных институтов.
Культура — это уровень развития общества, его материальной и духовной. Таким
образом, зная культурные особенности того или иного периода можно сделать
определенные выводы о социальной, экономической, политической и духовно-
нравственной жизни государства. Также выявить причину, мотив и повод исторического
события и оценить значение его влияния на ход истории.
В – третьих – это отсутствие систематизированных работ историков по проблеме
христианизации. Их существует большое количество, однако каждая посвящена
отдельной сюжетной линий и рассматривается через определенную призму. Для того,
чтобы «добыть» нужную информацию необходимо проштудировать немало
разноплановой литературы. Однако, это не гарантирует получения полного ответа на
интересующий вопрос.
Впервые исследовательские работы по изучению религии древних славян
появляются лишь в конце XVIIIв. Они не были «подкреплены» изучением самих
источников (летописей). Впоследствии, научная база пополнялась за счет переводов
старославянских летописей. Однако они имели и недостатки, так как хранились при
монастырях, вследствие этого могли содержать частично искаженную информацию либо
часть информации была полностью утеряна. Занимались исследованием летописей такие
ученые как: В.О. Ключевский, С.Ф.Платонов, Е.Е.Голубинский.
В советский период были созданы самые фундаментальные и наиболее полные
работы по изучению религии древних славян. По настоящий день они не теряют своей
актуальности, служат базовым источником для научно-исследовательских работ.
Примером служат работы Рыбакова Б.А., Грекова Б.Д., Тихомирова Л.А. Однако, в них
прослеживается один недостаток: «красной нитью» через работы проходит догма
марксизма-ленинизма.

С началом нового XXI в. появляются работы, освобожденные от политической
цензуры. Отличаются они новыми взглядами, предположениями, теориями. Примерами
«нового подхода» могут служить научные работы: Фроянова И.Я, Карпова А.В., Мизун
Ю.В. и Мизун Ю.Г, Прозорова Л.; публицистические: Семеновой М, Казакова В.С.,
Бычкова А.А. Среди них наиболее полная работа, рассматривающая несколько аспектов
одновременно – это научный труд Фроянова И. С одной стороны, они дополняют друг
друга, а с другой противопоставляют. Именно противопоставление дает возможность
понять всю глубину проблемы, которую мы пытаемся рассмотреть. Несмотря на обилие
информации на сегодняшний момент, отсутствует системный анализ как в научных
работах, так и публицистических.
Цели работы: проанализировать синтез христианства и язычества, выявить его
особенности.
Задачи работы:
1. Рассмотреть процесс христианизации в Древней Руси (условия принятия,
внешние и внутренние причины, предпосылки, характеристика самого процесса
христианизации).
2. Выяснить, как трансформировались языческие элементы с принятием
христианства (языческие «черты» в христианских праздниках, обрядах, ритуалах и в
«бытовой» жизни).
3. Проследить, как проявляются языческие элементы в современном обществе.
Объект моей работы – религиозное мировоззрение в России.
Предметом моей работы является рассмотрение синтез язычества и христианства.
Хронологические рамки периода, рассматриваемого в работе: с начала Х в.,
связанные с первым проникновением христианских учений на языческую Русь и до
настоящих дней.
Источниковой базой для написания работы послужили: «Слово о полку Игореве» в
переводе Лихачева Д.С., Лаврентьевская летопись, Никоновская летопись, Библия.

1. Языческая история Руси

Сегодня главной церковью России является Православная Церковь, но и в ней есть
некие языческие традиции, что не отрицает и само священство. Как относится
к славянскому язычеству традиционное православие?
Всем известны славянские боги Перун, Даждьбог, Сварог, Ярило и прочее
благодаря их популяризации в народной среде посредством фильмов, клипов и рекламных
роликов. Например, Ярило стал представителем целого квасного бренда. Это происходит
за счет популярного сегодня так называемого неоязычества — движения, целью которого
является реконструировать славянское язычество и его обряды, популяризируя
их в обществе.
Прежде чем разобраться с этим следует вспомнить, кому и чему поклонялись
предки.
Человек нуждается в вере, сам того не понимая. До прихода христианских
проповедников на Русь (по преданиям это был апостол Андрей) люди поклонялись
целому пантеону славянских богов, среди которых были боги грома, дождя, пшеницы,
семьи, воды и пр. По сути, человек, не зная ничего об Истинном и Едином Боге,
поклонялись чему-то непонятному — силам природы.
Сегодня даже 5-летний ребенок скажет, что гром — это следствие столкновения
электронов и резкого повышения атмосферного давления, но раньше люди верили, что это
бог грома гневается. Стараясь задобрить непонятные им явления, люди начали
поклоняться силам природы.
Спасение пришло на смену славянскому язычеству лишь в 988 году н. э. когда
князь Владимир принял христианство и уничтожил весь богатый пантеон славянских
богов.
Уже более 1000 лет на всей территории бывшей Киевской Руси и Московского
царства люди исповедуют истинного Бога — Господа Иисуса Христа 1 , а также Святую
Троицу. Но несмотря на это, существуют люди (сторонники неоязычества), которые
желают вернуть поклонение природным силам и прочие языческие традиции
в современную жизнь.
Плохо понимая всю концепцию этого (ведь история сегодня не дает людям полного
представления о тех временах и о многом приходиться просто догадываться), они
предпочитают просто выдумывать те или иные вещи. Поэтому движение хаотично
и наполнено отрывочными и неясными вещами.

1 Пилат, Б. В. Иисус, евреи и раннее христианство / Б.В. Пилат. - Москва: 2006. - 336 c.

Славянские боги и поклонение им не прошло совсем бесследно. Несмотря
на уже 1000-летию историю христианства на территории Руси, языческие традиции
сильны и продолжают жить в обществе.
«Языческая государственность не могла успешно функционировать в мире, где
господствовали такие монотеистические религии, как христианство и ислам. Лишь
принятие христианской веры дало возможность правителям Древней Руси поддерживать
равноправные отношения с могущественными соседями — правителями империи Оттонов
на западе и правителями Византийской империи на востоке Европы. Сами ценности
христианского учения, первоначально далекие от образа жизни и идеалов киевской
дружины, решающей роли в этом выборе не играли. Дружина выбрала христианского бога
не потому, что он был воплощением христианского идеала, а потому что христианский
бог — покровитель богатой и могущественной Византийской империи представлялся ей
более могучим, чем языческий Перун 2 ».

1.1 Распространение христианства на Руси

Христиане стали появляться на Руси до официального принятия христианства в 988
году 3 . При заключении договора с Византией в 944 году часть дружины князя Игоря
приносила присягу не перед статуей Перуна, а в церкви Ильи Пророка в
Константинополе. После смерти мужа христианство приняла княгиня Ольга. Однако в то
время все это ни имело никаких последствий.
Лишь с официальным принятием на Руси христианства в качестве государственной
религии христианское учение сумело получить здесь широкое распространение, занять
ведущие позиции в религиозном сознании общества, а славянская письменность стать
мощным орудием в руках христианских миссионеров.
Согласно советской историографии, верхушка Древнерусского государства
сменило веру для идеологического санкционирования новых общественных отношений,
которые установились с образованием государства и выделением социальной элиты.
Такая точка зрения является не совсем полной. Так история знает крупные государства со
сложной социальной структурой, например эллинистические царства и Римская империя,
которые успешно развивались при господстве языческого политеизма. Дело было в
другом. В данном случае необходимо оценивать принятие христианства на Руси в
контексте международных отношений того времени.

2 История России с древнейших времён до конца XVII века. М. 2006. С.163-164
3 Введение христианства на Руси / ред. А.Д. Сухов. - М.: Мысль, 1987. - 300 c

1.2 Сравнение православия и язычества

Любая религия о поклонении, это, безусловно, общая черта между ними,
но в православии люди поклоняются Истинному и живому Богу, а в язычестве — силам
природы, которые облечены в мифические персонажи.
В православии Господь — это Личность, обладающая божественными чертами,
а в язычестве боги ведут распри, между ними постоянно происходят стычки или войны,
они ничем не отличаются от людей. У бога Перуна было второе имя — Прорва, таким
образом люди подчёркивали, что сколько ему жертв ни приноси, все равно толку не будет,
в отличие от немых и тупых божков древних славян, Господь Иисус всегда слышит людей
и отвечает на их молитвы. В православии люди поклоняются Истинному и живому Богу
Различий между этими двумя ветвями множество, но главное заключается в том,
что язычество подразумевает жертвоприношения (иногда и человеческие), чтобы
задобрить божка. Отец Небесный не требует никаких жертв, он послал своего Сына
в жертву за людей. И только Он достоин поклонения.
А язычество — это отжившая древняя вера в то, что невозможно было объяснить
необразованным людям.
Человек не может обходиться без веры, поэтому без встречи с Истинным Господом
он начинает придавать привычным вещам божественные качества и поклонятся им.
Православная Церковь имеет четкое представление о язычестве — это
заблуждение, которое начинает развиваться от недостатка знаний о Боге, Творце всего
сущего.
Знания эти на Русь принес святой Андрей Первозванный и тем самым отвратил
людей от мнимых богов.
Христианство — это религия мира и она всегда старается избежать конфликта
и борьбы. Именно поэтому священники предпочитают сублимировать традиции
и наделить их христианским смыслом, нежели выдирать их из человеческих жизней, тем
самым прививая отвращение к православию. Оно никогда не боролось с культурой или
традицией, но стремилось показать людям истинность всего.
Нет ничего плохого в поддержании старых традиций. Так, японцы снимают обувь
перед храмом, сербы — приносят в рождественский камин дубовое полено из леса,
а русские сжигают чучело из соломы весной.

Важно лишь понимать и помнить, что есть Господь и Он превыше всего этого,
превыше любой традиции. Что прежде всего следует поклоняться Ему и ставить Отца
на первое место в своей жизни. Подчинив Господу все сферы жизни, человек просто
не оставит места никаким чужеродным течениям.
Можно проследить в совершенно разных культурных особенностях уважение
и благодарность к Творцу.

2. Взаимные отношения христианских и языческих элементов в народном

миросозерцании

В своем исследовании, как показывает и самое название его, мы остановились на
вопросе о влиянии церковного учения и древнерусской духовной письменности на
миросозерцание русского народа и народную словесность, в древний допетровский
период.
Вопрос широкий и благодарный для исследования, хотя, нужно добавить, и далеко
не легкий. Много уже сделано учеными по изучению народного мировоззрения и
народной словесности вообще и их отношения к христианству и допетровской духовной
письменности в частности, но еще более, быть может, и остается сделать в будущем.
Почва исследователя по данному предмету чрезвычайно скользкая и малоустойчивая –
дает много места для ученой борьбы. Взгляды ученых, работавших в данной, области, не
только расходятся между собою в выводах по сложным вопросам, но и в мелочах. Целую
литературу найдем о каком-нибудь камне алатыре или Волоте Волотовиче,
встречающемся в стихе о голубиной книге.
По занимавшему нас вопросу о влиянии христианства на миросозерцание русского
народа и народную словесность существует целый ряд самых разнообразных взглядов.
Афанасьев А. Н., под влиянием своей национально-мифической теории, находил,
что мировоззрение русского народа, с усвоением христианских идей, осталось по-
прежнему языческим, только приняло христианскую окраску 4 .
«При всеобщей грубости нравов и отсутствии образовательных начал, говорит он,
наши предки и не в состоянии были возвыситься до воспринятия христианства во всей его
чистоте; мысль их, опутанная сетью мифических представлений, на всякое новое
приобретение налагала свои обманчивые краски и во всяком новом образе силилась
угадывать знакомые черты. Результатом этого была странное, исполненное противоречий,
смешение естественной религии с откровенною: предания и мифы о древних богах
переносятся на Спасителя, Богородицу и св. угодников; суеверные обычаи и чары
обставляются предметами, освященными в церкви, каковы: ладан, пепел кадила, св. вода,
свечи, верба и пр. (Поэт. воззр. слав, на природу III, 600).
Буслаев Ф.И., Российский лингвист, фольклорист, историк литературы и искусства,
глава русской мифологической школы, говоря о влиянии христианства на народное
миросозерцание, тоже приходил к мысли, что народное мировоззрение, восприняв новые
черты христианские, почти осталось в старом положении, хотя он готов уже видеть
народное миросозерцание христианским, только как бы стоящим на одной ступени с

4https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Popov/vzaimnye-otnoshenija-hristianskih-i-jazycheskih-elementov-v-
narodnom-mirosozertsanii

язычеством. В силу того, что всякая народность более или менее оказывается упругою,
приходя в соприкосновение с христианством, христианские понятия во всей чистоте,
говорил Ф.И. Буслаев, могли быть усвоены только избранными людьми, стоявшими во
главе христианского просвещения. Но вея масса народная для того, чтоб сродниться с
новым миром христианских понятий и преданий, должна была низвести их до уровня
своего наивного понимания и способа представления. Именно этим-то самым и
объясняется все нелепое и смешное в народных представлениях и рассказах. Это
неминуемый результат столкновения двух противоположностей: «ограниченной наивной
народности и безграничных всечеловеческих стремлений христианского мира идей», [Лет.
рус. литер. I т. 2 отд. 103].
А.Г. Безсонов отрицал борьбу языческой славянорусской народности с
христианством. Замечая с иронией, что борьба эта есть ничто иное, как борьба немецкой
книги, послужившей источником для подобного воззрения с действительною русскою
жизнью и здравым рассудком, он говорит, что ученые не обратили внимания на целую
пропасть, лежащую между первыми началами доисторической жизни славяноруссов и
позднейшим проявлением жизни исторической, что восточные славяне, пройдя тем же
путем языческого веросознания, которым шли греки, были уже подготовлены к принятию
христианства. Славяноруссы, по выражению А.Г. Безсонова, «вносят с собою в жизнь
христианскую такие мирные следы язычества, которые уживаются с христианством,
просто как народность, как образ и сосуд для воплощения новых явлений бытия
духовного, как слово для выражения христианских идей». [Песни Кирееев. 4 вып. LXVIII-
LXXV].
Иную постановку вопросу о влиянии на народную словесность и народное
мировоззрение христианства, или вернее, христианско-византийских книжных источников
дают И. В.Ягич (Хорватский филолог-славист, фольклорист, лингвист, литературовед,
историк, палеограф и археограф) и А. Н. Веселовский, к взгляду которых присоединяется
и А.Н. Пыпин. Если Афанасьев и Буслаев считали народный эпос национально-
мифическим, даже в духовных стихах и легендах, то Ягич, Веселовский и Пыпин
находили, что народный эпос в значительнейшей степени носит на себе влияние
христианско- мифологических, библейско-легендарных сказаний. Двоеверия, в котором
обвинялся русский народ допетровской эпохи, не признают они. Двоеверие, [говорит
Пыпин], было только разве в первое время, когда люди молились и новому Божеству, но
не забывали поклониться и старому, – а двоеверие вашего среднего периода было просто

грубое понимание христианства, свойственное всякой неразвитой массе, и какое можно в
обилии встретить и по настоящую минуту.
Дохристианская старина играла здесь уже второстепенную роль: ее воспоминания
береглись по инерции предания, но не составляла никакого определенного и
значительного элемента.
Христианство вошло сильной полосой не только в нравственную жизнь народа, во
и во все его миросозерцание: оно положило резкий отпечаток и на народном предании и
поэзии. Это не было христианство церковное или догматическое.
Последнее никогда не доходило до народа во всей полноте, оно было известно, как
обряд, как официальная господствующая религия;
– в народной среде христианство обставлялось своими особенными чертами,
изукрашено было легендой, фантастическими образами; эти черты, между прочим,
доставляло и христианское искусство, понятое народом, как и естественно, в самом
буквальном, реальном и наглядном смысле. Это народное христианство было теснейшим
образом связано с областью христианской средневековой легенды.
Сама церковь, говорил далее [Пыпин], представители которой в те времена чаще
всего делили наивное понимание своей паствы, содействовала развитию христианской
мифологии приемами своей проповеди: известно, что для большего успеха обращения она
намеренно связывала внешнюю христианскую практику с обычаями язычества., старалась
заменить языческие божества христианскими святыми (следовательно , отчасти их
приравнивая), языческие празднества церковными торжествами, – так, у балтийских
славян Святовит обращался н святого Вита, у нас атрибуты Перуна очевидно перенесены
на Илью пророка, Волос сменился св. Власием; в тоже время самому учению придавалось
грубо-реальное применение, обрядовая сторона получала слишком большое значение, –
так что за христианской внешностью легко сохранялась старая дикость нравов, и в
популярном понимании новая вера оставалась своего рода многобожием, при чем наряду
со святыми являлись олицетворения христианских праздников, как «Рождество»,
«Покров», «св. Пятидесятница» и т. д., делались как бы личными существами.
Отвергши следы старого язычества в народном миросозерцании, [Пыпин], строго
говоря, признал миросозерцание народа тоже языческим; только новоязыческим. Светлее
высказывается взгляд на народное миросозерцание в трудах ученых богословов,
изучавших народное мировоззрение. Так С.М. Сольский в статье «О библейском
миросозерцании в жизни древне-русского народа 5 » таким образом выясняет взаимные

отношения христианских и языческих элементов в народном мировоззрении, «Следует
заметить, говорит Сольский, что такое название (т. е. двоеверие) нашему народному
миросозерцанию может быть усвоено только в том смысле, что оно в своем образном
понимании библейских истин сочетало элементы, фантастической старины и
христианского вероучения, но не потому, что оно за такими образами оставленной
старины скрывало и даже отстаивало свои прежние верования.» Наши летописцы,
добавляет он, не говорят о противодействии христианской проповеди, русский народ
легко примирился с новым учением, ему проповеданным [Тр. Киев. дух. ак. 1878 г. ноябр.
213].
Мы привели главные, резко различающиеся, точки зрения на занимавший нас
предмет. По мнению одних, как видим, мировоззрение русского народа – языческое
мировоззрение, только получившее христианскую окраску; по мнению других, народное
миросозерцание – христианское, но стоящее на ступени язычества; по мнению третьих,
миросозерцание русского народа смесь христианства с язычеством, при чем язычество
находится не во вражде с христианством, а в связи, и играет роль как бы сосуда или
вместилища христианских понятий; по мнению четвертых, миросозерцание русского
народа не представляет ни чистого христианства, которое покрыто тьмою нехристианских
суеверий, не собственного язычества, которое стерлось под сильным наплывом
христианских понятий и форм, и заслонилось новыми созданиями народной фантазии;
пятые, наконец, признают миросозерцание русского народа христианским, хотя с
оговоркой, что в образном понимании библейских истин проглядывают элементы
фантастической старины.
Лично я, при начале своей работы, склонялся ко взгляду Афанасьева и Буслаева,
но чем более изучал произведения народной словесности и вдумывались в них, тем более
утверждались в мысли, что миросозерцание народное в своей основе христианское
миросозерцание, хотя на этой христианской основе, как показывают народные словесные
произведения, наплетена целая паутина вымыслов.
Сопоставление народных воззрений, выразившихся в произведениях народной
словесности, с воззрениями, проводившимися в памятниках древне – русской духовной
письменности наглядно показывало нам отношение народного миросозерцания к
церковному учению и древнерусской духовной письменности.

5 О библейском миросозерцании в жизни древнерусского народа: (Речь, сказ. в торжества. собр. Киев. духов.
акад. 28 сент. 1878 г.) / [Соч.] С.М. Сольского. - Киев: тип. Давиденко, 1878. - [2], 37 с.; 25.

Не остались без внимания и уцелевших в народном миросозерцании языческих
представлений, указав роль, какую они играли в христианских воззрениях народа в
допетровский период.

2.1 Влияние духовной письменности на христианское учение

Уцелевшие в народном миросозерцании языческие представления, нужно
сознаться, много подрывают доверия к чистоте христианских воззрений русского народа.
Но не нужно забывать, что народ, быв сначала язычником, не мог же сразу отрешиться от
языческих понятий. Сначала народ усвоил христианские истины с тех сторон, которые
были доступнее для понимания его как язычника. А затем, под влиянием духовной
письменности, раскрывающей христианское учение, он со временем восходил выше и
выше в своем религиозно нравственном развитии. И мы показывали в сочинении, что
даже в усвоении глубоких истин христианских, трудных для понимания, народ русский
дошел до высокой ступени, дающей ему полное право на звание истинного христианина.
Остатки языческих представлений среди христианского миросозерцания, нужно сказать,
играют ту же роль, как у каждого человека воспоминания детства. Отсюда нет
достаточного резона, на основание внешнего сходства, отожествлять христианские образы
с языческими н лишать первые самостоятельности в пользу последних, как это делают
представители национально-мифической теории. Если Бог в некоторых словесных
произведениях представляется неумолимым, деспотичным, то это не значит, что понятия
народные о Боге есть, по существу, языческие воззрения о роке.
Бог деспотично-неумолимым мог представляться народу только на первых порах
его христианской жизни. Со временем народ русский придал Богу высоконравственные
черты христианские. Во множестве народных словесных произведений допетровского
периода показывается отеческое отношение Бога к миру. Божественное вмешательство в
человеческие дела уже действует на человека не гнетущим образом. Напротив, Бог
помогает человеку, руководит им, и в тоже время постоянно дает человеку средства
проявить свою волю. В словесных народных произведениях Богу приписываются вполне
христианские черты всемогущества, всеведения, премудрости, справедливости, благости,
святости, какие приписываются ему и в памятниках допетровской духовной
письменности. Из черт божественных, как бы в противовес року, в памятниках народной
словесности особенно часто и рельефно указывается на милосердие Божие. Если, далее, в
народном образе Богоматери находим черты, общие с чертами языческой богини

плодородия (Лады), то это еще не значит, что в Богоматери народ видит Ладу, а значит
только то, что Ладу народ помнит.
Когда мы ближе всмотримся в эти два образа, то найдем, что один образ (Лады)
представляет уже не целый образ с духовно-нравственной физиономией, а какие-то
обрывки, между тем другой образ (Богоматери) является живым образом, полным,
цельным, с высокими духовно-нравственными чертами. При этом мы увидим, что если
Божия Матерь представляется в народных воззрениях владычицею мира, подательницею
плодов земных, покровительницею плодовитости и чадородия, то не потому, что она
является Ладой с измененным именем, а потому, что в письменных духовных сказаниях о
Богоматери, как приявшей особенную благодать у Бога, передается бесчисленное
множество чудесных деяний, совершенных Богоматерью, в которых она действительно
является владычицею мира, царицею неба и земли. А образ Лады, на первых порах
христианской жизни русского народа, мог только помочь образованию образа Богоматери.
Со временем народ усвоил столько христианских духовно-нравственных черт Пресвятой
Девы, что нет уже основания сомневаться в чистоте христианского образа Богоматери.
Такие обращения к Богоматери, как: «Матушка-Покров, покрой сыру землю снежком,
меня женижком» – не язычество, а детскость христианства, простота, наивность. Тоже
нужно сказать и о других христианских образах, которые носят признаки, дающие
некоторое право сближать их с языческими образами. Если народ признал св. Илию
пророка – владыкою дождя и гроз, покровителем царства растительного и животного,
борцом с вражескою силою, св. Георгия – покровителем животных, устроителем русской
земли, борцом с нечистою силою и мучеником за веру, св. Власия, свв. Флора и Лавра, св.
Модеста – покровителями животных, свв. Козьму и Дамиана – покровителями святости и
ненарушимости брака, св. Николая – покровителем царства животного и земного
плодородия, а также брачных уз, помощником в нужде и опасностях, особенно на море,
целителем болезней и т. д., то это не значит, что указанные святые в существе старые
языческие боги только с христианскими именами. Нет, св. Георгий – не Ярило, св. Власий
– не Волос, св. пророк Илия – не Перун громовержец; это христианские образы. Признать
первых – покровителями скота, а последнего – тучегонителем и сводителем дождя с неба
дают народу жизнеописания этих святых. А сходство в имени Георгия с Ярилом, Власия с
Волосом и совпадение времени празднования св. пророка Илии с временем чествования
Перуна только благоприятные условия для скорейшего составления этих образов. Образы
эти, как мы знаем, со временем очертились рельефно и осложнились чисто христианскими
чертами. Тогда как от языческих образов Ярилы, Волоса и Перуна остались только жалкие

обрывки, да и имен-то их у народа, кроме Ярилы, не осталось, а сохранились они в
письменных памятниках.
Нужно сказать, что сближению языческих и христианских образов много дает
оснований то, что народ на все предметы (и в частности, христианские образы) смотрит с
практической, с житейской стороны, останавливается настолько, насколько они
представляют пользы или вреда человеку. Святых народ считает своими помощниками. И
преимущественно он смотрит на святых с этой стороны. На жизни же святых (за
исключением очень немногих святых) он останавливается меньше. Несведущий, слабый в
борьбе с разнообразными невзгодами, он внимательно следит по житиям святых, какой
святой оказывал содействие и помощь в том или другом несчастии, в той или другой
болезни. И вот находит, что св. Николай Чудотворец помогает на море, на работах и в
болезнях, св. Георгий, Власий и Модест берегут домашних животных, св. Екатерина
помогает в муках чадорождения, св. Антипий врачует зубные боли, Киприан защищает от
навождения вражеской силы, мученик Иоанн Воин помогает находить украденные вещи и
т. д. Итак приписываемая народом специальная деятельность святым обусловливалась
сказаниями о святых в их житиях. Народ запомнил те или другие случаи из жизни святых
и, сообразно с ними, составил и очертил образы того или другого святого, придав
каждому специальную деятельность. Такая специализация деятельности святых не
противоречит церковному учению.
Подрывается доверие к чистоте и правильности христианских воззрений русского
народа тем также, что в народных словесных произведениях часто замечается искажение
библейских фактов. Действительно, где стоит на первом плане фактическая сторона, там
народ русский часто обнаруживает сбивчивые представления, что естественно, если
принять в соображение, что библейские сказания переходили к народу часто в
искаженном виде, будучи заимствованы из апокрифов. Но нужно добавить, что
искажаемые народом библейские факты – в большинстве факты, не имеющие слишком
решающего значения в деле веры. Если народ несколько неправильно представляет
фактическую сторону жизни I.
Христа, – Рождество Христово представляет в русской бедной обстановке; к
бегству в Египет приплетает историю об аллилуиевой жене, бросившей, для спасения
Христа от жидов, своего ребенка в огонь, крещение Господне рисует наподобие крещения
младенцев в храме, прибавив к сему некоторые черты из евангельских сказаний о
преображении и вознесении Господа, – если, повторяем, народ несколько неправильно
представляет фактическую сторону жизни I.

Христа, то он правильно понимает цель пришествия Спасителя на землю и
значение Его заслуг. Что касается крестной заслуги Спасителя, то нужно сказать, что
народом замечена почти каждая мелкая черта страданий Христовых. Народ знает и о
предательстве Иуды и о прощальной беседе I. Христа, и о всех мучениях Господа: и
поношении, и заушении, и распятии 6 .
Если, далее, Бога народ представляет с внешней стороны несколько в грубых
чертах, то деятельность и промышление Божие он понимает уже глубоко. Если, затем,
народ обнаруживает крайнюю путаницу представлений об истории происхождения мира и
первых людей, то он все-таки знает, что мир не сам как-нибудь произошел, а создан
Богом. Если, наконец, говоря о загробном состоянии человека, страшном суде, райском
блаженстве и адских мучениях, народ рассказывает многое такое, что не имеет
достаточного основания в библейском учении, тем не менее он правильно усвоил
библейское учение о том, что человек в загробной жизни должен будет отдать отчет о
жизни земной и на страшном суде получить достойное возмездие. Искажение библейских
фактов говорит не о языческом состоянии народа, а о его детскости в христианстве.
Излагая в своей работе нравственное миросозерцание русского народа, я заметил,
что оно также носит влияние духовных памятников древнерусской письменности.
Исполнение множества обязанностей, которых народ не знал в язычестве, в допетровский
период он считал своим долгом. Но как в нравственном учении древнерусских
письменных памятников выдвигалась на первый план обрядовая сторона, так и в
нравственных воззрениях народа замечается особенное преобладание обрядовой стороны.
Добро, как добро, с его внутренней, духовной стороны, не понятно для народа; оно
понятно только в своих проявлениях, в форме утренней и вечерней молитвы, поста,
почитания святынь, милостыни и т. д.
Не нужно забывать, что знакомый с правилами веры и жизни, обязательными для
каждого христианина, народ понимает и правила жизни необязательные для каждого,
каковы: отречение от мира и отшельническая жизнь. Как по письменным аскетическим
памятникам взгляд на инока отшельника проводился самый строгий, так и по народным
произведениям отличительною чертою отшельнической жизни должна быть
необыкновенная суровость жизни, требующая от инока громадных духовных и
нравственных сил. «Не всяк монах на ком клобук», говорит народ, а тот, кто неустанно

6 Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., Изд. МП., 1992.

молится день и ночь, соблюдает самый строгий пост, так сказать, «изпостился-измолился
в нитку», кто отказывается от славы, почестей, богатства, удовольствий семейной жизни.
Образцами иноческой жизни в словесных народных произведениях выставляются Данило
Игнатьевич – представитель монастырской жизни, отзывающийся молитвою на
современные события, Иосаф Царевич – представитель пустыннической жизни,
удалившийся от соблазнов мира и питающийся только колодой и болотной водой,
Алексей человек Божий – представитель отшельника, живущего среди, соблазнов мира и в
тоже время соблюдающего душевную и телесную чистоту.
Хотя мной замечено, что христианское нравственное учение народом усвоено, тем
не менее нельзя оставить без внимания и того факта, что многое, что народ признает
обязательным в теории, на практике не исполняет. В пословицах и духовных стихах народ
восстает против разгула, объедания и пьянства и предписывает взамен умеренность и
воздержание; но во время празднеств, [напр. Масленицы] он далеко не соб?