Доказывание и доказательства в делах административного судопроизводства

Введение

Актуальность темы. Формирование в нашей стране правового государства предполагает развитие сильной и авторитетной судебной власти. В соответствии с (onsultantplus://offline/ref=65C851347B8D90433984206CE6EDE98A94954A9063AF42D9FF9CBB6546D73C594BF2A23DF6C3d9Q6B) Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Выделение административного судопроизводства среди форм осуществления судебной власти обусловило и его отдельное правовое регулирование - в Гражданском процессуальном (onsultantplus://offline/ref=65C851347B8D90433984206CE6EDE98A97954F9D69F015DBAEC9B5604Ed8Q7B) РФ, Арбитражном процессуальном (onsultantplus://offline/ref=65C851347B8D90433984206CE6EDE98A97944C9D68FF15DBAEC9B5604Ed8Q7B) РФ, а теперь и в (onsultantplus://offline/ref=65C851347B8D90433984206CE6EDE98A97944C936DF815DBAEC9B5604Ed8Q7B) административного судопроизводства РФ с сохранением специального правового регулирования в АПК РФ. В этом плане развитие административного судопроизводства посредством использования сложившихся процессуальных принципов, понятий и конструкций является важным для развития данной сферы судебной деятельности.

Актуальность темы в том, что доказывание и доказательства являются неотъемлемой частью процесса рассмотрения и разрешения дела, оно пронизывает все стадии, категории дел, процессуально-правовые институты. Разрешение любого административного спора судом предполагает установление действительных обстоятельств дела, применение норм материального административного права и вынесение судебного решения, устраняющего спорную ситуацию. Установление юридически значимых для дела обстоятельств и обоснование выводов о них происходит в процессе судебного доказывания, которое является неотъемлемым элементом любого судебного разбирательства спора о праве административном.

Утверждения сторон должны получить в процессе судебного разбирательства свое подтверждение и юрисдикционную проверку. Способом выявления фактических обстоятельств дела, подтверждающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, является судебное доказывание. Оно представляет собой процесс установления всех обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с помощью судебных доказательств.

Доказательство представляет собой единство сведений о фактах и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений о фактах, имеющих отношение к административному делу, документ также не будет письменным доказательством, как и имеющие отношение к происшествию данные, распространяемые в виде слухов, а не сведения о фактах административно-процессуального характера.

Объектом работы выступают общественные отношения, урегулированные нормами права в сфере административного процесса.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие доказывания и доказательства в административном процессе.

Целью курсовой работы является исследование и системный анализ доказывания и доказательства в делах административного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать понятие доказывания в административном процессе;

2. Проанализировать понятие доказательств в административном процессе их признаки и виды;

3. Изучить относимость, допустимость доказательств, их оценку.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Список использованных источников и литературы

    1.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
    2.    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391
    3.    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
    4.    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
    5.    ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) // СПС «Консультант-Плюс»
    6.    Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьева Владимира Константиновича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант-Плюс»
    7.    Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011 // Вестник ВАС РФ, 2014, N 5
    8.    Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6170 по делу N А40-121285/15 // СПС «Консультант-Плюс»
    9.    Ананьин Д.М. Процессуальная активность суда в противодействии злоупотреблениям процессуальными правами // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2019. N 4. С. 8
    10.    Балашов А.Н. Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства // Администратор суда. 2017. N 2. С. 7
    11.    Боннер А.Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или Спор процессуалиста с административистом // Закон. 2016. N 7. С. 2
    12.    Громошина Н.А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 9
    13.    Климович М.А. Документы в административном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 1. С. 13
    14.    Ковалева А.В. О доказательственном значении результатов участия специалиста в цивилистическом процессе России и Италии // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 5. С. 4
    15.    Нахова Е.А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон. 2018. N 4. С. 8
    16.    Нахова Е.А. К вопросу о концепции бесспорных обстоятельств в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2017. N 1. С. 21
    17.    Нахова Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 4. С. 30
    18.    Похмелкин В.В. Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2019. С. 10
    19.    Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. С. 37
    20.    Решетняк В.И., Смагина Е.С. Применение информационных технологий в административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 4. С. 4
    21.    Сусарина А.В. Связи косвенных доказательств по гражданским и административным делам и экономическим спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 9. С. 33
    22.    Тарасенкова А.Н. Суд вынес решение. Как добиться его исполнения? М.: Редакция "Российской газеты", 2018. Вып. 9. С. 15
    23.    Терехова Л.А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве: монография. Москва: Проспект, 2017. С. 51
    24.    Фокина М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования // Современное право. 2017. N 3. С. 7
    25.    Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации // Современное право. 2015. N 9. С. 10
Юдин А.В. Режимы совместного и раздельного рассмотрения исковых требований в рамках гражданского и административного судопроизводства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 8. С. 8