Основные методологические подходы трактовки понятия и сущности государства

Оглавление
Введение…………………………………………………………………...3
1. Понятие государства: многообразие подходов ………………………4
2. Различные подходы к сущности государства…………………………7
Заключение………………………………………………………………..12

Список использованных источников литературы……………………...13

Введение
Актуальность темы. Идея государства занимала и продолжает занимать умы философов, историков, юристов, всех, кто пытается понять, что такое государство, как и для чего оно создается, в чем его смысл и назначение.
Неоднозначность восприятия государства, прежде всего, обусловлена самим временем, в рамках которого оно возникает и развивается, а значит, и уровнем развития общества, общественного сознания и мышления.
На неоднозначность восприятия государства безусловно влияют такие субъективные факторы как неодинаковая реакция разных людей на одни и те же государственно-правовые явления, многогранность и сложность самого государства, как сущности.
Существование множества подходов к определению понятия и сущности государства, усугубляемое тем, что термином «государство», как правило, объясняются самые разнообразные предметы и явления, не способствует однозначному восприятию государства.
Целью данной работы является рассмотрение основных методологических подходов к трактовке понятия и сущности государства.
Объект исследования данной работы – учебная, научная литература, монографии и статьи.
Предмет исследования данной работы - учебная, научная литература, монографии и статьи, посвященные вопросу понятия и сущности государства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть различные подходы к понятию «государство»;
рассмотреть различные подходы к сущности государства.
Обусловленная целью и задачами, структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Понятие государства: многообразие подходов
Государство – сложное явление и потому до сих пор не удается дать понятию «государство» общепризнанное определение.
Еще великий Цицерон, вслед за Аристотелем, утверждал, что «государство есть политическая общность, союз, объединение людей». Такого же мнения придерживались Фома Аквинский, Джон Локк, Гуго Гроций, Иммануил Кант. И. Кант говорил, что государство – это «общество людей, которое само распоряжается и управляет собой». Француз Л.Дюги утверждал, что «государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом — политическая власть».
Нетрудно заметить, что такое понятие государства определяет политическое общество, а не государство.
Часто государство определяют через его роль в жизни общества и выполняемые функции, подчеркивая, тем самым, его назначение: управление делами общества, обеспечение правопорядка и общественной безопасности. Например, польский социолог, юрист и экономист Людвиг Гумплович определял государство как «естественно выросшую организацию господства, призванную поддерживать правопорядок», что, конечно, соответствует действительности, но не раскрывает в полном объеме данное явление.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс, анализируя современное им буржуазное государство и давая ему определение, писали, что оно представляет собой капиталистическую машину, государство капиталистов и является «идеальным совокупным капиталистом». Также характеризовал государство В. И. Ленин: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».
Некоторые дефиниции государства сводятся к перечню его институтов, что ведет к его односторонней характеристике. Такой же односторонней будет трактовка понятия государства, если мы определим его как организацию взаимоотношений различных групп, слоев общества, индивидов.
Таким образом, при рассмотрении государства с различных позиций можно выделить лишь те или иные его характеристики, но невозможно сформулировать универсальное его понятие. В 1889 году президент Соединённых Штатов Америки Вудро Вильсон, известный также как историк, политолог и юрист, признавался, что его попытки найти определение понятию «государство» оказались безуспешными. Французский юрист Ж. Ссель в 1943 году отмечал, что не существует четкого правового критерия государства, есть лишь фактические характерные его признаки исторического, политического, психологического и иного свойства.
Исходя из сказанного, можно предложить описание государства, но не определение его понятия.
В настоящее время в отечественной юридической литературе понятие государства определяется через перечисление его признаков. Такое определение понятия «государство» практически не вызывает разногласий среди ученых.
Среди государств, как ныне существующих, так и существовавших ранее, имеет место большое разнообразие. Но несмотря на это, всем им свойственны общие черты и признаки, позволяющие выделить государство среди других общественных организаций.
К основным признакам государства относят:
публичную власть; наличие определенного слоя людей, осуществляющих политическое управление обществом;
наличие определенной территории, на которую распространяется юрисдикция государства;
государственный суверенитет;
монопольное право на издание правовых актов, являющихся обязательными для всех граждан и лиц, находящихся на территории государства;
право на принуждение, легальное применение силы;
право на сбор налогов.
Перечисленные признаки являются политико-юридической характеристикой государства.
2. Различные подходы к сущности государства
Определить сущность государства — это значит установить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чью волю она выражает и чьим интересам служит.
Сущность государства, хотя и относится к достаточно устойчивым категориям, может меняться под влиянием различных факторов и процессов. Например, раннеклассовое государство представляло и выражало интересы всего общества. После того, как отдельные социальные группы и слои общества, осознав уникальность государственной организации, попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства: оно стало выражать интересы социальных сил, стоящих у власти.
Некоторые ученые (А. Б. Венгеров, В.Н. Протасов) считают сущность государства составной частью его понятия. То есть сущность государства – это один из его признаков, который выделяется среди других своей сложностью и неоднозначностью.
Сущность государства определяет многие его характеристики, она тесно связана с понятием государства, но, тем не менее, это самостоятельная категория, которая обобщает ключевые проявления государственной власти: ее социальное назначение и направленность деятельности и т.д.
В настоящее время сложились три основных подхода к трактовке сущности любого государства – классовый, общесоциальный и легитемисткий.
При классовом подходе сущность государства есть выражение интересов и воли экономически господствующего класса. Господствующий класс навязывает свою волю всему обществу. Сущность государства заключается в диктатуре экономически господствующего класса, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения и подавления. Марксизм стал родоначальником классового подхода к пониманию сущности государства. «Политическая власть в собственном смысле слова, -- отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, -- это организованное насилие одного класса для подавления другого».
Справедливости ради следует сказать, что кроме классовой, Маркс выделял в деятельности государства общесоциальную функцию. К этой функции относились оборона страны, поддержание общественного порядка, поддержка малоимущих слоев населения и т.п. Под влиянием объективных и субъективных факторов последователи марксизма стали акцентировать внимание исключительно на классовой природе репрессивной функции государства. Основатель советского государства – В.И. Ленин подчеркивал, что «государство есть особая организация насилия для подавления какого-либо класса».
Отметим, что характеристика государства как средства насилия, подавления и принуждения использовалась приверженцами марксистского подхода к сущности государства исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое государство трактовалось ими «как система, служащая для выражения интересов большинства». Но в действительности в странах социалистического лагеря государство выражало и проводило в жизнь интересы партийной верхушки, являясь одновременно аппаратом подавления несогласных с установленным режимом.
В нашей стране до 90-х годов 20 века господствовала марксистско-ленинская концепция классовой природы государства, постепенно вытесненная представлениями о государстве как о благе цивилизации, которое служит не классовым, а всеобщим интересам. Эта тенденция нашла последовательное выражение в работах В.А. Четвернина: «Государственная власть служит обществу в целом и поэтому выражает всеобщий интерес - обеспечение целостности и стабильности социальной системы. Но господствующая власть помимо всеобщего интереса выражает еще и общие интересы частных лиц - обеспечение свободы, безопасности и собственности». Здесь, на наш взгляд, одна крайность заменяется другой.
Общесоциальный (надклассовый) подход к сущности государства выражается в том, что государство трактуется как организация, стремящаяся к упорядочиванию общественных отношений, достижению социального компромисса, обеспечению социальной свободы, соединенной с социальной ответственностью. Этот подход представлен множеством школ и направлений.
Представители «теории элит» (Г.Моски, В.Парето, Д.Сартори) считали, что власть в государстве должна принадлежать «верхушке общества», элите, так как народ из-за отсутствия у него знаний и опыта, не способен управлять государством.
В начале 20 века появилась «технократическая теория» (Т.Веблен, Д. Бернхейм, Г.Саймон), сторонники которой утверждали, что обществом должны управлять специалисты – управленцы и менеджеры, поскольку только им известны его действительные потребности.
Английский учёный Д.Кейнси стал автором «теории «государства всеобщего благоденствия»», которая допускала активное вмешательство государства в экономику для предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (пенсий, пособий и т.д.).
Сторонники «теории «плюралистической демократии»» (Г.Ласки, М. Дюверже, Р. Ален, Ю Р. Даль), возникшей в прошлом веке, исходили из того, что в современном обществе классы перестали существовать и вместо них возникли различные социальные прослойки, группы, объединяющие людей по различным признакам, сходству материального положения, возрасту, профессии, убеждениям и т.д. Создаются общественные организации, оказывающие давление на государственную власть. Таким образом, власть осуществляется как государством, так и обществом.
Общесоциальный подход к сущности государства имеет ряд несомненных достоинств:
основан на общечеловеческой, общесоциальной природе государства;
ориентирует на демократические методы управления обществом;
подчеркивает ценность для общества государственной организации.
В юридической литературе утвердилось мнение о дуализме сущности государства. В ней присутствуют как начала классовости, выраженные в стремлении правящих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, так и ориентированность современного государства на общечеловеческие идеалы, выполнение своего общесоциального назначения. Обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или другого начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития.
Однако, у демократически устроенного государства будут доминировать общесоциальные черты, а у государства противоположной ориентации основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение воли и интересов, стоящих у власти.
Легитемисткий подход к сущности государства заключается в том, что государственная власть признается обществом, а не просто навязывается ему. Легитимная власть авторитетна и эффективна. Власть, аргументируя свои действия стремлением добиться признания народа, желанием удержать власть в своих руках, обращается к справедливости, правде, к истории, чувствам и эмоциям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т.д.
Выдающийся немецкий социолог Макс Вебер выделял категорию «господство», которую он называл возможностью встречать повиновение определенных групп специфическим приказам. Любое господство («авторитет») старается возбудить веру в свою «легитимность» и позаботиться о ней. Тип повиновения, тип обеспечивающего его штаба управления, характер осуществления господства, его эффективность различаются в зависимости от вида легитимности. М. Вебер выделял три типа легитимного господства:
рационального характера, основанный на вере в легальность установленного порядка;
традиционного характера. основанный на вере в святость традиций;
харизматического характера, основанный на незаурядных проявлениях святости или геройской силы, или образцовости личности.
По сей день эта типология является основной в классификации и понимании легитимности и пользуется широким признанием в общественных науках, используется в различных исследованиях.
Заключение
Целью данной работы являлось рассмотрение основных методологических подходов к трактовке понятия и сущности государства.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
рассмотреть различные подходы к понятию «государство»;
рассмотреть различные подходы к сущности государства.
Было раскрыто многообразие подходов к понятию «государство» и подчеркнуто, что при рассмотрении государства с различных позиций можно выделить лишь те или иные его характеристики, но невозможно сформулировать универсальное его понятие.
В работе были рассмотрены и проанализированы основные подходы к сущности государства: классовый, общесоциальный и легитемисткий подходы.
В процессе написания работы, автор пришел к закономерному выводу, что не существует «чистых» классовых, общесоциальных либо легитемистких подходов к сущности государства.
Список использованной литературы
Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М: Омега-Л, 2017. 608 с.
Кант И. Критика практического разума. //перевод: Соколов Н.М. Издательство: Эксмо-Пресс, 2015 г.- 224 с.
В.И. Ленин Полное собрание сочинений. Издание пятое. М.: Издательство политической литературы. 1992. – т. 33. 466 с.
Ленин, В.И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Полн. собр. соч. – 5-е изд. – Т. 39. – М.: 1974. – 367 с.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Полное собрание сочинений. Издание второе. М.: Издательство политической литературы. 1985.- т. 23. 872 с.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Полное собрание сочинений. Издание второе М.: Издательство политической литературы. 1985. – т. 20. 458с
Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2019. — 464 с.
Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. Перевод с французского / Дюги Л.; Под ред. и с предисл.: Гойхбарг А.Г.; Пер.: Сиверс М.М. - М.: Гос. изд-во, 1919. – 110 с.
В.А. Четвернин. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: Издательство Наука. 2015.- 141 с.
Интернет – ресурс
М. Вебер. Типы господства. Режим доступа: https://www.gumer.info/authors.php?name=%D0%92%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80+%D0%9C
Г.И. Дергачев «Сущность и механизмы легитимации власти в современном обществе. Журнал «Власть». 2010. ВАК. https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-mehanizmy-legitimatsii-vlasti-v-sovremennom-obschestve Нерсесянц, В.С. история политических и правовых учений / В.С. Нерсесянц, Н.М. Золотухина, В.Г. Графский, и др. С.529. – Режим доступа: http://kursach.com/biblio/0010021/000.htm
С. Л. Утченко. Политико-философские трактаты Цицерона («О государстве» и «О законах»). Режим доступа: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1416748632 Т.Ю. Филькина. К вопросу о концепте легитимации государственной власти. Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. ВАК. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kontsepte-legitimatsii-gosudarstvennoy-vlasti