Рейтинги умных городов как индикаторы качества государственного управления

Статья посвящена результатам исследований особенностей составления рейтингов умных городов в Российской Федерации и вопросам, связанным с возможностями развития методики рейтинговой оценки умных городов с учетом зарубежного опыта в целях совершенствования государственного управления.
Гипотеза: рейтинг умных городов может использоваться как инструмент кратко- и среднесрочного целеполагания в процессе реализации функций местного самоуправления и государственного управления на мезо-уровне в условиях цифровой трансформации[7, с.37].
Одним из приоритетных направлений развития общества в начале XXI века является разработка и практическая реализация концепций умных городов. Последние десятилетия показывают, что большинство стран активно проявляют интерес к умным городам, и предпринимают практические шаги в этом направлении, о чём свидетельствует строительство «с нуля» умного города Сонгдо в Южной Корее. Особенную актуальность вопросы, связанные с данной проблематикой, приобретают в связи с задачами цифровой трансформации экономики и государственного управления, магистральное направление которой определено Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. №204 «О национальных целях и стратегических задачах».
Реализация функции планирования с системе государственного управления предполагает применение критериев и индикаторов, обеспечивающих возможность оценки степени достижения поставленных целей. Одним из путей решения этой задачи является Это придаёт особое значение разработкае стандартов, в том числе, международных , используемых с целью оценки проектов умных городов в глобальном масштабе [9, с.112], и, как следствие, создание возможности адекватно сопоставлять результаты и параметры развития городов не только в рамках одной страны, но и в международной масштабе..За рубежомСегодня задачи стандартизации умных городов выполняют такие международные организации, как Международная организация по стандартизации (ISO, в числе принятых в 2019 году международных стандартов особое значение имеют ISO/CD 37122 и ISO/IEC 30146.), Британский институт стандартов (BSI), Всемирный совет по городским данным (WCCD) и Американский национальный институт стандартов (ANSI), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологиито в Российской Федерации (Росстандарт). вопросы стандартизации в данной области в стадию активного развития войти не успели.
Тем не менее, работа ведется высокими темпами иВажным центром компетенций и методологии одним из центров ответственности в сфере формирования стандартов развития «умных городов» является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое уже . В частности, данное учреждение является разработалочиком Методическиех рекомендациий по подготовке регионального проекта «Умные города» программ цифрового развития экономики субъекта Российской Федерации [__]. В составе данного документа содержатся разделы: основные положения проекта; цель и показатели проекта; задачи и результаты проекта; финансовое обеспечение проекта; участники и организационные мероприятия проекта; перспективные технологии и требования к качеству услуг и решений [2].
Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) утверждены национальные стандарты в области электромагнитной совместимости технических средств «Умного города»: ГОСТ 34594.1-2019 «Электромагнитная совместимость. Умный город. Общие положения»; ГОСТ 34594.2.1-2019 «Электромагнитная совместимость. Умный город. Требования электромагнитной эмиссии»; ГОСТ 34594.2.2-2019 «Электромагнитная совместимость. Умный город. Требования устойчивости к электромагнитным помехам» [3, 4, 5].
Следует отметить, что большинство зарубежных компаний, институтов и организаций, осуществляющих составление рейтинговуюых оценоку «умных городов» являются частными, в то время, как в Российской Федерации, инициатором развития умных городов является государственные учреждения в лице институтов и научно-исследовательских центров [4, с.82]. Таким образом, в Российской Федерации большинство рейтингиов умных городов являются могут рассматриваться как справедливыйтакже инструментом кратко- и долгосрочного целеполагания в процессе реализации функций местного самоуправления и государственного управления на мезо-уровне.
С другой стороны, зарубежный опыт свидетельствует об активном участии государственных органов в области стандартизации концепций «умных городов», которая определяет качество и интенсивность внедрения всех ключевых проектов в данной области [1].В фокусе нашего основе исследования были методологические подходы и методики ряда российских и зарубежных организаций, публикующих рейтинговые оценки умных городов использованы:
методики рейтинговых оценок умных городов, используемых в Российской Федерации:, инициаторами которых являются научно-исследовательские центры и институты: НИИТС ‒ всего 26 индикаторов; «Агентство «ЭС ДЖИ ЭМ» ‒ 42 индикатора; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова ‒ 60 индикаторов.
методики составления рейтингов умных городов международныех организациий: Форум интеллектуального сообщества (The Intelligent Community Forum ‒ ICF); Центр глобализации и стратегии IESE; Европейская экономическая комиссия ООН (UNECE) [1];
методы и подходы к рейтинговой оценке умных городов, используемых международныеми консалтинговыеыми агентствамаи: консалтинговая компания Easypark; консалтинговая компания Juniper Research.
Анализ применяемых методик рейтинговой оценки позволил нам выявить устойчивые закономерности и аналитические доминанты, что представляет собой важный шаг в направлении формирования унифицированных подходов к рейтингу умных городов в условиях интенсивной конкуренции идей в этой сфере, что не позволяет объективировать проблематику умных городов и формировать устойчивый базис знаний о них. В этой связи, проведение исследований по составлению мета-рейтинга умных городов представляется обоснованным. На этапе, предшествующем составлению метарейтинга умных городов, былиМы проанализироваливаны следующие источники: 8 ключевых международных и отечественных рейтингов; 7 стандартов в области умных городов; более 347 индикаторов и показателей; библиометрический и патентный анализ в области развития технологий и проектов умных городов; научнуюая литературуа и публикации, посвященные вопросам разработки индексов умных городов; информационные порталы и статистические базы.
В процессе исследования выявлены общие и отличные критерии оценки проектов и концепций умных городов. В частности, выявлены совпадения, обусловленные использованием схожих групп индикаторов в рамках методик рейтинговой оценки, а также определены расхождения в подходах и отличия в составе применяемых индикаторов.
Система используемых в мировой и отечественной практике индикаторов рейтинговой оценки умных городов рассмотрена представлена на рисунке 1.
Индикаторы человеческого капитала
Социальная обеспеченность и безопасность
Индикаторы экономического развития
Индикаторы экологии
Индикаторы инноваций и технологий
Индикаторы управления
Индикаторы транспорта и мобильности
Индикаторы международного взаимодействия
Индикаторы урбанистического планирования
Сердцевина
Сердцевина
Индикаторы используемые частично
Международный стандарт ISO 37122: Редко используемые индикаторы
Индикаторы образования
Индикаторы культуры
Индикаторы отдыха
Индикаторы качества жилья
Индикаторы изменения климата
Индикаторы твердых отходов
Индикаторы городской планировки
Индикаторы сточных вод
Индикаторы человеческого капитала
Социальная обеспеченность и безопасность
Индикаторы экономического развития
Индикаторы экологии
Индикаторы инноваций и технологий
Индикаторы управления
Индикаторы транспорта и мобильности
Индикаторы международного взаимодействия
Индикаторы урбанистического планирования
Сердцевина
Сердцевина
Индикаторы используемые частично
Международный стандарт ISO 37122: Редко используемые индикаторы
Индикаторы образования
Индикаторы культуры
Индикаторы отдыха
Индикаторы качества жилья
Индикаторы изменения климата
Индикаторы твердых отходов
Индикаторы городской планировки
Индикаторы сточных вод
Рисунок 1 ‒ Система используемых в мировой и отечественной практике индикаторов рейтинговой оценки умных городов
С целью обеспечения градации индикаторов по степени важности и частоты использования введена градация групп индикаторов:
сердцевина, в состав которой входят общие для используемых рейтинговых оценок индикаторы;
индикаторы используемые частично, что предполагает применение отдельных индикаторов (транспорт, ЖКХ, образование и т.д.) в рамках комплексного подхода к использованию групп индикаторов, в соответствии с выбранными критериями [2];
редко используемые индикаторы, рекомендуемые, тем не менее, к использованию в рамках составления рейтингов умных городов Международным стандартом ISO 37122.
По результатам исследования установлено, что общими критериями в методиках оценки умных городов, применяемых рассмотренными выше международными организациями, консалтинговыми агентствами и научно-исследовательскими институтами, являются критерии: индикаторы в сфере человеческого капитала; индикаторы социальной обеспеченности и безопасности; индикаторы в области оценки экономического развития; индикаторы в области оценки экологии умных городов; индикаторы в области инноваций и развития технологий [5, с.61].
Развитие методик рейтинговой оценки умных городов Российской Федерации реализуется с учетом аспектов кратко- и среднесрочного целеполагания, которые отражены в Методических рекомендациях по подготовке регионального проекта «Умные города» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также в национальных стандартах ГОСТ 34594.1, ГОСТ 34594.2.1 и ГОСТ 34594.2.2, отражающих специфику электромагнитной совместимости технологий умных городов Российской Федерации.
Согласно методике Минстроя РФ, ключевым индикатором оценки результативности развития умных городов является Индекс IQ города. Основными критериями реализации концепции «умный город», при этом, выступают: цифровизация всех уровней социально-экономической и производственно-хозяйственной жизни общества; охват и вовлеченность в процесс использования высоких технологий связи и Интернета всех слоев общества и равные возможности в данной сфере.
Исследование критериев и индикаторов рейтинговой оценки используемой в рамках методики Минстроя РФ позволяет констатировать наличие гибкости и индивидуального подхода к каждому региону и городу, осуществляющих реализацию проектов в рамках концепций «умных городов». В качестве индикаторов, отражающих краткосрочное и долгосрочное целеполагание, предусмотренными Минстроем России для реализации концепций и проектов «Умный город», являются следующие 7 группы индикаторов (семь основных критериев рейтинговой оценки):
эффективное управление городом и вовлеченность населения в процессы принятия общегородских решений;
общественная безопасность и защищенность городской среды;
безопасные транспортные системы и мобильность населения в городе;
надежность систем энергоснабжения города и качество жилищно-коммунальных услуг;
привлекательность города для жизни и пребывания людей - качество и комфортность городской среды;
экологическая безопасность и чистота окружающей среды города;
цифровая экономика и доступность технологий для потребителей [2].
Критерии предусмотренные Минстроем России для оценки реализации концепций «Умный город» позволяют охватить широкий спектр факторов, характеристик и параметров исследуемых объектов, а также способны служить индикаторами кратко- и долгосрочного планирования в развитии городского хозяйства. ВНо вместе с тем, не смотря на заметный прогресс в области развития методик рейтинговой оценки в области реализации концепций и проектов «Умный город» в Российской Федерации, необходимо отметить, что уровень детализации и качества анализа исследуемых объектов на данный момент значительно уступает зарубежным аналогам. Это объясняется, прежде всего, следующими факторами: более ограниченным инструментарием анализа, что обусловлено относительной новизной самой области исследования; нестабильная макроэкономическая ситуация, затрудняющая приток инвестиций из-за рубежа; низкая степень доступа к бесплатному Интернету в регионах РФ; ограниченный доступ к телекоммуникациям; отсутствие полноценного обмена опыта с зарубежными специалистами в сфере составления рейтингов умных городов [3, с.84].
В состав Международного стандарта ISO 37122 входят 20 критериев (группы, включающие от 5 до 15 индикаторов), используемых в процессе рейтинговой оценки умных городов [1].
Наибольшее количество критериев используемых действующими международными организациями из состава исследованных рейтингов по состоянию на конец 2019 года не превышает 9 критериев (Центр глобализации и стратегии IESE), что также свидетельствует о необходимости доработки применяемых методик с целью дальнейшей детализации критериев и адаптации индикаторов к более сложным и быстро меняющимся условиям. Именно в следствие этих причин, в качестве главного приоритета целесообразно учитывать требования и ориентироваться на международные стандарты ISO/CD 37122 и ISO/IEC 30146, главной особенностью которых является наиболее полный охват факторов и критериев реализации концепций умных городов, что позволяет использовать рейтинг умных городов как инструмент кратко- и среднесрочного целеполагания в процессе реализации функций местного самоуправления и государственного управления на мезо-уровне.
Если под «качеством государственного управления» подразумевать эффективное управление (англ.: good governance - «хорошее управление») - это новая , не имеющая смыслового эквивалента на русском языке концепция государственного управления, то на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
и отечественные и зарубежные методики рейтинговых оценок «умных городов» содержат индикаторы, отражающие уровень достижения целей и реализации задач в таких сферах, как: умная инфраструктура, умная экономика, человеческий капитал, экология и охрана окружающей среды, социальное обеспечение и безопасность, инновации и технологии;. большинство исследованных методик рейтинговой оценки отличаются качествами высокой гибкости и способностью к адаптации к любым условиям и различным проектам, что позволяет видоизменять входящие в их состав параметры на усмотрение заказчика или инвестора;
инструментарий рейтинговых оценок умных городов видоизменяется по мере появления и внедрения новых и инновационных технологий, что позволяет адаптировать критерии и индикаторы в соответствии с нуждами времени.
В целом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, согласно которому, квалифицированно составленный и прошедший успешную апробацию рейтинг «умных городов» может использоваться как инструмент кратко- и среднесрочного целеполагания в процессе реализации функций местного самоуправления и государственного управления на мезо-уровне. Кроме того, как показывает практика, рейтинги умных городов служат надёжными индикаторами качества государственного управления.
Поскольку как в Российской Федерации, так и за рубежом, развитие умных городов является приоритетом социально-экономической политики, инициатором которой выступает именно государство. Внедрение цифровых технологий, распространение Интернета и развитие телекоммуникаций также способствует повышению эффективности и качества государственного управления.
Таким образом, гипотеза верна и развитие инструментария рейтинговой оценки служит индикатором, способствующим повышению качества государственного управления как в ближайшем будущем, так и в долгосрочной перспективе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
ISO/CD 37122 Sustainable development in communities - Indicators for Smart Cities. 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://attachments.vsesdal.com/aukfiles/i169/i16965/cat1696570/files/ISO-CD-37122N345-File-18-5_4771461.pdf (Дата использования 28.02.2020).
ISO/IEC 30146: 2019 Sustainable development in communities - Indicators for Smart Cities. Information technology – Smart city ICT indicators.
ГОСТ 34594.1-2019 «Электромагнитная совместимость. Умный город. Общие положения».
ГОСТ 34594.2.1-2019 «Электромагнитная совместимость. Умный город. Требования электромагнитной эмиссии».
ГОСТ 34594.2.2-2019 «Электромагнитная совместимость. Умный город. Требования устойчивости к электромагнитным помехам».
Методические рекомендации по подготовке регионального проекта «Умные города». Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/9fe/pasport-proekta-31.10.2018_695_pr_YAkushev_V.V._CHibis_A.V.pdf (Дата использования 28.02.2020).
Таунсенд Э. Умные города: большие данные, гражданские хакеры и поиски новой утопии. Энтони Таунсенд; перевод с английского Анны Шоломицкой. - Москва : Изд-во Ин-та Гайдара, 2019. - 48 с.Matthew Owen. The Intelligent Community Forum Names the Top7 Intelligent Communities of 2017. -- February 9th, 2017, http://www.intelligentcommunity.org/icf_names_the_top7_intelligent _communities_of_2017 (обращение 13 февраля 2017 г.).
Саркисян Е. «PwC представляет индекс готовности крупнейших городов мира к внедрению технологий будущего» от 5 июля, 2017. [Электронный ресурс] URL: https://www.pwc.ru/ru/press-releases/2017/cities-readinessrating.html (Дата обращения: 3.05.2018)
Разумов А. «Умные города: какие опасности скрывают и как защититься» от 20 декабря,2017. [Электронный ресурс] URL: https://futurist.ru/ articles/1294-umnie-goroda-kakie-opasnosti-skrivayut-ikak-zashchititysya (Дата обращения: 3.09.2019)
Стефанова Н.А., Гранкин О.В. «УМНЫЕ» ГОРОДА.//Актуальные вопросы современной экономики. – 2017г. – № 3. С. 94.
Сток К. «Самые умные города сталкиваются с наибольшим риском для безопасности: кто несет ответственность?» от 9 декабря,2017. [Электронный ресурс] URL: https://inform.tmforum.org/features-andanalysis/2015/12/smartest-cities-face-greatest-security-riskwhos-responsible/ (Дата обращения: 3.05.2018)
Бондеруд Д. «Умные города, большие проблемы? Риск вредоносных программ в инфраструктуре с поддержкой Интернета вещей» от 27 апреля 2017. [Электронный ресурс] URL: https://securityintelligence. com/news/smart-cities-big-problems-the-risk-of-malwarein-iot-enabled-infrastructure/ (Дата обращения: 3.05.2018).
Shaping smarter and more sustainable cities: striving for sustainable development goals. (2016). ITU-T’s Technical Reports and Specifications 05.10.2018 URL: itu.int/pub/T-TUT-SMARTCITY-2016-1
Саак А.Э., Тюшняков В.Н., Пахомов Е.В. Цифровая экономика как новое направление междисциплинарных исследований // Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании – 2017. Академический мир в междисциплинарных практиках: материалы Второй ежегодной Всероссийской научной конференции (Ростов-на-Дону, 22–24 июня 2017 г.). Т. 2. Секционные доклады / Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2017. С. 305-315.
World development report 2016. Digital dividends. International Bank for Reconstruction and Development. The World Bank, 359 p. 05.09.2019 URL: data.gov.ru/doklad-o-mirovom-razvitii-cifrovye-dividendy-2016-obzorvsemirnogo-banka-2016-god
Smart cities ranking: An effective instrument for the positioning of the cities. 08.12.2019. URL: https://www.researchgate.net/publication/228915976_Smart_cities_ranking_An_effective_instrument_for_the_positioning_of_the_cities
Greenfield A. Against the smart city (The city is here for you to use Book 1) / A. Greenfield. – [S. l.]: Kindle Edition, 2013. 153 p.