Характеристика двух МСА

Содержание
Введение 3
1. Характеристика МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита" 4
2. Характеристика МСА 330 "Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски" 10
Заключение 18
Список использованной литературы 19

Введение
МСА разрабатываются Международной Федерацией Бухгалтеров (IFAC) – всемирной организацией для бухгалтерских профессий, основанной в 1977 г. на 11 Всемирном Конгрессе бухгалтеров 63 организациями из 51 страны.
МСА – только часть стандартов IFAC. Кодекс этики является основополагающим документом и подлежит применению во всех случаях деятельности профессионального бухгалтера. То же правило действует и в отношении международных стандартов по контролю качества (пока принят только стандарт под № 1).
При проведении аудитов и обзорных проверок финансовой информации прошлых периодов должны применяться МСА и Международные стандарты по обзорным проверкам. При выполнении заданий, обеспечивающих уверенность (например, заданий по проверке и подтверждению расходов или специальных отчетов с выдачей аудиторского заключения), применяются стандарты по заданиям, обеспечивающим уверенность.
Существует группа стандартов по оказанию сопутствующих услуг, связанных с аудитом.
Непосредственно МСА содержит 37 стандартов, объединенных в 7 групп, каждая из которых имеет собственную зарезервированную нумерацию и включает стандарты, регулирующие отдельную область.
Целью данной работы определение характеристики по двум МСА: МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита" и МСА 330 "Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски". В связи с этим в работе поставлены следующие задачи:
- рассмотреть определение, сферу применения, суть МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита";
- изучить определение, сферу применения, суть МСА 330 "Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски".
1. Характеристика МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита"
МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита" вступил в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года.
Принцип существенности является одним из ключевых в современном аудите. Данный принцип в контексте аудита финансовой отчетности означает, что любые ее искажения, включая пропуски и случаи не раскрытия информации, считаются существенными, если можно обоснованно ожидать, что в отдельности или в совокупности они повлияют на экономические решения пользователей, которые могут быть приняты на основе такой отчетности. Существенность зачастую зависит от сопутствующих обстоятельств, а также от размера и характера искажений финансовой отчетности. Также важнейшим фактором, влияющим на существенность финансовой информации, является учет потребностей пользователей в финансовой информации как представителей единой группы. Интересы отдельных конкретных пользователей в данном контексте не учитываются. Международный стандарт аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита», ныне действующий в Российской федерации в ранге нормативно-правового акта обязывает аудиторов определять существенность как для финансовой отчетности в целом, так и для выполнения аудиторских процедур. [4]
При проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности основная цель аудитора – получить разумную уверенность в том, что отчетность в целом не содержит существенных искажений, вызванных недобросовестными действиями или ошибками. [1]
Обязанности аудитора по применению принципа существенности при планировании и проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности установлены МСА 320.
В МСА 450 раскрывается как применить принцип существенности при оценке влияния на аудит выявленных искажений, а также влияние неисправленных искажений на бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
В контексте аудита искажения, включая пропуски, считаются существенными, если разумно можно ожидать, что они в отдельности или в совокупности повлияют на экономическое решение пользователей.
Для целей Международных стандартов аудита существенность для выполнения аудиторских процедур означает величину или величины, установленные аудитором меньше существенности для финансовой отчетности в целом, с тем чтобы снизить до приемлемо низкого уровня вероятность того, что совокупная величина неисправленных и необнаруженных искажений превысит существенность для финансовой отчетности в целом. [1] В некоторых случаях существенность для выполнения аудиторских процедур также означает величину или величины, устанавливаемые аудитором меньше уровня или уровней существенности для определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации.
Определение аудитором существенности является предметом его профессионального суждения и зависит от понимания потребностей в финансовой информации предполагаемых пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Принцип существенности применяется аудитором на всех этапах аудита [1] :• при планировании аудита (определении характера, сроков и объема процедур; выявлении и оценке рисков существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности, определении последующих аудиторских процедур);
• при проведении аудита;
• при оценке влияния на бухгалтерскую (финансовую) отчетность неисправленных искажений и формулировании мнения в аудиторском заключении.
Принимая решение о существенности информации в соответствии с данным стандартом, аудитору следует ориентироваться на потребности пользователей. Причем в стандарте уточняется, что аудитор не должен опасаться последствий искажений для каких-либо отдельных пользователей, имеющих специфические информационные потребности [1]:
- суждения о существенности формируются с учетом сопутствующих обстоятельств и зависят от размера и (или) характера искажения;
- профессиональные суждения относительно существенности принимаются с учетом всех сопутствующих обстоятельств и на них оказывают влияние такие факторы, как размер или характер искажения, или оба эти фактора одновременно;
- суждения о том, какие именно вопросы являются существенными для пользователей финансовой отчетности, формируются с учетом общих потребностей в финансовой информации пользователей как представителей единой группы. Не принимаются во внимание возможные последствия искажений для отдельных конкретных пользователей, чьи информационные потребности могут значительно отличаться.
Общий уровень существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом определяется при формировании общей стратегии аудита. Уровень существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом должен быть включен в аудиторскую документацию. [3]
Существенность для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом определяет существенность для выполнения аудиторских процедур: существенность для выполнения аудиторских процедур должна быть ниже существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом, с тем чтобы снизить до приемлемо низкого уровня вероятность того, что совокупность невыявленных искажений, каждое из которых не является существенным само по себе, превысит величину существенности для финансовой отчетности в целом. В стандарте приведены практические примеры в отношении использования надлежащих контрольных показателей для расчета уровня существенности (прибыль до налогообложения, выручка, валовая прибыль, совокупные расходы, капитал). Определение процента, который будет применяться к выбранному контрольному показателю, предполагает применение аудитором профессионального суждения.
В некоторых случаях аудитор должен также определить уровень (или уровни) существенности, применяемый к определенным видам операций, остаткам по счетам или раскрытия информации. Такие случаи возникают, когда можно обоснованно предположить, что возможны такие искажения определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации, которые в сумме меньшей, чем уровень существенности для финансовой отчетности в целом, могут повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе всей бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Факторами, которые указывают на возникновение таких обстоятельств, например является влияние применимой концепции подготовки финансовой отчетности на ожидания пользователей в отношении оценки или раскрытия информации по определенным статьям. Например, МСФО требуют детального раскрытия операций между связанными сторонами, а также вознаграждения руководству. Соответственно, по отношению к этим операциям уровень существенности должен быть рассчитан отдельно от уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом.
Уровень (или уровни) существенности, применяемый к определенным видам операций, остаткам по счетам или раскрытия информации должны быть задокументированы. [1]
При анализе конкретной ситуации аудитор может счесть целесообразным получить понимание по этому вопросу взглядов и ожиданий руководства организации и лиц, отвечающих за корпоративное управление.
Аудитор должен пересматривать существенность для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом и, если уместно, для отдельных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации, в случаях получения новой информации, которая повлияла бы на величину существенности, если бы информация была доступна изначально.
Например, аудитор должен пересмотреть существенность, если в ходе аудита становится ясно, что реальные финансовые результаты могут оказаться значительно отличающимися от ожидавшихся, хотя изначально они были использованы аудитором для определения существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом. [6, с. 45]
Если уровень существенности в ходе аудита был пересмотрен в сторону его уменьшения, аудитор должен определить, необходимо ли пересмотреть существенность для выполнения аудиторских процедур, а также характер, сроки и объемы дальнейших аудиторских процедур.
Таким образом, при определении существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности аудитор руководствуется исключительно своим профессиональным суждением. МСА 320 дает общие рекомендации по использованию контрольных показателей для расчета существенности. В качестве примера приводятся такие ключевые показатели отчетности, как выручка, валовая прибыль, прибыль до налогообложения, собственный капитал, чистые активы.
При выборе контрольных показателей аудитору необходимо учитывать специфику отрасли хозяйствования аудируемого лица, структуру капитала, результаты финансово-хозяйственной деятельности. [6, с. 46]
Чтобы обеспечить репрезентативность контрольных показателей, следует придерживаться комплексного — подхода к их отбору.
Так, часть показателей целесообразно принимать к учету, основываясь на методе основного массива, то есть отбирать показатели, имеющие большой удельный вес в отдельно взятой форме отчетности: например, валюта баланса, выручка от реализации продукции, товаров, работ и услуг, собственный капитал.
Чтобы учесть специфику хозяйствования, целесообразно включить контрольные показатели, риск наличия искажений в которых достаточно высок в силу сложности или трудоемкости данного участка учета: например, финансовые вложения, операции между связанными сторонами, себестоимость продаж, операции, выраженные в иностранной валюте, прочие доходы.
Целесообразно рассмотреть также показатели, искажения в которых могут привести к существенным последствиям с точки зрения возникновения претензий, неустоек, штрафных санкций, пеней, в том числе со стороны налоговых органов. Это такие статьи отчетности, как дебиторская задолженность покупателей, себестоимость продаж, кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам, задолженность перед бюджетом.
Не менее важной проблемой является установление процентного значения к отобранным контрольным показателям. баланса, выручка от Следует отметить, что МСА 320 не содержит четкого описания процедуры установления необходимых процентных значений - в данном вопросе предполагается применение профессионального суждения.
В данной ситуации целесообразно придерживаться диапазона от 3(5)% до 10%. Минимальные значения содержатся в МСА 320 в качестве примера и уточнено, что чем весомее показатель в абсолютном выражении, тем меньшее процентное значение ему должно соответствовать. Что касается максимальной границы, то здесь можно руководствоваться требованиями КоАП РФ, статья 15.11 «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности», где под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%. [7, с. 104]Таким образом, МСА 320 позволяет во многом решить проблемные вопросы определения существенности в ходе аудита: дает возможность охватить показатели бухгалтерской финансовой отчетности в целом, основываясь на объективных данных оборотно-сальдовой ведомости за отчетный год, минимизирует субъективность при расчете уровня существенности как для отчетности в целом, так и для отдельных статей, остатков по счетам бухгалтерского учета, позволяет грамотно спланировать аудиторскую проверку, подобрать необходимый набор и объем аудиторских процедур, выразить обоснованное аудиторское мнение, тем самым обеспечивая выполнение требований международных стандартов аудита и рост доверия как аудируемых лиц, так и пользователей финансовой отчетности к аудиторскому заключению.
2. Характеристика МСА 330 "Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски"
В ходе проведения аудиторской проверки в организации аудитором могут быть выявлены ошибки, ведущие к искажению бухгалтерской отчетности. Согласно международному стандарту 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности», причинами искажения финансовой отчетности могут быть либо ошибки, либо недобросовестные действия. При этом риск необнаружения существенного искажения вследствие недобросовестных действий выше риска необнаружения существенного искажения вследствие ошибки. Причина заключается в том, что недобросовестные действия по своей природе подразумевают разработку тщательно продуманных схем сокрытия таких действия. Фактором, указывающим на недобросовестность, является умышленность действий, которые в результате приводят к искажению финансовой отчетности.
В аудите выделяют два вида умышленных искажения: искажения в результате недобросовестного составления финансовой отчетности и искажения в результате неправомерного присвоения активов.
Согласно МСА 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски» в ответ на выявленные аудитором риски существенного искажения вследствие недобросовестных действий аудитору необходимо определиться с аудиторскими процедурами общего характера. [2]
Международный стандарт аудита (МСА) 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски» надо рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита». [2]
Международный стандарт аудита (МСА) 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски» вступил в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009г.
Цель аудитора состоит в том, чтобы получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении оцененных рисков существенного искажения путем разработки и проведения соответствующих аудиторских процедур по таким рискам. [2]
Аудитор должен разработать и реализовать аудиторские процедуры общего характера в отношении оцененных рисков существенного искажения на уровне финансовой отчетности.
Виды аудиторских процедур [5]:
Аудиторские процедуры общего характера в отношении оцененных рисков существенного искажения на уровне финансовой отчетности могут включать:
Акцентирование внимания аудиторской группы на необходимости поддерживать профессиональный скептицизм;
Задействование более опытного персонала или лиц, обладающих специальными навыками, либо привлечение экспертов;
Осуществление более тщательного контроля за работой менее опытных членов аудиторской группы;
Включение дополнительных элементов непредсказуемости при выборе последующих аудиторских процедур;
Внесение общих изменений в характер, сроки или объем аудиторских процедур, например: проведение процедур проверки по существу не на промежуточную дату, а в конце периода или видоизменение характера аудиторских процедур для получения более убедительных аудиторских доказательств.
Оценка рисков существенного искажения на уровне финансовой отчетности и, следовательно, аудиторские процедуры общего характера зависят от понимания аудитором контрольной среды. Эффективная контрольная среда может дать аудитору более высокую степень уверенности в СВК и надежности аудиторских доказательств, полученных внутри организации, и, таким образом, позволить аудитору, например, провести некоторые аудиторские процедуры на промежуточную дату, а не на конец периода. Недостатки же контрольной среды приводят к противоположным последствиям; так, например, аудитор может отреагировать на неэффективную контрольную среду [2]:
Проведением большего количества аудиторских процедур на конец периода, а не на промежуточную дату;
Сбором большего объема аудиторских доказательств в результате проведения процедур проверки по существу;
Увеличением количества территориальных подразделений, подлежащих аудиту.
Эти факторы, таким образом, в значительной степени влияют на общий подход аудитора, обусловливая, например, акцент на процедуры проверки по существу (подход, основанный на процедурах проверки по существу), или подход, использующий как тестирование средств контроля, так и процедуры проверки по существу.
Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски существенного искажения на уровне предпосылок, где аудитор должен разработать и выполнить последующие аудиторские процедуры, характер, сроки и объем которых определяется с учетом и в ответ на оцененные риски существенного искажения на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности.
При разработке последующих аудиторских процедур аудитор должен [2]:
- рассмотреть основания оценки риска существенного искажения на уровне предпосылок по каждому виду операций, остатку по счету и раскрытию информации, включая:
а) вероятность существенного искажения, обусловленную особенностями соответствующего вида операций, остатка по счету или раскрытия информации (т. е. неотъемлемый риск) – выполнение аудиторских процедур по существу;
б) проверку того, учтены ли в рамках оценки риска соответствующие средства контроля (т.е. риск средств контроля), что означает требование к аудитору получить аудиторские доказательства для определения того, эффективны ли эти средства контроля (т. е. при определении характера, сроков и объема процедур проверки по существу аудитор полагается на операционную эффективность средств контроля) – тестирование средств контроля;- получить более убедительные доказательства в ответ на риски, оцененные аудитором как более высокие.
Таким образом, одной из ответных мер может быть привлечение дополнительных сотрудников в лице экспертов и специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, а также назначение в состав группы более опытных аудиторов. Назначать и контролировать персонал необходимо в соответствии с их знаниями, способностями и навыками, а также с учетом оценки влияния выявленных рисков искажения. Если же эксперты уже были приглашены и был выявлен высокий риск искажения вследствие недобросовестных действий касательно определенной статьи финансовой отчетности, в отношении которой эксперт проводил работу, то требуется проведение дополнительных процедур. Эти процедуры необходимы для того, чтобы установить, что выводы эксперта являются обоснованными и могут служить аудиторским доказательством.
Кроме того, при определении аудиторских процедур в ответ на выявленные риски важно включить элемент непредсказуемости при выборе характера, объемов и сроков таких процедур в виду того, что лица внутри организации, совершившие преднамеренные действия по искажению финансовой отчетности, скорее всего будут знакомы с обычно проводимыми в ходу аудита процедурами, в результате чего будут хорошо подготовлены к сокрытию недобросовестных действий в отношении финансовой отчетности. Элемента непредсказуемости можно добиться с помощью проведения аудиторских процедур без объявления списка подразделений для проведения аудиторских процедур; изменения запланированных сроков проведения процедур; выборочным проведением процедур по существу в отношении предпосылок и остатков по счетам, которые изначально не проверялись, в силу выявленного риска.
В пункте 6 МСА 330 указано, что аудитор также должен разработать и выполнить дополнительные аудиторские процедуры с учетом выявленных рисков существенного искажения вследствие недобросовестных действий на уровне предпосылок. [2] Такие процедуры могут включать изменения характера аудиторских процедур с целью сбора более надежных аудиторских доказательств или получения дополнительной подтверждающей информации. Так, аудитор может принять решение о физическом наблюдении некоторых активов, либо применении автоматизированных способах аудита.
Если аудитор выявил риск искажения в результате преднамеренных действий, связанных с завышением показателей продаж, он может разработать внешние подтверждения сумм задолженностей, отдельных условий договора купли-продажи (дата, наличие прав возврата, условия поставки и оплаты). Также в дополнение ко внешним подтверждениям эффективными могут быть запросы нефинансовому персоналу (отделу маркетинга, отделу продаж, юрисконсульту) по поводу любых изменения в договорах купли-продажи; необычных условий или обстоятельств, связанных с операциями отгрузки продукции и продажи.
Кроме того, может иметь место личное посещение территориальных подразделений в конце периода для проведения надлежащих процедур, которые связаны с разнесением данных по счетам продажи и запасов. Если же связанные с выручкой операции обрабатываются и учитываются в электронном виде, может быть проведена проверка средств контроля для установления факта, что такие операции имели место и были учтены надлежащим образом.
Изменение объемов процедур также может стать ответной мерой на выявленные риски искажения финансовой отчетности в результате недобросовестных действий, так как увеличение объемов выборки или проведение аналитических процедур с большей детализацией дает возможность более исчерпывающей проверки.
Если аудитором были выявлены риски, оказывающие влияние на объемы запасов, то могут быть предприняты шаги по более детальному изучению учетных данных для выявления объектов, требующих пристального рассмотрения в ходе или после инвентаризации запасов. Целесообразным представляется решение о проведении физической инвентаризации без предварительного сообщения аудиторской организации в каком-либо месте хранения либо во всех местах расположения запасов одновременно. Для выполнения дополнительных процедур во время инвентаризации запасов может быть привлечен эксперт, например, для более детальной проверки качества (то есть чистоты, сорта или концентрации) жидких веществ, таких как парфюмерные изделия или специальные химикаты.
Более того, для снижения рисков манипуляций аудируемой организации в промежуток времени после окончания инвентаризации и концом отчетном периода ответной мерой на выявленный риск преднамеренных действий по искажению отчетности может стать проведение инвентаризации запасов непосредственно перед завершением отчетного периода.
Отдельно рассмотрим аудиторские процедуры вследствие неправомерного присвоения активов, так как отличия в обстоятельствах вызывают необходимость отличий в ответных мерах. Заметим, что процедуры аудита в ответ на выявленные риски искажения финансовой отчетности в результате преднамеренных действий, имеющих отношение к неправомерному присвоению активов, будут направлены на определенные остатки по счетам и виды операций. [2]
Так, если выявлен риск в отношении присвоения финансовых ресурсов организации, ответными аудиторскими процедурами могут стать: пересчет в конце года ценных бумаг или наличных денежных средств; внезапный для работников пересчет наличных денежных средств в определенный день; запросы потребителям для подтверждения операций по счетам за период проведения аудита (включая операции по возврату); оценка целесообразности значительных по суммам и необычных для организации расходов. [8]
Процедуры аудита при выявлении риска искажения вследствие присвоения активов, в частности, запасов могут быть следующими: анализ скидок и возвратов; запросы сторонним лицам с целью получения подтверждения тех или иных условий договоров; сравнение ключевых коэффициентов запасов со средними или нормативными по отрасли; запрос и детальное рассмотрение подтверждающих документов при резком снижении остатков запасов; использование автоматизированных систем для выявления совпадающих адресов или телефонных номеров поставщиков и работников организации. Также такие процедуры могут включать анализ уровня и обоснованности отчетов о расходах; получение доказательств того, что договоры выполняются в соответствии с их условиями; проверка зарплатных ведомостей для выявления повторяющихся адресов, идентификационных или налоговых номеров либо банковских реквизитов работников; поиск личных дел персонала с малым количеством записей о кадровых мероприятиях, к примеру, служебных аттестациях, или вовсе не содержащих таких записей. [8]
В заключении отметим, что в силу соблюдения принципа профессионального скептицизма аудитор всегда должен предполагать возможность преднамеренных действий по искажению отчетности или иначе мошенничества, к выявлению которых необходимо подходить с максимальной ответственностью. Несмотря на разнообразие возможных аудиторские процедур в ответ на выявленные риски искажения финансовой отчетности в результате преднамеренных действий в соответствии с МСА, необходимо грамотно разрабатывать и воплощать такие процедуры в соответствии факторами и рисками, присущими каждому конкретному случаю.
Заключение
Международный стандарт аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита», ныне действующий в Российской федерации в ранге нормативно-правового акта обязывает аудиторов определять существенность как для финансовой отчетности в целом, так и для выполнения аудиторских процедур.
МСА 320 позволяет во многом решить проблемные вопросы определения существенности в ходе аудита: дает возможность охватить показатели бухгалтерской финансовой отчетности в целом, основываясь на объективных данных оборотно-сальдовой ведомости за отчетный год, минимизирует субъективность при расчете уровня существенности как для отчетности в целом, так и для отдельных статей, остатков по счетам бухгалтерского учета, позволяет грамотно спланировать аудиторскую проверку, подобрать необходимый набор и объем аудиторских процедур, выразить обоснованное аудиторское мнение, тем самым обеспечивая выполнение требований международных стандартов аудита и рост доверия как аудируемых лиц, так и пользователей финансовой отчетности к аудиторскому заключению.
По Международному стандарту аудита (МСА) 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски» цель аудитора состоит в том, чтобы получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении оцененных рисков существенного искажения путем разработки и проведения соответствующих аудиторских процедур по таким рискам.
Аудитор всегда должен предполагать возможность преднамеренных действий по искажению отчетности или иначе мошенничества, к выявлению которых необходимо подходить с максимальной ответственностью. Несмотря на разнообразие возможных аудиторские процедур в ответ на выявленные риски искажения финансовой отчетности в результате преднамеренных действий в соответствии с МСА, необходимо грамотно разрабатывать и воплощать такие процедуры в соответствии факторами и рисками, присущими каждому конкретному случаю.
Список использованной литературы
МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита" (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н)
Международный стандарт аудита 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н)
Бырдина К. С. Процедуры аудита в ответ на выявленные риски искажения финансовой отчетности в результате преднамеренных действий в соответствии с МСА // Молодой ученый. — 2018. — №23. — С. 207-210.
Горло В.И. Аудит в России 2019 год: новые требования по МСА // Сборник «Актуальные вопросы экономики и агробизнеса сборник статей IX Международной научно-практической конференции». 2019. С. 87-91.
Ефремова Е.И. Контроль качества аудита финансовой отчетности в соответствии с принципами МСА // Лизинг. 2019. № 1. С. 24-27.
Международные стандарты аудита : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / под ред. Ж. А. Кеворковой. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 458 с.
Международные стандарты финансовой отчетности: Учебное пособие / Под ред. Сапожникова Н.Г. и др. - М.: КноРус, 2018. - 416 c.
Попов В.П., Палагута А.А., Путилина К.О. Планирование аудиторской проверки в соответствии с МСА // Инновационное развитие. 2019. № 4 (21). С. 118-121.