Виды монополистической деятельности в Российской Федерации

Основное правовое регулирование защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности на рынке осуществляется Федеральным законом о защите конкуренции (далее также Закон о защите конкуренции).
Данным нормативным правовом актом выделяется три формы монополистической деятельности:
1) злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением;
2) антиконкурентные соглашения;
3) антиконкурентные согласованные действия.
Легальное определение монополистической деятельности содержится в п. 10 ст. 4 Закона о защите о конкуренции: в соответствии с данной нормой монополистическая деятельность выражается в злоупотреблении хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашениях или согласованных действиях, запрещенных антимонопольным законодательством, а также иных действиях (бездействиях), которые в соответствии с федеральными законами могут признаны монополистическими. Таким образом, перечень видов монополистической деятельности соответствии с нормой федерального закона является открытым.
Первый вид монополистической деятельности – злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке (основное правовое регулирование в ст. 10 Закона о защите конкуренции).
Доминирующее положение на рынке является своего рода патологией в условиях рыночной экономики, так как необходимо понимать, что монополистическая деятельность не приемлема для рынка в том плане, что она тормозит основные экономические процессы, оказывает негативное влияние на конкурентную борьбу, соответственно доминирующее положение необходимо рассматривать не как особый правовой статус хозяйствующего субъекта, а скорее, как существование «определенной экономической ситуации (доминирования, монополии), предполагающей соответствующий правовой режим (государственный контроль) и само по себе наличие доминирующего (монопольного) положения на рынке уже ограничивает конкуренцию, является нежелательным для конкурентных отношений».
Абсолютный запрет на доминирующее положение не может быть установлен законодателем в связи с тем, что в некоторых экономических сферах может присутствовать только один хозяйствующий субъект (чаще всего это относится к стратегически важным объектам, как оборонный комплекс, теплоснабжающие организации и т.п.).
Для квалификации злоупотребления доминирующим положением необходимо понимать, что доминирующее положение – это все-таки как право, предоставляемое некоторым экономическим субъектам, и, соответственно, данное правонарушение корнями уходить в общее понятие злоупотребление правом, которое означает осуществление экономической деятельности с явным нарушением общих правовых принципов (например, запрет на навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора посягает на фундаментальный принцип гражданского права – принцип свободы договора, когда субъекты свободно изъявляя свою волю заключают согласованные с друг другом договоры). Соответственно, именно доминирующее положение является важным признаком состава монополистической деятельности. В соответствии со ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующее положение определяется как положение хозяйствующего субъекта (или несколько хозяйствующих субъектов) на рынке определенного товара, при этом данное положение предоставляет возможность такому субъекту оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем рынке, или устранять других субъектов с данного товарного рынка, или затруднять доступ другим субъектам на данный товарный рынок.
Конструкция злоупотребления доминирующим положением предполагает общий запрет и специальные запреты. Общий запрет имеет следующую формулировку (ст. 10 Закона о защите конкуренции): запрещаются действия (бездействия) субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного крага потребителей. Далее в ст. 10 Закона о защите конкуренции перечисляются специальные запреты, которые можно классифицировать по следующим основаниям: регулирование цен на товарном рынке и создание дискриминационных условий (как для иных хозяйствующих субъектов, так и для потребителей).
В законе указаны следующие ценовые запреты для доминирующих хозяйствующих субъектов:
- злоупотребление в виде установления, поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
- злоупотребление финансовой организацией в виде установления необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
- экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
- нарушение порядка ценообразования, установленного нормативными правовыми актами;
- манипуляция ценами на оптовом и/или розничных рынках электрической энергии (мощности);
- изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены на товары (очень актуальное правонарушение в настоящее время: в настоящей ситуации при распространении коронавируса обычные марлевые маски исчезли практически со всех аптечных прилавков, и при этом цены на заказ данных масок выросли практически в 30 раз по сравнению с тем, какие они были до эпидемии данного вируса).
Все специальные запреты на манипуляцию ценами на товарном рынке можно объединить в одну группу установления и поддержания монопольно низкой и монопольной высокой цены, так как они практически являются частными случаями влияния доминирующих субъектов на данные цены. Поэтому в данном исследовании мы обратимся к подробному рассмотрению злоупотребления в виде установления, поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
Монопольно высокую цену можно определить, как цену, которую установил субъект, занимающий доминирующее положение, превышающую сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции). Также в ст. 6 Закона о защите конкуренции установлены два критерия определения монопольно высокой цены: затратный метод (установленная цена выше суммы необходимых расходов и прибыли) и метод сопоставимых рынков (цены выше, чем в конкурентных условиях на структурно и иным образом сходном товарном рынке). В действующей позиции Высшего Арбитражного Суда указано, что для квалификации правонарушения достаточно установления антимонопольным органом только одного критерия монопольной высокой цены с целью установления нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Понятие монопольно низкой цены можно определить, как установление доминирующим субъектом цены на товар ниже суммы обязательных для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на структурно сопоставимом товарном рынке. В основном манипулирование на снижение цен осуществляются доминирующими субъектами с целью вытеснения с товарного рынка более слабых конкурентов и поэтому снижение цены происходит на небольшой период времени.
Следующая форма монополистической деятельности – антиконкурентные соглашения (ст. 11 Закона о защите конкуренции) – характеризуется как соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами или между хозяйствующими субъектами – покупателями на одном товарном рынке, если данные соглашения могут привести к:
1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) сокращению или прекращению производства товаров;
5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
Исходя из понятия, по общему правилу такие соглашения могут заключаться хозяйствующими субъектами, но только в тех правовых границах, пока не появляются последствия, обозначенные в ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Антиконкурентные соглашения подразделяются на горизонтальные и вертикальные. Горизонтальные соглашения заключаются между субъектами , осуществляющими деятельность в рамках одного товарного рынка и являющимися конкурентами. Одним из видов горизонтальных соглашений, который указан в законе, является картель. Согласно легальному определению картелью является соглашение между хозяйствующими субъектами, являющимися конкурентами на определенном товарном рынке, или, являющимися покупателями на одном товарном рынке. В литературе обозначают в связи с определением картель продавцов и картель покупателей.
Высокая общественная опасность картеля влечет применение уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ.
Иные горизонтальные соглашения предусмотрены нормами ч. ч. 3 и 4 Закона о защите конкуренции. К ним относятся в частности соглашения хозяйствующих субъектов в рамках рынков электрической энергии, соглашения о навязывании контрагентам невыгодных для них условий, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам экономических препятствий на товарном рынке.
Вертикальные соглашения в отличии от горизонтальных заключаются на товарных рынках между хозяйствующими субъектами, которые не являются конкурентами, а соотносятся с друг другом в вертикальной связке – продавец и покупатель (п. 19 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
Вертикальные соглашения в качестве конкретных целей имеют, например, установление исключительного права продажи по типам покупателей или ограничение деятельности правомерных пользователей объектами промышленной собственности на основе лицензионных договоров и др.
По общему правилу данные соглашения находятся в рамках законодательства о защите конкуренции, но приобретают противоправный характер при содержании следующих условий:
1) приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя (ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
Антиконкурентные согласованные действия: данный вид монополистической деятельности отличаются от антиконкурентных соглашений тем, что в основе их лежит параллельное поведение хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке, которое может привести к ограничению конкурентной борьбы. При этом необходимо отметить, что в ч. 5 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции запрет на антиконкурентные согласованные действия распространяются на хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рынке превышает двадцать процентов и при этом доля каждого из которых на товарном рынке превышает восемь процентов, то есть субъектом правонарушения выступает лицо, который имеет долю на товарном рынке более восьми процентов (при условии совокупной доли правонарушителей на товарном рынке более двадцати процентов).
Согласованные действия носят антиконкурентный характер, если они приводят к следующим последствиям на товарном рынке: установлению или поддержанию цен, повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей, сокращению или прекращению производства товаров, отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями, если данный отказ не предусмотрен законодательством.
Судебной практикой выделяются следующие критерии, свидетельствующие о наличии согласованных действий между экономическими субъектами:
1) взаимная информированность субъектов о действиях;
2) заинтересованность субъектов в результате таких параллельных действий;
3) несвязанность данных действий с объективными обстоятельствами, которые могут оказывать влияние на все хозяйствующие субъекты.
По повод осведомленности субъектов о действиях друг друга есть разъяснение ВАС РФ: «при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин».
Таким образом, в российском законодательстве установлены три вида монополистической деятельности, один из которых, присущ только субъекту, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, а остальные два вида присущи иным экономическим субъектам, которые являются конкурентами между собой (исключение составляют вертикальные соглашения, которые заключаются не между конкурентами, а между экономическими субъектами, состоящими в вертикальной экономической связи с друг другом).
Список литературы:
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434;
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2008;
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 16678/09 по делу N А70-9090/15-2008 // Вестник ВАС РФ, 2010, N 10;
Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин. М.: Юстицинформ, 2019. 664 с.
Батрова Т.А., Артемьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СПС КонсультантПлюс. 2018.