Лояльные приемы и доводы в дискуссии

Лояльные приемы и доводы в дискуссии
Дискуссия представляет собой диалог, в процессе которого собеседники выявляют имеющиеся разногласия в отношении того или иного положения, после чего предпринимают попытки к устранению этих разногласий в ходе их обсуждения.
Участники дискуссии обмениваются мнениями в форме чередующихся высказываний с целью нахождения практических решений какой-либо проблемы. Речевая форма дискуссии зависит от постановки цели. Как правило, выделяют несколько основных типов дискуссии [1, с. 218]:
‒ исследование – дискуссия, служащая разъяснению теоретических вопросов и получения знаний (например, научная конференция);
‒ решение проблемы – дискуссия, в которой обмен мнениями о практических и теоретических вопросах и проблемах служит поиску тактических решений и подготовке их реализации;
‒ убеждение – дискуссия, служащая разъяснению проблем и одновременно выработке убеждений, а также осуществлению конкретных действий.
Польза дискуссии заключается, с одной стороны, она в уменьшении момента субъективности, то есть убеждения отдельного человека или группы людей при обсуждении получают общее. одобрение и поддержку, следовательно, определенную обоснованность; с другой стороны, даже в случае отсутствия всеобщего согласия оппоненты начнут лучше понимать друг друга [2, с. 300].
Для дискуссии несущественно с логико-информационной точки зрения, сколько конкретных лиц в ней участвует. Быть несогласными между собой относительно какого-то положения могут как отдельные люди, так и деловые корпорации, политические партии. Важно, чтобы участники дискуссии были разделены на две стороны, выступающие соответственно "за" и "против". Одну сторону, выдвигающую и защищающую тезис, являющийся предметом спора, можно назвать протагонистом, а сторону, которая оспаривает истинность этого тезиса, опровергает его, считает неверным, – антагонистом.
Эристика, как искусство ведения спора, посвящена изучению его методов, приемов, условий и закономерностей.
Чтобы дискуссия действительно сводилась к плодотворному поиску истины, а не к пустому разговору и столкновению амбиций необходимо соблюдать определенный ряд условий:
– наличие предмета спора;
– противоположность мнений относительно предмета спора;
– наличие у сторон общих принципов и идей, которые будут составлять основу спора;
– наличие багажа знаний о предмете спора;
– наличие определенных психологических условий: внимательность каждой дискутирующей стороны к своему оппоненту, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника.
Любая дискуссия всегда проходит несколько этапов: начало, сама дискуссия (публичное обсуждение проблемы) и заключение. Итак, начало выступления включает в себя несколько важных этапов:
1. Организационный момент. Участников дискуссии необходимо удобно разместить, так, чтобы они видели друг друга и имели возможность беспрепятственно включаться в спор (чаще всего, это круглый стол или конференц-зал).
2. Вступление (предназначено для вызова произвольного внимания аудитории). Вступление предполагает:
1) зачин – краткое, часто не связанное с темой выступления, приветствие от лица ведущего или организатора дискуссии, касающееся условий осуществления научной дискуссии (привлечение внимания, установление контакта);
2) завязка – подход к теме выступления, обозначение проблемы, привязанное к интересам слушателей (фиксация внимания, анонс выступления). Тип вступления выбирается исходя из особенностей обсуждаемой проблемы и аудитории, участвующей в дискуссии. Принято говорить о нескольких видах вступления:
–прямое начало;
–тонкий подход (через использование шуток, намеков, стихов);
–обычное вступление;
–полемическое вступление;
–вступление с ораторской предосторожностью (вступление в ситуации конфликта);
–внезапное вступление [4, с. 41–44]. Вне зависимости от того, какой тип вступления избран для начала дискуссии, организатор или ведущий может обратиться к различным приемам привлечения внимания слушателей:
–обращение к событию, времени, месту;
–обращение к борьбе, конфликту;
Сама дискуссия требует высочайшего мастерства. Прежде всего, это связано с тем, что очень сложно предсказать, как будет развиваться обсуждение. Оттачивать мастерство ведения дискуссии можно при помощи лояльных или нелояльных приемов.
К допустимым приемам в споре относятся лояльные (корректные) приемы, которые имеют целью установление истины или достижение согласия между оппонентами. Нелояльные приемы имеют место быть только в случае, если одну из сторон интересует только победа в споре любой ценой, т.е. для подобного оппонента дискуссия является средством самоутверждения и выражения собственных амбиций.
Корректные, или лояльные приемы спора немногочисленны и просты:
Возможность с самого начала захватить инициативу: предложив свою формулировку предмета спора, можно направлять план, регламент обсуждения, ход полемики в нужном вам направлении. Для удержания инициативы эффективнее будет не обороняться, а наступать, т. е. вести спор таким образом, чтобы в позиции обороняющегося находился противник, которому придется только опровергать аргументы, отвечать на возражения и т. п.
2. В споре допустимо возложить трудности обоснования на противника: повернуть дискуссию таким образом, чтобы опровергать или подтверждать что-то пришлось не вам, а лидеру противоположной стороны. Часто этот метод является наиболее эффективным и его оказывается достаточно для завершения полемики в вашу пользу, т. к. человек, плохо владеющий методами доказательства, имеет шанс запутаться в своих же рассуждениях и будет вынужден сдаться.
3. Постарайтесь выявить и сконцентрировать внимание на наиболее слабых местах в аргументации оппонента, вместо того, чтобы стремиться к опровержению всех ее элементов: выявление слабо обоснованных доводов оппонента может привести к разрушению всей системы его аргументации.
4. Использование эффекта внезапности (что тоже является корректным приемом): наиболее важные и сильные аргументы целесообразно приберечь до завершения спора. Высказав их в конце, когда оппонент уже исчерпал свои доводы, можно привести его в замешательство и одержать победу.
5.  Взять последнее слово в дискуссии и, подводя итоги, представить ее результаты в выгодном для вас свете.
Спорящие стороны пытаются доказать истинность своего и ложность противоположного высказывания, при этом они прибегают к различным приемам и уловкам в процессе обоснования своей позиции. Приемы могут быть позволительными (добросовестными), к которым относятся:
– оттягивание возражения (участник дискуссии намеренно не отвечает на вопрос, зная, что за его ответом последует возражение и опровержение ответа противником, поэтому он задает уточняющие вопросы, переспрашивает, путает оппонента в его же высказываниях и т.д.);
– «игра со слабостями» (если участник дискуссии замечает, что после его вопроса противник смутился, разозлился, старается ускользнуть от ответа или не в состоянии дать четкий ответ, этим нужно воспользоваться и переходить в наступление прежде, чем противник успеет прийти в себя);
– доводы вразброс (доводы приводятся в пользу доказываемой мысли так, чтобы противник не заметил, для чего они предназначены; потом они собираются в одно целое, и спор выигрывается);
– использование противоречащего довода (если противник отрицает все доводы, ему специально советуют противоречащий его утверждениям довод; увлекшись отрицанием, он отвергает и эту мысль; отрицая ее, он автоматически признает все предыдущие доводы, следовательно, признает тезис, который собирался оспаривать);
– субъективный довод (доводы противника используются с целью доказательства собственной точки зрения;, поскольку из-за использования похожих на его доводов может принять иную, противоположную току зрения) [3, с. 51].
Структуры и приемы аргументации в дискуссии в основном воспроизводят общие закономерности различных видов доказательства и правил логической аргументации (логической диверсии, если прибегать к использованию некорректных методов). Метод прямого обращения к фактам эффективен, если истинность обосновываемого протагонистом положения носит эмпирический характер. При доказательстве более общих тезисов удобно представить аудитории следствия, эмпирически проверяемые из тезиса. Наиболее часто используемая схема построения аргументации в дискуссии – косвенное доказательство. Из приемов, эффективно срабатывающих в рамках этого метода, стоит отметить сравнение. Этот прием сводится к нахождению некоего «решающего» примера (теоретического или фактического), который подтверждает тезис или повышает ценность, усиливает одобрение аудиторией выдвинутой точки зрения. Отмеченные выше вопросы стратегии и тактики аргументации касаются, строго говоря, не только дискуссии. Они играют роль при обосновании выдвигаемого положения в любой ситуации (при чтении лекции, написании книги, ответе на экзамене, выступлении на митинге и т.д.) А вот следующая группа правил является специфической именно для дискуссии. Это правила организации хода дискуссии. На первой стадии дискуссии – стадии конфронтации – фиксируются позиции сторон: точка зрения выдвинута протагонистом и подвергнута сомнению антагонистом. Изложение своей точки зрения протагонистом включает:
– формулировку спорного тезиса (или проекта решения);
– выявление перед аудиторией своего понимания его (трактовки): определение основных терминов, составляющих высказывание-тезис; оговаривание условий, в рамках которых утверждается истинность тезиса. Если характер дискуссии этого требует, здесь же протагонист может кратко изложить историю спорного вопроса.
На второй стадии дискуссии протагонист развертывает аргументацию своего тезиса, а антагонист приводит свои возражения против нее. Выстраивать свои возражения антагонист может в двух направлениях. Первое из них ведет к консенсусу (общей точке зрения, взаимоприемлемому решению), второе – к опровержению точки зрения протагониста и победе антагониста. Деловой человек предпочтет первый путь, политический агитатор – второй.
Для завершения дискуссии надо зафиксировать, как разрешился спор: установлена истинность (ложность) первоначально выдвинутого тезиса, или принято решение, или одна сторона приняла точку зрения другой.
Таким образом, дискуссия, полемика – популярный и интересный жанр. Успех обсуждения важной проблемы зависит от многих факторов: место и время проведения дискуссии, социальная ситуация, актуальность обсуждаемых вопросов, психологический настрой участников, их эрудиция и умение управлять дискуссией.
Литература
1. Доронина И.Н., Волкова Е.А. Основные структурно-функциональные характеристики устной коммуникации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Филология. – 2011. – Вып. 1 (2). – С. 216-221
2. Граудина Л.К., Мищерина М.А., Соловьева Н.Н. Риторика и стилистика. М., 2008
3. Ким М.Н. Жанры современной журналистики. М., 2014.
4. Филиппов А.В. Публичная речь в понятиях и упражнениях: справочник / А.В. Филиппов, Н.Н. Романова. –М.: Академия, 2012. –160 с.