Институт диффамации в гражданском праве

Правовой институт диффамации получил на современном этапе развития достаточно широкое распространение, однако легального определения данного термина в действующем законодательстве не содержится. Диффамация является международно-правовым термином, происходящим от латинского слова «defimato» - порочить. Данное понятие активно используется в ряде зарубежных стран и является обобщающим по отношению к ряду нематериальных благ, будучи направленным на их защиту. Традиционно, под диффамацией понимают распространение порочащих сведений о каком-либо лице, что приобретает особую актуальность при рассмотрении и разрешении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Как справедливо отмечается в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 года № Ф05-10894/15 по делу № А40-49220-2014, понятие «диффамация» является тождественным понятием по отношению к понятию «распространение не соответствующих действительности порочащих сведений» [6]. Полагаем, что не согласиться с данным выводом суда весьма затруднительно.
Понятие «диффамация» оценивается в качестве комплексного понятия, которое отражает не только право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, но и право на свободу слова и средств массовой информации. В связи со сложной правовой природой института диффамации представляется, что сегодня присутствует объективная необходимость в законодательном закреплении данного понятия, что позволит избежать неопределенности при его использовании. Одновременно с этим, несмотря на то, что понятие «диффамация» в российском законодательстве не содержится, оно, как уже отмечалось ранее, имеет определенное правовое содержание и активно применяется в решениях Европейского суда по правам человека (далее-ЕСПЧ) [3]. Отсюда следует, что в настоящее время наблюдается не только необходимость законодательного определения данного понятия, но и некая гармонизация российского и зарубежного законодательства в данной сфере, так как метод гармонизации выступает в качестве эффективного способа совершенствования национального права.
Родовым понятием «диффамация» охватывается любое распространение сведений порочащего характера. В зависимости от того, насколько данные сведения соответствуют действительности, а также каково субъективное отношение распространителя сведений к своим действиям, выделяют умышленную диффамацию и неумышленную недостоверную диффамацию. Стоит отметить, что достоверная диффамация существует только условно, а фактическое применение данного понятия представляется возможным только в случае, если ответственность за указанный деликт будет введена на законодательном уровне [5]. Полагаем, что внедрение ответственности за распространение правдивых сведений является объективной необходимостью, так как данные действия вполне могут причинить вред чести, достоинству и деловой репутации. Аналогичное правило действует в отношении механизма защиты деловой репутации юридических лиц, так как действующее законодательство предусматривает защиту только от недостоверной диффамации. В свою очередь, распространение достоверной диффамации ответственности для ее распространителя не порождает. Отсюда следует, что в данном случае, порочащие сведения, соответствующие действительности, не оспариваются в порядке, который указан в ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) [1]. Таким образом, стоит создать механизм привлечения к ответственности лиц, распространивших достоверную диффамацию, если данные сведения причинили вред чести, достоинству и деловой репутации. В связи с тем, что данная практика имеет место в ряде зарубежных стран, использование их опыта в данной сфере кажется целесообразным.
Также в рамках настоящего исследования стоит акцентировать внимание на том, что в практической деятельности порочащие сведения могут быть распространены любым возможным способом, в том числе, посредством распространения в сети «Интернет» [4]. В связи с тем, что развитие информационных технологий сегодня характеризуется как стремительное, нельзя не согласиться с тем, что существует объективная необходимость в принятии Закона о диффамации в сети «Интернет». Так, данная точка зрения неоднократно высказывалась в научной и юридической литературе и не согласиться с ней весьма затруднительно.
Защита от диффамации осуществляется в судебном порядке. В рамках судебного разбирательства по данным категориям дел имеет место не только непосредственная защита от диффамации, но и восстановление нарушенного права на честь, достоинство и деловую репутацию, которое признается и защищается на территории нашей страны [2]. Так, подавая соответствующее исковое заявление, лицо, право которого было нарушено, имеет право требовать опровержения порочащей информации, взыскания убытков и компенсации морального вреда. Примером такой ситуации является Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2019 года № 33-18428/2019 по делу № 2-132/2019 [7]. Так, истец заявил требование о признании сведений сведениями не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство лица, обязанности опровергнуть данные сведения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что родственник истца направил в отдел полиции заявление, в котором указал, что истец использует служебное удостоверение в корыстных целях. Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила, что данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается, кроме прочего, материалами служебной проверки. В связи с этим, исковые требования были частично удовлетворены.
Таким образом, правовой институт диффамации в рамках отечественного законодательства оценивается как не сформированный надлежащим образом, что предопределяет дальнейшее совершенствование действующего законодательства в данной сфере.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32. - Ст. 3301;
2. Аюпов О.Ш., Защита деловой репутации юридического лица от диффамации в гражданском праве России: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Ш. Аюпов, Томск, 2013-224 с.;
3. Барсукова В.Н., Законодательное регулирование института чести и достоинства в Российском государстве: дефекты, причины их возникновения и пути преодоления // Юридическая техника. – 2015. - № 9. - С.126-134;
4. Михайлова Е.В., Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в РФ, монография. – М.: Проспект, 2017-280 с.;
5. Парыгина Н.Н., Слово об оптимизации сроков исковой давности по защите от диффамации // Вестник Омского университета. – 2017. - № 2. - С.87-90;
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 года № Ф05-10894/15 по делу № А40-49220-2014. Энциклопедия судебной практики системы Гарант [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.garant.ru/41799102/ (дата обращения: 22.03.2020);
7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2019 года № 33-18428/2019 по делу № 2-132/2019. Справочно-информационная система Консультант плюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SARB&n=148626#09227171499141693 (дата обращения: 22.03.2020);