Этапы становления и развития политической науки

Содержание 
ВВЕДЕНИЕ 2
1 Политика и политическая наука в Античности 4
2 Средневековый этап развития политической науки 8
3 Политическая наука нового времени 11
Заключение 19
Список использованных источников 20

Введение
Политика – это отношения внутри общества между классами, нациями, социальными группами, возникающие по вопросу государственной власти (внутренняя политика), а также отношения между государствами на международной арене (внешняя политика).
Политика связана со всеми сферами общества и активно воздействует на них. Она воздействует на судьбы стран и народов, на отношения между ними, влияет на повседневную жизнь человека. Вопросы политики, политического устройства, демократии, политической власти, государства касаются всех граждан, затрагивают интересы каждого. Поэтому проблемы политики, политической жизни никогда не утрачивали и тем более не утрачивают сейчас актуального значения буквально для всех членов общества. Политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства, между группами людей, которые оно в себе заключает.
Любая проблема приобретает политический характер, если ее решение связано с классовыми интересами, проблемой власти. Политика обладает большой степенью самостоятельности и оказывает сильное влияние на экономику и другие сферы общества.
В связи с указанными причинами в настоящее время приобретают особую актуальность научные исследования политики, наращивание знаний о политической сфере, развитие теорий политики и политической деятельности.
Политическая наука относительно молодая дисциплина. Такое утверждение может показаться сомнительным, поскольку известно, что мыслители прошлого проявили интерес к миру политики. В оригинальной, философской и этической форме есть фрагменты знания о политике в трудах древних мыслителей: Заратустры, Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона и их современников. В средние века, в эпоху Возрождения и Новой Эры политические идеи развивались главным образом в рамках философских знаний. Политическая наука формировалась путем разделения политики как самостоятельной подсистемы человеческого общества. Это произошло только в Новой Эре в процессе развития капиталистического общества [9, с. 81]. Однако в политической науке глубина и совершенствование анализа определяются не только их возрастом, но и тем, насколько систематически и успешно они обновляются. Это объясняется тем, что и вопрос, и дух политического и политических институтов постоянно меняются. История политологии действительно является процессом постоянного обновления и обогащения ее теоретического, методологического и методического арсенала. Политическая наука сделала качественный скачок в своем развитии в странах Европы, в США, Индии и некоторых других странах после Второй мировой войны. В тоже время власти в России и других бывших социалистических странах не только долго не продвигали политические исследования, но и противодействовали развитию политологии. Исследования политической науки в нашей стране, проводившиеся Ю. Крижаничем, русскими анархистами во главе с П. Кропоткиным, Н. Бердяевым и другими видными философами, юристами, социологами прерываются[10, с. 19]
Изложенное выше обусловило тему данной контрольной работы, в которой рассматриваются все этапы становления и развития политической науки.
Политика и политическая наука в Античности
ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА – одна из древнейших общественных наук, составная часть комплекса политического знания, образованного политической философией и собственно политической наукой, включая теоретическую и эмпирическую. Датировать сколько-нибудь определенно появление политической науки можно лишь двумя способами: отнести ее появление к истокам синкретической политической мысли, объединявшей философию и науку, т.е. к 6–7 вв. до н.э., к античной эпохе греческих учений об обществе, политике, человеке и мироздании. Античный натурфилософский космизм, объединявший Небо и Землю, общества богов и людей, состоял отнюдь не из рудиментарных представлений о политической организации совместной жизни людей и роли в ней человека. В античных учениях о политике, власти, государстве наряду с их философскими трактовками отчетливо выражены эмпирические исследования (например, структуры власти у Платона, полисных организаций у Аристотеля) и теоретико-политические построения (теории политических режимов, типов государственного строя и др.) [1, с. 95].
Другой способ датировать возникновение политической науки – попытаться определить момент самоопределения науки, дифференциации политической науки и политической философии, формализованной в самом названии «политической науки». Потребовалось, однако, свыше 2,5 тыс. лет, чтобы потребность в такой дифференциации была осознана и обособление политической науки стало фактом. Этот процесс затянулся потому, что и политическая философия конституировалась как самостоятельное направление практической философии лишь в 19, а еще точнее, в 20 в., когда она стала обособляться от философии права, моральной философии, специфической «философии государства» (Т. Гоббс), хотя политическая философия (как и политическая наука) была в центре внимания всех, за редкими исключениями, крупнейших философов.Размежевание философии и науки о политике было взаимным. Одним из первых о таком размежевании заявил А. Росмини, автор работы «Философия политики», но произошло это только в 1839. Конституированию политической науки мешало не только ее смешение с философией, но и представление о политике как государстве (античная институциональная традиция: «Республика» Платона, «Политика», т.е. учение о полисе, Аристотеля,– продержавшаяся до конца 19 в.). Еще в 1852 Л. фон Штайн называл свои политико-научные исследования «Системой наук о государстве», а Г. Еллинек в 1900 издал «Общее учение о государстве» в качестве фундаментального труда о политике.
Помимо обычной внутренней дифференциации различных видов знания на два уровня – философский и специально-научный, политическая наука должна была (как и философия) обособиться от юридического знания. Органическая связь политики и права, особенно в их институциональных, государственных формах, долго сдерживала самостоятельное развитие политической науки. Более того, эта связь с каждой новой эпохой укреплялась. В эпоху античной полисной организации государства в Греции в практической политике сочетались коллективные решения государственных дел, законотворчество народных собраний и судопроизводство, осуществляемое избираемыми коллегиями граждан, а после 462 г. до н.э. – народным судом (гелиэей); в Риме раньше началось формирование судебной власти и ее отделение от политической власти народных собраний, тем не менее, политическое участие и правовой суверенитет народных собраний еще были тесно связаны друг с другом (один из примеров тому – «Семпрониев закон» Гая Гракха 123 до н.э., которым вводился суд присяжных). В недемократических, монархических, имперских режимах исторический процесс разделения политики и права вытеснялся процессом их одновременной концентрации. В последующие эпохи, начиная с романо-средневекового периода и вплоть до кон. 19 в., с комментаторов Кодекса Юстиниана (529) до юристов Новейшего времени проблемы власти и политики решались, прежде всего, как правовые проблемы: передача народу власти, а суверену, правителю права издавать законы вместе с требованием исполнения им законов как основы политического управления; борьба за право на законотворчество между парламентом и монархом; борьба городских коммун и провинциальных парламентов за право управлять в соответствии с собственными нормами. Обособиться от политического юридизма было чрезвычайно трудно и политической философии, и политической науке. Не случайно еще в 17 в. сугубо политические сочинения формулировались как правовые: «О праве войны и мира» Г. Гроция (1625), свою философию политики Г.В.Ф. Гегель еще представлял как «философию права».
Среди факторов, повлиявших на формирование современной политической науки, следует особо отметить десакрализацию политики, потребность в рационализации политического знания, усложнение общества, увеличение масштабов политического участия общества в институтах власти, появление новых информационно-технических средств, резкое повышение ответственности при принятии и осуществлении решений, превращение политики в массовый процесс, требующий специального управления и мн. др.Однако автономный процесс формирования политической науки шел параллельно процессу ее дифференциации от политической философии по трем направлениям:
1) Предметная дифференциация. Существует незначительное количество объектов, которые специфичны только для политической философии и которыми не занимается политическая наука, напр. политическая утопия и мифология, превращенные формы политического сознания и действия и ряд др. Большинство же политических объектов охватывается всеми видами политического знания, но их предметная специфика в сфере философского и научного знания позволяет их достаточно ясно различать. Так, для политической философии политическая свобода – некая универсальная сущность, условие бытия, проблема возможности и условий самой свободы, отношений внутренней и внешней свободы. Для политической науки существуют конкретные свободы, реальные воплощения этой универсалии, классификация свобод, построение теории отдельных свобод, исследование условий и следствий их реализации и т.д. Различие этих двух видов знания не столько в глубине абстракции, сколько в разделении труда путем их предметной специализации.
2) Функциональная дифференциация политической философии и науки о политике столь же двойственна: политическая философия, прежде всего, выясняет сущность политических объектов, политическая наука открывает закономерности, тенденции, а сущностные проблемы оставляет в стороне; политическая философия выполняет деонтологические функции по определению идеальных и универсальных начал политики, политическая наука устанавливает ее конкретные практические нормы и формы; в то же время общественные, познавательные, обучающие, прогностические, критические функции политической философии и политической науки различаются, по-видимому, лишь масштабами.
3) Дифференциация по методам политической философии и политической науки. Философия пользуется в основном разными видами рефлексии, критической оценкой процесса познания политики, выявлением рациональных и иррациональных начал этого процесса, его результатов и самой рефлексии, производящей такую оценку, а также критической самооценкой такого анализа и выводов из него (напр., при анализе порождения утопии). Политическая наука использует ряд специальных методов – системный анализ, моделирование, кибернетические представления о прямых и обратных связях, ответных реакциях в политике, экологические методы (пространственные и средовые), сравнительно-сопоставительный анализ (в теориях политических режимов, процедур, управления, структур, организаций и др.), теорий обмена (из экономики) и др.На эмпирическом уровне политическая наука исследует организацию власти (избирательные процедуры), общественное мнение, пропаганду, работу институтов. В этом случае применяются статистические методы, специальные приемы создания образа политика, процедуры риторики, традиции политической атрибутики (эмблематики), организация политической сцены и др.
Теоретические построения политической науки (исследование институтов, систем и структур, политического процесса) связаны с методами смежных дисциплин – социологии политики, психологии политики, исторических наук, теорий организации, управления, теории игр и др.
Средневековый этап развития политической науки
Особенности политических учений этого этапа: перемещение центра тяжести в общественном сознании от государства к церкви, к проблемам религии, безраздельное господство католической церкви в духовной жизни; политическая наука стала отраслью богословия, догмы религии приобретали форму законов; социально-политическая мысль развивалась усилиями религиозных деятелей; обоснование теологической теории появления государства и политической власти.
Основы христианской политической доктрины были изложены видным богословом Средневековья Аврелием Августином (354– 430) в трактате «О граде Божьем». Работа была написана с целью объяснения с позиций христианства исторического события – взятия Рима готами в 410 г.: священный город пал потому, что Рим был градом дьявола. Вся история человечества представлялась Августину борьбой между «градом Божьим» и «градом земным». «Град Божий», высшим выражением которого является Церковь, составляют, по мысли Августина, праведники и ангелы, «град земной» – грешники и дьяволы. Единственное спасение человека – в приобщении к Богу, христианской добродетели[2, с. 37].
Вершина религиозной политической мысли Средневековья – учение Фомы Аквинского (1225–1274). Особенность его метода состояла в том, что догматы католической церкви он обосновывал, опираясь на выводы науки и философии Аристотеля. Он полагал, что государственная власть происходит от Бога и потому должна быть подчинена духовной. Это положение было связано со стремлением средневековых теологов обосновать верховенство духовной (церковной) власти над светской. Несмотря на божественную природу государственной власти, ее приобретение и использование, считал Фома Аквинский, зависит от людей. Следовательно, сущность власти божественна, но формы ее реализации определяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха признавалось смертным грехом, поскольку было равносильно выступлению против Бога. Однако сама светская власть должна следовать христианским заповедям и не угнетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана[3, с 93].
Родоначальником политической науки по праву считают Никколо Макиавелли (1469–1527), который в работе «Государь» (1513) и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520) сформулировал предмет и метод политологии. Макиавелли, будучи в течение 14 лет секретарем правительства Флорентийской республики, наблюдал политику, что называется, изнутри. Непосредственное участие в политической жизни укрепило его во мнении, что политическая наука – это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач.
Вклад Макиавелли в политическую науку состоял в следующем.
1. Макиавелли обосновал самостоятельность политической сферы, ее относительную автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т.д.), поскольку политика имеет собственную логику, содержание которой определяет политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях и есть предмет политической науки.
2. Макиавелли изучал политику как социальную реальность, а не воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реального. Политическая наука, по Макиавелли, должна постигать истинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами: поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который ввел в политологию Макиавелли, окончательно освободил ее от религии.
3. Макиавелли различал понятия «общество» и «государство». Государство он рассматривал как политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг друга, отражая тем самым состояние общества. Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота, взаимо обращения добра и зла. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как "дурное во всех отношениях" (тирания, олигархия и охлократия), а относительно трех других писал, что они «хороши сами по себе» (монархия, аристократия, демократия)
Согласно Макиавелли, достигнув предела совершенства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою противоположность. Это происходит потому, что природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тиранией, тирания – аристократией, аристократия уступает место олигархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы). Наилучшей формой государства Макиавелли считал смешанную, воплощением которой была для него умеренная республика, сочетающая достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (свобода и участие народа в управлении).
4. Макиавелли отделил политику от морали (позднее политику, основанную на культе насилия, безнравственности, назвали макиавеллизмом). Политика, по его мнению, не должна основываться на моральных принципах, должна исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации. Политика подчинена достижению определенных целей, которые ставят участники политических взаимодействий. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средствами, а средства – с обстоятельствами и результатами. Следовательно, принцип относите «Государь, – отмечал мыслитель, – если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица»[4, с. 186].
Политическая наука нового времени
Отличительной особенностью политических идей Нового времени было стремление заменить традиционные исследования Библии и обширной религиозной литературы, накопленной в период Средневековья, изучением человеческих качеств и взаимоотношений между людьми, на которых, собственно, и строятся общество и государство. По-новому, через призму человеческих (гуманистических) отношений были рассмотрены труды ученых Древнего мира. Такое направление в общественных науках получило название гуманизма.
Выдающимся ученым Нового времени был французский юрист Ж. Воден (1530-1596). Выступая против феодальной децентрализации страны и религиозного фанатизма, он сформулировал и обосновал понятие государственного суверенитета.
Суверенитет, считал Воден, означает независимость государства от папы римского и германского императора, от церкви, от сословий и от другого государства. Суверенитет – это верховная власть, которая имеет право издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, вершить суд и помилование, назначать высших должностных лиц. Суверенитет – абсолютная и постоянная власть государства.
Исходя из концепции суверенитета, Ж. Воден различат два вида государственных объединений. Объединение государств, основанное на неравенстве (когда части как вассалы подчиняются суверену), образует федерацию. Здесь суверенитетом обладает союз в целом. Если государства соединить на принципе равенства, то получится конфедерация. В ней каждое государство сохраняет суверенитет.
Важным завоеванием гуманитарной политической науки стала созданная нидерландским ученым Г. Гроцием (1583-1645) теория естественного права. Он исходил из того, что некогда существовало «естественное состояние» людей, не имевших ни частной собственности, ни государства, но обладавших от природы всеми правами. Развитие человеческого общества и усложнение взаимоотношений между людьми побудили их заключить договор о создании государства. Таким образом, гражданами государства они стали не по божественному повелению, а добровольно, для защиты от насилия. Следовательно, они добровольно передали часть своих прав (на защиту от внешнего врага, на защиту своей собственности и т. д.) государственным органам. Государство, считал Г. Гроций, есть союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы.
Идею Гроция о договорном характере государства развил английский философ Т. Гоббс (1588-1679). В своем основном политическом трактате «Левиафан, или материя, форма и власть государства» он исходил из того, что в естественном, первобытном состоянии, когда нет власти, сдерживающей человеческие страсти, люди постоянно враждуют между собой («человек человеку волк»). Это состояние Гоббс называл еще войной всех против всех. Такое положение побуждало искать выход. Люди отказались от естественных прав по самозащите, самоуправлению и добровольно перенесли их на государство. Государство как мощное библейское морское чудовище – Левиафан держит людей в страхе, обеспечивая равную для всех справедливость путем установления законов. Граждане имеют право реализовывать свои права, делая все, что не запрещено законом. «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей...». Эта формула завершила разработку теории общественного договора. Исходя из концепции сдерживания человеческих страстей мощным государством, Гоббс был сторонником абсолютной монархии. По его мнению, монарх, как суверен, обязан соблюдать общественный договор и обеспечивать порядок в стране. При нарушении законов монархом подданные имеют право отстранить его от власти.
Видный теоретик государственного устройства нидерландский философ Б. Спиноза (1632-1677) также исходил из теории естественного права и таких противоречивых природных качеств человека, как ум и страсти, вызывающих и разумное поведение и страсть к наживе. Поэтому обеспечить общение людей могут только законы, которым подчиняются все граждане. Но чтобы закон стал уважаем, он должен быть добровольно принят большинством граждан. Отсюда вытекает, что наиболее стабильным, разумным и могущественным государством будет демократическая республика. Власть большинства не может противостоять народу, который не следует авторитету какого-либо лица, но по своему согласию принимает законы и потому свободен. Власть при демократии не опасается своих граждан и способна эффективно управлять ими. Демократия по Спинозе – это независимое государство, опирающееся на согласие граждан и управляющее ими при помощи разумных законов, обеспечивая свободу, равенство и общее благо. Это – первое со времен Древнего мира обоснование демократии.
Спиноза обосновал возможность установления демократического устройства, но он не ответил на вопрос: «Как защитить демократическую власть от сползания к монархии и тирании?»
Этот вопрос попытался разрешить английский философ Дж. Локк (1632-1704). Он также исходил из теории естественных прав, среди которых основными считал свободу, равенство и собственность. Чтобы обеспечить эти права и гарантировать защиту граждан от деспотии, необходимо разделить власть и строго оговорить обязанности каждой из ее ветвей.
Законодательная власть, как высшая власть в государстве, ответственна перед народом за принятие разумных законов. Чтобы не было соблазна узурпации власти и создания привилегий для себя, орган представительной власти не должен заседать постоянно.
Исполнительная власть во главе с монархом должна получить прерогативы (право созывать и распускать парламент, право вето законов и законодательной инициативы, право совершенствования избирательной системы). Исполнительная власть должна действовать на основании законов.
Федеративная власть, по Локку, должна ведать международными отношениями. Локк считал, что судебная и федеративная власти должны подчиняться монарху. Король назначает премьер-министра, министра иностранных дел и так называемых коронных судей. Такая относительная несамостоятельность судебной власти – характерная черта английского парламентаризма.
Так как теорию разделения властей Локк выводил из естественной природы человека, то и три ветви власти должны соответствовать человеческой натуре: законодательная власть – способности его разума создавать правила поведения, исполнительная власть – вести себя в соответствии с этими правилами и федеративная власть – строить свои отношения с другими людьми.
В отличие от Гоббса, Локк считал государство не могучим, всесильным организмом, а сообществом институтов, гарантирующим людям, передавшим ему власть, свободу и сохранение собственности. Наилучшим государственным устройством Локк считал конституционную монархию. Политические взгляды Локка явились истоком политического течения либерализма.
Теорию разделения властей довел до логического завершения, применив принципы Локка к республиканскому устройству, французский философ Ш. Монтескье (1689-1775). Но, в отличие от Локка, в своем политическом труде «О духе законов» он вывел происхождение государства не из общественного договора. Для Монтескье государство вырастает как закономерность постепенно развивающегося исторического процесса, одной из категорий которого является общий дух нации. На развитие духа нации воздействуют сначала физические причины (климат, размеры и положение страны, численность населения и др.), а затем и моральные факторы (политический строй, религия, традиции, нравственность); действие последних с развитием цивилизации усиливается. Отсюда – важность рационального устройства государственной власти. По Монтескье, считавшим лучшим республиканское устройство, которое он разделял на демократию (власть всего народа) и аристократию (власть части народа), для обеспечения законности и свободы власть следует разделить на следующие три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Самостоятельность судебной власти необходима для сдерживания первых двух властей, ибо только законы могут гарантировать свободу граждан.
С Ш. Монтескье, который выводил происхождение государства не из общественного договора, а из исторического развития общества, берет свое начало так называемый социологический подход в политологии.
Политические учения Локка и Монтескье, других просветителей оказали большое воздействие на развитие политической практики [5, с. 114]
Первыми приступили к практическому осуществлению демократического устройства в Новое время американские колонисты. Образование колоний в Северной Америке началось в первые годы XVII в. и проходило без жесткого контроля со стороны Британии. Английская корона лишь номинально считалась высшей властью американских колоний, которые с самого основания были достаточно самостоятельными. Политическое устройство всех этих колоний предусматривало первичную ячейку демократии – самоуправляющуюся общину, которая решала все вопросы местной жизни (дороги, школы, благоустройство и т. д.), передавая наверх лишь те, которые не в силах решить сама (внешняя политика, армия, тюрьмы и т. п.). Война за независимость (1775-1783) не была в прямом смысле войной за демократию. Демократия как политическая система уже существовала в низовых структурах американского общества. Декларация независимости, написанная Т. Джефферсоном и принятая в 1776 г., утвердила ее основные принципы с точки зрения теории естественных прав: «Все люди созданы равными и наделены неотъемлемыми правами, среди которых имеются права на жизнь; свободу и стремление к счастью; для обеспечения этих прав существуют правительства, осуществляющие свою власть с согласия тех, кем они управляют». Текст Декларации независимости полностью вошел в Конституцию США 1787 г., явившуюся первой Конституцией демократического государства. Эта конституция интересна еще и тем, что содержит так называемую «систему сдержек и противовесов», регулирующую взаимоотношения ветвей власти. Так, например, президент США может вернуть законопроект, принятый Конгрессом. Но если при повторном рассмотрении билль наберет две трети голосов Палаты представителей и Сената, он без утверждения президента становится законом [8, с 49].
В 1789 г. в период Великой французской революции была принята «Декларация прав человека и гражданина», провозгласившая во Франции неотъемлемые права и свободы личности. Статья II этого документа, например, провозглашала: «Свободное сообщение мыслей и мнений есть одно из самых драгоценных прав человека...».
В это же время рождаются (и возрождаются на основе идей античных философов) радикальные теории государства и организации власти. Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) в своем трактате «Общественный договор» разработал концепцию народного суверенитета. В отличие от либералов, также признававших естественное право народа на власть, которую он передает представительным органам, Руссо выступает за непосредственное управление государством всем мужским населением страны (непосредственная демократия). Верховенство (суверенитет) народа должно проявляться также в том, полагал Руссо, что он не считает себя связанным законами и в любой момент может изменить их и отстранить от власти правительство. При такой системе власти форма государства (управляет один, немногие или большинство) не имеет большого значения.
Вкладом немецкой науки в развитие политической теории явились политико-правовые учения И. Канта и Г. Гегеля. Кант (1724-1804) органически связал стабильность государства и законопослушность граждан с развитием общей культуры и нравственности, политику и мораль. Стать моральной личностью, гражданином, по Канту, человек может в том случае, если он вырос до понимания своей ответственности перед обществом. В этом случае он будет руководствоваться не условными правилами поведения, зависящими от обстоятельств, а требованиями категорического (безусловного) императива, который выражается в следующих постулатах:
– поступай так, чтобы твой поступок мог стать всеобщим законом;
– относись ко всякому другому человеку как к цели, а не как к средству достижения целей.
Важнейшим признаком государства Кант считал верховенство закона. Именно из кантовских идей автономии нравственного сознания, сознательного подчинения и уважения закона вырастает на немецкой почве теория правового государства. В своем учении о международной политике Кант выдвинул проект установления вечного мира [7, с 102].
Главное политическое произведение Гегеля (1770-1831) – «Философия права». В нем он, развивая взгляды Аристотеля, Цицерона, теорию естественного права, выдвинул концепцию соотношения гражданского общества и государства. Гражданское общество, по Гегелю, есть сумма таких связей, отношений между людьми, которые обеспечивают им достижение частных, личных целей. В отличие от гражданского общества государство есть действительность общей воли, нравственной идеи, сама по себе существующая и самодостаточная. Эта идеалистическая трактовка государства, которое оторвано от материалистических корней, которое как бы парит над народом и существует в идеале до появления нации, тем не менее, помогла отделить общество от аппарата управления, и в дальнейшем понять интересы и потребности конкретных людей и способы их удовлетворения.
Завершим краткий курс основных политических учений теорией А. де Токвиля (1805-1859), основное сочинение которого — «Демократия в Америке». В отличие от метафизических размышлений и обращения к опыту античных демократий философов XVIII в., де Токвиль отправился в страну, практически строящую демократическую республику. То, что он там увидел, помогло ему сделать следующие выводы:
– важнейшим социальным процессом XIX в. является процесс эгалитизации (эгалите – равенство) общества, стирания сословных рамок и ограничений в образовании, культуре, образе жизни;
– отсюда следует, что в Америке и во всем мире идет смена аристократического общественного устройства демократическим. Процесс этот объективен и неудержим;
– но свободу люди понимают по-разному. В условиях демократии власть большинства может превратиться в навязывание точки зрения, мнений и вкусов, то есть в «тиранию большинства», которая ведет к «новому деспотизму». Необходимо ограничить тиранию большинства так же, как ограничивают власть монарха;
– ограничению тирании большинства служат соблюдение прав и свобод личности;
– вторая угроза демократии — бюрократическая централизация.
Она бывает двух видов:
– правительственная централизация — необходимая сильная власть, опирающаяся на закон и выражающая общие интересы;
– административная централизация — проникновение государственных структур в гражданское общество с целью навязывания групповых интересов. «Она дает нации торжество в момент борьбы, но, действуя в течение долгого времени, уменьшает ее силу»
Централизация является «превосходным тормозом» в любых начинаниях, приводящих к статус-кво, порядку и общественному спокойствию; отсюда вытекает требование децентрализации, уменьшения роли государства в делах штатов и, особенно, на местах – в общинах, где решается 80% дел повседневной жизни [6, с 79].
Идеи ученых Нового времени подготовили почву новой системе взглядов на общество и политику. В центре этой новой парадигмы находится не Бог, монарх или априорная идея государства. Главным в политической науке все более признается обеспечение прав личности и возможность взаимодействия равноправных граждан в обществе. Впервые с античных времен внимание ученых сосредоточилось не на поиске идеальной модели государства (хотя такие поиски продолжались утопистами-коммунистами и утопистами-социалистами), а на возможности управления обществом, не допуская тирании и узурпации власти.
Заключение
Роль и значение политологии растет в критические исторические периоды, когда происходят коренные изменения жизни людей, их идеалов, ценностей, идеологических установок и ориентаций. Это время фундаментальных изменений, которые переживает наша страна. Очевидно, что для ее интеллектуального возрождения важное значение имеет переосмысление и перестройка всей системы социальных и гуманитарных наук, в том числе политической науки, которая исследует мир политического во всех его аспектах и проявлениях.
Список использованных источников
Аристотель. Политика. — Соч. в 4-хтомах. Том 4, М., 1999 – 284 С.
Творения Блаженного Августина: в 8 ч. Киев, 2000. Кн. 4. С. 113.
Аквинский Фома. О правлении государей // Политическая структура эпохи феодализма в Западной Европе VI–XVII вв. Л.: Наука, 2011. С. 242.
Макиавелли Н. Избранные произведения. М., 2006. С. 353.
Логинов, А. В. Политическая циклистика и систематика: монография / А. В. Логинов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2015. - 204 с.
Возможности структурного исследования образов в политических дискурсах / И. В. Фомин // Политическая наука. – М., 2016. – №2. – С. 237-250.
Гриненко Г.В. История философии. - М.: Юрайт-Издат, 2014.
Бутырина С.А. Политические аспекты коммуникации // Научный вестник МГИИТ. – 2014. – No 1 (27). – С. 19–37
Дергачев,А.Ю.Основыполитологии/А.Ю.Дергачев,Н.Л.Сергеева,В.В.Балахнин.Новосибирск. СГУПСа. 2016. 103с.
АнтановичН.А.Мироваяполитическаянаукаиеѐнациональноеизмерение/Н.А.Антанович, Н.В.Ляхович-Петракова//БИП-Институтправоведения.2009.С.1-9