Анализ правоприменительной практики и зарубежного опыта ценового и тарифного регулирования в сфере реализации нефтепродуктов

Аннотация. Отсутствие свободного механизма ценообразования приводит к исчезновению различных стратегий ценовой конкуренции, который является основным для рынков с таким однородным товаром, каковым является в том числе и моторное топливо. В работе дается анализ правоприменительной практики и зарубежного опыта ценового и тарифного регулирования в сфере реализации нефтепродуктов.
Ключевые слова: ценовое регулирование, тарифное регулирование, нефтепродукты, государственное регулирование цен и тарифов, монополии по транспортировке нефти и нефтепродуктов.
Analysis of law enforcement practice and foreign experience in price and tariff regulation in the field of the sale of petroleum products 
Annotation. Today, the dynamics of fuel prices in Russia has only one characteristic - constant growth due to the “inflation minus” rule, which forces market participants to gradually increase prices in order to reduce the risks of forecasted disparities between wholesale and retail prices. The absence of a free pricing mechanism leads to the disappearance of various strategies of price competition, which is the main one for markets with such a homogeneous product, including motor fuel. The paper provides an analysis of law enforcement practice and foreign experience in price and tariff regulation in the field of the sale of petroleum products.
Key words: price regulation, tariff regulation, oil products, state regulation of prices and tariffs, monopolies for the transportation of oil and oil products.
На рынке моторных топлив России действует система свободного ценообразования, однако в действительности розничные цены купируются ФАС посредством достижения договоренностей с крупными нефтяными компаниями о недопустимости превышения темпов роста цен темпов инфляции, а также вынесением предупреждений или санкций тем участникам рынка, которые публично заявляют о необходимости повышения цен сверх установленного индикатива (эта система вступила в активную фазу после событий 2008 года).
Вмешательство в отношения сторон договора являющегося одним из инструментов регулирования отношений по реализации нефтепродуктов и газового топлива основано на пункте «ж» ст. 71 Конституции РФ [1] которая относит к ведению Российской Федерации установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики и ч. 1 ст. 424 ГК РФ [2], согласно которой цена договора по общему правилу устанавливается соглашением сторон, а в случаях прямо предусмотренных федеральными законами применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» [4] уполномочивает Федеральную Антимонопольную Службу применяться такой метод регулирования деятельности субъектов естественных монополий как ценовое регулирование путем определения цен или их предельного уровня, а также метод определения перечня товаров субъектов естественных монополий, цены на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен на эти товары, включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством РФ [15].
Ценообразование в данной области является определяющим для развития инфраструктуры и потребительских цен. При этом повышение цен на топливо приобрело политически чувствительный характер. Транспортировка нефти и газа относится к сфере деятельности естественных монополий.
Прежде, чем перейти к межстрановой оценке воздействия тарифной и ценовой политики на внутренние цены на моторные топлива, следует выделить два основных подхода к регулированию механизмов ценообразования на рынках нефтепродуктов и газа.
Первый подход – прямое ценовое регулирование со стороны государства. Как правило, данный метод, применяемый в основном в развивающихся странах, бюджеты которых существенно зависят от экспорта сырьевых ресурсов, характеризуется:
Низкими ценами, которые поддерживаются за счет субсидий со стороны государства;
Директивным и сложным формульным ценообразованием, привязанным к непрозрачным индикаторам;
Ограничениями на экспортно-импортные операции посредством установления заградительных пошлин, а также барьеры по отношению к проникновению иностранного капитала [11].
Из анализируемых стран сходный режим присутствует только в Венесуэле. Регулирование в ОАЭ совмещает черты данного режима регулирования, а также черты второго подхода – рыночного, однако баланс смещается в пользу первого типа.
В отличие от первого подхода рыночный способ базируется на следующих принципах:
- повышение уровня прозрачности ценообразования и конкуренции во всех звеньях производственной цепи – от добычи сырья до розничной реализации;
-обеспечение равного доступа всех игроков к рыночной инфраструктуре (от баз хранения продукта до трубопроводов и биржи);
- гибкость фискальной политики, балансирующей внутренний и внешний рынки;
- обеспечение равных условий, а также устойчивых и прозрачных правил осуществления хозяйственной деятельности на рынке (отмена привилегий и особого положения определенных участников, одинаковые условия к прозрачности деятельности предприятий и проч.);
- обязательное создание определенного резерва нефтепродуктов на случай перебоя в поставках при чрезвычайных ситуациях (минимальный запас);
- подобный подход применяется в основном в развитых странах, как обладающих собственной сырьевой базой, так и не обладающих. Из анализируемого списка данный режим регулирования имеет место в США и в Норвегии [19]. Россия также, как и ОАЭ [20], совмещает оба подхода, однако, в данном случае уместно говорить о непостоянстве регулятивных правил, которые смещается то в одну, то в другую сторону инструментального спектра.
Глобальный тренд в области регулирования ТЭК – это переход к рыночным методам и отход от директивных практик. Так, европейский розничный рынок моторных топлив на сегодняшний день является полностью конкурентным, уровень цен и их волатильность отражает фундаментальные факторы соотношения спроса и предложения [21].
Либерализация розничного рынка моторных топлив в Европе завершилась относительно недавно: Португалия отказалась от регулируемого ценообразования в сегменте розничной реализации моторных топлив через формулу импортного паритета в 2004 году, Испания – в 1998 году после приватизации Repsol, в Италии цены устанавливались правительственным комитетом до 1991г., далее нефтяными компаниями по согласованию с государством в период 1991-1993 гг., а в 1993 произошла либерализация рынка. На данный момент в ЕС только две страны производят регулирование цен, но, тем не менее, применяемые ими инструменты оказывают лишь косвенное воздействие на ценовые предложения розничных структур, которые могут свободно конкурировать в диапазоне, не превышающем заданный «потолок» [22].
В настоящем исследовании мы продемонстрируем более высокую адаптивность рыночного механизма ценообразования, его эффективность, а также непосредственный положительный эффект от реализации конкурентной рыночной структуры – повышение глубины переработки сырой нефти и увеличение уровня качества конечного продукта.
Начиная с середины апреля и вплоть до декабря 2018 года проблема стремительного роста розничных цен на моторные топлива не сходила с первых полос деловых СМИ. Оптовый сегмент контролируется крупными игроками – вертикально-интегрированными нефтяными компаниями (ВИНК), основными представителями которых являются ПАО НК «Роснефть», ПАО «Газпром нефть», ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», ПАО «Сургутнефтегаз», ПАО «Независимая нефтегазовая компания» (доминирование каждой конкретной ВИНК зависит от региона) [16]. Спецификой подобного рода фирм является наличие структурных подразделений или дочерних компаний, занятых во всех звеньях производственной цепи: от добычи до розничной реализации. В связи с этим вполне уместно говорить об олигопольной структуре оптового сегмента рынка нефтепродуктов [13].
Согласно совместному приказу ФАС и Минэнерго от 18 июня 2013 года минимальная месячная величина продаваемых на биржевых торгах нефтепродуктов составляет для бензина 10%, а для дизельного топлива 5%. В итоге, на практике на площадке АО «СПбМТСБ» реализуется лишь незначительная доля от всех произведенных внутри страны нефтепродуктов, что, конечно, уже оказывает свое влияние на оптовую цену.
ВИНК могут реализовать и больший объем нефтепродуктов на бирже, однако, во-первых, часть произведенного ими бензина и дизельного топлива идет на снабжение собственной розницы, во-вторых, определенный объем уходит через мелкооптовые подразделения нефтяных компаний, которые в свою очередь ценообразуются от биржи, а, в-третьих, существенная доля идет на экспорт. В таких условиях, наиболее значимой причиной увеличения объемов реализации на бирже выступает индекс экспортной альтернативы – netback.
Принцип увеличения или снижения объемов поставки на внутренний рынок формулируется просто: чем большую прибыль может получить ВИНК, экспортируя сырую нефть или нефтепродукты, тем меньший объем пойдет на внутренний рынок и, конечно, тем меньший объем поступит на реализацию через биржу и наоборот.
В 2016 году наблюдался привычный для АО СПбМТСБ тренд на понижение цены в период с августа по сентябрь. Масштабного снижения цен, которое мы наблюдали в период с 2013 по 2015 год не произошло (рисунок 1).
492252040957500391096569913500305371559817000217741534861500
Рисунок 1 – Взаимосвязь между валовым объемом реализации топлива на бирже и уровнем оптовых цен на АИ-92
Источник: АО «СПбМТСБ»
В декабре 2016 года не произошло ранее типичного роста предложения топлива, что вылилось в установление нового устойчивого диапазона колебания оптовой цены, превысившего значительно предыдущее «равновесие». Одна из ключевых причин – падение среднего объема сделок (рисунок 2) и значимое сокращение профессиональных биржевых трейдеров.

Рисунок 2 – Взаимосвязь между средней величиной объема сделки на бирже и уровнем оптовых цен на АИ-92
Источник: АО «СПбМТСБ»
Положительно следует оценить снижение спекулятивного эффекта биржевой торговли и расширение числа независимых участников, с другой единовременно происходило усугубление диспаритета оптовых и розничных цен на бензин. Оптовая цена отыграла акцизные потери еще в 2016 году, а также продолжала расти вплоть до июня 2018 года. Рост розницы сдерживался в пределах инфляции, несмотря на повышение акциза 1 января 2018 года.
Розничный сектор топливного рынка представлен на 60% независимыми игроками, остальные 40% приходится на ВИНК. Однако нефтяные гиганты имеют значительное преимущество по проливу (на них приходится порядка 70% от общего объема), а также занимают, как правило, наиболее интересные места с точки зрения дорожного трафика. Как понятно из определения вертикально-интегрированной нефтяной компании, они располагают собственной добычей, переработкой и оптовым сбытом, а также могут перераспределять прибыли и убытки вдоль всей вертикальной цепочки (это позволяет делать российское законодательство).
Маркетинговые бюджеты ВИНК и независимых также не сопоставимы. Нефтяные гиганты не станут держать низкие цены ничего не требуя взамен, они пользуются моментом и выторговывают для себя ряд преференций. Практика при этом показывает, что вечно держать цены не выходит, в какой-то момент они прорывают установленную верхнюю планку [12]. Это, в первую очередь связано с тем, что главным выгодополучателем от всего хозяйственного процесса в нефтегазовом секторе является Правительство РФ и бюджет. Аппетиты власти растут: происходит повышение доходов через увеличение налоговых ставок, и в какой-то момент ситуация доходит до момента, когда уже ВИНК начинают отыгрывать выросшую налоговую нагрузку, повышают сначала оптовые, а затем и розничные цены. Независимые игроки при этом ничего не отыгрывают, а продолжают работать с маржинальностью, зачастую еле покрывающую операционные издержки работы АЗС [3].
Таким образом, на розничном рынке нефтепродуктов действует квазидирективный способ ценообразования. Причиной всех дисбалансов отечественного топливного рынка является совмещение несовместимого в условиях наличия незначительного с точки зрения потребностей рынка норматива обязательного объема реализации на бирже и при единовременном давлении все возрастающей налоговой нагрузки.
Попытки ручной настройки системы, в которой содержится явная разбалансировка оптового и розничного ценообразования с одной стороны, и экспортного паритета с другой, обычно позволяют лишь заглушить имеющиеся проблемы, однако, позже они прорываются с новой силой и заставляют искать новые способы «подкрутки», которые рано или поздно попросту закончатся. Поэтому необходимо проанализировать международный опыт регулирования этой отрасли.
Французское законодательство предусматривало регулирование цен на розничную продажу газа. Регулируемые цены устанавливались Правительством на основе рекомендаций национального регулятора. Розничные цены должны были отражать стоимость транспортировки газа и в частности цены на газ определяющиеся на основе цен на нефть в соответствии с долгосрочными договорами поставки нефти с иностранными поставщиками, that account for the great majority of French gas consumption. ANODE, французская ассоциация поставщиков энергетических ресурсов, обжаловала данное требование французского законодательства по основаниям несоответствия его требованиям Директивы 2009/73 и практике Суда ЕС сформулированной в частности в деле Federutility.
Суд указал, что не все установленные в административном порядке цены являются регулируемыми, и что альтернативные коммерческие предложения по более низким ценам разрешены. Суд сослался на решение по делу Federutility, и сформулировал три условия государственного регулирования цен на энергоносители
- Государственное вмешательство в такой форме должно преследовать общеевропейские экономические интересы;
- Государственное вмешательство в форме регулирования цен на энергоносители должно соответствовать принципу пропорциональности;
- Государственное вмешательство в форме регулирования цен на энергоносители должно защищать публичные интересы, которые должны быть четко определены, прозрачны и верифицируемы (т.е. проверяемы). Также оно должно гарантировать равный доступ энергетических предприятий к потребителям.
В то же время, Министерство Финансов РФ выступает резко против изменения индикативных показателей в обновленном Налоговом кодексе, аргументируя это привычным тезисом о возможном неисполнении бюджета в 2018 году. Учитывая пролонгацию режима «заморозки» цен или переход к сценарию роста по принципу «инфляция минус», а также текущую маржинальность независимых АЗС, находящуюся в околонулевых значениях, следует ожидать, что отрицательная маржа станет вполне себе общероссийской реальностью.
В соответствии с теми причинами регулярных дисбалансов на розничном рынке моторных топлив, которые выявлены в рамках текущего исследования, предлагаются следующие изменения реформы российского законодательства.
Важным элементом биржевой торговли должно стать создание резервного фонда нефтепродуктов на основе инфраструктуры Росрезерва и Транснефти. Об эффективности такого подхода нам говорит и международный опыт. Возьмем в качестве примера Германию, которая в августе 2013 года приняла комплекс законов, позволивших участникам рынка активнее использовать ценовую конкуренцию. Государство обязало всех операторов АЗС предоставлять регулятору в режиме реального времени информацию об изменении цен на автомобильные бензины Super E5, Super E10 и дизельное топливо. Потребители имеют доступ к этой информации напрямую через интернет-ресурсы, получая данные о текущих предложениях на рынке. При этом операторы АЗС могут изменять цену несколько раз в день, что позволяет им ориентироваться на автомобилистов с разными доходами и потребительскими предпочтениями. Для тех потребителей, кому доходы позволяют не обращать существенного внимания на отклонения в плюс от среднесуточной цены и которым важнее заправиться быстро и без очередей, устанавливаются более высокие значения цен, что обычно происходит утром, когда автомобилисты едут на работу. И, наоборот, менее обеспеченные могут заправиться днем и ночью, когда операторы АЗС снижают цены ради увеличения объемов суточного пролива.
Выводы. В России наблюдается тренд на увеличение государственного присутствия в нефтегазовой отрасли, а также повышения степени административного воздействия на внутренние ценовые механизмы. Подытоживая, следует отметить, что налоговый маневр в нефтегазовой отрасли, несмотря на наличие демпфирующего механизма, предусматривающего ограниченные возможности предоставления субсидирования нефтепереработке, проводится вовсе не в интересах отрасли, а сугубо во имя наполнения бюджета Российской Федерации. Современная экономика России – это экономика бюджета. С таким подходом, качественный рывок в развитии не представляется возможным.
Список использованной литературы:
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 21 июля 2014 г.);
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 03 августа 2018 г.);
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. №117-ФЗ (в ред. от 12 ноября 2018 г.);
Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. от 29 июля 2017 г.);
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. от 03 августа 2018 г.);
Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03 августа 2018 г.);
Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 30 октября 2018 г.);
Указ Президента РФ от 17 сентября 1992 г. №1089 «О государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов» (в ред. от 23 июля 2001 г.);
Постановление Правительства РФ от 19 мая 1994 г. №497 «О тарифных льготах в отношении вывозимых из Российской Федерации нефти и нефтепродуктов собственного производства предприятий с иностранными инвестициями» (в ред. от 13 октября 1995 г.);
Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. №1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (в ред. от 30 ноября 2018 г.);
Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №980 «О государственном регулировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов» (в ред. от 04 сентября 2015 г.);
Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях (утв. приказом Минтопэнерго РФ от 17 ноября 1998 г. №371) (редакция не изменялась);
Приказ Федеральной антимонопольной службы от 26 октября 2009 г. №712 «О переходе на новую систему мониторинга розничных и оптовых цен на нефтепродукты» (редакция не изменялась);
Приказ Федеральной антимонопольной службы от 14 июля 2016 г. №935/16 «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, а также правил заполнения указанных форм» (редакция не изменялась);
Постановление ФЭК РФ от 16 октября 2002 г. №70-э/5 «Об утверждении «Методики определения тарифов на услуги по транспортировке нефтепродуктов по магистральным трубопроводам Российской Федерации» (редакция не изменялась);
Государственный реестр контрольно-кассовой техники (издан во исполнение Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (в ред. от 03 июля 2018 г.);
Письмо Министерства экономического развития РФ от 7 декабря 2009 г. №Д22-975 «О росте цен на нефтепродукты» (редакция не изменялась);
Письмо Министерства экономического развития РФ от 12 октября 2011 г. №ОГ-Д22-1653 «О ценах на нефтепродукты и газ» (редакция не изменялась).
Опыт Норвегии в правовом регулировании нефтегазовой деятельности. Й.А. Стубберуд и Л.О. Аскхейм, адвокаты отдела ТЭК и природных ресурсов и отдела российско-норвежских проектов адвокатской фирмы Wikborg, Rein & Co, Осло, Норвегия; В.Н. Кокин, к.ю.н., представитель норвежской компании Norsk Hydro ASA по связям с правительством и промышленностью, Москва, Россия // https://www.lawtek.ru/analytics/165Спицкая, Ю. А. Сравнительный анализ правовой базы инвестиционной привлекательности земельных ресурсов республики Татарстан (Российской Федерации) и Эмирата Дубаи (Объединенные Арабские Эмираты) //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -2012. - № 3. - С. 155 - 161
Regula tion № 715/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on conditions of access to the natural gas transmission networks and repealing Regulation (EC) № 1775/2005)
Csongor István Nagy The framework of national price-regulation in the European Union, with special emphasis on liberalized markets. In: Competition and Regulation. Eds. Kiss, Ferenc László –Valentiny, Pál – Antal-Pomázi, Krisztina – Nagy, Csongor István. Institute for Economics, Hungarian Academy of Sciences. (2015) pp. 171-189
List of used literature:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) (as amended on July 21, 2014);
2. The Civil Code of the Russian Federation (Part One) dated November 30, 1994 No. 51-FZ (as amended on August 3, 2018);
3. The tax code of the Russian Federation (part two) dated August 05, 2000 No. 117-FZ (as amended on November 12, 2018);
4. Federal Law of August 17, 1995 No. 147-ФЗ “On Natural Monopolies” (as amended on July 29, 2017);
5. Federal Law of March 31, 1999 No. 69-ФЗ “On Gas Supply in the Russian Federation” (as amended on August 3, 2018);
6. Federal Law of November 23, 2009 No. 261-ФЗ “On Energy Saving and on Increasing Energy Efficiency and on Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation” (as amended on August 3, 2018);
7. Federal Law of April 5, 2013 No. 44-ФЗ “On the contract system in the field of procurement of goods, work, services to meet state and municipal needs” (as amended on October 30, 2018);
8. Decree of the President of the Russian Federation of September 17, 1992 No. 1089 “On state regulation of prices for certain types of energy resources” (as amended on July 23, 2001);
9. Decree of the Government of the Russian Federation of May 19, 1994 No. 497 “On tariff privileges in respect of exported from the Russian Federation oil and oil products of own production of enterprises with foreign investments” (as amended on October 13, 1995);
10. Decree of the Government of the Russian Federation of December 29, 2000 No. 1021 “On state regulation of gas prices, tariffs for transportation services and fees for the technological connection of gas-using equipment to gas distribution networks in the Russian Federation” (as amended on November 30, 2018 d);
11. Decree of the Government of the Russian Federation of December 29, 2007 No. 980 “On state regulation of tariffs for the services of natural monopolies for the transportation of oil and oil products” (as amended on September 4, 2015);
12. Instruction for planning, accounting and calculating the cost of production at oil refineries and petrochemical enterprises (approved by order of the Ministry of Fuel and Energy of the Russian Federation of November 17, 1998 No. 371) (the version was not changed);
13. Order of the Federal Antimonopoly Service of October 26, 2009 No. 712 “On the transition to a new system for monitoring retail and wholesale prices for petroleum products” (the wording was unchanged);
14. Order of the Federal Antimonopoly Service dated July 14, 2016 No. 935/16 “On approval of the forms, terms and frequency of information disclosure by entities of natural monopolies providing services for the transportation of oil and oil products via trunk pipelines, as well as the rules for filling out these forms” (edition not changed);
15. Resolution of the FEC of the Russian Federation of October 16, 2002 No. 70-e / 5 “On approval of the“ Methodology for determining tariffs for services for the transportation of petroleum products through trunk pipelines of the Russian Federation ”(the version was not changed);
16. The state register of cash registers (issued pursuant to Federal Law of May 22, 2003 No. 54-ФЗ “On the use of cash registers in settlements in the Russian Federation” (as amended on July 03, 2018);
17. Letter of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation dated December 7, 2009 No. D22-975 “On the increase in the prices of petroleum products” (the version was not changed);
18. Letter of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation dated October 12, 2011 No. OG-D22-1653 “On the Prices of Petroleum Products and Gas” (the wording was unchanged).
19. The experience of Norway in the legal regulation of oil and gas activities. J.A. Stubberud and L.O. Askheim, lawyers for the fuel and energy complex and natural resources department and the Russian-Norwegian project department of the law firm Wikborg, Rein & Co, Oslo, Norway; V.N. Kokin, Candidate of Law, representative of the Norwegian company Norsk Hydro ASA for relations with the government and industry, Moscow, Russia // https://www.lawtek.ru/analytics/165
20. Spitskaya, Yu. A. Comparative analysis of the legal framework for the investment attractiveness of land resources of the Republic of Tatarstan (Russian Federation) and the Emirate of Dubai (United Arab Emirates) // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 2012. - No. 3. - S. 155 - 161
21. Regulation No. 715/2009 of the European Parliament and of the Council of July 13, 2009 on conditions of access to the natural gas transmission networks and repealing Regulation (EC) No. 1775/2005)
22. Csongor István Nagy The framework of national price-regulation in the European Union, with special emphasis on liberalized markets. In: Competition and Regulation. Eds. Kiss, Ferenc László –Valentiny, Pál - Antal-Pomázi, Krisztina - Nagy, Csongor István. Institute for Economics, Hungarian Academy of Sciences. (2015) pp. 171-189