Преддоговорные споры и порядок их разрешения по материалам судебной практики

Аннотация: в статье рассматриваются преддоговорные споры между сторонами. Вопрос затрагивается в аспекте добросовестного отношения сторон к заключению договоров. Каким образом разрешается ситуация со спором сторон перед заключением договора. Затрагивается роль организационных вопросов в процессе заключения гражданско-правового договора.
Ключевые слова: преддоговорные споры, преддоговорная ответственность, урегулирование спора, судебный порядок, переговоры, добросовестное поведение.
Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Кроме того, согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ каждая сторона вправе выбирать с кем и на каких условиях заключать договор.
Перед заключением договора стороны преследуют определенные для себя экономические выгоды, используя различные инструменты. В ходе преддоговорных контактов определяется юридическая оболочка, в которую будет облечен экономический интерес сторон.
Однако, если на этапе заключения договора между сторонами имеются разногласия, может возникнуть преддоговорный спор.
Преддоговорные споры – вид разногласий относительно условий заключаемого договора. Суть преддоговорных споров сводится к тому, что каждая сторона настаивает на отражении в проекте договора своих условий либо к иным основаниям, связанным с невозможностью заключения сделки.
Статья 446 Гражданского кодекса РФ посвящена преддоговорным спорам, возникающим до заключения договора. Такие споры возможны в связи с отказом (уклонением) одной из сторон от заключения договора или разногласиями по условиям договора. Поэтому судебной практике известно два вида дел по преддоговорным спорам:
- дела по искам о понуждении заключить договор;
- дела о рассмотрении разногласий по условиям договора.
Преддоговорный спор, связанный с уклонением от заключения договора, может возбудить любая сторона, а с его содержанием – только та, которая выступила с предложением заключить договор и не согласилась с позицией контрагента в составленном им протоколе разногласий [ ].Если одна сторона не возражает против заключения договора, но предлагает условия договора, необходимо выбрать надлежащий способ защиты.
Основной способ урегулирования спора – проведение переговоров. В том случае, когда стороны не достигли соглашения на переговорах, спор может быть передан на рассмотрение суда.
Стороны могут заключить соглашение о порядке проведения переговоров. Данные соглашения встречаются и в судебной практике, однако, до сегодняшнего дня они не имели какого-либо юридического значения и по сути своей их содержание было обусловлено целями предварительного договора.
Урегулирование разногласий возможно в судебном порядке. При рассмотрении судом данных споров учитывается добросовестность сторон, несоблюдение которой влечет преддоговорную ответственность. Так, когда переговоры достигли определенной степени длительности и одна из сторон уверена в намерении другой стороны заключить договор, разрыв переговоров может привести к необоснованным тратам добропорядочной стороны [17, С. 122-126]. Муратова О.В. указывает, что за недобросовестность должна быть уплачена компенсация (reliance interest). С другой же стороны, договор не заключен и каждая сторона может в любой момент отказаться от заключения договора [16].
Понимая, что стороны несут преддоговорную ответственность, необходимо принимать все имеющиеся меры по урегулированию возникших споров.
По нашему мнению, если сторона своими действиями дала понять, что договор будет заключен, и в последний момент отказалась продолжать переговоры или подписывать сделку, она обязана возместить ущерб потерпевшей стороне.
На рассмотрении суда могут быть споры относительно условий договора и в том случае, если заключение договора не является обязательным, суд разрешает такие разногласия при условии, если стороны достигли соглашения о разрешении разногласий судом. И в этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда [12, С. 10-13].
Судебное решение используется в совокупности с законодательством в качестве одного из звеньев в общей цепи обстоятельств и фактов, выражающих желания сторон.
При уклонении одной стороны от заключения договора на условиях, приемлемых для другой стороны, приемлемым способом защиты является исковое заявление. Суд исследует поведение сторон и содержание преддоговорных отношений.
В рамках подготовки статьи нами было изучено порядка 30 судебных решений, размещенных в СПС «Консультант», а также на сайте Судакт.ру, вынесенных судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Подход судов к разрешению преддоговорных споров исходит из характера сложившихся между сторонами правоотношений. Как указывает Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 25.12.2018 № 49 если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон. Учитывая мнение сторон, сложившуюся договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о согласовании условий договора [4].
Так, между сторонами возник спор по поводу условий договора. Длительные переписки не привели к положительному результату и одна из сторон была вынуждена обратиться в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В качестве доказательств обсуждения условий договора были представлены копии электронной переписки, которой судом была дана объективная правовая оценка. Суд признал электронную переписку имеющей юридическую силу, выражающей волю сторон вступить в договорные отношения и утвердил договор с предлагаемыми условиями [6].
В другом случае арбитражный суд рассматривал преддоговорный спор по включению в договор заранее невыгодных для другой стороны условий, что нарушает принцип свободы договора. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в адрес истца было вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Судом было установлено, что проект договора включает в себя требования, не предусмотренные действующим законодательством, что создают дискриминационные условия и ограничения конкуренции на рынке похоронных услуг. С учетом изложенного суд отказал истцу в признании предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, незаконным [8].
Кроме того, как указывалось выше, на преддоговорном этапе стороны изъявляют намерение заключить договор. В частности, такое намерение может быть выражено в направлении другой стороне подписанного проекта договора. Так, интересна позиция, изложенная в постановлении ФАС Уральского округа от 04.07.2011., согласно которой не подписанный документ не может оцениваться в качестве проекта договора, поскольку не содержит необходимых реквизитов (номер, дату), и по существу является лишь образцом, содержащим примерный текст договора [7].
Проведенный анализ текстов судебных решений показывает, что при рассмотрении преддоговорных споров суд исходит из того, насколько стороны благоразумно, добросовестно и ответственно подходят к заключению договоров, учитывают позицию другой стороны, а также соблюдают требования действующего законодательства.
В частности, указывается, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями [9].
Таким образом, мы можем сказать, что для недопущения споров должно быть надлежащее юридическое сопровождение преддоговорного процесса. Игнорирование сторонами действий или бездействия, непринятие адекватных мер по недопущению спора, влечёт за собой правовые последствия в виде судебного иска.
Список литературы:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» // Российская газета, № 8, 16.01.1996.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2016.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2019.
Определение Верховного суда РФ от 17.05.2016 г. [Электронный ресурс]. – режим доступа: //dogovor-urist.ru/судебная_практика/дело/56-кг16-2/ (дата обращения 28.03.2020)
Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ по делу № 257/201342 (СПС «Консультант»)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2011 № Ф09-3863/11 (СПС «Консультант»)
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 [Электронный ресурс]. – режим доступа: //sudact.ru/arbitral/doc/DCbm80HTsRo5/ (дата обращения: 16.04.2020).
Постановление Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 23.10.2019 [Электронный ресурс]. – режим доступа: //sudact.ru/arbitral/doc/Npye9tsdLJWs/ (дата обращения: 15.04.2020).
Аверченко Н.Н., Абрамова Е.Н., Сергеев А.П., Арсланов К.М. Гражданское право. В 3 томах. Том 2 М.: ТК-Велби, 2010. – 840 с.
Аюшеева И.З. Преддоговорная ответственность: новеллы гражданского законодательства и судебной практики // Lex Russica. 2017. №5 (126). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preddogovornaya-otvetstvennost-novelly-grazhdanskogo-zakonodatelstva-i-sudebnoy-praktiki (дата обращения: 08.04.2020).
Демкина А.В. Преддоговорные споры // Российская юстиция. - 2016. - № 10. - С. 10-13.
Ерохина Е.В. Переговоры как один из способов альтернативного разрешения гражданско-правовых споров // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2014. - № 4 (25). - С. 165-170.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ [Электронный ресурс] от 5 мая 1997 г. № 14. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. − 1997. − №7.
Кольчикова К.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве. Магист. дисс. // НИ ТГУ. – Томск, 2018. – 95 с.
Муратова О.В. Практика рассмотрения преддоговорных споров, возникающих в международном коммерческом обороте // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. №3 (76). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-rassmotreniya-preddogovornyh-sporov-voznikayuschih-v-mezhdunarodnom-kommercheskom-oborote (дата обращения: 21.03.2020).
Плотников Е.В. Убытки в преддоговорных спорах // Вестник магистратуры. - 2019. - № 6-1 (93). - С. 122-126.
Рязанцева Е.А. Преимущественное право на заключение договора в гражданском праве // Актуальные проблемы российского права. 2017. №12 (85). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preimuschestvennoe-pravo-na-zaklyuchenie-dogovora-v-grazhdanskom-prave (дата обращения: 11.04.2020).
Сулейменов М.К. Преддоговорные отношения // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2018. №4 (53). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preddogovornye-otnosheniya (дата обращения: 21.03.2020).
Шполтаков О.В. Судебное решение по преддоговорным спорам как основание заключения договора // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. - 2015. - Т. 1. № 61. - С. 55-62.