Проблемы реализации права на свободу совести и вероисповедания в РФ

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы реализации права на свободу совести и вероисповедания в Российской Федерации в свете поправок в Конституцию Российской Федерации в 2020 году. Также исследованы актуальные проблемы правоприменения в сфере свободы совести и вероисповедания и некоторая судебная практика.
Abstract. The article considers the problems of the realization of the right to freedom of conscience and religion in the Russian Federation in the light of amendments to the Constitution of the Russian Federation in 2020. Also investigated are the current problems of law enforcement in the field of freedom of conscience and religion and some judicial practice..Ключевые слова. Свобода совести и вероисповедания, конституционные права граждан, поправки в Конституцию Российской Федерации в 2020 году.
Keywords. Freedom of conscience and religion, constitutional rights of citizens, amendments to the Constitution of the Russian Federation in 2020.Понятие, свободы совести и вероисповедания, идеологического и политического многообразия (плюрализма) в России включает в себя множество критериев. Нельзя сказать, что многообразие мнений само по себе обеспечивается наличием различных точек зрения на определенный вопрос. В большей мере, многообразие обеспечивается регулированием взаимоотношений участвующих субъектов при выявлении различных мнений и их соотношении, а также уважении наличия разных мнений.
Кроме того, многообразие разных подходов к решению одного и того же подхода может помочь установить наилучший вариант и направление развития в определенной сфере жизни общества. Многообразие затрагивает не только правовую сферу общества. Политическое многообразие определяет в целом разносторонне развитие государства и разные методы взаимодействия.
Идеологическое многообразие является еще более широким понятием, так как включает в себя различные идейные подходы, служащие направлением развития, аспекты свободы совести и вероисповедания. Принцип идеологического и политического многообразия закреплен в ст. 13 Конституции РФ. Идеологическое и политическое многообразие как основа конституционного строя Российской Федерации - одна из важнейших сторон закрепленного в Конституции РФ демократического характера государства.
Однако в некоторых случаях на данное право могут быть наложены определенные ограничения. Рассмотрим пример из судебной практики, в котором затрагивается право на свободу вероисповедания в контексте политики. Одним из Постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам идеологического и политического многообразия является Постановление от 15 декабря 2004 г. N 18-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях» в связи с запросом Коптевского районного суда города Москвы, жалобами общероссийской общественной политической организации «Православная партия России» и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина.
Основанием для рассмотрения дела послужило, в первую очередь, обращение Коптевского районного суда города Москвы, а также заявления сторон, участвующих в деле. Данные заявления были поданы по разным фактам, но были объединены в одно производство, так как касались одного и того же вопроса, а именно соответствие Конституции РФ положения пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях».
Вопрос заключался в том, что созданию «Православной партии России» препятствует норма законодательства, а именно запрет на создание партии на основании по признакам религиозной принадлежности, так как это послужит поводом для превознесения религиозного превосходства и недопустимо в правовом светском государстве.
Кроме того, такое же препятствие получила при регистрации «Российская Христианско-Демократическая партия» и «Русский Общенациональный Союз». В случае с партией «Русский Общенациональный Союз» препятствием послужило наличие в наименовании партии отсылки к национальной принадлежности, что также противоречит Федеральному закону «О политических партиях».
Жалобы сторон в Министерства юстиции Российской Федерации и в Таганский районный суд города Москвы были оставлены без удовлетворения. Конституционным судом было установлено, что конституционное право граждан на объединение для достижения определенных целей является необходимым компонентом идеологического и политического многообразия. Запрет на объединения существенно и необоснованно ограничивал бы права человека и гражданина.
Однако стоит обратить внимание, что права и свободы одних граждан и объединений не должны ограничивать или ущемлять права и свободы других граждан или социальных групп. Ввиду этого плюрализм не может быть неограниченным или неподконтрольным, он всегда отражается в законодательстве и всегда управляем законом. Именно поэтому судом было отмечено, что «вместе с тем Конституция Российской Федерации запрещает создание и деятельность политических партий, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
Название политической партии имеет особое значение, не менее важное, чем уставные документы и иные обязательные атрибуты для регистрации партии. Название партии в первую очередь отражает перед другими субъектами направления деятельности партии, ее цели, характер методов, применимых для достижения таких целей.
Как были сделаны выводы судом, политические партии как необходимый институт представительной демократии, обеспечивающий участие граждан в политической жизни общества, политическое взаимодействие гражданского общества и государства, в открытой легальной борьбе на основе принципов равноправия и политического плюрализма стремятся решающим образом влиять на государственную власть, участвовать в формировании органов власти и в контроле за их деятельностью. Именно поэтому партия, которая при определенных обстоятельствах будет представлять в выборных органах государственной власти многонациональный и светский народ, в котором присутствуют разные религиозные объединения, не может быть сосредоточена на одной национальности или религиозной организации.
В итоге Конституционный суд сделал вывод, что «конституционный принцип демократического и светского государства применительно к конкретно-историческим реалиям, сложившимся в Российской Федерации как многонациональной и многоконфессиональной стране, не допускает создание политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности».
В итоге рассматриваемый пункт был признан не противоречащим Конституции РФ. Для участников процесса это означало, что в итоге им было отказано в регистрации политических партий с заявленными наименованиями. В мотивировочной части, со ссылками на положения Конституции РФ, участникам процесса было разъяснено, что данное положение не ограничивает права граждан, а наоборот, защищает права многонационального и многоконфессионального народа. Кроме того, основанием для отказа в регистрации таких партий могут служить не только наименования, но и данные в учредительных документах, если в них будет прослеживаться превосходство какой-либо национальности или какой-либо религиозной конфессии.
В свете последних изменений в Конституции, в юридической литературе обсуждается вопрос определения таких категорий, как «отмена» и «умаление» прав и свобод человека и гражданина. Специфика современного этапа развития государства порождает необходимость все более эффективной работы одного из главных правовых механизмов запрета на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания, установленного ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Несмотря на признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, действующее законодательство не дает ответа на вопрос о содержании упомянутых в нем категорий. Преодоление неопределенности в понимании «отмены» и «умаления» прав и свобод человека и гражданина – цель исследования многих современных конституционалистов.
В правовом государстве основополагающим началом деятельности органов законодательной власти выступает идея приоритета прав и свобод человека на свободу совести и вероисповедания. Провозгласив человека, его права и свободы высшей ценностью, ст. 2 Конституции Российской Федерации закрепила обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Согласно ч. 1 ст. 17 Основного закона страны, в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ее Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и, как указывается в ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, отличаются принадлежностью каждому от рождения. Конституционные права и свободы личности в силу своей природы неизменны по существу, поэтому их объем и содержание не могут быть подвергнуты модификации. В ст. 18 Основного закона страны они характеризуются как непосредственно действующие и определяющие смысл, содержание и применение законов. Наряду с этим ч. 2 ст. 55 Конституции РФ запрещает издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданин.
Неоднозначно понимается и категория «умаление» прав и свобод человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания. В подавляющем большинстве случаев она интерпретируется как произвольное отрицательное изменение количественных составляющих прав и свобод личности. Любое ограничение прав и свобод должно допускаться только в качестве временной меры, в противном случае оно становится их отменой. Иными словами, иногда отмена может считаться результатом или крайней формой умаления прав и свобод человека и гражданина.
Между тем в правовой литературе выделяются и иные формы умаления прав и свобод человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания:
- сужение зафиксированных Конституцией Российской Федерации пределов прав и свобод человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания при отсутствии установленных в ней для этого оснований;
- уменьшение материального содержания прав и свобод человека на свободу совести и вероисповедания и объема социальных и иных благ, причитающихся их обладателю;
- минимизация конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания, в том числе в результате государственного предпочтения одной группы прав в ущерб другой группе прав и т.д.
Категории «отмена» и «умаление» прав и свобод человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания и родственные с ними термины встречаются не только в ч. 2 ст. 55 Основного закона страны, но и в иных конституционных нормах, а также во многих нормативных правовых актах федерального уровня. Тогда как ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации закрепляет производные от каждой категории понятия, иные нормы могут упоминать лишь одно единственное из них.
Таким образом, можно сделать вывод, что в первую очередь поправки в Конституцию рассчитаны на закрепление определенных социальных гарантий. Как мы увидели, на протяжении всего времени действия современной Конституции Российской Федерации реализация права на свободу совести и вероисповедания была одним из приоритетных направлений, в связи с чем вопросы свободы совести становились предметом рассмотрения органов законодательной, исполнительной и судебной власти. В последнее время наблюдается тенденция к уточнению права на свободу совести и вероисповедания с точки зрения разъяснения определенных ограничений этого права, а также предотвращения незаконных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
Список использованной литературы: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21июля 2014 г. опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.Назаров Д.А. Перспективы развития законодательства Российской Федерации об идеологическом и политическом многообразии // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2015. – № 2 (37). – С. 140-146.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях» в связи с запросом Коптевского районного суда города Москвы, жалобами общероссийской общественной политической организации «Православная партия России»; и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина» // Российская газета, № 286, 24.12.2004.Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию 15 января 2020 года / [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://prezident.org/tekst/stenogramma-poslanija-putina-federalnomu-sobraniyu-15-01-2020.html/ (дата обращения: 17.03.2020).
М.С. Яшина. Категории «отмена» и «умаление» прав и свобод человека и гражданина в конституционной доктрине современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. – 2020. – №1. – С. 44-49.