Реферат статьи Ч.Р. Миллс «Что нам обещает социология»

Реферат статьи Ч.Р. Миллс «Что нам обещает социология»
Американский социолог Миллс относится к плеяде ученых, сформировавших в XX в. облик современной социологии. Однако в России он не так часто цитируется, и далеко не все его работы переведены на русский язык. Тем временем, среди прочих коллег Миллса отличает удивительная ясность в формулировании социологической проблематики и высокий уровень последовательности к размышлениях.
Статья «Что нам обещает социология» - яркий тому пример. Как ни странно, но данная работа даже не о социологии, она скорее о том современном мире, к которому пришла цивилизация. В этом мире «люди обычно не объясняют испытываемые ими трудности историческими событиями или институциональными противоречиями, они не связывают личное благополучие с подъемами и кризисами в обществе». Именно с данного тезиса и начинается статья. Наблюдая за российским обществом во всем многообразии его проявлений, я могу констатировать, что Миллс даже сегодня, спустя полвека, оказался прав. Граждане не умеют связывать личное пространство с общественной структурой, и это даже на руку некоторым слоям общества, например, властям.
Тем временем, «жизнь индивида и ход истории общества нельзя понять по отдельности, без постижения того и другого вместе». Следуя идее диалектики о тезисе, антитезисе и их синтезе, можно сказать, что Миллс определяет роль социологии как соединение общего и конкретного взгляда на социальную жизнь человека.
Исходным пунктом всех последующих размышлений о роли социологии в современном обществе для Миллса становится следующая мысль: «Большинство не обладает тем качеством ума, которое необходимо для осмысливания взаимосвязей между человеком и обществом, между биографией и историей, между отдельной личностью и целым миром. Люди не могут, стараясь улаживать свои личные неурядицы, контролировать стоящие за ними структурные трансформации».
Невольно начинаешь задаваться вопросом о том, этим ли и объясняется российская вакханалия последних лет, когда люди стремительно беднеют и лишаются социальных преференциях, но при этом винят в этом только себя? «Большинство не обладает тем качеством ума» - это, по сути, замаскированное, более мягкое и интеллигентное суждение о тупой серой массе погруженных в быт людей, мнением которых легко манипулировать.
Миллс, говоря о современном положении дел, «подливает масла в огонь»: «по истечении двух веков радужных надежд даже формальной демократией пользуется ничтожно малая часть человечества. Повсюду в развивающихся странах старый жизненный уклад рушится, и ранее смутные чаяния оформляются в насущные требования». Наверное, старый жизненный уклад, который рушится – это характеристика и России в том числе, ведь в нашей стране мы являемся свидетелями того, как последние 30 лет постепенно рушится советский уклад, а смутные чаяния народа постепенно оформляются в какие-то запросы.
Миллс достаточно жёстко для социолога характеризует тех, кого принято называть народом: «Они не могут понять ни смысла современной исторической эпохи, ни того, какое влияние она оказывает на их собственную жизнь. Стремясь сохранить свою индивидуальность, они становятся морально бесчувственными и каждый пытается замкнуться в своей частной жизни. Надо ли удивляться тому, что ими овладевает чувство безысходности?»
Итак, отправной точкой потребности в социологическом подходе выступает чувство безысходности, порождаемое неспособностью разобраться в том, что и как происходит. Миллс конкретизирует данный тезис: «в «эпоху факта» информация настолько поглощает их внимание, что они не успевают ее усваивать». Удивительно, но это написано задолго до появления Интернета, социальных сетей, мессенджеров и т.д. Сегодня, в 2020 г. неспособность усвоить информацию, которой переполнен мир, становится условием взросления целого поколения. Отсюда, кстати, и возникает, скорее всего, так называемое «клиповое мышление».
Тем временем, Миллс переходит к формулированию главной идеи своей статьи. Он пишет, что то самое качество ума, которое отсутствует у большинства людей, но которое так им необходимо - это социологическое воображение. «Социологическое воображение дает возможность постичь историю и обстоятельства отдельной человеческой жизни, а также понять их взаимосвязь внутри общества». По Миллсу, социологическое воображение – это первичное, то есть необходимое и достаточное условие нахождения ответов на три группы вопросов в социологии:
«1. Что представляет собой структура изучаемого общества в целом? Каковы ее основные элементы и взаимоотношения между ними? Чем структура изучаемого общества отличается от других типов социального порядка? Какую роль играют те или иные особенности данной структуры в процессе ее воспроизводства и изменения?
2. Какое место занимает данное общество в человеческой истории? Каковы механизмы его изменения? Каковы его место и роль в развитии всего человечества? Какое влияние оказывает тот или иной элемент структуры изучаемого общества на соответствующую историческую эпоху и что в этом элементе, в свою очередь, обусловлено исторически? В чем заключается сущность конкретной исторической эпохи? В чем ее отличие от других эпох? Каковы характерные для нее способы "делания" истории?
3. Какие социальные типы преобладают в данном обществе и какие будут преобладать? Какой отбор они проходят и как формируются, как обретают свободу или подвергаются угнетению, становятся восприимчивыми или безразличными? Какие типы "человеческой натуры" раскрываются в социальном поведении и характере индивидов, живущих в определенном обществе в данную эпоху? И какое влияние оказывает на "человеческую натуру" каждая конкретная особенность исследуемого общества?»
Автор подчеркивает, что социологическое воображение – это именно качество разума, а точнее, «наиболее плодотворная форма самосознания». Оно позволяет «социологам переходить от одной перспективы к другой, от политической к психологической, от рассмотрения отдельной семьи к сравнительному изучению государственных бюджетов разных стран, от воскресной школы к армейскому подразделению, от обследования отдельного предприятия к изучению современной поэзии. Социологическое воображение позволяет перейти от исследования независимых от воли отдельного индивида общих исторических изменений к самым сокровенным свойствам человеческой личности, а также видеть связь между ними».
Таким образом, социология, по Миллсу, представляет собой дисциплину, в которой люди умело пользуясь социологическим воображением, приходят к важным выводом относительно общественного развития. Кроме того, «в людях вновь оживает способность удивляться. Они обретают новый способ мышления, производят переоценку ценностей, короче говоря, их мысли и чувства способствуют осознанию культурной значимости социальных наук».
Итак, существенным выводом статьи становится умозаключение, согласно которому «социологическое воображение дает возможность различить понятия "личные трудности, связанные с внешней средой" и "общественные проблемы, обусловленные социальной структурой"». Трудности – это частное дело, а общественные проблемы угрожают своим возникновением ценностям, разделяемым различными слоями общества. Миллс приводит в пример безработицу как общественную проблему, нарушающую «саму структура возможностей».
Чтобы определить ключевые и наиболее существенные проблемы общества, надо ответить на вопрос, какие ценности разделяются людьми, но находятся под угрозой. Постановка таких вопросов лучше всех получается у писателей: «В обществе, не имеющем адекватной социальной науки, критики и писатели, драматурги и поэты становятся главными, если не единственными, выразителями не только личных, но и общественных тревог».
Таким образом, «социологическое воображение становится главным общим знаменателем нашей культурной жизни и ее отличительным признаком. Это качество мышления, хотя и обнаруживается в социальных и психологических науках, выходит далеко за пределы этих дисциплин. Отдельные индивиды и широкая общественность в сфере культуры овладевают им медленно и часто наощупь; многие обществоведы лишены его напрочь».