Проблемы подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения в уголовном судопроизводстве

Прокурор, исходя из смысла ст. 37 УПК РФ, как должностное лицо органа прокуратуры, в уголовном процессе выполняет двойственную роль: надзора за законностью органов следствия и иных правоохранительных органов, чья деятельность регламентируется УПК РФ (надзорная функция), и роль государственного обвинителя при рассмотрении дела в суде (функция уголовного преследования, то есть поддержание государственного обвинения) [1, с. 179].
Согласно ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.
Таким образом, государственный обвинитель – прокурор, выполняет важнейшую правоохранительную задачу – защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений на стадии судебного разбирательства.
Досудебная стадия уголовного процесса завершается следующими документами: обвинительный акт (ст. 225 УПК РФ), обвинительное постановление (ст. 226.7 УПК РФ), обвинительное заключение (ст. 220 УПК РФ). Указанные документы утверждаются прокурором, после чего материалы уголовного дела направляются в суд.
В период времени с утверждения документов до назначения судебного заседания (ст. 227, 231 УПК РФ) в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», заблаговременно (для обеспечения тщательного изучения материалов уголовного дела) должен быть назначен государственный обвинитель с учетом характера, объема и сложности дела, квалификации и опыта работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения.
Назначение государственным обвинителем по конкретную уголовному делу осуществляется руководителями прокуратур путем вынесения письменного поручения о поддержании государственного обвинения.
С этого начинается подготовка государственного обвинителя к судебному заседанию.
Профессиональная подготовка государственного обвинителя к судебному разбирательству является важнейшим этапом выполнения функции прокурора по поддержанию государственного обвинения и предопределяет результат разрешения уголовного дела.
Подготовка прокурора состоит из двух этапов: организационный этап, содержательный этап. Организационный этап подготовки включает в себя организацию мероприятий по подбору специализированной литературы, планирование сроков подготовки, подготовка наглядных доказательств и т.д.
Содержательный этап подготовки заключается в последовательном изучении надзорного производства, затем материалов уголовного дела, в рамках которого осуществляется анализ доказательств [4, с. 151].
Так же на данном этапе государственный обвинитель определяет задачи доказывания, формирует план представления и исследования доказательств, определяет тактику производству судебных действий с учетом характера прогнозируемой судебной ситуации, то есть определяет совокупность процессуальных и тактических решений. При этом, государственный обвинитель в плане поддержания государственного обвинения обязан предусмотреть динамичность хода судебного заседания, сделать план гибким с учетом возможных меняющихся обстоятельств. [3, с. 49].
Проблемы, с которыми государственный обвинитель может столкнуться при подготовке к судебному разбирательству, имеют различную природу: организационные (отсутствие достаточного времени для подготовки, большой объем материалов уголовного дела) и содержательные, в том числе связанные с личностью государственного обвинителя (выбор тактически оптимальной компоновки обвинительных доказательств, выбор доказательств исходя из оценки из допустимости и относимости, способности прогнозировать ход судебного заседания и избирать соответствующую тактику).
Первая группа проблем – организационные, требуют особого внимания научного сообщества и в последующем законодателя.
В науке отмечают, что в целях повышения качества уголовного преследования необходима преемственность от уголовного дела до судебного процесса.
Данную преемственность можно обеспечить в случае, если прокурор, утвердивший завершающие документы досудебной стадии будет выступать в качестве государственного обвинителя, то есть государственный обвинитель может быть назначен еще на досудебной стадии уголовного процесса [4, с. 152].
При таком подходе экономится время прокурора; с самого момента передачи уголовного дела из органов предварительного следствия до вынесения приговора формируется единая позиция стороны обвинения, так как при утверждении документов прокурор знакомится с материалами уголовного дела и оценивает их с точки зрения судебной перспективы, то есть выполняет часть подготовки государственного обвинителя.
На взгляд автора, такой подход к организации поддержания государственного обвинения нельзя назвать оправданным ввиду следующего.
Организационно одно должностное лицо – прокурор не может осуществлять надзор за дознанием/следствием и одновременно поддерживать государственное обвинение, так как в таком случае в одном лице будут совмещены две функции прокурора в уголовном процессе. Данный подход не соответствовал бы принципу законности (ст. 7 УПК РФ), в нарушение ст. 14 УПК РФ способствовал бы формированию только обвинительного уклона уголовного процесса, создавал бы основу для возможной коррумпированности сотрудников органов прокуратуры.
С процессуальной точки зрения, государственное обвинение как деятельность по поддержанию обвинения не может осуществляться до передачи дела в суд. В противном случае, законодателю необходимо внести значительные изменения в УПК РФ.
Помимо этого, такой подход значительно увеличил нагрузку отдельного сотрудника прокуратуры (прокурора, помощника прокурора). Современный уровень кадрового обеспечения органов прокуратуры не позволяет расширить штат прокуроров в достаточном объеме для реализации рассмотренного подхода.
Альтернативное решение проблемы предложено Т.А. Ермакова, согласно мнению которой в УПК РФ необходимо закрепить срок ознакомления государственного обвинителя с делом, до его дальнейшей передачи в суд, то есть по сути включить в уголовное судопроизводство промежуточную стадию [2, с. 33].
Однако, не стоит забывать, что уголовно-процессуальное законодательство регулирует отношения, связанные с ограничением прав подозреваемого/обвиняемого, и разумный срок производства по уголовному делу (ст. 6.1. УПК РФ) является, по своей сути, обеспечением гарантий прав личности. Следовательно, включая срок ознакомления государственного обвинителя с материалами уголовного дела, законодатель увеличит срок уголовного судопроизводства. Такое увеличение, на взгляд автора, является несоразмерной мерой относительно целей ее применения.
Вторая группа проблем, связанная с оценочной деятельностью должностного лица органа прокуратуры, лежит в плоскости профессиональной деятельности сотрудников органов прокуратуры и отбора кадров.
Статьей 40.1 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) «О прокуратуре РФ» предъявляются требования к кандидатам на должность прокурора, среди которых - наличие необходимых профессиональных и моральных качеств.
Содержание таких качеств базируется на достижениях науки «профессиональная этика юриста» и раскрывается Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2010 N 114 «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника РФ и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры РФ» (раздел 5 Концепции).
Законодательно требования, обеспечивающие качественную подготовку прокурора к поддержанию государственного обвинения закреплены и не требуют дополнительной проработки, следовательно, решение обозначенной проблемы лежит в области организации кадрового обеспечения и должно осуществляться непосредственно руководителями органов прокуратуры.
Таким образом, автор приходит к выводу что существующая система организации подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения является наиболее оптимальной в современных реалиях российского общества; максимально обеспечивает решение задач, стоящих перед стороной обвинения в уголовном судопроизводстве.
Список литературы:
Абдулин Р. С. Прокурорский надзор в Российской Федерации : учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2016. 220 с.
Ермакова Т.А. Поддержание обвинения прокурором : теория, законодательство, практика // Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2009. 226 с.
Кисленко С.Л. Содержание деятельности прокурора на этапе подготовки к подержанию государственного обвинения в судебном разбирательстве уголовных дел // Проблемы получения и использования доказательственной и криминалистически значимой информации. 2019. С. 49-50.
Сметанникова В.А. Проблемы подготовки прокурора – государственного обвинителя к судебному заседанию // Современная мировая экономика: проблемы и перспективы в эпоху развития технологий и биотехнологий. 2019. С. 151- 153.