Принцип свободы договора в период Средневековья

В любой исторический отрезок времени, на содержание права воздействуют всевозможные аспекты. Среди таких основных факторов следует выделить экономическую и этическую составляющую конкретного периода развития общества.
Касаемо принципа свободы договора, стоит отметить, что ни с экономической, ни с этической точки зрения, средневековое общество еще не было готово к какой-либо структурированной модели договорной свободы. Но это не позволяет говорить о том, что договорное право не развивалось вовсе. Постепенные экономические и социально-этические преобразования давали толчок к становлению и развитию соответствующих правовых норм.
После распада Римской империи становление и развитие права в европейских государствах попросту началось заново. По мнению британского правоведа Мартина Хогга: «На территории Западной Европы практически на 600 лет было забыто римское право» [3 9, P. 116]. Рудольф Хюбнер указывал на то, что договорное право очень быстро пришло к упрощению, а различные виды используемых в процессе оборота сделок очень сильно снизились [3 10, P. 545]. У европейских стран того времени не было необходимости в хорошо структурированном и развитом договорном праве, поскольку эпохе была присуща примитивная экономическая жизнь, а также превалирование натурального хозяйства.
Однако те направления развития, которые имели место на позднем этапе формирования римского права, после произошедшей в XI-XII вв. его рецепции, получили последующее развитие в праве средневековых государств.
Основное направление заключалось в том, что к моменту окончания Средневековья в большинстве стран, расположенных на территории Европы, вследствие медленно развивающихся правовых взглядов, за контрагентами достаточно прочно закрепилось право на проведение всевозможных консенсуальных договоров, заключение которых, даже для судов, являлось фактом совершения сделки.
Известный ученый из США Дж. Гордли считает, что « данные процессы отмечались еще в работах некоторых постглоссаторов, неудовлетворенных отсутствием логически выстроенной римской системы поименованных договоров (например, Якоб де Равани)» [3 6, P. 3]. Другой известный ученый Ж. Брисауд отмечает, что: «значительную роль оказало становление канонического права, согласно которому отступление от любого обещания трактовалось как грех неверности слову и давало пострадавшему право на иск» [3 4, P. 499]. Начиная с XVII века ученые, занимающиеся вопросами права (Пуфендорф, Гроций), в своих работах признают право на заключение абсолютно любого консенсуального договора, который не идет в противоречие существующим законам и нормам морали.
Следовательно, в эпоху Средневековья благодаря таким процессам договорная свобода неуклонно увеличивалась в результате того, что ученые начали признавать право на проведение консенсуального договора даже в тех ситуациях, когда не учтены какие-то важные (характерные) требования. В случае, когда в контракте не имеется «порок воли» и присутствует законное основания для того, чтобы сделка была проведена, то такой договор в суде признавался действительным и на это не оказывало никакое влияния как соблюдение всех формальностей, так и попадание совершенной сделки в какой-либо из исчерпывающих перечней или любых действующих ограничений в данной области.
Следовательно, подходя к окончанию Средневековья, законы права, действующие на территории Европы, создали универсальную модель любой сделки (договора) и сформировали необходимую базу для создания общих черт совремнного права. Как отмечает Ф. Викер «1 под договором стало подразумеваться соглашение двух и более лиц, направленное либо на двусторонний обмен благами, либо на их безвозмездное предоставление, и влекущее возникновение обязательств на основании факта согласования воль» [3 13, P. 246]. Р. Циммерман подчеркивает, что «1 в XVII в. классические работы Гроция [7], Пуфендорфа [11] и Дома [5] окончательно закрепили эти основательные изменения» [3 14, P. 568, 569]. Данный момент послужил началом для формирования базовых основ современного договорного права. В противном случае последующая резкая модернизация договорной свободы в процессе рыночной трансформации Европейских стран являлась достаточно сложной.
Стоит отметить, что имелись процессы, противоположные концепции свободы договора. Признавая право на заключение консенсуального договора, в то же время увеличивались ограничения на свободу в плане выбора удобных для обоих сторон условий договора. Отметим базовые ограничения в данном вопросе:
1) поступки правителей, которые в своем большинстве являются безграмотными, не ориентирующихся в базовых понятиях экономики и не учитывающих важность понятия «личной свободы» подчиненных, стали причиной того, что сфера свободы заключаемого договора сокращалась по причине произвольных ограничений, накладываемых на частную собственность и возможность самостоятельного заключения договоров;
2) увеличение роли этических норм в жизни общества, заимствованных из христианства, стало причиной увеличения числа ограничений свободы договора для того, чтобы стало возможным обеспечить справедливый обмен. Следуя католической традиции, церковным законодательством, а также духом того времени, торговля и спекуляция длительный период воспринимались как грех. Эксплуатация потребностей ближнего посредством увеличения цены расценивалась верующими как противоречие принципам христианства.
Основным вопросом того периода стала проблема прекращения попыток одной стороны договора «переиграть» другую или использовать слабости контрагента в свою пользу. Потому и появилось желание зафиксировать цены договоров, ориентируясть на объективные стандарты, полностью свободные от воли объектов соврешаемой сделки. В рамках данного вопроса средневековые ученые не уделяли внимание тому, как создавался данный стандарт – как текущая цена на рынке или же цена, которая устанавливалась определенной страной. Осуществление привязки цены к рыночной производилось автоматически как с учетом определенных экономических законов, так и тем, что рыночная цена представляла собой ориентир, с помощью которого можно было осуществлять удержание эксплуатации текущего положения одной из сторон договора. Кроме этого, рыночная цена являлась неким стимулом для заключения участниками договора на основе принципов христианства. Иногда такая свобода могла быть воспринята как своеобразный инструмент для поощрения алчности [12, P. 335].
С точки зрения Г. Хавигхерста, «христианская идеология зачастую приводила к попыткам государства осуществлять прямое регулирование цен на продукты, осуществляемое центральным правительством либо правительством конкретного города» [3 8, P. 170]. Средневековое право возражений против этого не имело.
Еще одним вариантом вмешательства страны в заключение договоров являлись действия, которые проводились против развития ростовщичества. П. Атья в известной работе «Рост и падение свободы договора» подчеркивает, что «Поскольку это противоречило нормам христианской морали, процентные займы в государствах средневековой Европы оставались под запретом до конца XV в.» [3 3, P. 65, 67]. Данному вопросу уделяется очень много внимания в работах теологов и юристов. В 1311 г. Венский собор Католической церкви провозгласил положение, согласно которому любое светское законодательство, противоречащее нормам Церкви о запрете процентов, является ничтожным [1, С. 25]. Т.Д. Стецюра указывает, что «Блаженный Августин достаточно однозначновысказывался о запрете взимания процентов, а позднее (правда, с рядом оговорок) много писал Фома Аквинский» [22 , С. 235].
Таким образом, стоит подчеркнуть, что в эпоху Средневековья наблюдалось широкое развитие понятия «свободы» в договорных процессах в сфере возможности контрагентов подписывать произвольные консенсуальные договора, которые как могли быть разрешены законом, так и нет. В изученном временном периоде под договором принято было понимать такое соглашение, в результате которого возникали обязательства субъектов по причине соединения волеизъявлений. Кроме этого, имело место создание условий для дальнейшей абсолютизации автономной воли в рамках договора. Помимо этого, в данный временной промежуток имело место появление ряда ограничений в определении свободы выбора, которые действовали при заключении определенных договоров. Первоочередная роль церкви в сочетании с устоявшимися принципами морали полсужила причиной роста патерналистичнских начал при регулировании договорных отношений, которые ярко противопоставлялись индивидуалистическим принципам, являющимися неотъемлемой чертой классического римского права [12, P. 334].