"Камю Бунт"

Эссе Камю Бунт
Камю А. «Бунтующий человек»
Содержание:
Введение
1. Абсурд как состояние бытия в мире
2. Метафизический бунт
3. Исторический бунт
Заключение
Литература
Введение
Экзистенциальная философия уделяет внимание личности и индивидуальности, противостоящей миру и обществу. Поэтому французские экзистенциалисты не строили философских систем, а анализировали внутреннее состояние человека, его жизненные ситуации и трагическое восприятие реальности. Они утверждали сострадание к людям и веру в их нравственное достоинство, несмотря на страшную историю ХХ века, выявившую самые тёмные стороны человеческой природы.
Французский мыслитель Альбер Камю был писателем и драматургом, исследовал психологию личности средствами художественной литературы. Но его произведения философские: они ставят вопросы о цели существования, выборе жизненной стратегии, свободе индивида в несвободном обществе и персональной ответственности за свой выбор.
Гармония с миром невозможна, мир абсурден. Человек должен выбрать достойную позицию по отношению к миру, а не бежать от него.
1. Абсурд как состояние бытия в мире
Крушение моральных норм в сознании миллионов людей, зверские идеологии тоталитарных режимов заставляли усомниться в разумности и благородстве человека вообще и разочароваться в его способности устроить жизнь к лучшему. Хотя и в древности, и в Средние века были разрушительные завоевания и злодеяния, но ХХ век превзошёл своей жестокостью предыдущие эпохи. Убийства совершались во имя «благой цели», и доказательства их необходимости были понятны обычным людям. Камю подчёркивал, что преступления, продиктованные логикой, опаснее преступлений, вызванных безумной страстью, потому что первые претендуют на нормальность, объяснимость и смирение людей с жестокой необходимостью. Иррациональные же преступления инстинктивно отторгаются людьми и не имеют массовых последователей. «Раньше злодеяние было одиноким, словно крик, а теперь оно столь же универсально, как наука. Еще вчера преследуемое по суду, сегодня преступление стало законом». Абсурдность отношения к «новой нормальности» Камю видел в том, что человек оправдывает убийства, внутренне к ним готов и не ужасается им. Люди вовлекаются в массовые преступления не по малодушию и невежеству. Они отличают добро от зла. Но невинные не могут избежать гибели ни за что. В этой ситуации человек либо решает, что его собственная жизнь от него не зависит и не имеет смысла, либо пытается найти логическое обоснование всем бедам, которые происходят с ним и с его окружением. Только так можно сохранить душу от безумия. Человек думает, что он имеет право на убийство, обесценивая чужую жизнь и хладнокровно принимая преступления, пассивно соучаствует в них. «Действия, обнаруживается, что вследствие этого чувства убийство воспринимается в лучшем случае безразлично и, следовательно, становится допустимым. Если ни во что не веришь, если ни в чем не видишь смысла и не можешь утверждать никакую ценность, все дозволено и ничто не имеет значения. Нет доводов «за», нет доводов «против», убийцу невозможно ни осудить, ни оправдать. Что сжигать людей в газовых печах, что посвящать свою жизнь уходу за прокаженными — разницы никакой. Добродетель и злой умысел становятся делом случая или каприза. И вот приходишь к решению вообще не действовать, а это означает, что ты, во всяком случае, миришься с убийством, которое совершено другим».
Другой стороной абсурда мира выступает проблема самоубийства. Если от моего присутствия в мире ничего не зависит, я не влияю даже на то, что происходит со мной, то зачем жить? Камю выводит и убийство, и самоубийство из понимания абсурдности бытия.
Оба злодеяния оправдываются одинаковыми аргументами, и против обоих выступает одна и та же мораль ценности жизни как таковой.
В современном мире абсурд показывает себя демонстративно. Если раньше нормальный самоубийца уходил из жизни, оставляя её другим, то ныне человек желает покончить с собой, уничтожив весь мир, как, например, Гитлер. Это нигилизм, доведённый до логического конца. При обычном суициде человек утверждает ценность, ради которой следовало бы жить, но он её не имеет, потому и умирает. Кошмар ХХ века в том, что отрицают всякую ценность, угрожая всему человечеству.
Абсурд противоречив. Он не даёт тех ценностей, ради которых можно убивать. Чувство отчаяния полезно при постановке диагноза и разрушении старых ценностей, но более высоких ценностей можно достичь лишь преодолением абсурда. Самым главным вопросом для каждого человека становится вопрос о смысле жизни, формулируемый как вопрос о допустимости самоубийства. Человек имеет право сам решать, жить ему дальше или нет. У него есть право на жизнь, но не обязанность жить. Камю показал, что мысль о самоубийстве перестала быть привилегией маньяков и стала общепринятой. Уже невозможно ни ободрить, ни утешить самоубийцу рациональными доводами. Чтобы преодолеть отчаяние, нужно изменение основной установки и человеческих ожиданий.
2. Метафизический бунт
«Метафизический бунт – это восстание человека против своего удела и против всего мироздания». Наш удел – быть смертным, бессильным против природы и социальных законов, занимать жалкое положение в космосе. Это противоречит нравственному достоинству человека разумного. Если раб восстаёт против несправедливости и отвергает лишь социальный порядок, то метафизический бунтарь отвергает мироздание, обрекшее на страдание весь род человеческий. Протестуя против смерти и зла, бунтарь отказывается признавать власть того, кто сделал мир таким плохим. Это антиклерикальная и атеистическая позиция есть признание неудачи любой теодицеи.
Метафизический бунтарь низводит высшую силу под свой моральный суд и обличает её противоречивость и абсурдность. Бунт не отрицает Бога, а сначала разговаривает с ним на равных. Затем переходит к метафизической революции, претендуя на власть вместо Бога. Такой бунт начался в эпоху Просвещения. Его предшественниками были Прометей и Каин. Прометей из человеколюбия восстал против Зевса. Но этот бунт не против мироздания вообще. Герои греческих мифов протестовали против аспекта мира в пользу другого аспекта мира. Единственный осмысленный бунт – это самоубийство.
Христианство – тоже метафизический бунт против мира. «Богу нужно отчаяться, чтобы стать человеком». Достоевский и Ницше изучали бунт против Христа, имеющего ветхозаветные черты. Современное им общество отрицало божественность Христа, а значит, отрицало оправданность любых страданий людей их возможным воскресением.
Абсолютное отрицание выступает высшим видом метафизического бунта. Это абсолютный нигилизм, не видящий ничего, во имя чего следовало бунтовать. Пример – маркиз де Сад. Его жестокость – ответ на жестокость общества. Требование свободы, исходящее не от разума, а от чувств, приводит к новому рабству. Вместо рационального атеизма развивают концепцию злого бога. Если бог жесток, зачем человеку быть добрым? Отсюда – отрицание морали и самого проекта человека. Человеком руководит природа, разрушительные инстинкты, ложно принимаемые за свободу. В основе республики лежит цареубийство, а в основе экономики – воровство. Распущенность нравов понимается как условие личного счастья.
«Свобода, когда она является мечтой узника, не терпит никаких границ. Она либо является преступлением, либо перестает быть свободой».
Маркиз де Сад оправдывал сексуальные убийства, но отвергал смертную казнь. Он мог понять убийство в приступе страсти, но не планомерную расчётливую процедуру убийства от лица закона. Де Сад гуманнее, чем государство. Политический цинизм оставляет людям возможность подчиняться только собственным желаниям. Бунт Сада в искусстве завершился его заточением в психиатрической клинике – полной несвободой.
Иван Карамазов осуждает Бога с позиции высшей справедливости за Камю спрашивает: «можно ли жить и сохранять себя в состоянии бунта? Иван дает возможность угадать его ответ: жить в бунте можно, только доводя его до конца. Но что такое предел метафизического бунта? Это метафизическая революция. Владыка этого мира, после того как оспорена законность его власти, должен быть низвергнут, а его место занято человеком». Важно, что Иван бунтует не ради себя. В одиночку спасение не имеет смысла, потому что в мире останется страдание. Камю показывает логический переход бунтаря от утверждения своего Я к манифестации объективного Мы: «Я бунтую, следовательно, мы существуем».
Справедливого Бога нет, значит, всё дозволено. Но такой бунт разума закономерно ведёт к безумию. Бунтовщик неспособен к действию, раздираем любовью к добродетели и неверием в добродетель, допущением убийства и отвержением зла.
Эта абсурдность идеи справедливости без Бога разрешена Ф. Ницше, который отверг и мораль, как последнее основание религии.
Все философы и писатели, изучавшие метафизический бунт, считали человека достойным лучшей жизни, чем та, с которой он вынужден бороться.
2. Исторический бунт
Отчаяние, ведущее к осмысленному политическому самоубийству, коренится в крушении надежд, возлагаемых на историю. История не есть движение к добру, поскольку нет бога, который бы ее направил. Вера в социально-исторический процесс есть иллюзия, порожденная наблюдаемым научно-техническим прогрессом. Расплатой за эту иллюзию стало отчаяние. Человек желает прогресса, считает его смыслом своего исторического бытия. Это противоречие толкает личность к самоубийству. Чтобы преодолеть отчаяние, нужно ощущению неразрешимости и бессмысленности конкретной ситуации противопоставить прочное, уверенное сознание неустранимого трагизма человеческого существования. «Мир», по определению Камю, «безрассудно молчалив»; это значит, что история не содержит ни задания, ни цели, ни оправдания человеческих поступков, глупо искать в ней ответ на вопрос о нашем предназначении, ради чего нам следует жить. Поскольку историческая действительность абсурдна и бессвязна, нельзя рассматривать бунт как слепое и деструктивное действие: история до такой степени нелепа, что на её фоне бунт конструктивен. Бунтарь не разрушитель, а провозвестник творения новой ценности. Он говорит «нет», заявляя своё право сделать нечто позитивное, он уверен в своей правоте. В бунтующем после долгого молчания и терпения открывается новая сторона личности, утверждающая ее главную ценность. Поэтому бунт раскрывает внутреннюю сущность человека, противоречивость его позиции и стремлений, абсурдность условий, с которыми он был вынужден считаться. «Бунтарь хочет быть или «всем», целиком и полностью отождествляя себя с тем благом, которое он неожиданно осознал, и, требуя, чтобы в его лице люди признавали и приветствовали это благо, или «ничем», то есть полностью лишиться всяких прав, повинуясь превосходящей силе. Идя до конца, восставший готов к последнему бесправию, каковым является смерть, если будет лишен того единственного священного дара, каким, например, может стать для него свобода. Лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Таким образом, для Камю Бунт есть подлинное противостояние абсурду, утверждение в нем разумного и гуманного начала.
Нигилизм, показав одиночество человека, расчистил почву для созидания подлинного мира, отвечающего человеческому достоинству. «В своих возвышенных и трагических формах восстание людей есть не что иное, как многолетний протест против смерти, яростное обвинение удела человеческого, предопределяемого всеобщим смертным приговором. Во всех рассмотренных выше случаях протест каждый раз направлен на те стороны мироздания, которые являются диссонансом, замутнением, разрывом связей. То есть речь идет о нескончаемом требовании единства. Неприятие смерти, жажда бесконечной и ясной жизни — таковы пружины всех этих безумств, возвышенных или низменных. Разве речь идет только о личном трусливом нежелании умереть? Нет, поскольку большинство этих бунтарей заплатили должную цену за то, чтобы быть на высоте своих притязаний. Восставший жаждет не столько самой жизни, сколько смысла жизни. Смысл достижим только в гармоничном сообществе всех людей.

Заключение
Достоинством работы Альбера Камю мы считаем уважение к человеку, борющемуся за самого себя. Для Камю бунтовать – это значит, быть подлинным человеком, утверждать ценность, которая жизни. Есть высшие блага и ценности, которые индивид желает для себя и для других, ради которых готов рисковать жизнью. Поэтому бунт преодолевает нигилизм. Он имеет нравственное значение: требует уважения к личности, равенства, справедливости. Даже бунт в форме самоубийства не эгоистичен, а благороден: он может уйти из жизни в знак протеста против чужих страданий. Бунт манифестирует человеческую солидарность.
Достижением Камю является моральное оправдание метафизического бунта как естественного проявления человека. История не отвечает на вопросы «Зачем жить?» и «Как жить?». Она – не путь к прогрессу, а обстоятельство жизни человека, который на эти вопросы должен отвечать сам на свой страх и риск. Бунт – это не средство улучшения общественных отношений. Это протест человека против того, чтобы его считали вещью, за признание его ценности.
На наш взгляд, Камю защищает личностный бунт, противопоставляя его политической революции, которая приводит к негативным результатам. История и общество – не субстанция человека, а обстоятельство. Человек у Камю имеет более высокую ценность, чем общество, а притязание личности на божественную позицию справедливости – более оправдано, чем вера в исторический прогресс. Несмотря на недооценку социальных факторов, Камю убедительно показывает внутренние причины нигилизма и возможности его преодоления. Он верит в человека, не веря в историю.
Литература:
1. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М.: Интерпракс, 1994. - 432 с.
2. Камю А. Бунтующий человек. М.: Издательство политической литературы, - 1990, - 415 с.
3. Руткевич А. Философия А.Камю //Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
4. Современная западная философия. Словарь./ Сост. Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.