Эссе на тему: "Анализ Соборного Уложения 1649 г."

ВВЕДЕНИЕФормирование самодержавия в России начиналось постепенно, и продолжалось столетия. Поскольку законы государства требуют введения особой системы закона и права, в зависимости от состояния социального и культурного уровня эпохи, то и законы самодержавия менялись от эпохи к эпохе.
Централизация и укрепление самодержавия проходили ряд этапов, если смотреть только на законы. Формирование самодержавие само по себе требовало отречение от принципов управления страной более ранних эпох. Однако, создавать новые законы также непросто, поскольку м меняющихся постоянно условия непонятно, как они будут работать. Поэтому, законы так часто менялись в XV– нач. XVIII вв.
В середине XVII века в самодержавии России уже появился опыт управление страной в таком режиме. Кризис середины XVII века заставлял власть снова менять характер законов, что отразилось на Соборном Уложении 1649 г. Изучение этого источника может позволить ответить на вопрос о том, какие процессы в сфере государственного управления происходили в этот период.
Анализ Соборного Уложения 1649 г.Изучение Главы II Соборного Уложения 1649 года позволяет выявить в тексте информацию о происходящих в это время процессов в сфере управления страной.
В частности, текст говорит о необходимости провести усиление самодержавия в стране, где в это время господствует социальный экономический кризис. По мнению царя, это позволит ужесточить систему контроля за порядком в стране.
Первый пункт главы подразумевает реализацию самой главной идеи сборника. Это необходимость в ведении высшей меры наказания за покушение на основу страны (как основу жизни в монархии), то есть, за покушение на жизнь царя.
Далее, идея продолжается тем, что монархическая абсолютная власть России, зарождающаяся еще за полвека до Петра I, является основой для государства. Следовательно, защита государства, царя и монархии как идеи от врагов царя и страны, является источником порядка в стране. Вероятно, в этом была особая практическая логика правителя, так как законы должны в первую очередь регулировать самые важные сферы жизни. Также логика царя выражена в психологическом воздействии на народ, внушив которому страх перед властью и идею о ее защите как превосходящую остальные принципы нормы и права, можно обеспечить укрепление власти. С точки зрения царя, это был единственный способ удержать свое положение. Неизвестным остается только непредвзятое мнение царя по поводу того, что должна делать власть, и для кого. Вероятно, логика царя исходила от соображений его времени. Правитель мыслил категориями религии (о том, что власть дана богом), традиций (патриархальная власть — единственная возможная и, следовательно, только путем защиты интересов образа жизни мужчин, то есть, сферы войны, торговли, промышленников и пр.). Это отражено в тексте сборника в форме идей о жестком регулировании сфер жизни, что типично как для средневековых монархий, так и для форм общественного строя в древних племенах, в которых мужчина, как патриарх, занимал главенствующее положение, и для его удержания, диктовал схожие со Соборным Уложением принципы управления подчиненными.
Можно предположить, что такая аналогия позволит точнее отразить процессы, которые привели к изданию Соборного Уложения. Это идея, о которой также мог подозревать царь, идея о монархии как о «хорошей» форме правления (по Аристотелю). Логично, что для осуществления этой идеи нужно сперва защитить сам источник власти, вследствие чего и появилась II глава Соборного Уложения «О государственной чести…». С точки зрения такой логики — это правильный путь, однако, здесь всегда нужно учитывать, что для монархии мало защиты власти, так как нужно защищать еще и интересы подданных, которые избрали царя.
Возможно, среди других процессов в это время происходит начало формирования будущего абсолютизма. Известно, что он сформировался в ходе переосмыслением Петром I и его сторонников принципов Соборного Уложения. Все вместе, страх власти окончательно потерять идею о «божественной» природе монархии в России, стремление ужесточить порядок в кризисной среде XVII века и желание создать порядок, может говорить о том, что они стали основными процессами, которые привели к созданию Соборного Уложения.
Подобные процессы также отразились на Приказах XVII века. Логично предположить, что можно привести параллели между ситуацией в то время и с современностью. Поскольку процессы формирования законов о уточнении порядка управления основными сферами жизни были реакцией власти на кризисную среду, то и формирование современных законов в кризисные 1990-е годы также шло из страха власти потерять свое положение, и ввергнуть страну в еще больший кризис.
Как следствие, в обоих примерах, появились прежде всего пространственные (не конкретизирующие) законы о самых важных сферах жизни, относящиеся прежде всего к восстановлению экономики и укреплению безопасности. Современные реформы и законы 2000-х годов были такие же: это поддержка системы обороны и МВД, а также поощрение бизнеса. В частности, за 2000-е годы в России в военной и деловой сфере было проведено едва ли не больше реформ и поправок в законодательстве, чем в здравоохранении, образовании и менее приоритетных областях. В обоих случаях, такие законы только сдержали усугубление кризиса, но не стали нормативной основой для формирования благоприятной социокультурной обстановки в стране. Петр I был вынужден конкретизировать Сборное Уложение, проводят культурные, образовательные и другие реформы. Современная Россия только в 2010-х годах стала проводить реформы в здравоохранении и более-менее поддерживать менее приоритетные сферы.
ЗаключениеСоборное Уложение, как и история его формирования, являются пригодными источниками для научного анализа. В его тексте можно увидеть множество мотивов, которыми руководствовались его авторы. В частности, документ явно говорит о необходимости продолжать укреплять абсолютную монархию. Это подтверждается прежде всего II Главой, где царь указывает ввести систему контроля за порядком в обществе, которое переживает тяжелый кризис.
Приказы XVI века также говорят о том, что власти было необходимо совершенствовать систему управления. Это было сделано через создание Приказов, относящихся к отдельной сфере государства. По замыслу, такая систему управления должны была помочь преодолеть кризис и установить порядок в стране. Однако, такие законы необходимо было конкретизировать, что можно отнести и к ряду современных российских законов.
Список использованных источниковКодан С. В. Развитие системы российского законодательства (середина XVII – XVIII вв.). [Электронный ресурс] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-sistemy-rossiyskogo-zakonodatelstva-seredina-xvii-xviii-vv
Новохатко О.В. Законодательство второй половины XVII века о внутреннем распорядке приказов. [Электронный ресурс] – URL: http://ebookiriran.ru/index.php?view=article&section=9&id=406
Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVII века // Сахаров А. Н., Изд-во «Просвещение». – Москва. – 2002 г. – С. 272