Политическая мысль древнего мира Платон. Аристотель

Политическая мысль древнего мира! Платон. Аристотель.

Политическая мысль зародилась в глубокой древности в странах Древнего Востока, но наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме.

Видное место в истории политической мысли античности занимают взгляды Платона (427 — 397 гг. до к. э.), изложенные им в произведениях «Государство», «Законы». Предшественники Платона — софисты (Протогор, Продик и др.) утверждали, что политика — это чисто человеческое дело. «Человек—есть мера всех вещей», а потому справедливость не является каким-то природным или божественным установлением. Любой закон есть продукт соглашения между людьми, противоречивое и изменчивое творение человеческого разума.

Подобные учения Платон находил неверными и вредными, ибо они, по его мнению, призывают людей к неповиновению законам. Ведь люди могут договориться о чем угодно и тем самым нарушить незыблемый порядок в обществе. Согласно Платону,_ «естественным путем возникают лишь «порочные» формы государства». К таким порочным формам он относит тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия — это власть честолюбцев. Честолюбие влечет за собой страсть к обогащению. В результате тимократия превращается в олигархию — господство немногих богачей. При этой форме общественного устройства существует как бы два государства: одно богатых, другое бедных. Между ними идет непрерывная борьба. Эта борьба заканчивается установлением демократии — власти большинства. Демократическое государство «сверх должного опьяняется свободой». Чрезмерная свобода для отдельного человека и для государства превращается в рабство. В условиях такого общего беспорядка власть захватывает какой-либо сильный род, а самый ловкий и коварный из его среды становится тираном. Так демократия неизбежно превращается в тиранию — наихудшую форму государственного устройства. Но и она не вечна, а постепенно разлагается. Все опять повторяется заново.

В отличие от Платона, Аристотель (384-322 гг. до н. э.) делает попытку анализа реальных форм государственного устройства посредством изучения фактического материала. Аристотель утверждал, что человек - «политическое животное и поэтому несет в себе инстинктивное стремление к совместному жительству», развитие общества идет от семьи к общине, а от нее к государству-полису. Он связывает функции и предназначение государства с высшей природной целью человеческих существ — общением. Государство, как семья и община, выступает формой общественных связей, к тому же высшей. Поэтому, по мысли Аристотеля, человек есть «животное государственное». Задача политологии как науки о государстве заключается в том, чтобы научить политического деятеля искусству государственного управления, показать ему какой государственный строй при данном состоянии общества является наиболее пригодным.

Все формы государства Аристотель разделяет на правильные и неправильные. Правильными являются те, где истинная цель государства состоит в общем благе. К неправильным относятся такие формы, в которых имеются выгоды одних правителей, а не народа. Государственный строй, по Аристотелю, представляет из себя такой порядок, при котором господство принадлежит законно установленной власти. К правильным государствам он относит монархию или царство, аристократию или господство лучших и «политию» или республику. Каждой правильной форме противопоставляется неправильная: тирания, где имеется в виду только польза правителя; олигархия, где правят богатые для собственной выгоды; демократия, где властвуют бедные, имея в виду только самих себя.

В учении Аристотеля, как и у Платона, имеют место тоталитарные тенденции: человек — часть государства, личные интересы строго подчинены общественному благу. Гражданин — это частица единой политической общности. Граждан Аристотель называл свободными людьми, но свободу он понимал как противоположность рабству. Граждане занимаются военными, судебными и законодательными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство -— это удел рабов. Граждане могут иметь частную собственность, но пользоваться ею, по мнению Аристотеля, следует сообща, т. к. неравенство становится причиной возмущения и переворотов. Политический идеал Аристотеля — государство, в котором только закон есть сила, а наиболее подходящей в политическом отношении выступает смешанная форма государственного строя, основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых.

Политическая мысль периода средневековья. Нового времени.

В политической мысли средних веков происходит отход от этой парадигмы. Дело в том, что в Средневековье (V-XVвв.) вся политическая жизнь в Европе вращалась вокруг христианской религии, была подчинена католической церкви, папе римскому. Церковь, исходя из Библии, считала человека рабом божьим, который должен замаливать как первородный грех своих прародителей – Адама и Евы, так и собственные грехи, чтобы сохранить и очистить душу от пороков и скверны, а затем, после смерти, попасть в рай. Это породило принципиально иные взгляды на политику, власть и государство.

Аврелий Августин (Блаженный) (345-407 г.г.) – церковный идеолог того времени. В своем сочинении «О граде Божьем и граде земном» проповедовал не только о их существовании, но и о верховенстве первого над вторым. Первопричина рабства и тяжелой жизни – от первородного греха. Необходимо насильно приобщать людей к церкви для искупления грехов, ибо люди не ведают, что творят. Это явилось теоретическим обоснованием первенства церковной власти над людьми, а позднее – деятельности и преступлений инквизиции, борьбы со свободомыслием (еретиками).

Другим видным представителем средневековой политической мысли был Тома Аквинский (1225-1274 гг.) – монах и философ, который приспособил взгляды Аристотеля на политику и власть к догмам католической церкви. Он заявлял, что разделение людей на сословия установлено Богом, поэтому подняться выше своего сословия грешно. Власть государя от Бога, государь не только правитель, но и творец государства. Обосновывая эту мысль, он утверждал, что светская власть – это тело, а церковная власть – душа, значит, церковная власть выше светской. Насколько Бог выше человека, настолько духовная власть выше власти земного государя. Из этого следовало, что верховная всеобъемлющая власть принадлежит церкви. Римский папа – наместник Христа на Земле, которому, как вассалы, должны подчиняться все монархи, князья и государства.

На протяжении веков католическая церковь боролась за власть над светскими государями, организуя крестовые походы, гуситские и гугенотские войны, деяния и преступления Священной инквизиции, контролируя коронацию императоров и королей. Борьба была сложной и затяжной. Но светские государи все-таки одолели церковь.

Новое время (конец XVIII – XIX вв.) – это время становления индустриальной цивилизации, урбанизации, развертывания технической и социальных революций, массовых потрясений. Оно характеризуется рождением и распространением новых многочисленных политических идей, проектов и учений. Их центром становится Германия, а выразителем – философия.

Родоначальником классической немецкой философии является Иммануил Кант (1724-1804 гг.). Вслед за Руссо он развивал идею о верховной власти народа, но пришел к выводу, что суверенитет народа на деле не осуществим и, что воля народа должна оставаться в полном подчинении существующей власти. Одновременно Кант стремился обосновать, что существующее положение вещей может быть изменено. Он отвергал утверждения немецких крепостников, что народ «не созрел для свободы», противопоставлял феодальному бесправию и произволу свободу и буржуазный правопорядок. Он выдвинул и обосновал идею о правовом государстве как прообразе будущего устройства государственной власти.

Исходя из того, что идеальное состояние общества – это мир между людьми и государствами, Кант, в своей работе «К вечному миру», разработал проект установления такого мира, в котором доказывал, что будущее общество – это федерация равноправных государств республиканского типа. Он обосновал необходимость для прочного мира экономического сотрудничества наций, просвещения и воспитания народов, а также обязательств благоразумия государственных правителей. Сегодня эти политические мысли и идеи Канта практически реализуются в Евросоюзе.

Политическая мысль Киевской Руси

Процесс формирования социально-политической мысли украинского народа начался еще в Киевской Руси в IX-XI вв. Не смотря на то, что она формировалась под влиянием взглядов античных и особенно византийских авторов, она, тем не менее, отличалась самобытностью и была направлена на решение вопросов политики, религии и морали, осознание места человека и украинского народа в мире. В социально-политических взглядах мыслителей Киевской Руси утверждаются социально-политические концепции, в которых содержится главная идея - объединение всего восточного славянства в единую державу. Впервые ее обосновал Киевский митрополит Илларион. В своем произведении "Слово о законе и благодати", он высказывает такие основные идеи: -величия и славы древнерусского народа, создавшего свое государство; -экономической, политической и культурной независимости Киевской Руси; -равенства всех народов, принявших христианство. Вопрос о роли государства, о единении всех славян, общей основе их происхождения ставят авторы знаменитой "Повести временных лет" - монах Киево-Печерского монастыря Нестор и иегумен Выдубецкого монастыря Сильвестр. Основная политическая идея - величие, единство и независимость Киевской Руси. В летописи предпринята попытка объяснить происхождение государственной /княжеской/ власти взаимной договоренностью /легенда о призвании варягов/. Поскольку государство имеет договорное происхождение, оно должно беспокоиться о добродетели, целомудрии, высокой нравственности своих жителей и карать злых людей. Князья не подчиняются народу, а должны поступать по воле бога, поскольку государство имеет еще и божественное происхождение. История сохранила еще несколько памятников социально-политической мысли Киевской Руси. В "Поучении Владимира Мономаха" излагаются правила высокой личной и общественной морали, провозглашается идея правосудия великого князя. Владимир требует от сынов всегда придерживаться норм законодательства, справедливости и правосудия. В произведении содержится идеальный образ русского князя - политика, воина, государственного деятеля и монарха. Значительную роль в развитии политической мысли сыграло "Слово Даниила Заточника" /начало XII в./. В нем сильны социальные мотивы: в обществе существует социальное неравенство; положение человека определяется не разумом и способностями, а богатством. При этом автор высмеивает тупоумие и ограниченность феодалов. Чтобы ликвидировать социальную несправедливость, нужна сильная княжеская власть. Большое значение в развитии государственно-политической мысли Киевской Руси имело "Слова о полку Игоревом" /ХII в./, в котором важное место занимала идея необходимости политического объединения русских земель и прекращения междоусобной борьбы. Важной вехой в утверждении традиций украинской государственности была политическая деятельность князя Галицко-Волынского княжества Данила Галицкого /1200-1264/. При нем создавалась модель государственного управления, которая ни в чем не уступала европейским институтам. Было много сделано для ограничения произвола светских и церковных феодалов, укрепления верховной власти, осуществлена ориентация на Европу и предприняты попытки ее объединения, для совместной борьбы против татаро-монголов, что нашло отражение в "Галицко-Волынской летописи" /ХII в./. В целом же для украинской политической мысли эпохи Киевской Руси характерными чертами являются: склонность к индивидуальной свободе /отсутствие рабства, вольный переход из сословия в сословие /, народоправие в публичной жизни /народное вече, выборы князя, подписание договора с ним, существование самоуправления), зачатки федерализма (удельные княжества).

Идеи национальной государственности

Прежде всего, нужно прояснить вопросы семантики. В английском языке термин «национализм» употребляется для обозначения любого сознательного стремления к национальному самовыражению. В таком широком смысле об украинских патриотах всех идеологических оттенков: демократах, консерваторах и даже национал-коммунистах – можно говорить как о националистах. Но в украинской политической терминологии этому слову придают особый оттенок, оттенок фанатизма, понимая под ним горячую, воинственную и исключительную преданность своей нации. Что бы избежать терминологической путаницы и ясно разделить широкое и узкое понимание слова «национализм», в дальнейшем будет использоваться термин «интегральный национализм».

Националистическое течение зарождалось в 1920-е годы как реакция на поражение борьбы за государственную самостоятельность Украины. Ядро этого движения составили ветераны украинской армии, и в первую очередь молодые офицеры, которые не смирились с поражением и решили продолжать вооруженную борьбу за национальное освобождение революционными средствами из подполья. Для этого они уже в 1920 г. создали тайную Украинскую военную организацию (УВО), руководителем которой стал полковник Евгений Коновалец (1891-1938). Первоначально УВО мыслилась как непартийная организация и объединяла людей с разными политическими убеждениями.

Другой исток интегрального национализма нужно искать в кругах молодой интеллигенции, преимущественно студентов, во Львове, в Праге и Вене, где в 1920-е годы были большие украинские общины. В этих группах велись жаркие споры о причинах недавнего краха украинской государственности. Руководителей Украинской Народной Республики осуждали за «мягкотелость» и за то, что они, якобы, гуманитарными и космополитическими идеями отвратили народную энергию от высшей цели – национальной независимости. Чтобы исправить недостатки своих народнических предшественников, националисты призывали взращивать и беречь «новый дух» бескомпромиссной воинственности и решительного утверждения примата национальных интересов.

Идеологические националистические группы и УВО, из которых постепенно вышли те их члены, которые имели другие политические убеждения, сближались между собой. Они объединились на Первом конгрессе украинских националистов, который состоялся в Вене в 1929 году. На конгрессе была образована Организация украинских националистов (ОУН), руководителем которой был провозглашён Коновалец. ОУН должна была объединить в себе функции «подпольной армии», которая борется с иностранными правителями Украины, и политического движения, фактически партии (хотя этого слова и избегали), стремящейся занять господствующее положение в украинском обществе. В соответствии с программой ОУН, высшей цели – национальной независимости – предстояло достичь революционными средствами. Украинские массы следовало держать в состоянии постоянного возбуждения, чтобы не допустить закрепления власти «оккупантов». Цепь актов террора, проявления гражданского неповиновения, местные столкновения и восстания должны были, вскоре, перерасти в большой пожар, из которого восстанет самостоятельное украинское государство.

Националисты с презрением отбрасывали какое бы то ни было приспособление политики Украины к реальному положению вещей, которое обличали как позорный оппортунизм и предательство национальных идеалов. Они принципиально отказывались сотрудничать со всеми другими украинскими партиями и политическими движениями, которые, как они утверждали, были поражены оппортунизмом. ОУН видела будущую независимую Украину как государство с диктатурой одной партии. Националистов не слишком заботили социальные и экономические проблемы, они только в самом общем виде ратовали за «национальную солидарность», то есть за такой общественный строй, в котором борьба классов и групп с разными экономическими интересами неуклонно бы угасала. Тому, что интегральный национализм отбрасывал демократию, было несколько причин: убеждённость в том, что именно демократия в первую очередь ответственна за крах украинского государства в 1917 – 1921 годах; возмущение политикой западных демократических государств, которые отказывались признать и поддержать украинскую нацию; стремление повторить успех большевиков и диктаторского режима Пилсудского в Польше: а также понимание того, что противостоять жестокости и цинизму иностранных угнетателей можно только такими же бескомпромиссными и безжалостными способами.

Интегральные националисты, вполне сознавая своё идеологическое родство с западным фашизмом, способны были заработать политический капитал на стремлении к переменам в международных отношениях, очень распространённом в украинском обществе. Игнорируя предостерегающие высказывания немногих прозорливых публицистов, украинцы, в целом, недооценивали опасности, которую представляла для их народа фашистская Германия. Они полагались на то, что немецкий и украинский этнические ареалы не пересекаются, и были убеждены в том, что в случае большого общеевропейского столкновения Германия, исходя из собственных интересов, вынуждена будет поддержать украинские требования, как это было во времена Брестского договора. Десятилетие между 1929 и 1939 годами стало периодом быстрого распространения интегрально-националистического движения. Штаб ОУН находился за границей, но основным полем деятельности были этнические украинские земли в Польше. Согласно доктрине националистов, революционная борьба против всех «оккупантов» должна была вестись одновременно, но фактически террористическая деятельность ОУН была направлена тогда только против Польши. Антирусская позиция националистов в то время выражалась в покушениях по случаю на советских дипломатов и в ожесточённой борьбе против каких-либо проявлений коммунистических симпатий среди украинцев за пределами СССР. Националисты смогли привлечь на свою сторону значительную часть революционно настроенного элемента среди населения Галиции и Волыни, на которые ранее имела влияние Коммунистическая партия Западной Украины. Успехом ОУН, имеющим особое значение, было то, что она приобрела прочную поддержку среди молодёжи. Интегральный национализм имел характер молодёжного движения, и антагонизм между ОУН и традиционными демократическими партиями приобрёл психологическое измерение конфликта поколений. Хотя старые партии оставили за собой роль официального выразителя интересов украинского меньшинства в Польше и руководство «легальными» общественными организациями (кооперативы, образовательные учреждения), разрешёнными польским правительством, их позиции, чем дальше. тем больше, ослабляло националистическое подполье.

Подъём интегрального национализма необходимо рассматривать на историческом фоне 1930-х годов. Для украинского народа это был действительно трагический период: время сталинских чисток и массовых убийств в Украинской ССР, усиления шовинизма и угнетения польских правителей в Западной Украине. В таких условиях националистическое движение выступало воплощением страстного желания украинского народа выжить. Ореол героизма и самопожертвования, который имела ОУН, привлекал тысячи молодых идеалистов – мужчин и женщин. Ни вялая оппозиция старых демократических партий, ни репрессивные меры польской администрации были не в состоянии остановить эту волну. Бреши в рядах организации, вызванные арестами, легко заполняли новые члены. В польских тюрьмах и концентрационных лагерях зелёная молодежь превращалась в несгибаемых профессиональных революционеров – категорию людей, ранее в Западной Украине не известных. В те годы по Галиции и Волыни ходило высказывание, что «тюрьма – это украинский университет». Но за такое превращение платить приходилось очень дорого – человеческими жизнями, искалеченными судьбами. Для заинтересованных наблюдателей, даже для тех, кто сам участвовал в движении, со времен становилось всё понятнее, что украинский интегральный национализм страдает серьезным внутренним заболеванием. Оно привело к притуплению морального чувства, проявившемуся в использовании физического и нравственного террора против украинских политических оппонентов. Волюнтаристский характер националистической идеологии, её опора на миф, а не на знание, помешали объективному восприятию реальности, и, следовательно, сделать рациональные и ответственные выводы. Интегральный национализм поднял воинственность и жизнеспособность украинского народа в час великих потрясений, но, одновременно, понизил уровень его гражданской зрелости.

Национально политические доктрина конца XIX начала XX ст

украинская советская политическая жизнь.диссидентство

В 1960-е годы термин «диссидент» был введён в употребление для обозначения представителей оппозиционного движения в СССР и странах Восточной Европы, которое (в противоположность антисоветским и антикоммунистическим движениям предыдущего периода) не пыталось бороться насильственными средствами против советского строя и марксистской идеологии, а апеллировало к советским законам и официально провозглашаемым ценностям[1][2]. Термин сначала стал применяться на Западе, а затем и самими инакомыслящими.

С тех пор диссидентами часто называют главным образом людей, противостоящих авторитарным и тоталитарным режимам, хотя это слово встречается и в более широком контексте, например для обозначения людей, противостоящих господствующему в их группе умонастроению.

Термины «диссидент» или «инакомыслящий» вызывали, да и сейчас вызывают терминологические споры и критику.[3]. Слово «диссидент» утратило негативную коннотацию, когда советские правозащитники стали называть себя и своих друзей диссидентами, — сперва, возможно, в шутку, но потом уже совершенно серьёзно. Согласно Л.Терновскому [4], диссидент — это человек, который руководствуется законами, писаными в стране, где он живёт, а не стихийно установившимися обычаями и понятиями. [5]

Диссиденты отмежёвывались от какого-либо терроризма [6]:

…Диссиденты относятся к террору с негодованием и отвращением. … Мы обращаемся к работникам средств информации во всем мире с призывом употреблять термин «диссиденты» только в этом смысле и не расширять его включением лиц, применяющих насилие. … Мы просим помнить, что каждый журналист или комментатор, который не проводит различия между диссидентами и террористами, помогает тем, кто старается возродить сталинские методы расправы с инакомыслящими.

В официальных советских документах и пропаганде термин «диссидент» обычно употреблялся в кавычках: «так называемые „диссиденты“». К диссидентам в официальных советских документах и пропаганде применялись термины «антисоветские элементы», «антисоветчики», «отщепенцы».