Служить или сидеть?

Все мы часто слышим и видим в средствах массовой информации, особенно в начале очередного призыва на военную службу о том, сколько граждан должно быть призвано и каким образом этот план выполняется на местах. При этом основным аргументом людей в погонах, как и прежде, являются меры силового принуждения в большинстве случаев не имеющие под собой законодательной основы на уровне конституции и законодательных актов, а реализующиеся лишь в рамках ведомственных приказов МВД и Министерства Обороны.

Эта тема, была всегда очень актуальна, но, учитывая складывающуюся политическую обстановку, она приобретает особый смысл, так как отдельный гражданин рискует противостоять не только ведомствам, явно нарушающим конституционные права, но и «патриотическим» тенденциям в органах власти.

Вообще, такое положение – это парадокс для государства, считающего себя развитым: гражданам приходиться принимать неоднозначное решение – служить или сидеть.

Если решать проблему уклонения от призыва в ВС исходя из понятия прав человека, то решение, по моему мнению, может быть лишь одним – в вооружённых силах России грубо попираются все возможные фундаментальные права человека, и, соответственно, гражданин имеет и моральное и конституционное право «уклоняться» от прохождения военной службы.

От пространных рассуждений о правах и обязанностях человека и гражданина перейду прямо к сути вопроса: методам принуждения призывников и уголовному преследованию.

Начну с уголовного преследования, поскольку оно является основным фактом, имеющим значение, и являющимся оправданием незаконных действий органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и следственные мероприятия.

Вот что говорит об этом Уголовный кодекс:

Статья 328. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

1. Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы -

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы, -

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Сама формулировка части первой весьма неоднозначна, законодатель, провозглашая наступление ответственности за уклонение от призыва, обуславливает возможность её наступления при выполнении условия, а именно отсутствии законных оснований для освобождения от службы. Законодатель тем самым, не исключает возможность преследования и тех, кто имеет право на законное освобождение от призыва. Но вот что интересно, из прямого толкования статьи следует, что уклоняться (или преследоваться за уклонение) можно имея при этом законные основания для освобождения – характерная черта Российского призывного права.

Следует сказать, что уголовная ответственность возникает именно в силу действия или бездействия субъекта преступления, направленного на уклонение согласно статьям УК, но не в силу нарушения других законодательных норм, которые могут быть предусмотрены законами, но, ответственность за которые не предусмотрена Особенной частью УК. Соответственно, применение мер процессуального принуждения, равно как и любых других мер ограничивающих права и свободы граждан, возможно лишь при возбуждении уголовного дела по статье 328, либо до возбуждения дела при наличии данных о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении (уклонении от службы). Последние два варианта отпадают сами собой – они не доказуемы в силу специфики объекта преступления (призыв на военную службу).

Что же предусматривают отдельные акты в отношении призывников, которых прямо невозможно законным образом преследовать за уклонение – не позволяет УК, но они являются «уклонистами» по мнению представителей МО?

Во-первых, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: Абзац 2, п. 2, ст. 3 предусматривает розыск и при наличии законных оснований задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов. Очевидно, данный абзац призван дополнить «несовершенный» УК, вводя в ряд преступлений несколько новых: уклонение от воинского учёта, уклонение от призыва на военные сборы, уклонение от прохождения военных сборов. Следует сразу сказать, что военные сборы не являются военной службой в силу п. 1 ст. 54 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: «Для подготовки к военной службе граждане, пребывающие в запасе, могут призываться на военные сборы. Проведение военных сборов в иных целях не допускается».

А вот что говорит часть 1 статьи 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Абзац 2 п. 2 ст. 31: «В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссара». Перевожу дословно: «Разрешается хватать на улицах всех граждан призывного возраста, либо «отлавливать» последних у дома, места работы или учёбы».

Кстати сказать, была издана специальная инструкция, утверждённая приказами МО (№118) и МВД (№218) «Об организации взаимодействия военных комиссариатов и органов внутренних дел в работе по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности». Данной инструкцией, вообще минуя УК и КоАП (Кодекс об административных правонарушениях), утверждается ответственность граждан за «уклонение от воинской обязанности» и предусматривается проведение оперативно-розыскных мероприятий. В самом начале инструкции указано, что она принята, в частности, в соответствие с законом «О милиции». Но, всё же, остаётся не ясным, как инструкция, предусматривающая оперативно-розыскную деятельность, а так же ограничение конституционного права на свободу передвижения и личную неприкосновенность призывника (пресловутое обеспечение прибытия призывника в военный комиссариат) может не противоречить и соответствовать указанному Закону РФ «О милиции». Ведь в данном законе есть статья 10 (Обязанности милиции), в которой исчерпывающе изложены все обязанности милиции, в том числе и по исполнению мер принуждения, но вот о приводе или доставлении в РВК заведомо невиновных граждан там ничего не сказано. Кроме того, существует статья 11 (Права милиции), которая определяет полномочия милиции, в части этой статьи прямо сказано: «Использование милицией предоставленных ей прав возможно только в целях исполнения обязанностей, возложенных на милицию настоящим Законом». Да, обязанностей возложенных именно законом «О милиции», но не ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и уж тем более не совместной инструкцией МО и МВД.

Так же следует вспомнить о ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ «Об ОРД»). Так, в абзаце 2 статьи 5 (Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно - розыскной деятельности) говорится: «Не допускается осуществление оперативно - розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом». Указанные задачи оперативно-розыскной деятельности определяются статьей 2, и в ней нет задач, соответствующих указанным в Инструкции. Кроме того, так называемое «уклонение от исполнения воинской обязанности» не является преступлением и не может служить основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 7 ФЗ «Об ОРД».

В заключение.

Обратимся к части 3 статьи 55 Конституции: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вводит ограничения указанных в Конституции прав, хотя эти ограничения и не возможно реализовать законным образом из-за несоответствия их ФЗ «Об ОРД», Закону РФ «О милиции», УПК, УК и КоАП. Более важен вопрос соответствия ограничений статье 55 Конституции, ведь они введены федеральным законом, и, таким образом, выполняется одно из условий необходимых для законного ограничения прав. Выполняется ли другое условие – необходимость? Я думаю, что нет – невозможность розыска призывника, его вызова в РВК или невозможность выполнения других требований предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не приведёт к катастрофической потере боеспособности Российской армии. В качестве меры по защите прав призывников, заинтересованным правозащитным организациям следовало бы обжаловать в Верховный Суд законность издания указанной Инструкции.

С уважением, Алексей Ларин