Глобальные проблемы современности

«ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ»

ТЕМА: ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Во второй половине ХХ столетия перед человеческой цивилизацией встали проблемы, получившие название глобальных. Имея тенденцию к обострению, эти проблемы уже сейчас превратились в серьёзное препятствие на пути исторического прогресса. В конце 60-х – начале 70-х гг. формируется глобалистика – специфический вид знаний, включающий общественные, естественные и технические науки. В этот период создаются математические модели развития человечества, содержащие выводы о необходимости прекращения или, по крайней мере, ограничения экономического роста с целью сохранения природной среды и экономии сырьевых ресурсов. Ещё раньше глобальной проблемой было признано предотвращение мировой войны, без чего в современных условиях невозможно сохранение самой жизни на планете.

Что же входит в объём понятия «глобальная проблема»? Надо сразу сказать, что этот объём нельзя считать строго фиксированным, он всё время пополняется новыми проблемами, которые вырастают до общемировых. В качестве последних следует назвать распространение СПИДа и наркомании. Тем не менее, можно говорить о системной динамике основных глобальных проблем. К ним относятся: экологическая, демографическая, ограниченность природных ресурсов, продовольственная, или проблема мирового голода, проблема предотвращения термоядерного столкновения.

«Пределы роста»

Первым применил идеи системной динамики к исследованию глобальных проблем выдающийся американский математик Джей Форрестер, который создал формальный аппарат, позволяющий давать количественные оценки взаимному влиянию экологических, демографических и экономических характеристик. Модельные эксперименты учёного привели его к весьма тревожному выводу: при сохранении существующих тенденций и демографических процессов примерно с середины ХХ1 в. начнётся деградация человеческого общества вследствие недостатка пищи, загрязнения природной среды, истощения ресурсов по всем параметрам.

Сформулированные Форрестером методы исследования будущего широко использовались многими учёными и в первую очередь теми, кто сгруппировался вокруг Римского клуба – неформальной общественной организации, объединяющей учёных, бизнесменов, общественных деятелей ряда стран. Обладая солидными средствами, Римский клуб проводит исследования, которые получают название «Доклад Римскому клубу». Первый такой доклад, названный «Пределы роста», был выполнен группой учёных из разных стран, возглавляемой Д. Медоузом (США), в 1972 г. в нём рассмотрены пять основных систем, взаимодействующих в глобальном масштабе:

1. население планеты;

2. сельскохозяйственное производство;

3. природные ресурсы;

4. промышленное производство;

5. окружающая среда.

В ходе исследования была создана модель человеческого общества, включающая в себя вышеназванные системы. Эта модель охватывала большой период времени: сто лет в прошлое и сто лет в будущее.

Авторы «Пределов роста», экспериментально проверив поведение всех переменных величин, включённых в математическую модель, пришли к следующим выводам: к 2100 г. все переменные начнут резко падать. Прежде всего, сократиться добыча невозобнавляемых ресурсов – они будут истощены, затем производство продовольствия и т.п., резко возрастёт смертность, начнётся голод и демографическая деградация. Если существующие тенденции роста основных систем сохраняться, то пределы роста развития цивилизации будут достигнуты в течение ближайших ста лет, и начнётся необратимая деградация мирового сообщества.

Д. Медоуз и другие авторы доклада высказали мнение, что ещё есть возможность затормозить глобальные тенденции, создав условия для экологической и экономической стабильности на планете. Они выдвигают два главных условия достижения глобального равновесия: во-первых, сдерживание роста производства и доведение его до нулевого, во-вторых, резкое снижение уровня рождаемости, причём количество населения к объёму капитала устанавливается обществом, исходя из принятых им «ценностных ориентаций». Содержание этих ориентаций вписывается в ставший уже традиционным набор признаков «нового качества жизни». Авторы доклада полагают, что состояние глобального равновесия позволит людям направлять больше усилий на те сферы деятельности, которые не связаны с огромными капиталовложениями и в то же время приносят максимальное удовлетворение. Вместе с тем они утверждают, что технический процесс необходим, но он должен быть ограничен определёнными рамками и направлен на поддержание глобального равновесия.

Первый доклад Римскому клубу произвёл большое впечатление на мировую общественность, но вместе с тем вызвал серьёзные возражения и критику, особенно со стороны развивающихся стран. В рекомендации доклада они увидели попытку зафиксировать статус-кво: высокий уровень производства и потребления в развитых странах и крайне низкий в развивающихся. Проекты «нулевого роста», «нерастущего общества», «нового качества жизни» связывали со стремлением урезать социальные права и уровень материального благосостояния широких масс населения.

«Органический рост»

В 1974 г. появился второй доклад Римскому клубу «Человечество у поворотного пункта», выполненный коллективом учёных под руководством М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ). Значительно превосходя первый доклад по числу вычислений, новый доклад, новый доклад в целом существенно не отличался от него по направленности и характеру выводов. Если в модели Форрестера-Медоуза мир рассматривался как нерасчленённое целое, то Месарович и Пестель делят мир на 10 регионов, исходя из социально-политических, экономических, географических и иных различий.

Основные выводы, к которым пришли авторы второго доклада, таковы: мир нужно рассматривать как систему отличающихся друг от друга, но в то же время взаимодействующих регионов. Кризисы в отдельных регионах могут наступить значительно раньше середины ХХ1 в. в связи со специфическими условиями в каждом из них. Авторы характеризуют особенности экологического, экономического, продовольственного, демографического и энергетического кризисов, которые, по их мнению, постепенно охватят всю планету. Кризисы будут вызваны не ростом как таковым, а его характером, несогласованностью процессов развития в разных регионах мира. До сих пор рост сводился к простому экспоненциальному увеличению основных показателей, без стремления к качественному изменению растущей системы. Такой рост не может продолжаться долго, ибо он быстро исчерпывает свою материальную основу, что грозит гибелью всей системы.

Существует, по их мнению, иной выход – перейти к «органическому росту», регионально дифференцированному и глобально интегрированному с учётом географических, социально-экономических, социокультурных особенностей разных регионов мира, а не на основе узко понимаемых национальных интересов. Таким образом может быть достигнуто равновесие между регионами мира, а человечество буде развиваться как органическое целое.

Подходы к решению глобальных проблем

Как и в первом, так и во втором докладе Римскому клубу главной причиной всех бед человечества называется быстрый рост населения планеты. Поэтому, считают авторы докладов, необходима эффективная политика контроля над ростом населения, достижение равновесия между уровнем рождаемости и смертности. Промедление в этом вопросе подобно смерти в самом прямом смысле этого слова. Продовольственный кризис является внешним выражением всех составляющих мировой кризисной ситуации.

В некоторых докладах Римскому клубу большое внимание уделяется перспективам так называемого третьего мира, или развивающимся странам.

Во многих последующих докладах Римскому клубу преобладает морально-гуманистическая проблематика. Предполагается что необходима глубокая «культурная революция», которая определит направление дальнейшего развития человека, «вызовет качественный скачок». В этой революции решающую роль должен сыграть мозг человека – один из «естественных запасов» с огромным, до сих пор не использованным потенциалом. Будущее человечества зависит от того, сможет ли оно научиться пользоваться этим потенциалом, которым оно до сих пор пренебрегало.

Отдавая дань методологии технологического детерминизма в его пессимистическом варианте, один из членов клуба Аурелио Печчен винил во всём чрезмерное развитие науки и техники. Главный источник внутреннего кризиса человека – научно-техническая революция и её последствия. Только «революционный гуманизм» может спасти человечество. Главные черты этого гуманизма – чувство глобальности, любовь к справедливости и нетерпимость к насилию. Печчен ратовал за равноправие и справедливость, предлагая ввести гарантированный минимальный уровень жизни каждого человека на нашей планете. Иначе человечество будет разорвано на части, произойдёт грандиозная социально-политическая революция «бедных»стран и народов, направленная против «богатых»стран.

Проблемы предотвращения термоядерной войны

Предотвращение новой мировой войны, которая может начаться с локальной, разоружение, бесспорно, составляют особо важную, подлинно глобальную проблему современности. От её позитивного решения самым непосредственным образом зависят судьбы цивилизации, будущего рода человеческого, а следовательно, решение всех остальных глобальных проблем.

Создание и широкое распространение ядерного и ракетного оружия внесло принципиально новые моменты в вопрос о соотношении политики и войны. Война с применением этих видов оружия перестала быть средством достижения какой-либо цели.

Важно отметить следующее: если перенаселённость планеты, голод, отравление окружающей среды и другие катастрофы имеют период назревания, то ядерная война может разразиться внезапно и цивилизация погибнет в одной вспышке. Воцариться «ядерная ночь», или «ядерная зима».

После создания и применения США атомной бомбы появилось понятие взаимного гарантированного уничтожения. Основанная на нём доктрина исходила из предпосылки, что в ядерной войне победителей не будет. Единственный способ защититься от оружия будущего – это не допустить его применения.

Доктрина «взаимного гарантированного уничтожения» господствовала в стратегии США до конца 70-х гг., когда возобладала «теория применения ядерного оружия» , согласно которой в ядерной войне могут быть побеждённые и победители. Эта теория возникла в связи с важными изменениями в технологии и технике, и прежде всего в системах доставки ядерного оружия. Позиции сторонников теории укрепились после распада СССР и Варшавского договора. Существует идеологическое обоснование ядерного блицкрига.

Так, футуролог Герд фон Хасслер утверждает, что не только война, но и всякого рода катастрофы, ведущие к массовой гибели людей, способствуют историческому прогрессу, поскольку происходит «естественный отбор», выживают наиболее приспособленные.

Вместе с тем здравомыслящие люди на Западе выступают против доктрины «теории применения ядерного оружия», против милитаризации политического мышления.

К концу 60-х гг., благодаря успехам науки и техники в нашей стране, сложилось стратегическое равновесие сил. Стало ясно, что ставка на мировую термоядерную войну смертельно опасна и для тех, кто наносит первый удар. Это привело к тому, что в начале 70-х гг. начался поворот от «холодной войны» к разрядке международной напряжённости. Серьёзным успехом этой политики следует считать Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 г. Собравшись в Хельсинки, главы 35 государств, включая ведущие страны, приняли обязательства во взаимных отношениях и в международных отношениях вообще воздерживаться от угрозы применения силы.

Литература:

1. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Проф. В.И. Кириллова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 304 с.

2. Философия: Курс лекций / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 1997. – 384с.

3. Философия: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: Гардарики, 1996. – 256с.