Кейнс и макроэкономическая теория

Биография Кейнса

В 1929 г. начался самый сильный в истории капитализма мировой экономический кризис. Начался он в США, и промышленное производство здесь сократилось вдвое. Число безработных увеличилось до 17 млн. чел. (Конотопов, Сметанин, 2000). Уровень инфляции подскочил примерно на 25% (Макконнелл, Брю, 2003). Почти то же самое произошло в других промышленно развитых странах. Отрицательные последствия депрессии ощущались в течение 10 лет. В это время существует вопиющее несоответствие между теорией, которая гласит, что безработица практически невозможна, и фактической десятилетней и очень значительной по масштабам безработицей, в плену у которой находилась американская экономика (Макконнелл, Брю, 2003).

В этот звездный час человечества (по выражению австрийского писателя С.Цвейга) нашелся экономист, который совершил революционный шаг в развитии экономической мысли, изучающей макроэкономику. Джон Мейнард Кейнс - а именно так звали нашего героя - в 1936 г. объяснил в своей работе "Общая теория занятости, процента и денег", почему в капиталистических экономиках занятость носит циклический характер.

Кейнс родился в 1883 году, том самом, когда умер Маркс (Хайлбронер, 2008). Кейнс принадлежал к старому английскому роду и отцом его был Джон Невилл Кейнс, сам довольно известный экономист, посвятивший себя изучению предмета и метода политической экономии (Кейнс Дж.Н., 1899). Учеба Джона Мейнарда в Кембридже была его триумфом, Альфред Маршалл умолял его стать профессиональным экономистом, а с профессорм Пигу они раз в неделю завтракали (Хайлбронер, 2008). Путь к успеху лежал через государственную службу: Управление по делам Индии (где он пишет книгу "Денежное обращение и финансы в Индии"), редактор британского "Экономик джорнал" (занимал пост в течение 33 лет), Министерство финансов Великобритании. Он был заместителем финансов на конференции по устройству послевоенной Европы в 1919 г. и был крайне не согласен с ее итогами и в отчаянии ушел в отставку. Вышедшая в 1919 г. книга "Экономические последствия Версальского мирного договора" сделала автора по-настоящему знаменитым (Хайлбронер, 2008). В ней он предвосхитил события, которые будут происходить в Европе из-за унизительных мирных условий, подписанных в Версальском договоре. Кейнс сделался знаменитостью, но вопрос о его дальнейшей деятельности оставался открытым, и он выбрал бизнес - стал спекулировать на международных рынках и сколотил огромное состояние в 2 миллиона долларов (Хайлбронер, 2008).

Кейнс был чрезвычайно разносторонним человеком, эрудитом. Он открывал театр и ресторан, которые окупали свои затраты за два года, он был ведущим лицом от Англии на Бреттон-Вудской конференции, теоретик и практик, ценитель прекрасного и расчетливый биржевой игрок. Кейнс писал:

Экономическая теория Кейнса

С 70-х годов XIX века в экономической теории господствовал микроэкономический подход. Кейнс вернулся к анализу макроэкономических проблем. Во главу угла он поставил исследование зависимостей и пропорций между совокупными народнохозяйственными величинами: национальным доходом, сбережениями, инвестициями, совокупным спросом - и главную задачу видел в достижении общенациональных экономических пропорций.

Кейнс обратил внимание на то, что ускользнуло от внимания других экономистов. Он выступил с критикой так называемого закона Сэя, который разделялся многими из них. Ж.Б. Сэй считал, что производство само формирует доходы , обеспечивая соответствующий спрос на товары, само исключает общее перепроизводство товаров и услуг (Сэй, 2000). "Положения классической теории могли быть применены к тому типу экономики, в котором мы действительно живем, лишь благодаря ложной аналогии с некоторого рода безобменной экономикой Робинзона Крузо, где доход, потребляемый или сберегаемый индивидуумами, представляет собой исключительно продукцию in specie этой деятельности" (Кейнс, 1978). Кейнс указал, что в некоторые периоды не весь доход затрачивается на произведенную продукцию. Когда повсеместно возникает недостаток расходов, на складах производителей накапливаются непроданные товары, на рост запасов производители отвечают сокращением производства и занятости, после чего наступает спад, или депрессия (Макконнелл, Брю, 2003).

Кейнс показал, что динамика производства национального дохода и уровень занятости определяются непосредственно не факторами предложения (размерами применяемого труда, капитала, их производительностью), а факторами спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. В теории Кейнса они получают название "эффективного спроса", под которым он подразумевал сумму потребительских расходов и инвестиций (Кейнс, 1978). "Когда растет занятость, D1 (потребительские расходы) будет увеличиваться, но не в той же мере, что и D (эффективный спрос), т.к. с ростом дохода уровень потребления хотя и повышается, но не в той же степени" (Кейнс, 1978). Это является важнейшей причиной снижения средней доли потребления на протяжении повышательной фазы экономического цикла в долгосрочном плане. Такую динамику потребления Кейнс связал с так называемым "основным психологическим законом" - уменьшением доли потребления и, соответственно, увеличением доли сбережений с ростом дохода.

Из "основного психологического закона" следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен поглощаться растущим спросом на инвестиции. Размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса, и как следствие, роста национального дохода. Но обеспечение нормального размера инвестиций упирается в проблему перевода всех сбережений в реальные капиталовложения. Что касается представителей классического и неоклассического направлений, то они не видели здесь особой проблемы, так как исходили из предположения, что акт сбережения одновременно превращается в акт инвестирования, то есть сбережения и инвестиции равны тождественно. Кейнс же пришел к выводу, что чрезмерное сбережение является фактором, препятствующим экономическому росту, по его образному выражению, “индивидуальное благоразумие грозит обернуться социальным безумием” поскольку избыточные сбережения — ни что иное как избыточное предложение товаров, то есть ситуация, грозящая обернуться и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Отсюда следовал логический вывод, что для поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективного спроса принадлежит определяющая роль в определении уровня национального дохода и занятости.

Далее Кейнс подходит к теории процента и к выяснению причин, почему его норма не падает автоматически до нужного уровня. "В богатом обществе слабее не только предельная склонность к потреблению. Ввиду большей величины ранее накопленного капитала перспективы дальнейших инвестиций здесь менее благоприятны (за исключением случаев, когда норма процента не снижается достаточно быстро)" (Кейнс, 1978). Реальный размер инвестиций зависит от двух величин: ожидаемого дохода от капиталовложений (их предельной эффективности) и нормы процента. Под нормой процента Кейнс понимает вознаграждение за лишение денег и ликвидности на определенный период (Кейнс, 1978). Предприниматель продолжает процесс инвестирования, пока предельная эффективность капиталовложений остается выше нормы процента. Таким образом, существующая норма процента определяет нижний предел прибыльности будущих инвестиций. Чем она ниже, тем, при прочих равных условиях, оживленней инвестиционный процесс и наоборот. Процент в теории Кейнса, как и склонность к инвестированию, явления преимущественно психологического порядка. Ожидаемый доход от инвестиций весьма чувствителен к пессимистическим настроениям и последние, по мнению Кейнса, могут стать причиной глубоких экономических депрессий. "Ожидание падения нормы процента окажет понижающий эффект на график предельной эффективности капитала, поскольку оно означает, что выпуск продукции на оборудовании, произведенном сегодня, должен будет на протяжении какой-то части его срока службы конкурировать с выпуском на оборудовании, эффективном и при более низкой чистой выручке" (Кейнс, 1978). Особую важность приобретает доказательство того, что некий минимум, ниже которого норма процента не опускается, действительно существует. "Если пренебречь издержками хранения денег, то держать деньги при себе будет всегда выгоднее, чем давать в долг, если норма процента не выше нуля. Следовательно, норма процента должна быть всегда положительна. В крайнем случае, процент за кратчайший из краткосрочных кредитов может быть почти нулевым" (Хикс, 2001).

Показав, что в условиях динамично развивающейся экономики наблюдается тенденция опережающего роста сбережений по сравнению с капиталовложениями, Кейнс заострил внимание на проблеме стимулирования инвестиций. По его мнению, именно изменения величины желаемых инвестиционных расходов являются первопричиной колебаний совокупного производства и дохода и, будучи гораздо менее устойчивыми, чем потребительские расходы, инвестиции играют решающую роль в возникновении экономических спадов. Рассматривая прирост национального дохода как функцию прироста инвестиций, Кейнс обращается к механизму мультипликатора. Механизм действия мультипликатора был описан в 1931 г., за 5 лет до выхода работы Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег” английским экономистом Р.Каном. Кан высказал мысль, что всякие производственные расходы, вызывая первичную занятость, рождают дополнительную покупательную способность со стороны предпринимателей и их рабочих, что становится источником нового спроса и вторичной занятости (Kahn, 1931). Но новые расходы составят лишь часть добавочных доходов, поэтому вторичная занятость будет меньше первичной и т.д. Налицо убывающая прогрессия. В теории Кана мультипликатор — это коэффициент, показывающий зависимость занятости от суммы первоначальных инвестиций, в свою очередь он зависит от доли дохода, расходуемой на каждом этапе. В отличии от мультипликатора занятости, Кейнс развивал идею мультипликатора инвестиций. В его теории, мультипликатор инвестиций — коэффициент, показывающий, во сколько раз увеличится прирост национального дохода в результате первоначальных инвестиций.

Величина мультипликатора в условиях реальной экономики всегда больше единицы, поскольку прирост дополнительных инвестиций в какую-либо отрасль дает прирост не только в ней самой, но и связанных с нею отраслях. А создание дополнительных рабочих мест во всех этих отраслях скажется на повышении платежеспособного спроса рабочих, и соответственно, создаст стимулы для расширения производства продуктов питания и товаров народного потребления. Таким образом решаются две взаимосвязанные проблемы: обеспечение экономического роста и решение проблемы безработицы. Обеспечивать же первоначальные инвестиции в условиях недостаточного эффективного спроса со стороны потребителей и частного сектора экономики должно, по мнению Кейнса, государство, не пренебрегая при этом и косвенными методами стимулирования инвестиций.

Теория занятости и безработицы

Как известно, в неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной тягости труда (фактор, определяющий предложение труда) и предельной производительности труда (фактор, определяющий спрос на труд). При этом размеры спроса на труд определяются предельным продуктом, производимым последним рабочим, цена которого и является справедливой ценой данного фактора производства. Отсюда следовал логический вывод, что чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в народном хозяйстве и наоборот.

Кейнс выступил против данного постулата, заявив, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Другими словами, готовность рабочих работать за низкую заработную плату не является лекарством от безработицы. Уровень занятости (по Кейнсу) определяется динамикой эффективного спроса — ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капитальных вложений. Именно это, а не предложение ресурсов и изменение их относительных цен обуславливает уровень занятости и национального дохода. По Кейнсу, понижение заработной платы влияет на капиталистическую экономику не непосредственно, а через независимые переменные: “предельную склонность к потреблению” и “предельную эффективность капитала”. Именно в этом утверждении кроется причина, почему Кейнс был противником снижения заработной платы. По его мнению, сокращение заработной платы приведет не к росту занятости, а к перераспределению доходов в пользу предпринимателей и рантье. И уменьшение потребительского спроса со стороны рабочих не будут компенсировано увеличением спроса со стороны других групп населения, так как увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением предельной склонности к потреблению.

Что касается влияния понижения заработной платы на рост инвестиций, то и в этом вопросе Кейнс не согласен с представителями классического и неоклассического направлений в политической экономии. Последние считали, что понижение заработной платы увеличит предельную эффективность капитала и таким образом понижение заработной платы будет сопровождаться ростом инвестиций. Однако это утверждение может быть правомерным, если рассматривать поведение отдельной фирмы. В масштабе же народного хозяйства снижение заработной платы уменьшит размеры потребительского спроса, которое приведет к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), вызывая дальнейшее уменьшение совокупного спроса вследствие уменьшения заработной платы и роста безработицы.

В неоклассической модели рыночная система не содержала в себе возможностей длительной безработицы. Кейнс опроверг этот тезис, доказав, что возможность длительной безработицы существует в самой системе. Он, помимо добровольной и фрикционной безработицы, выделяет еще так называемую вынужденную безработицу (Кейнс, 1978). Кейнс выступил с заявлением, что даже при уменьшении реальной заработной платы занятые не бросают работу, а безработные не сокращают предложения рабочей силы. Таким образом, реальная заработная плата зависит от спроса на труд, но, поскольку он ограничен, существуют безработные поневоле. В тезисе о вынужденной безработице Кейнс в очередной раз связал объем занятости с объемом совокупного спроса.

Итак, в теории Кейнса снижение заработной платы является фактором уменьшения совокупного спроса, в том числе и такой ее составляющей, как инвестиционный спрос. Учитывая, что в его модели экономического развития именно размеры эффективного спроса определяют уровень и темпы роста валового национального продукта, совершенно ясно, почему Кейнс выступал сторонником жесткой заработной платы и проведения экономической политики, направленной на достижение высокой занятости в народном хозяйстве.

Инструменты регулирования спроса

В концепции Кейнса экономические факторы делятся на независимые и зависимые. К независимым факторам, которые он называет независимыми переменными, он относит: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала и норму процента. Именно они определяют размер эффективного спроса. К зависимым факторам, или зависимым переменным относятся: объем занятости и национального дохода. Задачу государственного вмешательства Кейнс усматривает в влиянии на независимые переменные, а через их посредничество — на занятость и национальный доход. Другим словами, задачей государства является увеличение эффективного спроса и снижение остроты проблем реализации. Решающим компонентом эффективного спроса Кейнс считал инвестиции, уделяя их стимулированию первостепенное внимание. В его работе рекомендуются два основных метода увеличения инвестиций: бюджетная и денежно-кредитная политика.

Во-первых, предлагалось снизить проценты на кредиты, что увеличит разрыв между стоимостью кредитов и ожидаемой прибыльностью капиталовложений, поднимет их "предельную эффективность". Предприниматели будут вкладывать денежные средства не в ценные бумаги, а в развитие производства (Булатов, 2002).

Во-вторых, чтобы стимулировать эффективный спрос, Кейнс рекомендовал увеличить государственные расходы, инвестиции и закупки товаров. Расчет делался на то, что государство "будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций" (Кейнс, 1978).

В-третьих, намечалось перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы. Такая политика была призвана увеличить спрос этих социальных групп, повысить денежный спрос массовых покупателей. Склонность к потреблению в обществе должна увеличиться (Булатов, 2002).

В итоге, утверждал Кейнс, расширится производство, будут привлечены дополнительные работники, сократится безработица. Рассматривая два инструмента регулирования спроса - денежно-кредитный и бюджетный, Кейнс отдавал предпочтение второму. Во время спада инвестиции слабо реагируют на снижение уровня процентной ставки (денежно-кредитный способ регулирования). Значит, главное внимание следует уделять не снижению процентной ставки (косвенная форма регулирования), а бюджетной политике, в том числе увеличению тех расходов самого государства, которые стимулируют инвестиции фирм.

Кейнс считал необходимым пересмотреть отношение и к внешнеэкономической политике. Напомню, что для классической школы единственно возможным курсом во внешней торговле было фритредерство (свобода торговли). Не отрицая его позитивные стороны, Кейнс утверждал, что если страна ограничивает импорт более дешевых иностранных товаров с целью обеспечения занятости “своим” рабочим, даже если национальная промышленность недостаточно эффективна, то действия этой страны следует признать экономически целесообразными.

Кейнс не был социалистом, хоть он и призывал к "национализации" инвестиций, его целью было спасение капитализма, и на самом деле он был сторонником консервативных убеждений - преданным почитателем Эдмунда Берка и традиции ограничения роли государства, ярким представителем которой Берк являлся (Хайлбронер, 2008). В своей статье "Конец Laissez-faire" Кейнс отмечает: "...во многих случаях идеальная мера контроля и организации находится где-то между индивидуумом и современным государством. Я утверждаю поэтому, что прогресс покоится на экономическом росте и на выделении внутри государства полуавтономных органов, каждый из которых, действуя в своей области, руководствовался бы исключительно своим пониманием общественного блага, а не мотивами частной выгоды, хотя до тех пор пока границы человеческого альтруизма не расширятся, придется оставить некоторый простор и для интересов отдельных групп, классов, профессий. Как правило, в установленных для них рамках эти органы должны пользоваться автономией, но в конечном счете подчиняться демократии в лице парламента" (Кейнс, 2001).

Заключение

Так называемая "кейнсианская" школа главенствовала в экономической науке с 1940-х по 1960-е годы (Тарасевич и др., 2006). Затем начался закат, и уже в 1980-м, по словам ее верного сторонника Алана Блайндера, "трудно было найти американского экономиста в возрасте до сорока лет, который считал бы себя кейнсианцем" (Хайлбронер, 2008). Кейнсианство ослабело, но и не думало умирать. 1980 год ознаменовался наступлением новой эпохи в истории экономической мысли: отныне о существовании принятого всеми взгляда на функционирование экономики и речи не шло. Вердикт звучал примерно так: капитализм - это, безусловно, единственная жизнеспособная система организации производства, но и ей не справиться без серьезного вмешательства государства.

Список литературы

1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс, 1978. - 458 с.

2. Кейнс Дж. М. Конец laissez-faire // Истоки. Вып. 3. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. - С. 260 - 279.

3. Кейнс Д. Невиль. Предмет и метод политической экономии. - М., 1899. - 278 с.

4. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики. - М. : Академический проект, 2000. - 368 с.

5. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 2003. - XXXVI, 972 с.

6. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. Фредерик Бастиа. Экономические софизмы. Экономические гармонии. - М.: Дело, 2000. - С. 21 - 87.

7. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: Высшее образование, 2006. - 654 с.

8. Хайлбронер Роберт Л. Философы от мира сего. - М.: Издательство КоЛибри, 2008. - 432 с.

9. Хикс Дж. Р. Господин Кейнс и "классики": попытка интерпретации // Истоки. Вып. 3. - М.: ГУ-ВШЭ, 2001. - С. 293 - 307.

10. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2002. - 896 с.

11. Kahn R.F. The Relation of Home Investment to Unemployment. - Economic Journal, June 1931.