Этика русских революционных демократов

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

«Шуйский государственный педагогический университет»

Кафедра философии и религиоведения

Доклад

Этика русских революционных демократов

Работу выполнил:

Баранов Андрей Александрович,

Студент 4 курса 4 группы

очного отделения

историко-филологического факультета

специальность – 031801.65 «Религиоведение»

Проверил:

Преподаватель

Рукавишникова Марина Витальевна

Шуя 2009

Введение

Здравствуйте дорогие коллеги! Тема нашей сегодняшней лекции этика русских революционных демократов XIX века.

Позвольте предложить вам список литературы, которой вы можете пользоваться как при подготовке к практическим занятиям по данной теме, так и просто читать, пополняя свой багаж знаний.

Вопросов по литературе нет? Задавайте сразу, а не как обычно любят делать студенты, во время семинара! Скажу сразу, все рекомендованные мною материалы есть в библиотечных фондах нашего замечательного университета, поэтому ищите, изучайте и не ленитесь это делать.

Теперь, наконец перейдем к раскрытию поставленной мною темы. Запишите, пожалуйста план:

История происхождения этического учения русских демократов

Этическое учение Белинского

Этическое учение Герцена

Этическое учение Чернышевского

Этическое учение Добролюбова (рассмотреть на семинаре)

Этическое учение Писарева (рассмотреть на семинаре)

Демократическая этика 70-80годов (М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. В. Шелгунов, В. И. Танеев ) (рассмотреть на семинаре)

Изучаемая нами тема непроста, поэтому для лучшего понимания я разложил ее по персональным учениям, почему я делаю акцент на своем таком подходе, потому что вам предстоит готовить семинар и я бы советовал поступать также, готовясь к нему т.е.набранный материал распределять по персоналиям, а не сваливать в одну кучу, так будет легче вам понять эту тему, а мне слушать вас на семинаре. Такую увещевательную речь меня побудили сказать, часто попадающиеся в Интернете статьи иногда даже без автора, но написанные привлекательно и вроде как по теме, но по существу около темы, такие статьи любят скачивать студенты, готовясь на скорую руку к семинару. Поэтому чтобы у вас в голове не заваривалась каша, советую с такими творениями быть поаккуратнее.

I. История происхождения этического учения русских демократов

Итак начнем разбирать первый пункт плана, то бишь начнем с истории.

Раз мы говорим о демократах, то думаю необходимо дать определение понятию демократия, понятие в наше время достаточно распространенное о нем любят сейчас везде поговорить. С греческого языка дэмос-народ, кратос- власть, дословно получается «власть народа», это форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами. Форм демократии много: прямая, косвенная тд. и тп., если интересно то можете посмотреть на досуге, а мы вернемся к нашей теме.

Развитие философской мысли в России XIX в. было неразрывно связано с появлением целого ряда этических учений прогрессивных русских мыслителей. Наиболее глубокими и отвечающими коренным потребностям социального прогресса России тех времен были этические учения русских революционных демократов.

Этика русских революционных демократов в теоретическом отношении явилась результатом усвоения и критической переработки ряда отечественных и зарубежных этических взглядов и теорий. Сама революционно-демократическая этика должна рассматриваться в становлении и развитии: каждое последующее поколение революционных демократов использовало достижения предшественников, в соответствии с требованиями жизни выдвигало на первый план те или иные этические проблемы, отказываясь от устаревшего.

В своей этике Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889) и Николай Александрович Добролюбов (1836—1861) опирались на взгляды Александра Ивановича Герцена (1812—1870) и Виссариона Григорьевича Белинского (1811 —1848). Революционные народники 70-х годов (П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев) считали нравственные воззрения Н. Г. Чернышевского и Дмитрия Ивановича Писарева (1840—1868) своей программой, обогащали их жизненным содержанием; М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. В. Шелгунов, В. И. Танеев и другие развивали демократическую этику в 70— 80-х годах Опираясь на идеи своих предшественников, русские мыслители-демократы самостоятельно и творчески разрабатывали проблемы этики. Они во многом обогатили и углубили этические идеи, выдвинутые французскими материалистами и Фейербахом. Идеи французских материалистов о тождестве нравственности и полезности, о пользе как критерии морали были значительно переработаны в этике революционных демократов.

Известное воздействие на формирование этических идей русской революционной демократии оказал нигилизм, представлявший собой в 50—60-х годах XIX в. своеобразное общественное умонастроение значительной части молодой разночинной демократической интеллигенции. Нигилизм в России того времени был отражением в идеологии и психологии демократических слоев глубокого кризиса крепостнического строя и всех его порождений, в том числе в области морали. Первоначально это был стихийный, неоформленный протест разночинных слоев против дворянско-сословного строя. Особое значение для этики революционных демократов и для общественно-нравственного воспитания целых поколений имело резкое осуждение русским нигилизмом нравственных устоев «общества», т. е. барского отношения к труду, тунеядства, карьеризма, фальшивой семейной морали, «условной лжи» быта господствующих классов.

Революционно-демократические партии и идеи развивались и безбедно существовали до революционных событий 1917г. , даже некоторое время после этих событий, идя, как им казалось в ногу со своим новым детищем-большевиками, пока большевикам не показалось, что им со своими «родителями» не по пути. Эти движения находились под запретом весь советский период,и начали возрождаться только в 90 годы ХХ века. И как мы наблюдаем существуют и сейчас. Такова, дорогие коллеги, краткая история этого движения. Перейдем к следующему пункту плана.

II. Этическое учение Виссариона Григорьевича Белинского

Виссарион Григорьевич Белинский родился 30 мая (11 июня) 1811 года в Свеаборге в семье флотского лекаря. Жизненный путь Белинского - путь разночинца, мыслящего пролетария, провозвестника революционно-демократического этапа русского освободительного движения.

Надеюсь вам, коллеги, еще со школьной скамьи известно это громкое имя, и известно оно как имя великого литератора (в особенности критика), да действительно Белинский был во первых литератором и критиком и в своих критических статьях на произведения разных современных ему писателей, поэтов, а также в письмах к ним, он излагал, наряду с критикой свои этические, политические, философские идеи. Ранние свои идеи он изложил, написав драму «Дмитрий Калинин», но там в основном революционные идеи и призыв к борьбе. Литературная деятельность была для Белинского средством формирования общественного мнения, влияния на народное самосознание. В литературе он видел выражение духовных сил народа, воплощение его гения, его идеалов.

Этическая и философская проблематика у Белинского появляется когда он сближается с кружком Станкевича, группой единомышленников, увлекавшихся, общефилософскими, эстетическими, религиозно-этическими проблемами.

Литературная деятельность Виссариона Григорьевича огромна, я не буду много говорить об этом, ибо мне кажется будет достаточным выделить самую «соль» в идеях Белинского, но если, кому-то станет очень интересно по больше узнать, о чем там великий литератор писал, советую почитать его собрание сочинений в 9 томах.

Итак самая суть идей содержится в письме к великому и нам всем, надеюсь известному писателю Н.В.Гоголю.

Письмо к Гоголю - итог, яркая вспышка в конце напряженной жизни, полной страстного поиска, борьбы за русскую литературу, за реализм и народность творчества, веры в свой народ и свою родину. Оно - программное выступление критика и, по существу, его завещание: России нужны не проповеди и не молитвы, а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, "столько веков потерянного в грязи и неволе". Критик требовал освобождения крестьян, отмены телесных наказаний, выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть, - это был, конечно, только минимум ближайших социальных преобразований.

III. Этическое учение Александра Ивановича Герцена

Александр Иванович Герцен родился в 1812 г. Отцом Герцена был богатый помещик Иван Яковлев.

Сильное впечатление на юного Герцена произвело восстание декабристов..

Еще в студенческие годы Герцен и Огарев организовали политический кружок, мечтая «о том, как начать в России новый союз по образцу декабристов».

В 1853 г. он создает Вольную русскую типографию, издает альманах «Полярная звезда» и газету «Колокол», публикациями которых вступает в открытую борьбу с царским самодержавием. Все эти годы Герцен ведет интенсивную работу как публицист, художник, мыслитель-философ до своей смерти в Париже в начале 1870 г.

Личность находится в центре этических воззрений Герцена

Г. Шпет (кто такой?) писал: «До конца, до последних дней Герцена идея человека цельного, живого и единого остается центральным, твердо устойчивым пунктом его философского мировоззрения».

Утверждение ценности человеческой личности стало для Герцена духовной опорой после крушения его ожиданий на справедливое переустройство общества в ходе революционных событий 1848 г. Для него остается неколебимой «религия грядущего общественного пересоздания» (II, 6), заменяющая всякую другую религию. Но «свобода лица - величайшее дело; на ней - и только на ней, - может вырасти действительная воля народа» (II, 11). «Человек свободнее, нежели обыкновенно думают, - пишет Герцен в книге «С того берега». - Он много зависит от среды… большая доля нашей судьбы лежит в наших руках, - стоит понять ее и не выпускать из рук» (II,). Он развивал мысль о диалектическом (диалектика с греч. искусство спорить, вести рассуждение-это логическая форма и способ мышления, имеющий своим предметом противоречия мыслимого содержания этого мышления) взаимоотношении личности и социальной среды: «Личность создается средой и событиями, но и события осуществляются личностями и носят на себе их печать; тут - взаимодействие» (II, 312).

«Незыблемой, вечной нравственности также нет, как вечных наград и наказаний, - заявляет мыслитель. - Действительно, свободный человек создает свою нравственность», т. е. в нашей воле «творить наше поведение в ответ обстоятельствам» (II, 122).

Для него свободная личность - не просто любой человек со своими прихотями и капризами, произвольными желаниями и тем более с извращенным сознанием. Человеческая личность трактуется им как «вершина исторического мира»(II, 117) и, следовательно, нравственное творчество человека не произвольно!

В своих работах Герцен нередко употребляет понятия «эгоизм» и «индивидуализм». Но он считает, что «эгоизм и общественность (братство и любовь) - не добродетели и не пороки, это - основные стихии жизни человеческой, без которых не было бы ни истории, ни развития, а была бы или рассыпчатая жизнь диких зверей, или стада ручных троглодитов. Уничтожьте в человеке общественность, - и вы получите свирепого орангутана; уничтожьте в нем эгоизм, - и из него выйдет смирное жоко» (II, 121). Таким образом, мыслитель отнюдь не сводит человека к биологической особи и не мыслит человеческую личность без «общественности».

Вот, коллеги, такова этическая, я бы сказал антропоэтическая концепция Александра Ивановича Герцена. Вы конечно не могли не заметить что я много цитировал из его трудов, если вы захотите по подробнее ознакомиться с его литературным наследием, а заодно и мои цитаты на вшивость проверить, вдруг их я сам сочинил? Предлагаю почитать его собрание сочинений в 30 томах, можно и в 9 томах, взявши эти великолепные книжки, я думаю ваше высокое желание исчезнет, а может и наоборот…вообщем дерзайте!

Итак следующий пункт плана:

IV. Этическое учение Чернышевского (1828-1889)

Общепризнанным лидером шестидесятников был Николай Гаврилович Чернышевский .

Личность Чернышевского очень протеворечива, с одной стороны он был воспеваем, в основном революционно настроенной молодежью, как человек несправедливо обвиненный в том чего не совершал, с другой стороны, за автором «Что делать?»(советую почитать, к семинару, если кто почитает будет очень хорошо!) установилась репутация опасного смутьяна, подстрекателя к опасным действиям, бунту зловредного человека, стремящегося "заточить людей" .

Н.Г. Чернышевский родился в Саратове, в семье священника. Получив хорошее домашнее образование, он закончил духовную семинарию в родном городе. Подготовленный отцом к духовно-религиозной деятельности, Чернышевский, однако, поступает в 1846 г. на историко-философское отделение Петербургского университета. Закончив его в 1850 г., он возвращается в Саратов, где преподает в гимназии. Через два с небольшим года он вновь едет в Петербург и занимается журнальной работой, изучает усиленно философию и эстетику. В 1855 г. защищает магистерскую диссертацию "Эстетические отношения искусства к действительности". Основная деятельность его с 1853 г. - журналистика, связанная главным образом с "Современником", в котором он стал одним из редакторов. В эти годы складываются его философские и социально-политические взгляды, в обобщенной форме изложенные им в "Антропологическом принципе в философии" (1860), в серии статей "Очерки гоголевского периода русской литературы" и других работах; он становится кумиром радикально настроенных слоев общества.

В этическом и филосовском учении Чернышевского, как и у Герцена в центре стоит проблема человека и общества.

Процитирую вам важное положение учения Ч.из его труда «Антропологичесий принцип в философии»: "Общечеловеческий интерес стоит выше выгод отдельной нации, общий интерес целой нации стоит выше выгод отдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгод малочисленного", - заявлял Чернышевский. Это положение он выводит из применения геометрических аксиом "к общественным вопросам": "целое больше своей части", "большее количество больше меньшего количества". Из этого на первый взгляд элементарного рассуждения следуют выводы: "Теоретическая ложь непременно ведет к практическому вреду; те случаи, в которых отдельная нация попирает для своей выгоды общечеловеческие интересы или отдельное сословие - интересы целой нации, всегда оказываются в результате вредными не только для стороны, интересы которой были нарушены, но и для той стороны, которая думала доставить себе выгоду их нарушением: всегда оказывается, что нация губит сама себя, порабощая человечество, что отдельное сословие приводит себя к дурному концу, принося в жертву себе целый народ".

Приоритет "общечеловеческого интереса" для Чернышевского - это не просто вывод из математических аксиом, но и результат его понимания природы человека, антропологического учения о "человеке вообще". Именно такое отношение к человеку - "к человеку вообще, а не к рыцарю или вассалу, не к фабриканту или работнику" - для него критерий здравого смысла, добра и красоты, т.е. ценностный критерий истинного, нравственного и эстетического отношения. Замечу, что эстетический компонент имеет большое значение в учении Ч.

Социалистический идеал Чернышевского, как Белинского и Герцена, менее всего похож на "казарменный коммунизм". Изображая свое представление об идеальном общественном устройстве в романе "Что делать? ", его автор подчеркивает: "Здесь все живут, как лучше кому жить, здесь всем и каждому - полная воля...". Провозглашение свободы человеческой личности (узник Петропавловской крепости мог чувствовать и осознавать ценность свободы личности более, чем кто-либо другой!) в качестве основы справедливого общественного строя позволило Чернышевскому свой социалистический идеал представить и в качестве эстетического идеала - царства "Светлой красавицы". Красива сама жизнь "подданных" этого царства. Они живут в хрустальных дворцах. Их труд, облегчаемый машинами, свободен и радостен. Их трапезы великолепны. Их веселье полно и ничем не омрачено, их наслаждение живее, сильнее и сладостнее, чем у людей прошлых эпох.

Конечно, социализм Чернышевского, в котором объединяются мир и красота, имел утопический характер, при всем том, что мыслитель свой социалистический выбор стремился обосновать не только как эстетический идеал, но и как политический, экономический и нравственный.

В обосновании своих социалистических идей Чернышевский исходил из так называемой теории разумного эгоизма. Суть этого этического учения, разработанного французскими просветителями XVIII в., заключается в том, что эгоизм, разумно понятый, не противоречит общественному благу. Чернышевский обосновывает свои этические взгляды, опираясь на антропологический принцип в философии: "Люди вообще без различия наций и сословий называют добром то, что полезно для человека вообще". Но как поборник общественного добра он как бы оборачивает другой стороной принцип "разумного эгоизма". Если, по этой теории, разумно рассчитанная личная польза ведет к общему добру, то прямое служение добру оказывается и лично выгодным делом. По словам автора "Антропологического принципа... ": "добрым человек бывает тогда, когда для получения приятного себе он должен делать приятное другим; злым бывает он тогда, когда принужден извлекать приятность себе из нанесения неприятности другим".

И наконец то, мои дорогие мы рассмотрели последний пункт нашего плана, хотя, замечу он не должен быть последним, но я так подумал, что не плохо было бы нам разобрать на семинаре идеи тех персоналий, о которых я задумано не буду упоминать в лекции, таким образом вам будет интереснее и легче готовить семинар, а мне вас слушать на нем.

Благодарю за внимание! Вы наверно удивлены, почему это я не сделал выводы по прочтении лекции? Да, намеренно не сделал! Ведь наша тема продолжит свое развитие на грядущем практическом занятии, там я и предполагаю, что мы вместе сделаем выводы, дабы они были вами осознанными, еще раз подчеркну, что такой метод даст вам больший интерес для подготовки и пользу. Я осветил вам идеи, скажем так, «столпов» революционно-демократического движения, на их идеях основываются все остальные демократы вплоть до наших дней.

Литература

1. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова.-М.:Гардарики,2001.

2. История этических учений / А.А. Гусейнов.- М.:Гардарики, 2003.

3. Алексеев П. В., Панин А. В Философия: Учебник / Московский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. -- М. : Проспект,1996.

4. Зеньковский Василий Васильевич . История русской философии: В 2 т. -- М. : Аст, 1999.- Т. 1 .