Проблемы экономического роста в России

Министерствоторговли РоссийскойФедерации

МосковскийГосударственныйУниверситетКоммерции

КемеровскийИнститут

Кафедраэкономическойтеории

Рефератна тему:

«Проблемыэкономическогороста в России»

Выполни:студент 2 курса

ФакультетаВЭД

Гр.СМЭ-992, КарсаковС.С.

Содержание

1. Введение: Диспропорции— наследиеадминистративно-команднойсистемы

2. Реальныйсектор экономикиРоссии до августа1998 г.

2.1. Уровницен и уровнипроизводства

2.2. Измененияструктуры ВВП:рост сферыуслуг

2.3. Изменениеструктуры ВВП:сфера производстватоваров

2.4. Изменениеструктуры ВВП:промышленноепроизводство

2.5. Интеграцияв мировое хозяйство— главный фактор структурныхперемен

2.6. Дестабилизирующийфактор экономическийроста -- слабая мобильностьресурсов

3. Реальныйсектор экономикиРоссии послеавгуста 1998 г.

3.1. Августовскийшок: непосредственныерезультаты

3.2. Год 1999: новыетенденцииэкономическогороста

3.3. Дальнейшееразвитие: превратитсяли увеличение промышленногопроизводствав экономическийрост?

4. Списоклитература

1. Введение: Диспропорции— наследиеадминистративно- команднойсистемы

Одна изнаиболее трудныхпроблем российскихреформ состоитв том, что передстраной стоитне только задачаперехода нарыночные принципыв хозяйственнойжизни, но ипреодолениятяжелых структурныхдиспропорцийв экономике,унаследованныхот прошлого.Для этого потребуютсявремя, большиересурсы инеординарныеусилия. Ключевоезначение приобретаетсоздание дляэтих целейнового, болееэффективногохозяйственногомеханизма.

Хозяйственныймеханизмадминистративно-команднойсистемы существеннымобразом отличаетсяот механизмарегулированияв рыночномхозяйстве. Так,непосредственныммотивом веденияэкономическойдеятельностив экономикахсоветскоготипа (с жесткимадминистративнымконтролем завыпуском иценами) являетсярасширениемасштабовпроизводства.При этом никачество выпуска,ни эффективностьпроизводстване играютсущественнойроли, по крайнеймере, на стадииреализациипланов. Такаяэкономикаобладает встроеннымикореннымипороками, раноили поздноставящимипределы ееразвитию. Отметимздесь два изних — отрывпроизводстваот реальныхпотребностейобщества ивысокую ресурсоемкостьэкономики,снижение которойна определеннойстадии становитсянепреодолимойзадачей.

Цены на ресурсы,товары и услугииграли слабуюрегулирующуюроль в бывшемСССР. Такаяроль, возможно,в какой-то мерепроявляла себялишь на стадиисоставлениипланов, когдацены служилиориентиромдля плановыхорганов. Настадии выполненияпланов их рольсводилась лишьк фискальными перераспределительнымфункциям. Сэтих позицийможно утверждать,что цены оченьслабо отражалидействительнуюценностьхозяйственныхресурсов, товарови услуг. Политиказанижения ценна производственныересурсы (в томчисле на рабочуюсилу), товарыпроизводственногопотребления,материальныеуслуги позволялазавышатьрентабельностьпредприятий.Эта политикаупрощала формированиефондов накопленияи должна былапомочь повыситьнорму накоплениядля ускоренияэкономическогороста. Однакоэто же служилодополнительнымфактором, тормозящимрост эффективностииспользованияресурсов. Так,например,энергоемкостьнациональногодохода в последниедва десятилетиясуществованияСоветскогоСоюза если иснижалась, тоне как результатспециальныхмер, а как "побочныйпродукт" ростамасштабовпроизводстваи структурныхсдвигов.

Все это привелок накоплениюсерьезныхдиспропорцийв советскойэкономике.Причем в данномконтекстепонятие диспропорциииспользуетсяне столько всмысле несоответствияотдельныхэлементовхозяйства другдругу, хотя иэто имело место,сколько в смыслеих общего отрываот реальныхпотребностейобщества, аесли говоритьо ценах — отдействительныхобщественныхиздержек. Отметимтри группытаких диспропорций:

-       искаженияв соотношенияхцен на производственныересурсы, продуктыи услуги (ценовыедиспропорции),
-       диспропорциив структуренакопленногоосновногокапитала,
-       диспропорциив структурепроизводстватоваров и услуг.

Диспропорциив структуренакопленногокапитала ивыпуска выражалисьв том, что нарядус недостаточностьюпроизводствацелого рядапредметовпотребления,обеспечениянаселения иэкономикиуслугами, имелместо излишнийвыпуск многихпродуктовпроизводственногоназначения,в том числе —машиностроения,других отраслейперерабатывающейпромышленности,не пользовавшихсяспросом и частооплачиваемыхиз госбюджета.Большая частьпромышленногопроизводствабыла сосредоточенана излишнекрупных предприятиях,часто размещенныхнерационально.Производственныйаппарат советскойперерабатывающейпромышленностибыл устаревшими физическиизношенным,что обуславливалоего очень низкуюэффективность.Огромный военныйсектор экономики,на содержаниекоторого расходысоставлялиоколо 1/4 ВВП, такжетормозилэкономическоеразвитие и ростжизненногоуровня людей.

Не последнююроль в усилениикризиса хозяйствабывшего СССРсыграли действительныеносителиэкономическойвласти — крупныеотраслевыеминистерства— военные,энергетические,строительныеи другие, — которые,начиная с 70-хгодов, фактическиподчинилиэкономическийцентр своиминтересам. Ихполитика дележаресурсов безособой заботыоб их эффективномиспользованиидополнительнотормозиластруктурныеи технологическиесдвиги. СоветскийСоюз "застыл"на уровне господстватретьеготехнологическогоуклада, в товремя как развитыекапиталистическиестраны переходилик последующим— четвертомуи пятому.

Отмеченныеперекосы впроизводственнойструктуреэкономики,наряду с другиминеблагоприятнымиусловиями —политическими,институциональными,социально-психологическими,— способствовалиповышениюсоциальныхиздержекреформированияэкономикиРоссии и другихстран — бывшихреспублик СССР.

2.   Реальныйсектор экономикиРоссии до августа1998 г.

В начале экономическихреформ в Россиине имелоськакой-либоофициальнообъявленнойцельной программы.Команда реформаторов,по-видимому,рассчитывалана скорейшеевключение идейственностьрыночных силсаморегулирования.Для этого, какпредполагалось,было необходимоукреплениенациональнойвалюты в условияхлиберализацииэкономики споследующейприватизациейгосударственнойсобственности.Определеннаялогика в основетакого подхода,безусловно,имеется: замещениепрежних ресурсныхограниченийспросовымии финансовыми,согласно общейэкономическойтеории, должноисправитьповедениепредприятий-фирм.Такая логикабыла такжезаложена воснову своегорода "эскизногопроекта" российскихструктурныхреформ, разработанногопод эгидойМирового банка.Предполагалось,что в условияхболее открытойэкономики исвободногоценообразованияцены начнутприближениек пропорциями уровням внешнихрынков в соответствиис законом единойцены и паритетомпокупательнойспособности.Эта трансформацияцен, по замыслу,должна былавызвать перераспределениепроизводственныхресурсов изнерентабельныхсфер экономикив рентабельные,т.е., главнымобразом, — изкрайне неэффективнойперерабатывающейпромышленности— в добывающиеи экспортныесекторы экономики.

2.1.Уровницен и уровнипроизводства

В определеннойстепени то, чтопроисходилов экономикедо августа 1998г., можно охарактеризоватькак процессприближенияотечественныхцен к уровнями пропорциямвнешних рынков.Если в конце1991 г., т.е. в началереальныхэкономическихреформ, среднийуровень ценв России составляллишь около 10%от усредненногоуровня внешнихрынков, то всередине 1998 г.по официальнойстатистикемежстрановыхсопоставленийон достиг ужеболее 70%; при этомсредние ценына товары ужевплотную приближалиськ уровнямэкономическиразвитых странили даже превосходилиих, а разницасохраняласьза счет все ещеболее дешевыхуслуг. Болеетого, чрезмерномуудорожаниюподверглисьважнейшиепроизводственныересурсы, напримертопливно-энергетические.Так, относительныетарифы наэлектрическуюэнергию дляпромышленныхпредприятийв России в середине1998 г. оказалисьна 11.2% выше, чемв США. Относительныецены на некоторыедругие энергоресурсы– энергетическийуголь, нефть,топливо былив тот период,по меньшеймере, не ниже,чем в Германии.То же можносказать и осырьевых ресурсах,особенноэкспортируемых.Цены на конечныевиды продукции,инвестиционныеи конструкционныетовары возрослив меньшей степени,чем на топливо,энергию и металлы.Исключениесоставляетпищевая промышленность,продукциякоторой пользуетсяпостояннымспросом, поддерживаемыместественнымипричинами.

Последствиямиизмененийуровней и соотношенийцен в Россииявились спадпроизводстваи структурныесдвиги в выпускепродукции иуслуг. Вследствиенезначительныхобъемов инвестицийв основнойкапитал сдвигив его структурене приобреливыраженногохарактера.

Общий объемвыпуска промышленнойпродукции в1998 году был на54% меньше, чемв 1990, сельскогохозяйства —на 43%. Всего произведеннаяв данном годутоварная масса,измеряемаяв ценах началапериода, былаболее, чем вдвоеменьше, чем вначале переходногопериода (см.Таблицу 3). Сильноснизился реальныйобъем ВВП. Согласноофициальнойстатистике,его физическийобъем составлялв 1998 году около56% от уровня 1990года, что примерносоответствуетсреднему уровнюпо странам СНГ,однако, больше,чем в другихстранах, осуществляющихэкономическиереформы. Поальтернативнойоценке, проведеннойавтором совместнос ГригориемХаниным, сокращениеВВП в Россииза рассматриваемыйпериод оказываетсяеще сильнее.Так в 1996 г. егообъем был равенне 58% от уровня1990 года, а лишь52%.

2.2.Измененияструктуры ВВП:рост сферыуслуг

Измененияструктуры ВВПвыглядят весьмапротиворечиво.За рассматриваемыйпериод онарезко изменилась(в текущих ценах)в пользу секторауслуг. Если в1990 г. доля данногосектора в ВВПсоставлялачуть более 1/3,то в 1997 г. она достигла55,2%.. Такое явноеувеличениедоли услугпроисходило,главным образом,за счет двухотраслей: торговли(включая всеее виды, заготовки,а также общественноепитание) ифинансово-кредитнойсферы, давшихв 1995 г. более 21,7% ВВП,что более чемв три раза превышаетих долю в началепериода. Производствотоваров, наоборот,сильно ослабилосвои позициив экономикестраны (см. Таблицу1).

Такие сдвигиможно было быоценить в целомположительно,поскольку однойиз серьезнейшихдиспропорций,свойственныхадминистративно-команднойсистеме, являетсясовершеннонедостаточныйуровень развитиясферы услуг:торговли, финансовойсистемы, социальнойинфраструктуры.В особенностиважно созданиесекторов,обслуживающихпотребностифункционированиярынка: кредитование,финансирование,страхование,общая коммерческаядеятельностьпо обслуживаниюрынка. Действительно,за годы переходногопериода произошлоопределенноеразвитие указанныхотраслей: появилисьсовершенноновые услугии институтыих предоставляющие,заметно возрослазанятость какв торговле, таки в сфере "новых"услуг: на 11% и в2,2 раза соответственно.Можно отметитьтакже неплохоетехническоеоснащение впоследнейотрасли, чтои понятно:формированиев отличие отреструктуризации,как правило,проводитсяна базе передовыхтехнологий.

Вместе с темрассмотрениеданных в неизменныхценах — физическихобъемов производствадобавленнойстоимости поотраслям —говорит о том,что указанноеизменениеструктуры вомногом носитиллюзорныйхарактер. Заотмеченнымвыше перераспределениемденежных средстви других ресурсовв пользу рассматриваемойсферы почтине стоит увеличениедоли услуг вэкономике какчасти реальносозданногопродукта общества.Увеличениеее в текущихценах вызванопрактическиисключительноростом цен науслуги торговлии финансовогопосредничества,относительноускореннаядинамика которыхбыла обусловленаих дефицитностьюи достаточновысокой степеньюмонополизации(есть достаточносвидетельств,что оптоваяторговля досих пор достаточножестко регулируетсякриминальнымиструктурами,розничная —часто подверженарегулированиютакже со стороныместных властей).

Таблица1

Доля сферыуслуг в ВВП иприбыли России^*
(в %, Россия вцелом = 100%)

*Воснове данныхо сфере услугв неизменныхценах лежатальтернативныеоценки ее динамики,проведенныеавтором совместнос Г. Ханиным[Ханин, Суслов,1997, Khanin, Suslov, 1999].
**Включаетфинансы, кредит,страхование,операции снедвижимымимуществом,общую коммерческуюдеятельностьпо обеспечениюрынка.

О завышениицен на услуги,в особенности— услуги торговлии финансовогопосредничества,— говорят такжеданные о долечистой прибылии чистых смешанныхдоходов в выручкеотдельныхотраслей экономики(см. Таблицу2). Очевидно, что2-3-х кратноепревышениеуровней рентабельностив отрасляхпосредническогосектора, поддерживаемоев течение рядалет свидетельствуето серьезныхрасстройствахв экономическойсистеме в целом.По нашим оценкам,например, долячистой прибылии чистых смешанныхдоходов сферыпосредничествав общей добавленнойстоимостиРоссии (позиция3 Таблицы 1) оченьблизко совпадаетс долей вывозакапитала изРоссии начинаяс 1991 года.

Таблица2

Доли чистойприбыли и чистыхсмешанныхдоходов
ввыручке некоторыхотраслей производстватоваров и услуг^*

*Источники:Национальныесчета Россиив 1989-1995 гг. Статистическийсборник. М.:ГоскомстатРоссии, 1997; Российскийстатистическийежегодник.Статистическийсборник. М.:ГоскомстатРФ, 1998, С. 45-66.

2.3.Изменениеструктуры ВВП:сфера производстватоваров

В сфере производстватоваров произошливажные структурныеизменения. Всекрупные отраслиматериальногопроизводствапереживалив 90-е годы сильнейшийкризис. Однакоразмер этогокризиса оказалсясильнее впромышленностии строительстве,чем в сельскомхозяйстве. Еслипродукцияпромышленностиза годы реформсократиласьболее чем в 2раза, а строительствана 2/3, то сельскогохозяйства —лишь чуть болеечем на 1/3 (Таблица3). Столь различнаядинамика выпускаэтих отраслейсвязана, главнымобразом, с характеромспроса на ихпродукцию. Надинамике выпусковпромышленностии строительстванегативносказалосьогромное сокращениеспроса на военнуюпродукцию исвертываниеинвестиционногопроцесса. В тоже время сельскоехозяйствообслуживалопреимущественносамые насущныенужды населенияв продуктахпитания, спросна которыеуменьшался,естественно,в меньшей степени.На динамикепроизводствапромышленностии сельскогохозяйствасказалось такжевытеснениемногих видовпродуктовимпортными,более качественнымитоварами. Так,если в 1992 г. российскийпотребительскийрынок был заполненотечественнойпродукциейна 77%, то уже в 1995г. указаннаядоля составилалишь 46%. В то жевремя устойчивыйспрос на рядпродуктовроссийскогоэкспорта облегчалположениенекоторыхотраслейпромышленности(топливо, металлы,лесная продукция,некоторыепродукты химии).

Таблица3

Динамикаваловых выпусковотраслей материальнойсферы России
(в % к предыдущемугоду)

*Пообъемамстроительно-монтажныхработ.
 

2.4.Изменениеструктуры ВВП:промышленноепроизводство

Тенденцииизмененияструктурыпромышленногопроизводствав целом соответствовалиэскизномуварианту реформ:она меняласьв пользу добывающегои экспортногосектора экономики(см. Таблицу4).

Таблица4

Изменениеструктурыпроизводствапо отраслям
промышленности,в неизменныхценах^*

*Расчеты в ценах1995 г. на основеданных ГоскомстатаРФ.

За рассматриваемыйпериод временидоля отраслейтопливно-энергетическогокомплекса вобщепромышленномпроизводствевозросла с 20%в 1990 г. до 30% в 1998 г., вто время какдругие отрасли,производящиетовары производственногоназначения,кроме металлургии,уменьшили своюдолю с 41,7 до 34,3%.Металлургическиеотрасли, поддерживаемыедостаточностабильнымвнешним спросом,несколькоувеличили своюдолю в общемпромышленномвыпуске. В поведенииотраслейпотребительскогокомплексапроявилисьсущественныеразличия. Продукциялегкой промышленностиРоссии оказаласьпрактическивытесненнойболее качественными становившимсявсе более доступнымимпортом. Ееобщий выпуск,согласно официальнойстатистике,сократилсяпочти в 8 раз,а доля в промышленномпроизводстве— упала с 4,8% вначале периодадо 2,8% в 1998, или в 2,7раза. В то жевремя объемвыпуска пищевойпромышленностисократилсялишь вдвое —меньше, чем всреднем попромышленности;по этой причинедоля указаннойотрасли в совокупномпромышленномвыпуске нескольковозросла.

Таким образом,заметнее всегоупал выпускконечной продукции— машиностроения,многих продуктовхимии, конструкционныхматериалов,продукциилегкой промышленности.Если говоритьболее детально,то закономерностьеще печальнее:чем сложнеепродукт посвоему техническомууровню, тембольше сокращениеего производствапо сравнениюс дореформеннымобъемом. Наоборот,многие отраслидобычи и первичнойпереработкичувствуют себязначительноболее увереннои, являясь, какправило, экспортерами,периодическинаращиваютпроизводство,вслед за улучшениемконъюнктурына внешнихрынках. Но следуетучитывать, чтопадение экспортныхцен имеет и, ксожалению,будет и дальшеиметь обратныйэффект — сокращениепроизводствав указанныхотраслях. Вцелом можноговорить означительномутяжеленииструктурыроссийскогопроизводствапо сравнениюс докризиснымпериодом, котороевызвано свертываниемее перерабатывающейпромышленности.

2.5. Интеграцияв мировое хозяйство— главный факторструктурных перемен

Важной причинойструктурныхперемен в экономикеРоссии являетсявсе большаястепень ееинтеграциив мировое хозяйство.Начиная с 1992 г.,после шоковогораспада хозяйственныхсвязей, официальнорегистрируемыеобъемы экспортаи импорта постоянновозрастали.При этом меняласькак их география,так и продуктоваяструктура.Россия во всебольшей степениориентироваласьна дальнеезарубежье.Уменьшалсявывоз продукцииотраслейперерабатывающейпромышленности,увеличивался— топлива, особенногаза, некоторыхсырьевых ресурсов,продукциипервичнойпереработки,например металлов.Импортировалисьглавным образомпредметы потребления— продовольствие,ширпотреб,бытовая техника,электроника,автомобили.

Реальный обменныйкурс рубля,фактическиотражающийсоотношениеуровня цен вРоссии и "уровнямирового рынка",после резкогопадения в 1992 г.,начиная с 1993 г.,стал вновьзаметно расти.Сначала сказалсяслишком сильныйскачок цен,затем, по мерелиберализациивнешней торговли,все большееколичестводолларов сталопопадать нароссийскийвалютный рыноки противостоятьрублевой массе.Этому способствовалиобязательныепродажи частивалютной выручкиэкспортерами,а также фактическиуже тогда начавшаясяполитикаПравительстваи ЦБР, направленнаяна укреплениероссийскойденежной единицы.Она выразиласьв постоянныхдолларовыхинъекциях насозданныхторговых площадках.Экспорт ликвидныхресурсов, упавшийбыло в 1992 г., постоянновозрастал, чтопозволялонакапливатьвалютные резервыи, тем самым,поддерживатьисточник валютнойэкспансии. С1995 г. политика"второго монетарногоякоря" сталаявной, выразившисьпозже в фактическомфиксированииноминальноговалютного курсарубля. Инфляция,пусть и не такаясильная, какв 1992-94 гг., продолжалась,подтягиваявверх внутренниецены.

Цены на промышленныетовары изменялисьдалеко не водинаковойстепени. Так,к концу 1998 г., изпродуктовпроизводственногопотребленияв наибольшейстепени увеличилисьцены на энергоресурсы,затем идутметаллургическиетовары, ценына которыевозросли такжевыше среднего.Меньше всеговозросли ценына продукциюмашиностроенияи лесопереработки.Среди товаровпотребительскогоназначенияпродовольствиеподорожалосильно, практическитак же, как энергия.Ценовая динамикапродукциилегкой промышленностиотставала отвсех другихотраслей.

В целом можнозаключить, чтодинамика ценна промышленнуюпродукциюоказываласерьезноевоздействиена динамикуи структурупромышленноговыпуска. Обэтом говоряти результатыэконометрическойоценки, в которойв качествезависимойпеременнойвыступают долиотраслейпромышленностив неизменныхценах, а в качествеобъясняющей— цены производителей:

Таблица6

 Результатыстатистическойоценки долейотраслейпромышленностив общепромышленномвыпуске — переменнаяD
(для 10 промышленныхотраслей, периодоценки 1990-1998)

D-кумулятивныегодовые индексыизменения долейобъёмов производстваотраслей вобщем объёмепромышленногопроизводства(1990г.=1).
PO/P— кумулятивныегодовые индексыцен производстваотраслей относительнооптовых ценпромышленнойпродукции вцелом(1990г.=1).

Как показываетанализ приведенныхв таблицепоказателей,на измененииобъемов выпускаи, соответственнодолей отраслейсказываетсярост относительныхцен на даннуюпродукцию: чемон больше, темвыше доли именьше спад.Это подтверждаети то, что изменениеобъемов и структурыобъясняютсяв большей степениизменениямиспроса, чемшоками предложения.И цены, и объемывыпуска быливыше там, гдеоказывалсявыше спрос.

2.6. Дестабилизирующийфактор экономическийроста - слабая мобильностьресурсов

Процесс приближенияв России ценна продукциюи ресурсы куровням ценвнешних рынковоказался значительноболее разрушительным,чем ожидалось.Причиной этого,наряду со слабымичастными стимуламик инвестированию,послужила оченьограниченнаямобильностьпроизводственныхресурсов, которыене обнаружилистремленияк перераспределениюиз нерентабельныхсфер экономики(перерабатывающаяпромышленность)в более рентабельныесекторы производства(добывающийи экспортныйсекторы экономики).Отток ресурсовшел в какой-тостепени в пользупотребления,главным образом,небольшойгруппы населения,получившейпреимуществаво время высокойинфляции (присвоениечасти инфляционногоналога), а такжеблагодаряприватизацииили принадлежности,или близостик власти. Большаячасть высвобождавшихсяденежных ресурсовуходила зарубеж по теневымканалам. Понашей оценке,общий скрытыйвывоз капиталаиз России запрошедшийпериод временисоставил порядка750 млрд. долл. США.При этом данныйпоказатель,кроме теневоговывоза включаетсубсидии Россиистранам ближнегозарубежья, вособенностив первые годыпереходногопериода, в видепереводов денеги заниженныхцен на энергоносители.Правда, теневойэкспорт капиталазаметно снижалсяпо мере приближенияроссийскихцен к уровняммирового рынка.

Причинами малоймобильностипроизводственныхресурсов являются:

-    обширнаятерриториястраны с недостаточнойнасыщенностьюинфраструктурой,
-    слабостьрыночнойинфраструктуры,призваннойопосредоватьперетоки финансовыхсредств и трудовыхресурсов междусферами      реальногосектора экономики,
-    наличиебольшого сектораэкономики,включающего,как правило,крупные и оченькрупные предприятияс мягкими бюджетнымиограничениями.Мягкость бюджетныхограниченийозначает дляпредприятийвозможностьбюрократическоготорга за финансовуюподдержку состороны правительства,получение льготили простолояльное отношениек нарушениямфинансовойдисциплины.В таких условияхнеэффективноработающиепредприятиямогут долгоевремя откладыватьреструктуризациюи продолжатьконтролироватьфинансовыеи ресурсно-товарныепотоки.
 

3. Реальныйсектор экономикиРоссии послеавгуста 1998 г.

Известноезамедлениеэкономическогоспада, стабилизацияреальных доходовнаселения,розничных цени курса рубляв 1996-1997 гг. создавалиу многих экономистовв России и наЗападе впечатлениеприближающегосязавершенияэкономическогоспада и возможногоскорого началаэкономическогоподъема. С финансовойстороны некотораястабилизацияобеспечивалась,в том числе засчет роставнешнего ивнутреннегогосударственногодолга с короткимисроками погашенияи под огромныереальные проценты.Правительствутак и не удалосьсбалансироватьдоходы и расходыгосударственногобюджета. В 1998 г.дефицит консолидированногогосбюджетабыл примернона уровне 1996-97годов и по даннымза три кварталасоставлял около5% ВВП.

3.1. Августовскийшок: непосредственныерезультаты

Падение производства,последовавшеепосле определеннойстабилизациив 1997 г., возобновилосьуже весной 1998года. Важнойпричиной этомупослужил явнозавышенныйкурс рубля, несоответствовавшийнизкой эффективностироссийскойэкономики. Приуровне цен,составлявшемболее 70% от уровняСША (соотношениеобъема ВВПРоссии, рассчитанногопо курсу рубляк доллару, кобъему ВВП,оцененномупо паритетупокупательнойспособности),уже становилсяневыгоднымдля российскихкомпаний дажевсегда бывшийвысокорентабельнымэкспорт энергоносителей— нефти и газа.Общий физическийобъем экспортав III квартале1998 г. был почтина 20% ниже, чемв аналогичныйпериод предыдущегогода. Сокращалсявыпуск и другихтоваров, в томчисле импортозамещающейпродукции.Падали объемыпроизводствав отрасляхтранспорта,торговли, финансовыхуслуг. ОгромнаядоходностьГКО, объяснявшаясятакже назревавшейдевальвациейрубля, служилапричиной дальнейшегопадения инвестиционнойдеятельности.

К достаточносильным внутреннимисточникамэкономическогонеблагополучиядобавилисьв 1998 г. внешниеисточники:падение мировыхцен на топливои многие видысырья в 1998 г.,составляющихосновную частьвалютных поступленийРоссии, неурожайзерновых в 1998г., азиатскийфинансовыйкризис, породившийнедоверие кразвивающимсяфинансовымрынкам. В июле1998 г., непосредственноперед кризисомфинансов России,спад промышленногопроизводствасоставил почти10% к месячномуобъему предыдущегогода.

Как можно судитьпо данным докладаМВФ, важнойнепосредственнойпричиной финансовогокризиса в Россиистало решениеСбербанка непродлеватьсвой портфельказначейскихоблигаций, срокоплаты которыхприходилсяна последниедве неделииюля. ПосколькуСбербанк фактическижестко контролируетсяЦентральнымбанком России,то можно предположить,что объявлениедефолта пократкосрочнымоблигациямПравительствав августе естьакция, спровоцированнаяЦБР. Возможныймотив последнего— осознаниееще большейгубительностидальнейшегопродолжениятакой политики.Неустойчиваяфинансоваяпирамида российскойэкономикистремительнорухнула осенью1998 года.

Непосредственнымипоследствиямифинансовогокризиса 1998 г.явились: резкоесокращениереальных доходовнаселения (вдекабре онибыли на 30,8% ниже,чем в аналогичныйпериод предыдущегогода) и значительноесокращениерозничноготоварооборота,сокращениеимпорта примернов 2 раза, усилениеспада инвестиционнойактивности.Значительноепревышениепадения курсарубля над ростомрозничных и,особенно, оптовыхцен в то же времястимулировалоэкспорт рядавидов продукциии увеличениепроизводстваимпортозамещающейпродукции. Этопривело к тому,что после шоковогоспада производствав августе-сентябре1998 г. на 15% по сравнениюс тем же периодомпредыдущегогода уже с октябряпромышленноепроизводствоначало расти.В декабре разрывбыл сокращендо 6-7%.

Вместе с темнеурожай всельском хозяйстве,резкое сокращениеторговли, уменьшениеобъема перевозок,дальнейшийспад в секторефинансовогопосредничествапривели к усилениюобщего спадав конце года.Так, объем ВВПво второй половине1998 г. был не менеечем на 10% ниже,чем во второйполовине 1997 года.Малоутешительныбыли результатыработы в целомза год. Объемпромышленногопроизводствапо сравнениюс предыдущимгодом упал на5,2%, инвестициив основнойкапитал — на6,7%. Объем производствасельскохозяйственнойпродукцииснизился на12,3%, внешнеторговыйоборот составиллишь 83,9% от уровняпредыдущегогода, а реальныедоходы населения— 83,7%.

 3.2. Год1999: новые тенденцииэкономическогороста

В 1999 г. как следствиепримерно трехкратнойдевальвациирубля продолжалсярост промышленногопроизводства.Так, если запервый кварталгода продукциибыло произведенона 98,2% от уровняаналогичногопериода прошлогогода, то во второмквартале ужеимел ростпромышленноговыпуска. Приэтом имеломесто постоянноенарастаниетемпов роста:в апреле — 100,6%, вмае — 106%, в июне— 109%, в июле — 112,8%. За7 месяцев годапромышленныйрост составил104,5%. Нетрудновидеть, чтоосновной ростбыл достигнутза счет производстваимпортозамещающихпродуктовконечногопотребления,что было вызваноуходом с российскихрынков многихиностранныхфирм, общимуменьшениемимпорта, размерпадения которогохоть и сократилсяпо сравнениюсо второй половинойпредыдущегогода, но все жеостается оченьзначительным.Несмотря насокращениедоходов населения,возник дополнительныйспрос на отечественныетовары потребительскогоназначения.

Промышленныйрост сопровождалсяувеличениемкоммерческихвидов транспорта,а также, по-видимому,дал импульск инвестиционнойдеятельности.За 7 месяцев1999 г. спад инвестицийв основнойкапитал былнаименьшими составилвсего около1%. Парадоксальнымпри этом являетсятот факт, что,несмотря нафиксируемоестатистикойотсутствиеувеличенияинвестицийв основнойкапитал, промышленныеотрасли инвестиционногокомплексапоказали высокийрост производства:машиностроениеувеличиловыпуск на 8,3%,лесная илесоперерабатывающая— на 12%, промышленностьстроительныхматериалов— на 9,4%.

Вместе с темважно отметить,что не произошлоперелома втенденцияхизмененияжизненногоуровня населения.Реальныерасполагаемыедоходы населенияостаются более,чем на 1/4 ниже,чем в 1998 г., оборотрозничнойторговли такжесильно отстаетот прошлыхуровней: за 7месяцев 1999 г. онбыл на 14,4% ниже,чем в прошлом.Несколькоотстает отпрошлогоднихуровней такжесельское хозяйство.

Рассматриваяструктурныесдвиги в промышленномпроизводстве,отметим их двеособенности.

1)             В период послеавгуста 1998 г. онипротекалибыстрее, чемв предыдущиепериоды, и связаныс ускорениеминфляции. Вкачестве обоснованияданного утвержденияможно привестирезультатыстатистическойоценки, в которойв качественезависимойпеременнойвыступаетквадратичноеотклонениетемпов приростав отрасляхпромышленностипо сравнениюсо среднимуровнем:

Таблица7

Результатыстатистическойоценки помесячныхсреднеквадратическихотклоненийтемпов отраслейпромышленностиот среднегоуровня — переменнаяSQ (для 10 промышленныхотраслей, периодоценки

август1998-июнь 1999)

SQ— среднеквадратичноеотклонениетемпов приростаобъёмов производстваотраслей отсреднегопромышленноготемпа прироста;
SP —среднеквадратичноеотклонениетемпов приростацен производстваотраслей отсреднегопромышленноготемпа приростацен;
P— помесячныетемпы приростацен производителейпромышленнойпродукции.

2)             В период послеавгуста 1998 г.структурныесдвиги в промышленностибыли прямопротивоположнымипо своей направленноститем, которыеимели местоза весь предыдущийпериод реформ.Именно, порезультатамработы за 7 месяцев1999 г. наибольшиетемпы ростаимеют отраслиперерабатывающейпромышленности— химия и нефтехимия,машиностроение,лесная илесоперерабатывающая,пищевая промышленность.В конце периодатакже сталаоживать легкаяпромышленность,имевшая в июле1999 г. наибольшийтемп роста посравнению сиюлем прошлогогода (см. Таблицу8). Это говорито том, что в основномпромышленныйрост в указанныйпериод осуществлялсяза счет роставнутреннегопотребленияи импортозамещения,что кореннымобразом отличаетего от предыдущегопериода.
 

Таблица8

Темпыприроста производстваотраслейпромышленности

Важными факторами,сделавшимивозможнымувеличениепромышленногопроизводства,являются уровеньи структурацен на отечественныетовары и услуги.

Трехкратноеудешевлениерубля сделалороссийскиетовары болееконкурентоспособными,прежде всего,на внутреннемрынке. Следовательно,имело местовытеснениеимпортныхтоваров отечественными.Но промышленномуросту такжеспособствовалоблагоприятноеизменениеструктуры цен:за рассматриваемыйпериод временирезко снизилисьотносительныецены на важнейшиепроизводственныересурсы. Так,удалось удержатьтарифы и ценына продукциюестественныхмонополий.Относительныетарифы наэлектроэнергиюи тепло, на перевозкитрубопроводнымтранспортомуменьшилисьболее чем на1/3, на перевозкижелезнодорожнымтранспортом— на 40%. Относительныецены на топливов июле текущегогода были всреднем на 2%ниже, чем впредыдущийпериод. Однакоосновной вкладв рост топливныхцен дали нефтьи нефтепродукты,в то время какуголь и газподорожализначительноменьше. Определенныйвклад в общийприрост промышленногопроизводствадало снижениереальной заработнойплаты примерновдвое. Резкоснизились иреальные ставкипроцента закредит. Все этоувеличилорентабельностьпроизводстваи улучшилофинансовоесостояниепредприятий.Об этом же говорити заметноеобесценениекредиторскойзадолженностипредприятийи организаций,реальный объемкоторой в июне1999 г. был болеечем на 20% меньше,чем в аналогичныйпериод прошлогогода.

3.3.Дальнейшееразвитие: превратитсяли увеличениепромышленногопроизводствав экономическийрост?

Намечающийсярост экономики,пока что нельзясчитать сколько-нибудьустойчивым,хотя по результатам1999 г. можно ожидатьзаметного ростане только впромышленности,но и в другихсферах экономики.Улучшениепоказателейфункционированияроссийскойэкономикидостигнутоза счет значительнойдевальвациироссийскойвалюты, чтоснижает издержкиотечественныхпредприятийи, таким образом,делает менеезначимой высокуюресурсоемкостьпроизводства.В условияхболее-менеелиберальногорежима внешнейторговли ибольших объемовэкспорта важныхпроизводственныхресурсов, дающихбольшие доходы,такая ситуацияможет иметьместо толькопри поддерживанииопределенныхуровней инфляции,хотя, возможно,и не очень высоких.Представляется,что указанныйфактор можетпрепятствоватьпроведениюфинансовойстабилизации.Отказ от такойполитики принедостроеннойналоговойсистеме, мягкихбюджетныхограниченияхбольшого количествакрупных предприятийи наоборот —жестких условияхсуществованиямелкого бизнеса,может повлечьза собой нетолько прекращениероста, но ивозобновлениеэкономическогоспада. С другойстороны, инфляцияпо своей природеявляется неустойчивойи порождаетвысокую неопределенностьожиданий, чтов свою очередьбудет препятствоватьнаращиваниюинвестиционнойактивности.Выходом изтакой ситуациипредставляетсяпродолжениеинституциональныхреформ приотказе от слишкомжесткой монетарнойполитики.

Дальнейшееразвитие экономикиРоссии в любомслучае связанос высокойнеопределенностьюи зависит отцелого рядаусловий —геополитических,внутриполитических,внешнеэкономическихи внутриэкономических.Ни одну группуперечисленныхусловий нельзясейчас считатьдостаточноустойчивой.Даже внутриэкономическиеусловия, традиционносильно зависящиеот накопленногопотенциала,ресурсной базы,нельзя считатьжестко определяющимиразвитие страныв ближайшиегоды. Это связанос тем, что сложившаясясистема экономикиРоссии не являетсяограниченнойпо ресурсам,как в периодсуществованияадминистративно-команднойсистемы. Имеющиесяв отрасляхпроизводственныемощности, хотяи часто устаревшиеморально ифизическиизношенные,могут без большихзатрат поддерживатьсяв работоспособномсостоянии. Пооценке экспертов,в отрасляхмашиностроенияне используетсяв настоящеевремя до 80% имеющихсямощностей, аиногда и более.В других отрасляхресурс возможногоувеличенияпроизводствабез инвестицийв созданиеновых мощностейтакже весьмавелик. Так, вугольнойпромышленностион равен 100% основногокапитала, влесной — также100%, в черной металлургии— от 1/4 до почти300%, в цветнойметаллургии— порядка 2/3. Вопросо целесообразностииспользованияданных мощностейсвязан не столькос инвестиционнымивозможностями,сколько с развитиемспроса напроизводимуюна них продукцию,который будетзависеть какот внешней, таки от внутреннейконъюнктуры.Достижениеположительныхуровней рентабельностипри производствена указанныхмощностяхпозволит ихиспользоватьи сделает такоеиспользованиецелесообразным,т.е. экономическивыгодным. Нов условияхболее или менеелиберальноговнешнеторговогорежима внешниеи внутренниецены преждевсего транспортабельныходнородных(конкурирующих)производственныхресурсов раноили поздноначинаютвыравниваться.Это приводитк "выбраковыванию"непроизводительныхмощностей, т.е.разорению изакрытиюсоответствующихпроизводств.Именно указанныйпроцесс обусловилосновную причинуглубокогопроизводственногоспада, развивавшегосяпо мере подтягиваниявнутреннихцен к ценамвнешних рынков.Как ни парадоксально,в такой ситуации,чем болеерешительнымиявляются мерыпо обузданиюинфляции, вособенностимонетарнымиметодами ("политикадвух монетарныхякорей"), тембыстрее развиваетсякризис. Альтернативнаяполитика состоитв менее жесткихмонетарныхмерах, обеспечивающихподдержаниецен на основныепроизводственныересурсы нижеуровней внешнихрынков. Комплиментарноймерой являетсяполитика взвешенногопротекционизмаво внешнейторговле,предполагающаявведение таможенныхтарифов наэкспорт важнейшихпроизводственныхресурсов. Указанныетарифы, кромечисто фискальныхцелей изъятиягорной ренты,обеспечиваютуравниваниерентабельностидля поставщиковна внешний ивнутреннийрынок. В этомслучае болеевысокая внешняяцена не приводитк "оголению"внутреннегорынка, а следовательно,внутренняяцена не испытываетдополнительногодавления состороны внутреннегоспроса. Ясно,что выбор тогоили иного сочетаниямер в областимонетарной,внешнеторговойи налоговойполитики будетвлиять на условиявыхода из кризиса.Отсутствиеопределенностив области такойполитики повышаетнеопределенностьбудущего развития.

Расстановкаполитическихсил внутристраны такжеможет повлиятьна траекториюбудущего развитияв ближайшембудущем. От неево многом зависитвыбор сочетанияадминистративныхи рыночныхметодов регулированияэкономики, чтодолжно иметьследствиемразличия винвестиционной,региональной,налоговой,внешнеторговойполитике. Отэтого такжезависит отношениек собственностина средствапроизводства,некоторыедругие важныеаспекты.

Важное значениебудет иметьмодель взаимодействияфедеральнойи региональнойсистем власти.Региональнаяполитика федеральногоцентра формируется,в том числе подвоздействиемвнутри- ивнешнеполитическихфакторов. Внастоящее времяне вполне яснымостается "расклад"полномочиймежду центроми регионами,их компетенцияв принятиирешений, распоряженииресурсами, втом числефинансовыми.Вместе с тем,от решениярегиональныхпроблем зависиттакое важноеусловие, какстепень интеграциирегионов страны,т.е., иными словами,степень развитиямежрегиональнойспециализации,и следовательно— получениесистемныхэффектов. Упрочениехозяйственногоединства всехтерриторийРоссии должнооставатьсяприоритетнойзадачей экономическойполитики втечение довольнодлительногопериода времени.

Литература

1) Russian Reform: At the Door of Structure Change,World Bank, Washington, 1993.

2) КузовкинА., ГолубченкоВ. Топливно-энергетическийкомплекс: финансовоесостояние иценообразование.Экономист,1998, 6, с.72-74.

3) Khanin G.I., SuslovN.I. Real Sector of Russian Economy: Estimation and Analysis,Europe-Asia studies(Formely SovietStudies), Edited atthe University of Glasgow, Vol. 51, no. 8, December 1999 (to beprinted).

4) Ханин Г.И.,Суслов Н.И. ЭкономикаРоссии в 90е гг.: альтернативнаяоценка. ЭКО,N11, 1997.