Теории культурологии традиции типологии

.Мифология каксистема представленийо мире.

Мифологическоесознание.

Сам терминмифология имеетгреческие корни(мифос - предание,сказание илогос - учение).С научной точкизрения большинствосовременныхученых считаетмифологиюгосподствующейформой общественногосознания человекана ранней стадииего развития.

В первобытномобществе мифологияпредставляласобой основнойспособ пониманиямира. Миф выражалмироощущениеи миропониманиеэпохи его создания.Люди с самыхранних временстремилисьосмыслитьявления окружающегомира. И мифологиявыступает какнаиболее ранняяформа мировоззрения,понимания мира и места в немчеловека, какпервоначальнаяформа духовнойкультурычеловечества.

Мифологияпредставляетсобой своеобразнуюсистему фантастическихпредставленийоб окружающейчеловека природнойи социальнойдействительности.

Почему жевосприятиемира первобытным человекомприняло такуюсвоеобразнуюформу?

1. Дело в томчто, во - первых,человек ещене выделял себяиз окружающейприродной исоциальной среды и, во-вторых,в особенностяхнерасчлененностипервобытногомышления, ещеотчетливо неотделявшегосяот эмоциональнойсферы. Следствиемэтого явилосьнаивное олицетворение,очеловечиваниеокружающейприроды и вытекающаяотсюда всеобщаяперсонификацияв мифах и широкоеметафорическоесопоставлениеприродных икультурных(социальных)объектов).

Человекпереносил наприродныеобъекты своисобственныесвойства, приписывалим жизнь, человеческиечувства, человеческиестереотипыповедения.Очеловеченнымимогли бытьлюбые явленияи природныеформы. Человеческойречью и человеческимповедениемобладали реки,горы, деревьяи т.д. Звери моглисобиратьсяу костра советаи обсуждатьважные вопросы.Человек первобытногоплемени ещене отделял себяот мира животныхи выводил свойрод от окружающихего зверей.Тотемистическиепредки рисуютсясуществамидвойной - животнойи человеческойприроды и частоменяют своиобличия. Дажетакие явлениякак болезниприобретаютчерты . И в образезлых духовпричиняютстрадания, нои могут бытьизгнаны из тела больного.

Человекобращался ксвоей физиологии,создаваяпредставленияо громадноми великом.необычайнаясила выражаласьмногорукостью(гекатонхейрыГреции илииндийский богразрушенияШива), хорошеезрение многоглазостью(стоглазыйАргус) и т.д.Причудливаямифологическаяфантастикапроявиласьв изображениикосмическихсил в видечеловеческиодушевленныхобразов. Космоспредставлялсяв мифах живымвеликаном иличудовищем-богомкак Тиамат увавилонян (изчастей которойбыл созданмир), или такиепары как земля-небо, как Гея-Уране греков илиНут - Геб у египтян.При этом всебоги, духи, героисвязывались чисто человеческимисемейно-родовымиотношениямивели себя какземные владыки.

2). Второй важнейшейчертой мифотворчествапредставляетсясимволизм,подмена в первобытноммышлении субъектаи объекта. немецкийученый Кассирер,создавшийсимволическуютеорию мифа,видел особенностимифологическогомышления внеразличенииреального иидеального.Чувственныефакторы, эмоциитрансформировалисьв реальностьпутем символическогообозначениямоделировалиокружающиймир, создаваяновый ирреальныймир.

Автор структуралистскойтеории мифа- французскийэтнограф Леви- Стросс признавалэмоциональность,чувственностьпервобытногомышления, втоже времяутверждал егоспособностьк логическомуанализу, обобщению,классификации.основу структурногометода составляетвыявлениесовокупностиотношений целыхблоков элементов.Путем их заменыможно получитьиз одного объектадругой. Длямифологическогомышления - этоинструментразрушенияфундаментальныхпротиворечийпутем подменыих менее резкими,менее сложными.например, жизньи смерть, противоречиеподменяетсяпримером израстительного(цветение - увядание)и животногомира. Так однак другой громоздятсямифологическиесистемы и подсистемы.Один миф трансформируетсяв другой. Заменяяв мифе символыили ряды символовдругими, мифологическаямысль делаетописываемыеею предметыболее доступнымидля пониманияи осмысленияна данном уровнезнаний. В ДревнемЕгипте предельнопросто объяснялисьприродныециклы: злой богСэт убивалсвоего братаОзириса и наступалоувядание природы,с воскресениемОзириса следовалои возрождениевсего живого.Как известночеловек воспринимаетокружающиймир и эмоционально,и логически.Именно на стыкеэмоции и логикирождается миф.Мифологическоемышление обладаетне только элементамифантазии, нои задаткамилогики.

3). Также в созданиимифа весьмахарактерназамена причинно-следственныхсвязей прецедентом.Происхождениепредмета выдаетсяза его сущность.Научному принципуобъясненияпротивопоставляетсяв мифе началово времени. Всемногообразиемира выдаетсяза следствиесобытий далекогопрошлого идействие мифическихгероев, предков,богов. В миферезко разграниченодревнее (сакральное)и современное(профанное)времена. Именносакральное- это мифологическоевремя, это эпохаперволюдей,первопредметови перводействий(огонь, копье,семья и т.д.).

Все произошедшеев сакральноевремя приобретаетхарактер парадигмы(греч. - пример,образец), рассматриваетсякак предмет,образец длясовременности.

Как правилобольшинствомифов начинаютсятрадиционнойзаставкой:“Давным давно..”ит.д.

Поэтому мифобычно совмещаетв себе два аспекта:рассказ о прошлом(диахроническийаспект) и средствообъяснениянастоящего,а иногда и будущего(синхроническийаспект). На основе“исторических”преданий, прецедентовформируетсянаправлениеэтнологическихобъяснений(греч. этиа -причина)реальных явленийв окружающейчеловека среде.Как это произошло?Как это сделано?Почему? и т.д.

Именно объяснениекакого-либореальногоявления в окружающейчеловека средеявляется важнейшейфункцией мифовнародов разныхстран. Причемв примитивномобществе объяснениедается обычнов наивной, упрощеннойформе, исходя из привычнойбытовой обстановкиданного народаили племени.Вот примеродного из мифовМеланезии опроисхожденииморя. Когда-томоре было маленькими старая женщинадержала егов горшке прикрытомкамнем и использоваладля варки пищи.Ее дети подсмотреличто она делает,сняли каменьи море широкоразлилось. Илиавстралийскиймиф о виде животных.В сражениипопугая и опоссумаони оба получилираны. Кровьокрасила перьяпопугая в красныйцвет, а у опоссумаостались отсиняков черныепятна на морде.

Содержаниемифа усложнялосьс усложнениемсоциальныхусловий жизничеловека. Мифологияклассовогообщества - этоуже целаяразветвленнаясистема, объясняющаясложные общественныеявления.

Мифологическаякартина мирапредставляласьпервобытномучеловеку вполнереальной, дажеболее реальной,чем видимаядействительность.Ибо эта картинабыла основанана авторитетеосмыслениямира многимипоколениямипредков. впервобытномобществе историческийопыт был сосредоточенв мудростипредков, в традиции.Это обществобыло устремленок священному,сакральномупрошлому, вкотором виделосвой идеал,золотой век.Поэтому осмыслениефактов реальностисовременногомира оказывалосьделом веры вмудрость предков,стариков, преданий,мифов. Вера жене подлежалапроверке и ненуждалась вдоказательствах.

Таким образомнеспособностьпровести различиемежду естественными сверхъестественным,безразличиек противоречиям,слабое развитиеабстрактныхпонятий,чувственно-конкретныйхарактер,эмоциональность,метафоричность- эти и другиеособенностипервобытногомышления превратилимифологию всвоеобразнуюсимволическую(знаковую) систему,в терминах иобразах которойвоспринималсяи описывалсявесь мир.

Весьма сложными не имеющимоднозначногорешения в наукеявляется вопросо соотношениимифологии ирелигии. Многиемифы служатразъяснениемрелигиозныхобрядов (культовыемифы). В культовыхмифах рассказываетсяв повествовательной,олицетвореннойформе о том илиином религиозномобряде, объясняетсяего происхождение.Исполнителиобрядов как бы воспроизводилив лицах рассказанныев мифе события.Культовые мифыесть везде, гдесовершаютсярелигиозныеобряды. В ДревнейГреции разыгрывалисьхрамовые мистерии,такие как, например,похищение богоммира тенейАидом дочерибогини плодородияДеметры - Корыи возвращениеее на землю.Вместе с обрадованнойбогиней вновьвозрождаласьи расцветалався природа.Или христианскийобряд причащенияхлебом и вином,как символамитела и кровигосподней.Обряд ведетсвое началоот т.н. ТайнойВечери Иисусаи его учеников.Каждое причащение,по сути, этоповторениесобытий двухтысячелетнейдавности, онотрадиционносоставляетважнейшийэлемент службыхристианскойцеркви.

Разногласиевызывает вопрос,что являетсяпервичным -обряд или миф?Большинствосовременныхученых склоняютсяк мнению, чтокультовые мифывозникли наоснове ужесуществовавшихрелигиозныхобрядов.

Иногда мифыменялись поновому обосновываятрадиционныеобряды. В культовыхмифах моментобоснования,оправданиясуществующейв данном обществесистемы ценностейявно превалируетнад моментомобъяснения.

Культовыймиф всегдаявляется священными, как правило,окружен глубокойтайной, он являетсядостояниемпосвященных(колдунов, жрецов,священников).В примитивныхрелигиях различаютсявнутренние(экзотерические)мифы. Последниесоздавалисьдля запугиваниянепосвященных.Во многих случаяхна основе культовыхобрядов и мифовсоздавалисьтайные союзы.Глубокая тайнаокутывалавнутренниймир египетских,вавилонских,финикийскихжреческихколлегий.

В мировыхрелигиях граньмежду внутреннейи внешней сторонойкультовоймифологииослабеваетили полностьюисчезает. Религиозно- мифологическиепредставленияпревращаютсяв религиозныедогмы. Это связанос новой идеологическойролью мировыхрелигий, с ихновой (церковной)организацией.

Итак, по мнениюбольшинстваисследователей,по своемупроисхождениюмифология несвязана с религией,с религией. Но,безусловно,уже на раннихстадиях своегоразвития мифологияорганическисрастаетсяс религиозно-магическимиобрядами, входитсоставнойчастью в системурелигиозныхверований.Однако, будучитесно связаннойс религией,мифология неможет бытьсведена толькок ней одной.Будучи системойпервобытногомировосприятиямифологиявключает в себязачатки нетолько религии,но и философии,политическихтеорий, до научныхпредставленийо мире, разныхформ искусства.

В процессеформированияклассовогообществатрансформируетсяи мифология.Сонм богов,полубогов,героев выстраиваетсяв четкие иерархическиеструктуры поаналогии сземными владыками.Появляютсялегенды и сказанияо божественныхпредках аристократическихродов и замкнутая,корпоративнаяжреческаямифология.

Вместе с темв народнойсреде в своюочередь преобладающеевлияние получаетт.н. “низшаямифология”- верования,рассказы одушах природы,покровителяххозяйственнойдеятельности,культа плодородия.Именно “низшаямифология”оказалась болееживучей и сохраниласьв фольклоре,поверьях итрадицияхмногих народови в наши дни.

Мифологиясыграла значительнуюроль в развитиеидеологическихформ, послужилаисходным материаломдля развитияфилософии,научных представлений,литературы.Поэтому стольсложно определитьрубеж разделенияне только мифологиии религии, нои близких пожанру к мифуформ словесноготворчества:героическогоэпоса, легенды,историческогопредания, сказки.Так, будучипредшественникомсказки, мифвыполняетобъяснительную(этнологическую)задачу. в сказкеэта функцияослабеваетили полностьютеряется, большеезначение получаетморальный,нравственный,поучительныйфактор. Безусловнаявера в истинностьсобытий сменяетсясознательнойвыдумкой.

Очень труднопровести граньмежду собственномифами и историческимипреданиями,в основе которыхлежат реальныеисторическиесобытия. Такв мифологическомцикле о Троянскойвойне смешалисьвоспоминанияо подлинномисторическомфакте и рассказыо мифологическихбогах и другихфантастическихсуществах(гарпиях, сиренахи т.д.).

Глубокоевлияние оказаламифология ина героическийэпос многихнародов мира.Мифы о культурныхгероях сталипредтечейархаическихсказаний оэпическихгероях. Этоотчетливопрослеживаетсяв общностипостроения,концепцийязыка. Мифологическиеэлементы сохраняютсяи в более позднем“классическомэпосе” (“Рамаяна”,“Махабхарата”,“Песнь о Нибелунгах”,русские былиныи др.).

Через сказкуи героическийэпос мифологияоказаласьнеразрывносвязанной слитературой.И такие шедеврыевропейскойгуманистическойлитературыкак “Гаргантюаи Пантигрюэль”Рабле или“ПутешествияГулливера”Свифта созданыв традицияхмифа, фантастическойсказки.

Теснейшимобразом смифологическимнаследием былосвязано и становлениенаучных знаний(древнегреческойнатур философии,истории, медициныи др.).

Такие формыобщественногосознания какискусство,литература,политическаяидеология дажеоторвавшисьот мифологии,став самостоятельными,тем не менееэксплуатируютмифологическиетрадиции, символы,пользуютсямифологическимязыком. Мотивыантичной,индуистской,буддистской,библейскоймифологии сталиисточникомсюжетов многихшедевров мировогоискусства.

Некоторыеособенностимифологическогомышления досих пор сохраняютсяв массовомсознании рядомс научнымипредставлениями.в первую очередьэто касаетсясовременныхмировых религий,где мифы, ставшиедогматами,используютсядля внедренияи поддержаниярелигиозногосознания. Сохраняютсяэлементы мифологиии в сфере политической- это идеи опревосходстве,богоизбранностинародов, охаризматическихлидерах, вождях,которых ведетнеземная сила.

Однако времямифа - это времязари человеческойцивилизации,время до научногосознания имышления. Поэтомувозрождениемифа как живой,работоспособнойсистемы в ХХвеке невозможно.В этом преждевсего основнаяпричина неизбежногокрещения “социальных”и “политических”мифов в современномобществе.

Таким образом,подводя итоги,можно отметить,что достижениянаучного изучениямифологииубеждают насв том, что мифология- это не толькопримитивное,донаучноеобъяснениеявлений окружающейдействительности,но и формаподдержанияопределенногоприродного,социальногои религиозногопорядка. Мифотворчествостало своеобразнымсимволическимязыком, системойв рамках которойчеловек ощущал,осмысливалсебя в мире. И,наконец, мифотворчествокак системасоциальнойпсихологиизначительныхгрупп людейможно наблюдатьи в современномнам мире.

14

XI. ЯЗЫК, КАК МОДЕЛЬКУЛЬТУРЫ

1.Языки мышление.

Своеобразнуюреволюцию в изучении языка,как феномена культуры, совершилиамериканские лингвисты Э.Сепир и Б. Уорф.Используяметоды структурнойлингвистики,они установилисоотношениемежду языкоми человеческиммышлением какновый принципотносительностии сформулировалиследующиевыводы:

1. всевысшие уровнимышления зависятот языка;

2. структураязыка, являетсяосновой картинымира для ееносителя.

Такимобразом, в рамкахэтнолингвистики возникла гипотезаоб определяющейроли языка вформированииорганизациихозяйственнойдеятельности,социальнойстратификации,культурныхтрадиций. Подобнотому, как теорияотносительностив физике утверждаетотносительностьтех параметров,которые являлиськонстантамив классическойфизике (протяженность,время, масса),и позволяетговорить омножественностифизическихмиров, так теориялингвистическойотносительностипредполагает,что миры, в которыхживут носителиразных языков,в свою очередь,различны. (т.е.предполагаетсямножественностьмиров?) Люди,говорящие наразличных пограмматическомустрою языках,и живут в разныхмирах, по-разномувоспринимаютмир. Язык, накотором говоритчеловек, определяети формируетсистему мышления.

Значительнаячасть работЭ.Сепира былапосвященаанализу индейскихкультур, но кэтнографическомуматериалу онподходит каклингвист: егоинтересоваловлияние языковна общий характериндейскойкультуры. Канализу языковСепир применялметод структурнойлингвистики,выявляя особенностив строениифонетики, грамматикии синтаксиса.

Существующиев языке знаковыемодели представляютсобой

стереотипныеформы восприятия,которые, сохраняяустойчивость

вкультуре, оказываютрешающее воздействиена сам процесс

формированиячеловеческихпредставленийоб этих явленияхи

понятияхи их оценку.

Формымышления человекаконтролируютсязаконамимоделирования,о которых самаличность неимеет ни малейшегопонятия. Самиже модели основанына неосознаннойсистематизацииродного языка,ярко проявляющейсяпри сопоставлениис другими языками.Человек нетолько говорит,но и мыслит насвоем родномязыке, пользуясьего моделямиосознаниядействительности.Даже владеяиностраннымиязыками, человексохраняетмыслительнуюсхему, модель,которая былаусвоена в детстве,при освоенииродного языка.Каждый язык- это сложнаясистема моделей,отличная отдругих систем.Посредствомсистемы моделейродного языкачеловек воспринимаетокружающиймир и себя самого.Синтаксическиеструктуры, т.е.модели, по которымстроятся предложения,в сою очередьорганизующиеслова, кудаболее важны,чем слова самипо себе.

Модельмира, котораязадана в языке,представляетсобой схемыпредложенийи образцовконструкцийпредложений.Выражая мысль,человек пользуетсямоделями, лежащимивне его сознания.Модели языкаорганизуютвосприятиереальности,что-то подчеркивая,а что-то, наоборот,отбрасывая.Человек ничегоне знает обэтой организации,которая навязываетсяего индивидуальномусознанию.Этнолингвистыотмечают, чтов организацииязыковых системвсе этносыравны, независимоот уровня развитияих материальнойкультуры илицивилизованности.Так, Б.Уорф полагал,что дикарьможет неосознанносоздать такуюинтеллектуальносложную систему,что для описанияее функционированиялучшим западнымученым потребуетсяцелая жизнь.

Нетолько схемынашего мышлениязаданы языком,но и само мировосприятиеосновано наязыковых привычках.Наше поведениесвязано с миром,который лингвистическиобусловлен.Разные народыне только по-разномуназываются,но и по разномувоспринимаюти конструируютмир.

Можнорассмотретьнекоторыепримеры различияподобных лингвистическихмоделей. Употреблениеглагола безсубъекта позволяетязыку как логическойсистеме выразитьбезличностьи объективностьприроды; такиеформы есть ив русском языке,например:“смеркается”,“холодает”,но они отсутствуютв английском.

В японскомязыке в предложениимогут быть дваразноуровневыхподлежащих,что придаетслогу краткость,выразительностьи большую точность.

В языкечичева, негритянскогоплемени, живущегов ВосточнойАфрике, естьдва прошедшихвремени: первое– для событийпрошедшего,зафиксированныхво внешнихпроявлениях,второе – длясобытий сохранившихсятолько в памяти. Миссионер,говорящий наязыке чичевао реинкарнации,использовалбы второе времядля событий,призошедшихв прошлыхвоплощениях,но, если он станетговорить окарме, потребуетсяпервое время.Примитивноеплемя владеетязыком, который,если б они былифилософамиили математиками,выдвинул быиз их рядоввыдающихсямыслителей.

Дляиндейцев племенихопи время –не движение,а непрестанноеповторениеподобно тому,как если бывозвращениедня воспринималосьбы как возвращениетого же человека,несколькопостаревшего,но оставшегосякак и вчерашнийдень, тем же, ане совершенноновым персонажем.Острое чувствозависимостиот природыобусловилонеобходимостьмолитв и обожествлениясил природы,что воздействовалона языковыемодели хопи.Анализируяразницу в восприятиивремени черезязыковые моделианглийскогоязыка и языкахопи, Уорф пришелк выводу, чторечь идет одвух разныхпонятиях. Европейскоевремя организованокак пространствои четко разделенона определенныеотрезки, а времяу хопи неопределимов терминахпространстваи движения.Причем не толькоконцепциявремени, но иконцепцияпространстваможет изменятьсяв зависимостиот языка. Уорфкритикуетвзгляд, согласнокоторому ньютоновопространство,время и материявсеми воспринимаетсяинтуитивно,полагая, чтоньютоновопространствои время не имеютникакого отношенияк интуиции, асодержатсяв языке и в культуре,откуда их вычленилНьютон, а представления ученых являютсямоделями новогонаучного языка.

Описыватьсобственнуюкультуру гораздосложнее, труднее,так как большеобъем материалаи сложно сохранитьобъективность,посколькупривычки итрадиции, которыепредстоитанализировать,глубоко укоренилисьв нашем сознаниис самого рождения.Но определенныевыводы все жевозможны.

Вевропейскойкультуре времяобъективизировано,оно простираетсяв прошедшеетак же, как и вбудущее. Благодарятакому взаимовлияниюязыка и культурывозникаетписьменнаяистория, интереск датировке,календари ибухгалтерскоедело. Западнаяцивилизацияс ее ощущениемценности временинепосредственносвязана с модельювремен своегоязыка. Например,языковая модельангло-американскойкультуры имеетдело с большимколичествомвременных форм,которые даютвозможностьточно определитьвременнойотрезок, ограничиваясьлишь глаголамии не прибегаяк помощи другихчастей речи.Определенномувременномупорядку подчиненыкак яэыковыемодели, так исамо поведение,ориентированноена идею экономиивремени, наповышениескоростей.Интересно, чтоодна из поведенческихчерт современногочеловека, непросто живущегона рубеже третьеготысячелетия,но соответствующегоему, - это осознаниеколоссальнойценности времени,уважение кточности егоизмерения,планированиедел заранее.

Мирнаших мыслейвоздействуети на мир нашихподсознательныхреакций. Конечно,языковые икультурныенормы развивалисьсовместно,воздействуядруг на друга.Многие метафорысовременногоангл. языкабыли зафиксированыуже в античныхязыках, особеннов латыни. Так,в латыни развитиешло от пространственногообозначенияк непосредственному,вследствиечего укорениласьстойкая уверенностьв приматеобъективногоопыта надсубъективным.

В средниевека, сформированныев недрах латынимодели, вступиливо взаимодействиес развитиемтехники, промышленности,торговли, атакже схоластическойи научной мысли.Все это вместепривело к изменениям состояниизападноевропейскогоязыковогомышления иязыкового мираи формированиюновых моделей.

Понятьсвой собственныйязык, осознатьособенностиего моделейнепросто, ноинтересны могутбыть и некоторыезамечания.Во-первых, можноотметить отличиевременных формрусского языкаот английского,большую ихнеопределенностьи неточностьфиксации момента.Перевод временныхформ англ. глаголовна русский языкзатруднен.

Во-вторых,40% лексики русскогоязыка носитоценочныйхарактер (вангл. – 15%). Лексикерусского языкаприсуща категоричность.Из-за того, чтонельзя выразитьсяточно и безоценочно,приходитсязаимствоватьиностранныеслова, которыев русском моментальноприобретаютоценочнуюокраску.

В-третьих,русский языкглубоко личностноинтонированв лексике и вречи. Это языкхудожественной,но не научнойлитературы(отсюда столькозаимствованнойтерминологиив научнойлитературе).

Русскийязык скорееотражаетколлективистскийопыт, чем опытиндивидуальный.Для выраженияиндивидуальныхчерт личностив русском языкеимеется 2 тыс.лексическихединиц, а в немецком– 4 тысячи, в англ.– 17 тыс.

2.Лингвистическаяреконструкциякультурнойтрадициииндоевропейцев.

Роль языка как феноменакультуры иносителя культурной информациипомогают раскрытьисследованиядругого направленияв лингвистике- сравнительногоиндо-европейскогоязыкознания.

Индоевропейскаяязыковая группа—одна из самыхмного­численных:в нее входятславянские,германские,романские,бал­тийскиеи ряд другихгрупп живыхи мертвых языков.Более близкимиэти языки былив древности,когда группынаселения,говорившегона индоевропейскихязыках, жилив непосредствен­нойблизости другот друга, и, помнению некоторыхученых (В.Иванова,Т.Гамкрелидзе),составлялисовокупностьплемен с единымязыком.

Тесноеродство индоевропейскихязыков былодоказано ещев первой половинеХ1Х в., когдазакладывалисьосновы блестя­щегонаправленияв лингвистическойнауке—сравнительногоиндоевропейскогоязыкознания.Выработаннаяэтой школойстро­гая научнаяметодика позволилаустановитьмногие закономер­ностиразвития отдельныхязыков на различныхэтапах истории,систему взаимоотношенийпредставителейобширнойиндоевропей­скойсемьи.

Пользуясьсравнительно-историческимметодом, исследовате­лиустановили,как произносилисьте или иные досих пор не известныеслова в рядемертвых илималоизвестныхязыков. Правильностьэтих выводовмного разподтверждаласьархеоло­гическиминаходками,давшими наукеновые тексты,где содер­жалисьэти самые слова.

Сравнительно-историческийметод дал возможностьоткрыть и понятьисчезнувшиеи давно забытыеязыки, такие,как язык жившихво втором тысячелетиидо н.э. в МалойАзии хеттов,на котором онивели перепискуи составлялидоговоры сегипетскимифараонами;тохарский язык,с его текстами,найденнымив песках ЦентральнойАзии; бактрийский,памятникикоторого сталииз­вестны тольков последниегоды и на которомговорили вюго-восточныхобластях СреднейАзии и Афганистанев эпоху Кушанскойимперии, объединившейв начале новойэры обширныетерритории.

Выводысравнительно-историческогоязыкознанияо родстве исоотношениииндоевропейскихнародов выдвинулиряд проблем:их происхождения,культуры,хозяйственногоуклада (культурно-хозяйственныйтип), формированияи расселенияпо Евразии.

Традицияизучения языкав тесной связис культуройноси­телейэтого языкане утеряласвоего значенияи сегодня.Исс­ледованиятакого характеранередко называются«лингвистиче­скойпалеонтологиейкультуры древнихиндоевропейцевпо язы­ковымданным». Точнеебыло бы назватьэто направлениев язы­кознании«лингвистическойпалеонтологиейкультуры»,посколькуобъектом исследованияявляется непраязык, апротокультура.

Итак,изучение иреконструкцияиндоевропейскогопраязыка,установлениеобщеиндоевропейскихлексем (основслова по зву­чаниюи значению)позволили найтипрямые указанияна эко­логическиеи культурныехарактеристикисреды обитанияносителей этихдиалектов. Поэтим данным,можно в первомпри­ближенииреконструироватьфрагментыматериальнойи духовнойкультуры древнихиндоевропейцев,дать общуюэкологическуюхарактеристикусреды обитания,постоянноменяющуюсяв зави­симостиот миграцииотдельныхиндоевропейскихплемен, т.е.от­ветить навопрос обисторическойпрародинеиндоевропейцев,их происхождениии формировании,т.е. их этногенезе.

Итак,нам предстоитответить навопросы: гденаходиласьпрародинаиндоевропейцев;к какому времениотноситсяпериод существованияобщей индоевропейскойязыковой системы,т.е. когда существовалаиндоевропейскаякультурнаяобщность.(Ис­следователи(В.Иванов, Т.Гамкрелидзеи др.) считают,что это периодне позднееY-IYтысячелетиядо н.э.).

Первоначальнойтерриториейобитания носителейобщеиндо­европейскогоязыка можносчитать тугеографическуюобласть, котораясвоими экологическими,географическимии культурно-историческимихарактеристикамисоответствуеткартине средыобитания, получаемойна основелингвистическойреконструкции.

Во-первых,это областьс горным ландшафтом(исключая се­верныеобласти Евразии);во-вторых, названиядеревьев («горныйдуб», «граб»,«сосна», «пихта»,«грецкий орех»)и другой расти­тельностиуказывают напринадлежностьк экологическойсреде зоныСредиземноморья—Передней Азии.

В пользугорного ландшафтапрародиныиндоевропейцевсви­детельствуеттакже фактформированияпредставленияо «миро­вомдреве», чтомогло произойтив местностис богатым леснымпокровом.

Названияживотных: «барс»,«леопард»,«лев», «рысь»,«дикий вепрь»и т.д. характерныименно дляюжной географическойоб­ласти, и этоисключаетЦентральнуюЕвропу в качествевозмож­нойпервоначальнойтерриторииобитанияиндоевропейцев.Такой же наборназваний фауныреконструируетсяи для общесемит­скогоязыка.

Далее.Характер развитогоскотоводстваи земледелияв об­щеиндоевропейскуюэпоху выступаетаргументомпротив отнесе­нияпрародиныиндоевропейцевк областямЦентральнойи Вос­точнойЕвропы, т.к. вIYтысячелетиидо н.э. в периодсущест­вованияобщего индоевропейскогоязыка скотоводство,как и зем­леделие,в ЦентральнойЕвропе былов зачаточномсостоянии,тогда как вобщеиндоевропейскомвосстанавливаетсяразвитая системаскотоводствас наличиемосновных домашнихживотных. ДляВосточнойЕвропы, в частностидля СеверногоПричерноморьяи Приволжскихстепей, такоеразвитое скотоводствоизве­стно лишьвIIIтысячелетиидо н.э.

Напереднеазиатскийареал как территориюпервоначальногорасселенияиндоевропейскихплемен указываеттакже наличиегенетическогофактора усвояемостимолока в человеческихпопу­ляциях.Развитостьмолочногохозяйства удревних индоевропей­цевустанавливаетсяна основемногочисленныхслов для обозна­чениямолока и молочныхпродуктов.Реконструированиекорней такихслов (-мелк-), атакже названиедойной коровы(к'оу) указываетна хорошуюусвояемостьмолока, чегоне могло бытьу многих народовЮжной Азии, вт.ч. Южной Индии,и Африки, гдебыло слаборазвито молочноехозяйство. Этотгенетическийпризнак объединяетдревние индоевропейскиенароды, длякото­рых особуюроль имеломолочное хозяйство,и некоторыенароды севераПередней Азии.

Распространениеу индоевропейцевколесноготранспортаи металлургиибронзы такжесвидетельствуетв пользу локализациипервоначальнойтерриторииобитания этихплемен в ПереднейАзии. Это зафиксированов названииколесных повозок,изготов­лениекоторых датируетсявременем околоIYтыс. до н.э., аочагом ихраспространенияявляется ареалот Закавказьядо Вер­хнейМесопотамии.

Вобщеиндоевропейскомязыке прослеживаютсяконтакты сязыками ДревнейПередней Азии,а также семитскиеи шумер­скиелексическиезаимствования.

Такимобразом, первоначальнаятерриториярасселенияин­доевропейскихплемен локализуетсяв ПереднейАзии, охваты­ваяцентр территориисовременныхАрмении, Турции,Ирана, Ирака.

КIIIтысячелетиюдо н.э. культурнаяобщностьиндоевропей­цевраспадаетсяи начинаетсядлительный(охватившийнесколькотысячелетий)процесс расселенияиндоевропейскихплемен по Ев­разии.Основные направлениядвижения былиследующими:в ЦентральнуюАзию и далеена восток (тохары,индо-арии) и назапад Евразии.Заселениезапада Евразииосуществлялосьв виде повторныхмиграционныхволн, охватывающихвсе новые иновые территориив Центральнойи ЗападнойЕвропе. В этотпериод продолжаетсяпроцесс распадаиндоевропейскихдиалектов, ипо­степенноформируютсяотдельныеязыки: итальянский,кельтский,иллирийский,германский,балтийский,славянский,условно име­нуемыепо территории,занимаемойими в историческуюэпоху, «древнеевропейскими».

Длядревнеевропейскихязыков общимисходным ареаломрас­пространения(вторичным)можно считатьобласть СеверногоПричерноморьяи Приволжскиестепи. Отражениеэтого процессазафиксированов гидронимахСеверногоПричерноморья.Дон-Дану, Днепр-Данапр, Днестр-Данастр и т.д.—это иранскиеназвания; Мураква—Иква и другиес окончанием-ква—иллиро-балтийские;Синд—Синдес, синды,Синдху (рекаИнд, Индия)—индо-арийскиеи т.д.

Когданосителидревнеевропейскихдиалектовпоявляютсяв ЦентральнойЕвропе, их культуранаслаиваетсяна местныекуль­туры,постепенноих ассимилируя.Отдельныеостровки местныхкультур сохраняютсяна протяжениираннего бронзовоговека. Остаткамиэтих неиндоевропейскихплемен на севереПиреней­скогополуострова,которые заселялинекогда весьЕвропейскийконтинент,могут бытьсовременныебаски. Их языкчудом устоялперед натискоми экспансиейв историческуюэпоху индоевропейскихязыков, потомков«древнеевропейских»диалектов.

Отличительнойособенностьюэтих доиндоевропейскихкультур в прибрежнойполосе от Скандинавиидо Средиземноморья(южные око­нечностиНорвегии, Швеции,Дании, Оркнейскиеострова, Ирландия,Великобритания,Голландия,Севернонемецкиеземли, далеек югу— Бретань,юго-западнаяФранция, запади юг Пиренейскогополуострова,Сев. Африка,острова Средиземногоморя, ЗападныйКавказ являетсяналичие мегалитов(дольменов,менгиров, кромлехов).

Конечныйэтап индоевропейскихмиграций относитсяко11-1тысячелетиюдо н.э. Этомувремени соответствуетформированиекультурнойобщности наБалканах, дорийскоенашествие,интенсивныепередвижениябольших масснаселенияВосточногоСредиземноморья,отраженныев египетскихисточникахкак «нашествиенародов моря»,гибель около1200г. до н.э. хеттскогогосударства,гибель МикенскойГреции и т.д. Вэтот периодзавершаетсяраспространениеиндоевро­пейскихдиалектов повсему пространствуЕвразии.

Археолого-лингвистическаягипотеза славянскогоэтногенезасостоит в следующем. Исходныйпротославяно-балтскиймассив индоевропейскогонаселениясформировалсяв лесной зо­неВосточнойЕвропы. Из неговыделился иобособилсяна юге в результатеконтактов сюжными соседями(иранские племена)массив, которыйможно назватьпраславянским.Со­гласноархеологическими лингвистическимданным, на край­немзападе ареалавыделиласьпрабалтскаягруппа. Последую­щеераспространениепрабалтов ипраславян всоответствующихобластях постепенноинтегрировалонеиндоевропейскоенаселе­ниев балтийскиеи славянскуюгруппы. Приэтом и прабалты,и протославянесоставлялипрактическиединый, хотяи рых­лый этническиймассив на протяжениивсегоIтысячелетиян.э., осваиваявсе новые территориии ассимилируяместное население,КYIвеку н.э. складываетсяареал распространенияславян, создаютсяобщеславянскиеязыковые формы.В этом времениотмечено наличиеобщих археологическихкультур, базирующихсяна пашенномземледелии.

2.Историческаятипологияиндоевропейскойкультуры. Культурнаятрадиция

Чтоже представляласобой культураиндоевропейскихплемен тоговремени, когдаони жили натерриториисвоей историческойпрародины?

Составиндоевропейскойматериальнойи духовнойкультуры показываетее близостьк древнимближневосточнымцентрам ци­вилизации,контакты итесные взаимоотношенияс культурнымиареалами народностейдревнего БлижнегоВостока.

Общеиндоевропейскаялексика иреконструируемыефрагмен­тытекстов даютвозможностьустановитьотносительновысокий уровеньматериальнойкультуры, вкоторой большуюроль игралискотоводствои земледелие,для которойзасвидетельствованозна­ние металлов,в частностибронзы, и металлургии,развитое ре­месленноепроизводство,в том числегончарное идр. Восстанов­леныслова, обозначающиеразличные видыоружия, лексикаво­енного дела,а также лексика,в которой отраженоразвитие тех­никиколесноготранспорта.

Наоснове словаряиндоевропейскогопраязыкареконструиро­ваныразличные(достаточновысокие) формыпроявлениядухов­нойдеятельности,в том числеметрическиеформы поэтическогоязыка, мифология,религиозныеритуалы.

Потипу общеиндоевропейскаямифологияблизка к древне­восточныммифологическимтрадициям,здесь совпадаютмифоло­гическиемотивы и образы.Так, мотивпервоначальногоединства человекас «землей»,мотив бога как«пастуха умершихдуш», мифологическиеобразы «льва»,«быка», «лошади»,мотив «кражияблок» и др.находят аналогиив древневосточныхмифологиях,под влияниемкоторых и должнабыла складыватьсяпраиндоевропейскаямифологическаятрадиция. Здесьналицо такиесовпа­денияи параллели,что нельзя непридти квыводу о тесныхвзаимоотношенияхмежду различнымимифологическимитради­циямив пределахобщего культурногоареала. Характернотакже совпадениепогребальногообряда(консервативнаячерта культуры)—погребениепредводителяна колеснице,завершающеесясожжением трупаи собираниемпраха в особыесосуды и т.д.Множествопараллелей,совпаденийможно выявитьи в областисоциально-экономическихотношений.

Такимобразом, вY-IYтысячелетияхдо н.э., т.е. в период,к которомуотноситсясуществованиеиндоевропейскогопраязыка исоответствующегопраиндоевропейскогообщества доначала ши­рокихмиграций, весьэтот комплекспризнаковкультуры исо­циально-экономическогостроя характерентипологическидля ран­нихцивилизацийдревнего БлижнегоВостока. Праиндоевропейскаяцивилизацияотноситсятипологическик кругу древневосточ­ныхцивилизаций.

Существовалцелый ряд категорий,не совпадающихс ближ­невосточнымицивилизациями,но общих дляиндоевропейцевв IYтысячелетиидо н.э. Это—отсутствиеписьменности,центра­лизованнойгосударственнойвласти, искусственнойирригации,со­словияторговцев,противопоставленногодругим слоямнаселения.

Этиотличия по-видимомуи объясняютраспад культурнойобщностииндоевропейцев,так как приналичии централизован­ногогосударства,связанногос фиксированнойв письменноститрадиции, непроизошли быстоль широкиемиграциииндоевро­пейскихплемен изпервоначальнойобластиихпоселения. Этотфактор долженбыл содействоватьи распадупраиндоевропейскогоязыковогоединства, исамостоятельномуразвитиюиндоевропей­скихдиалектов.

Письменностько временисуществованияпраиндоевропейско­гоязыка еще толькоразвиваетсяв Шумере и Египте.И нужно полагать,что племена,говорившиена индоевропейскихязыках, не создаютписьменностисами, а заимствуютсистему письма,возникшую набазе другихязыков. Так, вначалеIтысячелетиягреками былзаимствованфиникийскийалфавит. Единственнымпримером собственноиндоевропейскогописьма является,возмож­но,лувийскоеиероглифическоеписьмо.

Удивительныепамятники,несущие древнейшие традиции Малойи Передней Азиибыли открытыи исследованына тер­риторииСеверногоКавказа. Когдаречь заходилао майкопскойкультуре, долгоникто на отваживалсяподнять вопросо ее при­ходеиздалека. Хотяо том, что этоне местнаякультура, писалимногие. Еще в1914г. на ЛондонскомМеждународномконгрессеархеологовдоклады Б.В.Фармаковскогои М.И.Ростовцевас ана­лизоммайкопскихнаходок вызвалисенсацию. Фармаковскийсравнил фигуркибычков Майкопас искусствомхеттов, Рос­товцев—с египетскимискусством.

Затемодни исследователиробко называлимайкопские,орудиях из Троии предполагалилибо торговлю,либо культурноевлияние. Другиеговорили оюж­ном происхождениикерамики ибольшей частиинвентаря,на­зывая источникомпроисхожденияШумер. Слово«миграцияна­ходки«заимствованием»,писали о топорахи драгоценнойпосуде изМесопотамии»не употреблялось.Оно было какбы под запретом,и только ис­следовательиз Абхазии Соловьев высказал сумасшедшуюидею о переселениикашков—знаменитыхсоседей и враговхеттов с Северногопобережья малой Азии наКавказ и вПричерноморье.Кашкипериодическисовершалипоходы на югпротив хеттов,даже взялихеттскую столицу.Почему былоне предположить,что они моглидвинуться насевер? Соловьевприводил доводысовершеннофантастические,но одно сопостав­лениебыло оченьзаманчивым:черкесов (адыге),по сути, тожезвали кашками.В русской летописиони—касоги, у грузин—кашак, у армян—гашк. «Сиренасозвучия»поманила Со­ловьева,Трудно былоотделатьсяот ощущения,что в этом что-тоесть.

Ужев Советскоевремя молодаямосковскаяисследова­тельницаМ.В. Андрееваопубликоваладве статьи, вкоторых решалапроблему приходамайкопскойкультуры с югаиз-за Кавказскогохребта, из культурыГавра 2-й половиныIY тысячелетиядо н.э., распространеннойв Верхнем Двуречьеи на восточномпобережьеСредиземногоморя. Эта культураразвиваласьпод влияниемегипетскогоискусства, ив том, что искусствоГавра связанос Египтом, М.Ростовцевока­зался прав.

Решающийвклад в осмыслениепроблемы внеслиязыковеды. Ихнедавнимиисследованиямибыло обнаружено,что языки Се­верногоКавказа составляли,возможно, однусемью и что, вовся­ком случае,они пришли наСеверный Кавказс юга из очагадревневосточныхцивилизаций.Единство этойсемьи кавказскихязыков относится,по даннымлингвистики,кYIтысячелетиюдо н.э., а распадна восточныеи западные –к рубежу IY-Yтысячелетий.В праязыкереконструируютсяназвания домашнегоскота, культурныхрастений иметаллов такогоуровня, какогона северномКавказе ещене было. К потомкамзападнокавказскогопраязыка относятсяне только адыгейскийи абхазский,но и хатскийязык—язык предшественниковхеттов в МалойАзии, а родичамихаттов на северестраны быликашки. Вот оно,совпа­дениеимен! И не случайно,значит, чтоадыге (черкесы)носят то жеимя: косоги:кашак, гашк.Это—древнее племенноена­званиемалоазиатскогонаселения.

Загадкойдля археологови историковстала еще однане менее яркаякультура, названнаяпо месту находкиу ст. Новосвободной«новосвободненской».Там были найденыцарские усыпальницы—гробницы изкаменных плитс отверстием.Стены однойиз гробниц былирасписаныкрасной и чернойкрасками сизобра­жениемлука и колчанасо стрелами.Лук и стрелы—только деталиросписи. Изображенияна стенах гробницыобразуют какбы панораму.В центре боковойстены помещенаглавная фигура,по-хозяйскирассевшаяся,с широко расставленныминогами. Наразведенныхруках по пятьпальцев. У фигурывместо головынебольшойвыступ, вокругнее бегаюткони, по сравнениюс ней —маленькие. Судяпо их облику(хвост с кисточкой),кони дикие. Вдревностисуществовалопредставление,что домашниеживотные принадлежатлюдям, а дикие—богу. Бег вкруговуювыражал пиетет,был символомпочитания. Удревних индоариевтакой обходсовершалсяпосолонь (походу солнца),т.е. правым плечомк центру, и назывался«прадакшина»(от дакшина— праваярука, десница).Когда же имелидело с мироммертвых, гдевсе наоборот,обход совершалсяпротив движениясолнца и назывался«апасавья»,или «прасавья»(древнерусское«ошуя»— слева).Так же обстоялодело и у кельтов,только названиябыли другими.

Дикиекони бегутвокруг сидящейфигуры, совершаютапасавью. Похоже,в центре изображенобожество, связанноес загробныммиром. Однакопочему в такойстранной позе?Это хорошоизвестнаядревняя позаРожаницы. Такмногие народыизображаливеликую богиню-мать,ведавшую рождениеми смертью, т.е.переселениемиз одного мирав другой. «Широкорассевшаясягоспожа» называлиее в Сибири. Уиндоевропейцевона ассоциироваласьс землей: всерождено землей,и все ухо­дитв землю. «Мать-Сыра-Земля»называласьона у славян.Индоарии почиталиМать-ЗемлюПритхиви. Итак,это Мать-Земляшироко раскрываетпокойному своиобъятия, нопричем туткони? Черныекони—божества смертиизвестны греками гер­манцам,а у индоариевцветом смертии траура былкрасный. Поэтомуздесь коникрасные, с этимсвязан ритуалпосыпанияпокойниковохрой.

Угреков Мать-Земля—это богиняДеметра, однако,без­головоебожество загробногомира известнои у греков. Вгре­ческойчерной магиипоследних вековдо н.э. безголовыйдемон, связанныйсо смертью иплодородием,неопределенноимено­вался«ужасный». Дажебоги не моглини видеть его,ни знать егоимя. «Тебя призываетбезголовый, —обращался кнему автородного колдовскогопапируса,-и тебе подвластновсе, твой истинныйобраз никтоиз богов неможет увидеть»[5,7]. Смысл этогов следующем:убийство—тяжкий грех,но бог смерти,убивающий всех,свободен отэтого греха,он убивает,оставаясьневидимым.

Имяхозяина загробногомира у древнихгреков Аид(неви­димый).Аид носилшапку-невидимку,В представленияхдревних невидимостьбыла как-тосвязана с укрываниемголовы. По Го­меру,невидимой былаи Деметра. Безголовыебоги известнытак­же у кельтов.Сосуды с изображениембезголовыхперсонажейнайдены в МалойАзии и в Иране.Лук и колчану многих древ­нихнародов (отегиптян и ассирийцевдо иранцев)символизи­ровалицарское достоинство,а знатных подданных,полководцевцаря, хоронилисо стреламив руке.

Можноеще долго иподробно описыватьнаходки в Май­копеи Новосвободной,которые даютвозможностьраскрыватьудивительныекультурныесвязи, растянувшиесяна тысяче­летия.Однако подведемитоги: майкопскийузел примечате­ленудивительнымсочетаниемкультурно-генетическихсвя­зей. Дведостаточноразличныекультуры обладаютмногими общимичертами, которыенельзя объяснитьтолько культур­нымзаимствованием.Сходство ихобусловленоглубокой культурнойтрадицией,вынесеннойиз Малоазийско-передне-азиатскогорегионов, иявным влияниемближневосточныхкультур в периодих формирования.

Культурныетрадициииндоевропейцев

Проблемакультурнойтрадиции такжеможет бытьпрослеже­нана основе анализаареалов распространениякультовыхживо­тных иобрядов, связанныхс ними.

Культоваяроль лошади.У древнихиндоевропейцевфункции коняочень многообразны:и военно-транспортная,и культовая,и мифологическая.«Ригведа»содержит гимныобожествленияконя. Так, коньЭташа, ведущийколесницусолнца,—и сам являетсябожеством.

Рольконя, лошадив древнеиранскойтрадиции аналогичнаиндийскимобрядам принесенияв жертву коняу «конскогостолба», отождествленногос «мировымдеревом». Подобноежертвоприношениесуществовалоу скифов, у осетинкак обряд посвященияконя покойнику.

Вславянскойтрадиции укаждого из трехосновных боговбалтийскихславян былсвой, особоймести, священныйконь. Священные кони игралиритуальнуюроль и при гадании.В восточно-славянскомжертвенникеIXв. славянскогобожества «Грозына коне»—Перуна (на Перыни,близ Новгорода),отождествляемогос хеттскимбогом на конеПируа, найденыостанки жертвоприношениялошади.

Втой же местностизасвидетельствованопринесениев жертву коняв качествестроительногообряда, которыйсопровождалсяводружениемна крышу двухконей—«коньков». Коньвыступал вславянскомфольклоре каксвященноеживотное.

Культоваяроль коровы.Символика«Ригведы»,отражающая,очевидно, иболее раннююиндоиранскуютрадицию, частоиспользуетобразы «дойнойкоровы» и еемолока каксимволы космическогоплодородияи изобилия,связанногос обрядами«Потоки молока»(ср. «молочныереки—кисельныеберега»). Другаяосновнаяфизиологическаяи хозяйственнаяфункция коровыотражена вдревнеиндийскойтрадиции вособых ритуалахпринесенияв жертву стельной("восьминогой")коровы. Этотритуал носилобщеиндоевропейскийхарактер исоблюдалсяв Риме, в хеттскойтрадиции и т.д.

Культоваяроль быка.Представлениядревних индоевропейцево космическихбожествах как«быках» согласуютсяс соответствующимиобразами египетской,шумерской идревнесемитскоймифологии. В«Ригведе»«быками» постоянноназываютсябоги грома игрозы. Индра(вспомнитьдругие аналогине представляеттруда—Зевс).В «Гимне снуо Луне» присутствуетобраз «тысячерогогобыка, которыйподнялся изморя». Аналогичнаясимволикалунного божествакак «быка»известна вДревнем Двуречьеи выявленанедавно в древнейкультуре южнойТуркменииIII-IIтысячелетиядо н.э.

Втой же «Ригведе»священный быксвязан опосредованнои с Солнцем—в ней описываетсяобряд закалываниядвух быков под«созвездиемАгха», несущийв себе следыкосмическогожертвоприношения.Аналогичныеобряды прослеживаютсяв анатолийскойтрадиции—принесениебыков в жертвус молитвами(ср. в старойрусской традиции:«молить быка»,т.е. приноситьв жертву).

В иныхтрадициях стечением времениобряд жертвоприношениябыка менялся.Так, в ДревнейГреции вошлов обычай приноситьв жертву быка,съевшего жертвенныйхлеб.

Частожертвоприношениюпредшествовалиразличныеобряды: кормлениежертвеннымхлебом, ритуальныеигры с быком(тавромахияна Крите, ЧаталХююк в МалойАзии,YII-YIтыс. до н.э.) Вмалоазиатскойтрадиции сакральнаяигра с быкомзаканчиваласьего закалыванием(ср. коррида) ит.д.

Сизменениемобряда в древнеиндийской,древнегреческойтрадиции былапроизведеназамена быкажертвеннойлепешкой изображающейбыка. Эта традициядо недавнеговремени существовалаи у славян. Наиболеехарактерен«коровайныйобряд» в Белоруссии.Там сохранилсяритуал выпечкихлеба «коровая»(выступавшегокак свадебныймужской символи названногопо древнемуимени быка—корв). Коровайимеет вид большогохлеба, украшенногоизображениямисолнца, луны,шишек, животных(или их частей—рога, вымя ит.д.), другихсимволов плодородия.

Такимобразом, культурнаятрадиция древнихиндоевропейцевне затеряласьв тысячелетиях.Ее глубина ихронологическаяустойчивость,распространениена большихтерриторияхЕвразии показываюткультурнуюсвязь потомковдревних индоевропейскихплемен, в какой-томере сохранившейсядо сих пор.

Восстановлениедревнейшейкультурнойтрадиции сталовозможнымблагодарясравнительно-лингвистическимисследованиям,которые позволиливыявить значимостьязыка как элементакультуры иносителя культурнойтрадиции.

Литература:

1.Энциклопедия:КультурологияХХ век.

2.ГамкрелидзеТ., Иванов В.В.Индоевропейскийязык и индоевропейцы.Тбилиси, 1984, ч. 2.

3.ИвановВ.В., ТопоровВ.В. Исследованияв области славянскихдревностей.

М.,1974.

4.ДьяконовИ.М. Пути и судьбы\Знание- сила, 1988, № 9.

5. Славяне.Этногенез иэтническаяистория.-Л, 1989.

6.Введениев культурологию.М., МАИ, 1996.

XII. ТИПОЛОГИЯРЕЛИГИЙ

1.Классификациярелигий.

Систематизацияявлений религиознойжизни человечества- одна из сложнейшихзадач религиоведенияи культурологии.Проблемы начинаютсяуже с этимологиислова “религия”в различныхязыковых традициях. Так немецкийученый Ф.Хайлер¹возводит каки М.Т.Цицеронпроисхождениесуществительногоreligio к глаголуreligere - заботливо(тщательно)соблюдать(принимать вовнимание). Священноев религияхотличаетсяот профанноготем, что вызываетособые чувства(благоговения,страха, восхищения)и отделяетсяот остальногосистемой запретов.

Инаятрадиция, восходящаяк христианскомуписателюЦ.Ф.Лактанциюинтерпретируетрелигию каксвязь человекас Богом.

Вкитайскойлингворелигиознойтрадиции священноеопределяетсякак Дао (chiao), тоесть учение.В Индии - этоДхарма (мировойпорядок), у арабов- Дин, иными словамибожественноепредопределение(суд), у древнихгерманцев - e(обычай, божественныйзакон, порядок),от него произошлинемецкие понятия“вечность”( Die Ewigkeit) и “брак”(die Ehe)².

Однако,невзирая насложности,каждое новоедесятилетие,начиная с XIX века,приносит своюклассификациюрелигий. Общепризнанно,что самой влиятельнойтипологиейрелигии XIX векастала универсальнаяклассификацияГегеля³.Она покоитсяна двух постулатах.Генезис религиии процесссамопознаниячеловека вмышлении идутрука об руку.Вектор историирелигий: “...познаниев конечномбесконечного,в единичном- всеобщего.”⁴ЛозунгГегеля: “Толькомыслящий человекимеет религию,у животногонет религии,потому, что ононе мыслит.”⁵Рационально-диалектическиепроникновениянемецкогомыслителя всокровенныепласты религииво многом определяютпонимание типоврелигиозностивплоть до концаXIX столетия. Темболее впечатляетглубина анализаГегеля приотсутствиив его времядешифровкиязыка рядаверований(например,древнеегипетскойрелигии), каки в целом младенческомсостояниирелигиоведческихдисциплин.

Дремлющее,“скрытое в себесознание”находит, поГегелю, своевоплощениев естественнойрелигии. В начале- это колдовство.Древний человекскорее созерцает,чем мыслит. Он“... видит душуединичныхвещей, но в источникжизни вещейвообще, в божественнуюдушу взорестественногочеловека непроникает.”⁶Единичноеприродноепознается имв качествеБога. Причинаобожествлениясил природыв ее мощи (die Macht). То,чем владеетколдун - этомощь природы.Он заклинаетсилу (die Macht) мираи подчиняетсебе природу.Но главное - неколдун, а именномощь в вещах.Первобытныйчеловек неиспытывалрелигиозногостраха, - считалГегель. Боязньперед силамиприроды исключаетосознаниесвободы, а безнего невозможноподлинноебогопознание.Так от случайногоединичногов природе религиозноесознание начинаетпуть к необходимомуи всеобщему.Анализ природыэтой магическойсилы привелко многимплодотворнымверсиям происхождениярелигии в XX веке.⁷А оба понятия:мощь (сила) иестественнаярелигия (в качестверелигии, неосознающейсвободу, нравственногоначало, страхаподлинногобогопознания)прочно вошлив религиоведческийоборот концаXIX начала XX века.

Наследующем этапепроисходитраскол сознанияв себе. Появляютсярелигии субстанции.Субстанциякак простаяоснова (древнекитайскаярелигия), в качествеабстрактногоединства - индуизм.

Небо(Тянь) в древнекитайскоймифологиинаивысшее адуховном иморальномсмысле, воплощениефизическойи моральнойсвязи вообще(по Гегелюнеопределенная,абстрактнаявсеобщность).Тянь реализуетсебя в единичном(китайскомимператоре),монополизирующемфункции управленияприродой иобществом.Немецкий философподчеркивает:“ Однако правительна земле - император,а не небо, ненебо дало илидает законы,которым следуютлюди, божественныезаконы, законырелигии, нравственности.Не Тянь управляетприродой, императоруправляет всем,и только онсостоит в связис Тянь.”⁸Виндуизме всеобщаясубстанция - это Брахма(сущая мощь). Вотличие отрелигии Китая,в брахманизмеединое (Брахма)“разрешает”многообразиеединичного,тогда как Тянь (всеобщее) совпадаетв императорес единичным.Гегель показывает:”Напротив, этоединство остаетсяединством,обособленнымпо своемусуществованию,лишь в себесущей, субстанциальноймощью - Брахмой,который отпустилдействительностькак случайностьи теперь предоставляетполную свободуее дикости ипроизволу.”⁹Человек в индуизмеотождествляетсебя с этимабстрактнымединством(следуя предписаниямкармы) и возвышаетсядо Брахмы. Возможно,благодаря этомубрахманизмболее духовени стоит вышетрадиционнойрелигии Китая.Гегель показываетздесь, какестественныерелигии (индуизми религия ДревнегоКитая), оставаясьпо природерелигиями мощи(силы), начинаютее постепенноодухотворятьи рационализировать.

Буддизмвыступает вкачестве снятияопределенийрелигий субстанции.Единое теперьпребывает всамом единичном.Ничто естьединое илинебытие в буддизме.Человек стремитсядостичь егов состояниинирваны. Сосдержаннымотношениемнемецкогофилософа кбуддизму несогласятсямногие религиоведыи культурологиXIX-XX века¹⁰.Вероятно, болеевысокое местобуддизма в ихтипологияхрелигий связаносо статусомбуддизма вкачестве мировойрелигии. Вместес тем, гегелевскаятрактовка местабуддизма вистории религийвстретит серьезныевозраженияв классификацияхрелигии, исходящихиз понятия“осевого времени”К.Ясперса¹¹.

Постепенноестественнаярелигия трансформируетсяпо Гегелю врелигию свободы.Естественностьразрушаетсятрояко. В религиимощи нетпротивоположностей,борьбы, так каккачества неимеют значениедля субстанции.Поэтому раздвоенность- тот принцип,который изменяетестественнуюрелигию. Впервыеему придаетсявсеобщее значениев персидскойрелигии (онтологическийдуализм добраи зла и их персонификация).После этогораздвоенностькак борьбавозводитсяв сущность всирийскоймифологии.Борьба имеетместо в качествестрадания, тоесть умиранияи воскрешения(речь идет офиникийскойрелигии и культеумирающих ивоскресающихбогов). Наконец,преодолениераздвоенностикак борьбы ирождение свободнойдуховностии субъективностиГегель наблюдаетв древнеегипетскойрелигии. Предметобожествленияегиптян - жизнь.И это, несомненно,гениальноепрозрениеГегеля. Их зооморфизместь следствиесакрализацииживого. Главныйперсонаж египетскоймифолгии - Осирис.Личность, сточки зрениявеликого философа,вполне духовная(законодатель,установилбрачный союз,научил людейземледелиюи ремеслам).

Следующийтип религийконституируетсебя в “царстве”духовнойиндивидуальности.Оно раскрываетсявначале в иудаизме.Это субъективностьмыслящая. Монотеизмпровозглашенный библейскимипатриархамилишен природныхобразов и всегочувственного.Для мышленияочевидно, чтоБог может бытьлишь один. Итем не менее,Гегель ставитдревнегреческуюрелигию проникнутуючувственнымии природнымимоментами вышеиудаизма. Почему?Дело в том, чточерез образыбогов - олимпийцевсозерцаетсякрасота вообще.Иными словами,древнии грекисоздали истиннуюидеальность.И эту идеальностьГегель поставилвыше рассудочности(которая поканашла своевоплощениетолько в идеемонотеизма)иудейскойрелигии.

Римскаярелигия, последняясреди религийдуховнойиндивидуальности,всего лишьставившая цельюпартикулярностьчеловека. Этобесконечноеколичествоцелей в древнеримскойрелигии делаетее более привлекательнойдля рассудкапо мнению немецкогофилософа. Хотя,возможно, в нейне остаетсяничего возвышенного.

Тождествоконечного ибесконечного,субъективногои объективного,единичногои всеобщегонаступает вединственнойабсолютнойрелигии - христианстве.Во-первых, здесьзвучат апологетическиемотивы Гегеля-протестанта.Во-вторых, емуимпонируеттроичная природахристианскогоБога, повторяющаяпо Гегелюсиллогистическуюсущностьрациональногомышления. В-третьих,и это самоеглавное, гегелевскаяонтологиявыросла изфилософско-диалектическойинтерпретациитринитарногодогмата. (Длянемецкогофилософа Бог-Отец- бытие Бога дотворения мира,Бог-Сын - творение(инобытие Отца),Бог-Св.Дух - церковь(возвращениеБога-Понятияк себе и снятиеотчуждения).Последнийаргумент, нанаш взгляд,менее всегодоказываетабсолютностьхристианства.(Здесь и отказот апофатизмакак основногометода христианскогобогословия,и нотки модализма,и учение о развитииБога в видесамопознания,и, конечно, отрицаниепарадоксальностидогмата о Св.Троице).Возможно, поэтомунемецкий философне стал, каксчитает К.Барт,тем же дляпротестантизма,что Фома Аквинскийдля католиков.

Втораянаиболее значительнаяклассификациярелигий в XIX векепропагандируетпреимуществогенеалогическойтипологиирелигии и встречаетсяу основателярелигиоведенияМ.Мюллера.¹²Он отвергаетнаучный характерделения религийна естественныеи религии откровения(многие, не толькобиблейскиерелигии говорятоб откровенииБога), на национальныеи личностные(так как точнонеизвестно,какую рольсыграл в личностномтипе религииоснователь,и какую - самнарод), на мировыеи национальные(вследствиетого, что классическиеэтническиерелигии: иудаизми индуизм занималисьпрозелитизмомсреди другихнародов и находилитам своихпоследователей).М.Мюллер считал,что:”...Единственнонаучная и подлинногенетическаяклассификациярелигий аналогичнаклассификацииязыков...”¹³

Тремязыковым семействам(туранскому,семитскомуи арийскому)соответствуеттри одноименныхгруппы религий(туранская(Китай), семитская(древневавилонская,финикийская,иудейская,христианскаяи ислам), арийская(германская,индийская,древнегреческаяи древнеримская).Языковая общностьрелигий одноготипа не вызываетсомнений. М.Мюллерприводит в этойсвязи убедительныепримеры. Отецбогов в религиидревних ариевзвучит на санскритекак Дьяус - Питар.Очевидно, чтоэтимологияверховных боговиндоевропейскихрелигий должнавосходить кимени отцабогов арийцев.И действительно,мы встречаемэто в греческомЗевсе, латинскомЮпитере (Jovis), германскомТиу. От общностиназваний боговМ.Мюллер заключаето родстве ихфункций (в рамкахединой языковойгруппы). Применительнок индоарийскойсемье - это почитаниебога в природе,в семитской- культ бога вистории, туранской- почитаниеотдельных духовбез взаимосвязимежду ними.¹⁴Эти выводы невполне правомерны,так как изгенеалогическойсферы мы переходимк высказываниюоценочныхсуждений, тоесть в областьморфологии.А это уже совсемдругой способклассификациирелигий. Поэтомуотчетливопроявляютсянесоответствияв типологиирелигий М.Мюллера.Вряд ли, главнойинтуициейбуддизма можносчитать пантеизм.Сомнительно,что финикийскойи древневавилонскойрелигии былоприсуще ощущениенеобратимостии уникальностиисторическогопроцесса, таккак оно воплотилосьв библейскихрелигиях. Нозаслуга генеалогическихклассификацийрелигии заключаетсяв детальномисследованииязыка религий.

XX векеще более поляризовалметодологиипостроениятипологийрелигий. Повсей видимости,наиболее важнаядоработкаклассическихклассификацийрелигии в нашемстолетии врамках феноменологиирелигии ипротестантскойтеологии религии концентрируетсявокруг двухосновных религиозныхтипов: пророческихрелигий откровенияи мистическихрелигий спасения.¹⁵Такпо Н.Зедербломурелигия поднимаетсянад своимипримитивнымиступенями иобретает высшее,индивидуальноебытие в трехнаиболее важныхвидах¹⁶.

Первый- это религииприроды и культуры.Они возникаютв более высоких,чем первобытная,земледельческихкультурах исопутствуютим. Центровподобных религийчетыре: доколумбоваАмерика, ВосточнаяАзия, Индия иДревний Восток. Черты мифологическихсистем в этихкультурах,выделенныхН.Зедербломом,предвосхищаютпризнаки доосевыхцивилизацийК.Ясперса. Аименно: отсутствиепонятий “свобода”и нацеленностина спасение¹⁷.

Второйтип - акосмическиерелигии спасения(термин К.Тиле).Они пронизаныощущениемсвободы, пессимистическимотношениемк природе (акосмизм)и культуре(ориентацияна аскетическиймонашескийидеал). Мистикасоставляетоснову подобныхрелигий. Онадостигаетнаивысшегоразвития вучении о Брахманеи атмане (в буддизмеи других религияхИндии) с однойстороны, и греческоморфизме - с другой.

Наконец,третий видрелигий - этопророческиеили религииоткровения.Сюда входятбиблейскиерелигии изороастризм.История становитсядля них сферойоткровенияБога, и особуюроль приобретаютв ней личностныеавторитеты(пророки). Приэтом, указываетН.Зедерблом,“откровение”- технический,а не метафизическийтермин, взятыйдля обозначенияопыта психологическии историческивыдающихсяпредставителейпророческихрелигий.

ДоН.ЗедербломаФ.Хайлер отмечал,что в мистическихрелигиях богоявлениеесть частьвеликой мировойиллюзии и тольков пророческихрелигиях Богреально открытв истории. Крометого, в пророческихрелигиях преобладаетуниверсальная,а не индивидуалистическаяэсхатология¹⁸.

Отчетливовидно, что истокиподобной типологиирелигии восходятк протестантско-апологетическойконцепции, такназываемойDogmengeschichte, или “эллинизации”христианства. А.Гарнак, Ф.Хайлери другие протестантскиебогословыопределяютмистическуютрадицию ( втом числе и вхристианстве)как нехристоцентричную,называя еегипостазированиемэкстаза. Единственнаявозможная вистинной религиимистика являетсямистикой жизни¹⁹.Вместе с тем,категория“спасения”в значенииизбавленияот мира и единенияс Богом (Абсолютом)- одна из основополагающихидей мистицизма.Лютеровскоежизнеутверждениевыступает длянее прямойпротивоположностью.Поэтому мистическиерелигии спасенияуступают первенствов богопознаниипророческимрелигиям откровения(прежде всегопротестантизму).(По сути делаединственнойнебиблейскойпророческойрелигией дляН.Зедербломаи Ф.Хайлераостается зороастризмс его производными...).

2.Феноменологиярелигии.

В XX векесохраняютбезусловноезначениефеноменологическиеклассификациирелигии (преждевсего Р.Отто²⁰и Ф.Хайлера).

Нарядус указаннойтипологиейу Ф.Хайлераможно наблюдатьиную методологиюрасположениярелигий. СледуяР.Отто, Ф.Хайлерподчеркивает,что все религииутверждаютсякак формыманифестациисвященного.Одна божественнаядействительностьраскрываетсяв различиикультов иидентичностирелигиозныхпереживаний(ощущение тварностичеловека,благоговейномстрахе и очарованииперед священными т. д.). Сакральноепо Ф.Хайлерупредставленов истории втрех аспектах(мир явленийсвященного,мир представленийи переживаний).Причем, отмечаетфеноменолог,религия оказываетсяединой во всехтрех ипостасях.²¹По сути дела,речь идет нео религиях, ао религии. Ф.Хайлерверит в то, что:“...Есть лишьодна религияво множественностирелигиозныхобычаев... Тыодин есть (тоесть Бог-(М.П.)),и есть однарелигия и одинкульт.”²²Поэтому, во-первых,различия врелигиозныхтрадициях лишьколичественные,а, во-вторых,только теперьи возможнафеноменологическаяклассификациярелигий.

Первыйаспект манифестациисвященного- мир явлений.Вначале этосакральныепредметы такиекак камень,гора, земля,звезды, луна,солнце, позднее- обожествлениеживой природы(растений иживотных). Ф.Хайлерприводит следующиепримеры. Вханаанскойрелигии священныйкамень носитназвание Вефель(Дом Бога), вокругнего складываетсякультоваядеятельность.Почитаниечерного камнявстречаетсяв древнеарабскойрелигии, священнойскалы - в митраизме,из которойродился самбог Митра. Скалавыступаетобразом Яхвев Псалмах (18:3),Христос такжеименуется“краеугольнымкамнем” у Петра1(2:5). Во всех религиях,пишет Ф.Хайлер,встречаетсяпоклонениегоре как центрусилы земли. Вмистическойтрадиции Богасимволизируетгора и священныйпуть к немуописываетсякак восхождениена гору.²³

Подобнойфеноменологическойобработкеподвергаютсяи другие понятияязыка религии.В чем заключаютсяметодологическиеоснованияаналогичныхтипологийрелигии? Одиниз наиболееинтересныхсовременныхзападныхфеноменологоврелигии Ж.Ваарденбургуказывает наследующиемоменты. Цельсравнительногорелигиоведенияи феноменологиирелигии (дляВаарденбургаона выступаетгерменевтическойдисциплиной)в поиске всеобщихфеноменов ивсеобщих правилрелигии²⁴.Феноменологическийанализ расчленяетисследуемыйпредмет на трипласта. Первый- акт установленияпростого соответствияи различиямежду двумяили более конкретнымиобъектами. Цельсравнениясостоит восвобождениипредмета изнепосредственногоконтекста.Здесь по Ваарденбургусравниваютобразы илипонятия, но неконцепции.Например, изучениеалтаря какместа, где приносятсяжертвы²⁵.

Второйэтап - анализтех функций,которые выполняютпредметы всвоих контекстах,того места,которое онизанимают врелигиозномпроцессе. Такфункция алтаря- жертвоприношение,место - полекровавой битвы,кроме того,роль этогоритуала в религиознойжизни (завершенноедействие иличасть болееглобальногоритуала)²⁶.Третий аспектфеноменологическогопроникновенияпризван сравнитьдве или болееситуации, вкоторых проявляютсяфеномены, тоесть исследоватьобъекты в ихвсеобщем контексте.Например, причинойжертвоприношенияможет выступатьв одном случаевоенная опасностьугрожающаяобществу, вдругом, смертького-либо изего членов²⁷.

С какимитрудностямисталкиваютсяфеноменологическиеклассификациирелигии в целоми Ф.Хайлера вчастности? ТакЖ.Ваарденбургубежден, чторяд феноменологов(такие как Р.Отто,Ф.Хайлер, Г.вандер Леу) разрабатываюти структурируютвнутреннююсмысловуювзаимосвязьмежду религиознымиявлениями²⁸.По его мнениюР.Отто пыталсяполучитьвзаимосвязанноезначение религиозныхявлений изкатегориисвятое какманифестациитеологическогоабсолюта. Такимобразом религиозныефеномены уклассиковфеноменологиирелигии выстраиваютсялибо как проявлениебожественнойсилы, либо вкачестве опытногопредчувствиядействительногоБога, считаетЖ.Ваарденбург.Он называетэтот тип феноменологииглобальнымили теологическим.Для Ж.Ваарденбургабудущее феноменологиирелигии не заним, а за локальным(внешним)сравнительно-феноменологическимисследованием(как, например,у В.Б.Кристенсена)²⁹.

Нампредставляется,что наоборотвнешняя илиэмпирическаяфеноменологиярелигии являетсязакономернымитогом развитияклассическойфеноменологиирелигии исвидетельствомее всеобщегокризиса. Болеетого, если уР.Отто, Ф.Хайлера,Г.ван дер Леуее возможнометодологическиоправдать (вдухе протестантскойапологетики),то не совсемпонятна ееэвристическаяфункция уВ.Кристенсена.

Пояснимэту мысль примерамииз феноменологиирелигии Ф.Хайлера.

Чтооткрывает намконстатацияналичия вомногих религизныхтрадицияхобозначениеБога как горыи священногопути к нему каквосхожденияна гору, еслився глубинарелигий заключаетсяименно в этихпутях (частопротивоположных)?Что дает исследователюрелигии перечислениефункций священногоогня (огонь каксредство колдовства(домашний очаг),элемент жизни,судящий огонь(Стоя, Апокалипсис),если они вырваныиз контекстарелигиознойтрадиции? ВедьправильноуказывалГ.К.Честертон,что во второстепенномвсе религиипохожи. Да, вних стречаетсяобожествлениеогня и оченьчасто. Но чтообщего междуогнем домашнегоочага и огнемАпокалипсиса?

В чемсостоит научное(эвристическое)значение проведенияпараллелейу Ф.Хайлерамежду Зевсом-Dendritesи Христом как“Древом жизни”?Неужели пониманиеистинной жизнив древнегреческойрелигии ихристианстветождественно?

Развеимеет какое-нибудьотношениеиспользованиеизображенийрыбы, тельцаили змея враннехристианскомискусстве кидее священногоживотного вдругих религиях?

Почемусвященноепространствов высоких религиях(иудаизме,христианствеи исламе) Ф.Хайлерсвязывает спонятиемовеществленной(видимой) святостикак гарантиейприсутствияБога (воротанецелены наИерусалим,наличие алтаря,место молитвыориентированона Мекку)? Неужелисемантикамечети, синагогии христианскойцеркви обладаетвнутреннимединством? Еслитак, а именнотак по Ф.Хайлеру,то до объединениярелигий осталсяодин шаг.

Следующимэлементом мираявлений религиис точки зрениянемецкогоученого выступаетсвященнаядеятельность,которая включаеттри ступени:очищение, освящениеи единение³⁰.Ф.Хайлер, несомненно,классик феноменологиимолитвы. Однакометодологияего исследованиянаводит наопределенныевопросы. Одноиз значенийритуала очищениясостоит в том,чтобы его участникисполнилсясилой бога. Дляэтого и приносятв первую очередьжертвы (германскоеслово “blota” буквальнообозначает“исполненныйсилой,” “сильный”)³¹.В высших религиях,продолжаетФ.Хайлер, Богсам приноситсебя в жертвусебе.

Длярелигиозногосознания сохраняютпервостепенноезначение рядмоментов, выпадающихиз поля зренияфеноменологическогоанализа. Во-первых,объект очистительногообряда илимолитвы (имябога или силы).Во-вторых, семантикасамих понятий“чистое” и“нечистое.”В-третьих, цельочищения. Приведенныезамечаниясохраняют своезначение и дляритуалов освящения(связанным сподражательнойдеятельностьючеловека) иединения(многообразныеобряды общения,такие как “свадебныйтанец,” евхаристияи др.).

Последнимив классификациимира явленийрелигии у Ф.Хайлерастоят понятия“священныйчеловек” и“священнаяобщина.”

Священник,с точки зрениянемецкогофеноменолога,является человеком,наделеннымособыми полномочиямиот Бога, человеком,исполненнымбожественнойсилой.³²Отец семьи -священник всвоем доме,царь - священникв государстве.Но при этомсуществуюти профессиональныесвященникикак посредникимежду богоми человеком.По мнению Ф.Хайлералишь высокиерелигии неимеют священников(джайнизм,первоначальныйбуддизм, иудаизмпосле разрушенияхрама, раннеехристианство,ислам, сикхизм,отчасти реформаторскиецеркви).³³Его утверждениеотносительнораннего христианствавыдержаннов духе протестантскойапологетикии весьма спорно.³⁴

Ноособенныйинтерес представляетвыделение иописание новыхтипов носителейсвященногоу немецкогоученого: пророков,гностиков имистиков.

Святостьпророков возникаетпо Ф.Хайлеруиз непосредственногоумиления черезбожественныйдух. Пророк -это тот, ктоговорит наместе другого(Бога). Он естьрупор Бога³⁵. По Ж.Ваарденбургуобщее для всехпророков - критикасуществующихтрадиций илирелигий, илистарых порядковв целом. Пророкобращен в будущее³⁶.Интересенподбор пророкову Ф.Хайлера.Это Монтан,Иоахим Флорский,Д.Савонаролла,Мартин Лютер,Ж.Кальвин, Д.Фокс,Заратустра,Мухаммед³⁷.Если исключитьдвух последних,то все остальныепророки либопротестанты,либо предшественникиРеформации,борцы против“эллинизирующей”церковь догматики(Монтан³⁸,Иоахим Флорский).Кроме того,феноменологическаяэмпатия Ф.Хайлераигнорируетинституализациюдеятельностипророка в тойили иной религиознойтрадиции. Неможет бытьпророка внеконкретнойрелигии. Илимы обязанытогда каждогоутверждающего,что на его местеговорит Бог,считать пророком.

Неменее спорнойнам кажетсявыделение ещеодного универсальноготипа носителясвященного- мистика.

Мистикобладаетнеординарнымивизионерскимии экстатическимипереживаниями.Цель священногопути мистика- освобождениеот чувственногомира и полноеединение странсцендентным³⁹.При подобнойтрактовкемистическогоопыта он становитсянехристианскимпо природе, иследовательно,его следы вправославииили католицизменесут на себеотпечатокнебиблейскихрелигий. Возможно,поэтому Ж.Ваарденбургболее мягкораскрываетмистическуюинтенцию какжизненнуюпотребностьв интериоризирующейкоммуникациис абсолютом⁴⁰.

Гностик- это носительэзотерическогоинтеллектуальногоопыта о высшихистинах религии.По Ж.Ваарденбургунаиболее развитыеформы гностицизма- эллинистическийгностицизм,манихейство,некоторыеиндийскиефилософскиесистемы⁴¹.

Насколькоуниверсалендля всех религиозныхтрадиций статусгностика? Когомы можем отнестик гностикам,например, внутрихристианстваи ислама? Наскольковообще признаютвысокие религиивозможностьполученияэзотерическогоинтеллектуальногоопыта встречис божественным?На все эти вопросы,нам кажется,будет не такпросто ответитьфеноменологиирелигии.

Второйаспект феноменологическойклассификацииманифестациисвященного- мир представленийрелигии. Онвключает: теологии,священныекосмологиии антропологии,а также представленияо спасении,включая эсхатологии.

Вначале,по сути дела,Ф.Хайлер набрасываетэскиз феноменологиитеологическихучений, то естьсхему рационализациинуминозного.Напомним,божественнаядействительность,которая проявляетсяво всех культах,открывает себявпервые троякимспособом. Во-первых,как таинственнаясверхчеловеческаясила: меланезийскоеmana, полинезийскоеtabu, индийскоеorenda и чему соответствуюту семитов еврейскоеel (сила) и Kabod (Господство),арабское baraka (силаблагодати,благословения,удачи), у индийцевbrahma (колдовскаясила), у персовhwarenah (Господство),у греков dynamis (сила)и charis (милость), угерманцев Heil(святое)⁴². С понятиемсила пересекаетсяпонятие душив различныхвариациях(дыхание, кровь,имя, тень), котороепереноситсяна предметывнешнего мира(анимизм ианиматизм).Третий автономныйкомпонентизначальногопроявлениясвященногопо Ф.Хайлеру- вера в высшегоединого Бога(Творца, законодателя)(прамонотеизм).Из указанногокомплексапредставленийрождаетсяполитеизм.Постепенноэтизация нуминозногоприводит кобразу единогоодухотворенногобожества, и,наконец, единствои полнотабожественногонаходят своевоплощениев учении о троичностисвященнойреальности(божество вVedanta как sat sit ananda (бытие,знание, блаженство)и Бог-Отец (бытие),Бог-Сын (логос),Бог-Св.Дух (любовь)в христианстве)⁴³.

Повсей видимости,феноменологиямира представленийо священномимманентносодержит проектэкуменическойтеологии. Во-первых,она выстраиваетсяу немецкогофилософа припомощи универсальногодля всех религийпоняти “таинственнойсверхчеловеческойсилы.⁴⁴”Следовательно,различие междубогопознаниемв библейскойрелигии и, например,верой в mana лишьколичественное.Во-вторых, изувлечениябожественнымитриадами (индуизм,даосизм, христианство),вполне в духегегелевскогорационализма(по Ф.Хайлеруполнота выражениясвященногос необходимостьюдостигаетсятолько в учениио троичностибожества).

Последняяформа раскрытиясвященного- это мир переживанийрелигии. (К немуфеноменологотносит и сущностьрелигии). Продолжаяшлейермахеровскуютеологию религиозногочувства, Ф.Хайлерутверждает,что с совершенноразличнымивидами культовойдеятельностии религиознымипредставлениямимогут бытьобъединеныодинаковыерелигиозныепереживания(чувства, аффекты,оценки, волевыеимпульсы)⁴⁵.Отличие религиозногочувства отпрофанноголежит исключительнов свидетельствео трансцендентальном,потустороннемсвященномобъекте. В целомфеноменологиярелигиозногопереживаниянемецкогорелигиоведакопирует концепциюэтизации ирационализациинуминозногоР.Отто.

Чтообщего во всехрелигиозныхпереживаниях?Какие позитивныеположениясодержитэкуменическаяфеноменологиярелигии Ф.Хайлера?Что из себяпредставляетуниверсальнаярелигия глазамиклассическойфеноменологиирелигии?

Немецкийученый пытаетсяответить наэти вопросы.С одной стороны,сущность священного- это соединениепротивоположностей,которые составляютединство скрытого(сокровенного)Бога и открытого(Бога Откровения),Бога близкогои далекого,познаваемогои непознаваемого,страшного иблагого, гневногои любящего,иными словамиБога МартинаЛютера, С.Кьеркегора,К.Барта. С другойстороны, святоеопределяетсяединствомличностногои внеличностного.

Вероятно,априорнымоснованиемфеноменологическойклассификациирелигий и темсамым экуменическойтеологии уФ.Хайлера сталаапофатическаядиалектикав духе протестантскойтеологическоймысли МартинаЛютера, С.Кьеркегора,К.Барта. Но онабыла дополненасобственнофеноменологическойметодологиейи методологическимипредпосылкамилибералнойтеологиипротестантизма(прежде всегов лице Ф.Шлейермахераи А.Гарнака).Подобныйметодологическийсинкретизмне мог не привестик серьезнымпротиворечиямв анализе религииу Ф.Хайлера.Во-первых, егочасто упрекалии продолжаютупрекать втеологизациифеноменологическогоисследования(Ж.Ваарденбург,Б.Кристенсен,К.Й.Блейекери др.). Во-вторых,его теологическаясверхзадачане была реализована.Рецидивы методологиилиберальныхтеологов исобственнофеноменологическийанализ разрушалиабсолютностьхристианства.В-третьих,исследованияФ.Хайлерасвидетельствуют,по всей видимости,о том, что апофатическаядиалектикаК.Барта не можетбыть подтвержденаили опровергнутафеноменологическиманализом.

1F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart. 1959. S. 13.

2Ibidem.

3См.: P.D.Chantepie de la Saussaye. Lehrbuch derReligionsgeschichte. Freiburg und Leipzig. 1897. S.6.

4Гегель. Лекциипо философиирелигии. Т.1 М.1977г. С. 460.

5Гегель. Лекциипо философиирелигии. Т.1 М.1977г. С. 460.

6Там же. С. 426.

7См.: Труды Н.Зедерблома,Ф.Хайлера, Р.Оттои др.

8Гегель. Лекциипо философиирелигии. Т.1 М.1977г. С. 469.

9Там же. С. 502.

10См.: Классификациирелигий К.Тиле,П.Зибека, Н.Гартмана,Н.Зедербломаи др.

11В частноститипологиярелигий ЖакаВаарденбурга.

12См. его “Introduction to theScience of Religion.” New Delhi. 1872.

13Классики мировогорелигиоведения.М. 1996. С.94.

14См.: Классикимировогорелигиоведения.М. 1996. С. 103.

15См.: труды К.Тиле,Н.Зедерблома,Ф.Хайлера,Ж.Ваарденбургаи др.

16Tiele - Sцderblom.Kompendiumder Religionsgeschichte. Berlin. 1931. S.11.

17Ibid. S.12.

18См. F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart1959. S. 53-54.

19См. A.Harnack. Dogmengeschichte. Mohr. Tubingen. 1991.Ф.Хайлер.Религиозно-историческоезначение МартинаЛютера. /СоциологосN 1. 1991 г./

20Феноменологическаяконцепцияистории религийР.Отто см. ВестникМосковскогоуниверситета.Сер. 7. Философия.1998. N 4.

21F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S. 15.

22Ф.Хайлер.Религиозно-историческоезначение МартинаЛютера. Социо-логосN 1. 1991 г. С. 345.

23F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S. 16-17.

24J.Waardenburg. Religionen und Religion. Berlin. New York. 1986.S.113.

25Ibid. S.120.

26Ibid. S. 121.

27Ibid. S. 122.

28Ibid. S.124.

29J.Waardenburg. Religionen und Religion. Berlin. New York. 1986.S.125.

30F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.26.

31Ibid. S.27.

32F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.35.

33Ibid. S.36.

34См.: труды А.Шмемана,И.Мейендорфа.

35F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.37.

36J.Waardenburg. Religionen und Religion. Berlin. New York. 1986.S.182.

37F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.37.

38По А.Гарнакупосле выходамонтанистовцерковь сталабездуховной(ungeistlich). См.: A.Harnack. Dogmengeschichte. Mohr.Tubingen. 1991. S.104.

39F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.39.

40J.Waardenburg. Religionen und Religion. Berlin. New York. 1986.S.183.

41Ibid. S.184.

42F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.41.

43Ibid. S.43.

44У Р.Отто этуроль играеткатегория“нуминозное.”

45F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.47.

XIII. КУЛЬТУРНОЕНАСЛЕДИЕ ДРЕВНЕГОВОСТОКА

Чтоозначает понятие«Древний Восток?»«Востоком»в Рим­скойимперии называлиее восточныепровинции. Соткрытиемв XIXв. великих древнихцивилизацийЕгипта и Двуречьяэто по­нятиевошло в европейскуюисторическуюнауку, появилисьдве специализированныеотрасли: египтологияи ассирология.Это бы­ла историясобственно«классического»Древнего Востока,оказав­шегочерез культуруантичностии через мусульманскиймир вли­яниена развитиеевропейскойцивилизации.История и культурастран ДальнегоВостока и Индиистали достояниемевропейскойцивилизациизначительнопозже и не оказалирешающеговлия­ния наее формирование.Мы остановимсяна освещенииистории и культуры«классического»Древнего Востока,ставшего колы­бельюсовременнойцивилизации.

1.Открытие цивилизацийДревнего Востокадля европейскойнауки

Долгоевремя сведенияевропейцево Египте и Двуречье(греч. Месопотамия)ограничивалисьвыдержкамииз Библии слегенда­мио подвигахИосифа и Моисея,с проклятиямииудейскихпро­роковвавилонскимпоработителямизбранногоБогом народаили с мифом оВавилонскойбашне.

Источникинаучного изученияцивилизацийДревнего Востокаможно разделитьна три группы,и в первую очередьэто трудыгреко-римскихисториков,памятникиматериальнойкультуры ирасшифрованныепамятникидревневосточнойписьменности.

Античныеавторы, бывшиесвидетелямизаката великихциви­лизацийДревнего Востока,многие фактыизлагали наоснове лич­ныхнаблюденийсреды обитаниянародов, ихбыта, нравов,куль­туры. Вто же время обисторическихсобытиях рассказывалимно­гие мифыи народныелегенды.

Поправу первоеместо здесьпринадлежит«отцу истории»Ге­родоту(Vв. до н.э.). В своейистории греко-персидскихвойн он, на основерассказовегипетскихи вавилонскихжрецов и собст­венныхнаблюденийво время путешествийпо Востоку,дает раз­вернутуюкартину географическихусловий, обычаев,религиозныхверований,культуры, экономики,хозяйственныхотношенийЕгипта и Двуречья.Его последователиГекатей(IV—IIIв. до н.э.), Диодор(Iв. до н.э.), Ктесий(Vв. до н.э.), Страбон(Iв. до н.э.), ПлутархХеронейский,Тацит(I—IIв. н.э.) углубилии дополнилипредстав­ленияантичного мираоб истории икультуре Востока.Важную рольв изученииДревнего Востокасыграли трудыэллинизированныхжрецов местныхрелигиозныхкультов: египтянинаМанефона(IV— IIIв. до н.э.) и вавилонянинаБероса(III—IVв. до н.э.), сделавшихпопытку создатьобзор историисвоих стран.Свидетельстваантич­ных авторовбыли знакомыничтожно малойгорстке европейцев.Поэтому стольошеломляющимсобытием сталивеликие археоло­гическиеоткрытияXIXв.

Подлинноеоткрытие Востокадля европейцевпроизошло вовремя военнойэкспедицииНаполеона вЕгипет(1798).В состав экспедиционногокорпуса входилиученые разныхспециальностей,в том числеисторики иархеологи.Пораженныйдухом глубокойдревности этойземли, Наполеонвоскликнул:«Солдаты! Сорокве­ков смотрятна вас с высотыэтих пирамид!»Научным результа­томэтой экспедицииявилась фундаментальная(24тома текстаи 24тома таблиц)работа «ОписаниеЕгипта», давшаяпищу для на­учныхизысканийученых Европы.Одним из высочайшихдости­женийнауки сталарасшифровкафранцузскимученым Ф.Шампольоном(1822)древнеегипетскойиероглифическойписьменно­стис помощью идентичныхтекстов т.н.Розетскогокамня. Мол­чавшиедо этого днясотни тысячнадписей храмов,пирамид, па­пирусовзаговорилии рассказалиисторию древнего,исчезнувшегонарода. В1828г. Шампольонсовершилархеологическуюэкспе­дициюв Египет, пополнивнауку новымценным материалом.В XIX—XXвв. Египет сталМеккой археологовразных стран.В серединеXIXв. здесь успешноработали германскиеегиптологиЛепсиус и Бругш,французы Мариэтти Масперо, англичанинПет­ри. Стараниямиэтой плеядыученых былнакоплен богатейшийнаучный материал,созданы первоклассныемузейные коллекциив самом Египтеи европейскихстранах. ВXXв. объем раскопокувеличивается,работают экспедицииизвестныхархеологов:Рейснера, Роу,Ферта, Лауэраи др. Наиболеесенсационныйуспех вы­пална долю английскойэкспедицииКартера и лордаКарнарвона,открывшейполную сокровищгробницу фараонаТутанхамона.

Данныеархеологиии исследованияписьменныхисточниковпо­зволилиученым заглянутьв тысячелетнююисторию ДревнегоЕгипта.

Первыеархеологическиераскопки вДвуречье началисьтоль­ко в серединеXIXв. Историческиепамятники здесьне лежали наповерхности,как в Египте,за ними приходилосьпроникать вглубь земли.С1843по1846гг. французскийконсул в МосулеП.Э. Ботта раскопалразвалиныдворца ассирийскогоцаря Саргонав Хосрабаде.АнгличанинО. Лейярд в1845—51гг. открыл развалиныассирийскихстолиц Калахаи Ниневии. Осенью1849г. среди развалиндворцов Ниневиибыла найденаогромная биб­лиотекаклинописныхтаблиц(25тыс.) царя Ашшурбанапала(VIIв. до н.э.), ставшая,по выражениюК. Керама, ключомко всей ассиро-вавилонскойкультуре. Сименами О. Россамаи Д. Смита связаныдальнейшиеисследованияи находки древ­нейшихтекстов, в томчисле самогознаменитогопроизведения«Песни о Гильгамеше».Благодаряупорному трудуцелой плея­дыученых (Г. Гротенфельда,Э. Бюрнуфа, К.Лассена, Г.Роулингсонаи др.) была раскрытатайна письменностиДвуречья. Де­шифровкаклинописи даланауке наиболееважные источникипо истории икультуре целогоряда цивилизаций,сменявших однадругую на этойземле. В концеXIXв. немецкийученый Р. Кальдевейпровел успешныераскопки Вавилона,открыв легендарныеВисящие садыи остатки Вавилонскойбашни (храмбога Мардука).

Анализписьменностии других элементовкультуры Двуречьяпривел ученыхк выводу, чтоассиро-вавилонскаяцивилизацияимеет болееглубокие корни.С подачи Ж. Опперта,этих предше­ственниковвавилонян иассирийцевстали называтьшумерами, потитулу древнихцарей юга. Научноепредвидение,гипотеза бле­стящеподтвердилисьданными новыхархеологическихисследова­ний.Француз деСарзек(1877—1881),американцыХильпрехт,Петере, Хайне,Фишер(1888—1900),другие немецкие,американ­ские,французскиеи английскиеэкспедицииXXвека нашлимно­гочисленныеподтверждениясуществованиядревнейшейшумер­скойцивилизации.Выдающуюсяроль в изучениишумеров сыг­раланглийскийархеолог ЛеонардВулли, раскопавшийв 20-е го­ды упоминаемыйв Библии легендарныйгород Ур на югеМесо­потамии.Находки Вуллисвидетельствовали,что уже вIV—IIIтыс. до н.э. шумерскаякультура достиглавысокого уровняразвития.Поразительно,но английскомуархеологуудалось доказать,что легендарныйпотоп, упоминаемыйв «Песне оГильгамеше»и в Библии, былподлиннымисторическимсобытием.

Какпроисходилоформированиедревних цивилизацийВосто­ка? Какиефакторы способствовалиих возникновению?Большин­ствосовременныхученых считаютрубежIV—IIIтыс. до н. э. от­правнойточкой отсчетачеловеческойцивилизации,временем, ког­дав долине Нилаи в Месопотамиивозникли первыегосударст­ва.Но древниецивилизациине появилисьвнезапно,ихстанов­лениюпредшествовалпереходныйпериод в6—7тысячелетий,когда в районахт.н. Плодородногополумесяца(предгорныеобласти Палестины,Сирии, Армениии Ирана) возниклии стали разви­ватьсяземледелие,скотоводство,ремесла, появилисьпервые осед­лыепоселения. До10тысячелетиядо н.э. люди зналитолько со­бирательство,охоту и рыболовство.Около13в. до н.э. климатна планетевновь изменился,стал болеезасушливым.Оскудели преж­ниеохотничьиугодья (как этослучилось вСахаре), и племенапотянулиськ долинам рек,где природныеусловия былиболее благоприятными.

В новыхусловияхпривязанностиплемен к определеннойтер­риториименяетсяихобраз жизнии способ производства.Перво­бытныеформы хозяйствованияотходят навторой план,уступая ведущееместо земледелиюи скотоводству.Примерно в Х—1Хтыс. до н.э. былиодомашненыпервые животные—овца и коза; сVIIтыс. до н.э. появляетсялепная и обожженнаяглиняная по­судаи, наконец, околоVIтыс. до н.э. начинаетсяприменениепервого металла—меди. Новокаменныйвек (неолит)сменяетсямедным веком(халколитом,или энеолитом).Новые орудиятруда позволиличеловеку освоитьдолины великихрек (Нил, Тигри Евфрат, Ганг,Инд, Янцзы, Хуанхе),создать наиболееустойчивуюформу древнегосельскогохозяйства—ирригационноеземледе­лие.Возникают т.н.речные цивилизации,целиком и полностьюсвязанные ссудьбой способствовавшихихпоявлению рек.От пе­риодическихразливов рек,приносившихна поля плодородныйил или разрушавшихвсе во времяразливов, зависелажизнь насе­лявшихпойму людей.С помощьюирригационныхсооружений(плотин, дамб,хранилищ воды,отводных каналови др.) люди старалисьобезопаситьсебя от стихии,сберечь урожай.Для вы­полненияэтих работтребовалисьсовместныеусилия большихгрупп людей,в связи с этимпроисходилии решительныеизме­ненияв социальнойструктуреобщества. Первобытныйрод сме­няетсясельской общиной,родственныеотношения—производст­венными.

Высокоеплодородиепочвы обеспечивалоурожай дажепри са­момпримитивномземледелии,за счет чегобыстро рослачислен­ностьнаселения долинрек. Это, в своюочередь, требовалорас­ширенияпроизводства,рациональногоиспользованиявсех пригодныхземель. Посколькусилами мелкихобщин сделатьэто было невозможно,объективноначался процесссоздания болеекрупных объединений,итогом которогостало появлениепервых городов-государств.Обеспечитькрупные общественныеработы моглатоль­ко централизованнаявласть, обладавшаямощным аппаратомпри­нуждения.И такая властьпоявляетсяв виде превращенногов верховногоправителя(царя) военноговождя или жреца.Высо­кая урожайностьполностьюокупала человеческийтруд и давалаприбыль. Постепенноэта прибыльпутем принужденияоказыва­етсяв руках верховногоправителя изнати, на этисредства со­держитсяаппаратнадсмотрщиков-чиновникови воинов-охраните­лей.

Вранее однородномобществе происходитрезкое имуществен­ноерасслоение.Ценность рабочихрук порождаеттакое новоесо­циальноеявление, какрабство, когдазахваченныхв битвах вра­говили разорившихсясоотечественниковстали использоватьна принудительныхработах. Возникаетт.н. раннерабовладельческоеобщество, гдеосновнойэкономическойформой являетсянатураль­ноехозяйство ипримитивнаяпатриархальнаяформа эксплуата­циирабов, которыекак бы считалисьчленами семьихозяина.

Напервых порахсуществоваласамая простейшаягосударст­веннаяструктура—город-государство,которых насчитывалосьде­сятки в речныхдолинах. Так,между крупнейшимигородами древнейМесопотамииУром и Лагашембыло расстояниевсего 24километра. Этикарликовыегосударствапостоянноборолись запервенство,шли бесконечныевойны, создавалисьи разрушалисьобъединения.Но производственнаяи экономическаянеобходи­мостьконтроля надвсей речнойдолиной велик объединениютер­риторийв рамках единогогосударства.В долине Нилавозникла мощнаяединая держававо главе сцарем-фараоном,просущест­вовавшаятри тысячелетия.История Египтаделится на триоснов­ныхпериода: ДревнееЦарство, СреднееЦарство и НовоеЦарст­во. Затри тысячелетиястрана не разстояла на граниразвала, неоднократнона эту землювторгалисьзавоеватели,но только на­шествиеарабов-мусульманполностьюпокончило стем, что мы называемДревним Египтом.

НатерриторииМесопотамиитакже однацивилизациясменя­ласьдругой. Колыбельдревнейшейкультуры—города шумерско­гоюга—были покоренысемитскимиплеменамиАккада. Одназа другой сменялисьвеликие империи:Вавилонская,Ассирий­ская,Персидская.Но в основесвоей культурашумеров, какэс­тафета,передаваласьиз тысячелетияв тысячелетие.

Громадноевлияние этихдвух культурныхцентров сказалосьна всем ВосточномСредиземноморьеи переднейАзии. НародыКавказа, Ирана,Малой Азии,Палестины,Северной Африки,Нубии входилив орбиту экономического,политического,военного икультурноговлияния этихцивилизаций.Именно о нихв первую очередьнеобходимосказать, освещаякультурноенаследие Древ­негоВостока.

2.Материальнаяи духовнаякультура ДревнегоВостока

Важнейшимдостижениемматериальнойкультуры ДревнегоВостока, определяющимфакторомего развития,стало созданиекультуры земледелия.«Разве ты незнаешь, чтополя—это жизнь страны»—говорится водном из текстовВавилонскогоцарства(IIтыс. до н.э.). Вусловиях орошаемогоземледелиявы­сокого уровнядостиглостроительствоирригационныхсооруже­ний;остаткиихсохранилисьвплоть до нашихдней (ЮжнаяМе­сопотамия).По некоторыморосительнымканалам свободномогли проходитьречные суда.О строительствеканалов упоминаютпра­вителидревности вхвалебныхнадписях нарядусо своими воен­нымипобедами исооружениемхрамов. ТакРимсин, царьЛарсы (XVIIIв. до н.э.), сообщает,что он выкопалканал, «которыйснаб­дил питьевойводой многочисленноенаселение...который дализо­билиезерна... вплотьдо берега моря».На древнейшихизображе­нияхЕгипта фараонпроводит мотыгойпервую борозду,освещая началосельскохозяйственныхработ.

НаВостоке быливпервые выведеныкультурныезлаки и рас­тения:пшеница, ячмень,просо, лен, виноград,бахчевые, финико­ваяпальма. Тысячелетиямивырабатывалисьценные земледельче­скиенавыки, изобреталисьновые орудиятруда, в томчисле тя­желыйплуг.

Нарядус земледелиемпастбища впоймах рекспособствовалиширокому развитиюскотоводства,были одомашненымногие видыживотных: коза,овца, бык, осел,лошадь, верблюд.

Вто же времязастылость,традиционностьвосточногомира проявлялисьв том, что тысячелетиямикультивировалисьприми­тивныеформы сельскохозяйственныхработ. Так, присеве зерназлаков втаптывалисьв землю стадамискота; с помощьюскота осуществлялсяи обмолот собранногоурожая. Толькоисключи­тельноеплодородиепочвы, где буквальнокаждое посеянноезерно возвращалосьсторицей, позволялопри таком способепроизводстваполучать высокийурожай.

Ремесла.Наряду с сельскимхозяйством,особенно вгородскихцентрах, высокогоуровня достиглоразвитие ремесел.В Древнем Египтесложиласьвысочайшаякультура обработкикамня, из ко­торогои сооружалигигантскиепирамиды, иделали прозрачные,как стекло,тончайшиеалебастровыесосуды. В Двуречьекамень, где онбыл величайшейредкостью, суспехом заменялсяобожжен­нойглиной; из нееже возводилиздания и создавалипредметы быта.Большого мастерствадостигли ремесленникии художникиВостока впроизводствестекла, фаянса,изразцов. Всобрании Эр­митажаесть несколькообразцов изумительныхпроизведенийДревнего Египтаиз цветногостекла, украшенныхживотным ирастительныморнаментом[9,с.144—145].В то же времяпора­жаютмонументальностьюсплошь покрытыеизразцовоймозаикой сизображениямифантастическихживотных воротабогини ИштарДревнего Вавилона[2,с. 149].

Большихвысот достиглана Востокеобработкаметаллов (преждевсего свинца,меди, золота,их различныхсплавов и— изредка—метеоритногожелеза). Из медиизготовлялосьоружие и орудиятруда, из благородныхметаллов—ювелирныеизделия длязнати, храмоваяутварь. О высочайшейтехнике мастеровпо металлуможно судитьхотя бы по такомузнаменитомуше­девру, какзолотой царскийшлем из г. Ура,изготовленныйоко­ло2600г. до н.э.[2,с.68]и, конечно, нис чем не сравнимоезолото из гробницыфараона ТутанхамонаXIVв. до н.э.[2,с, 312]. Однако иЕгипет, и Двуречьене были богатыполезнымиископа­емыми.Это вызвалок жизни потребностьмеждународнойторгов­ли,обмена, чтоспособствовалоразвитию колесноготранспорта,строительствупрочных кораблей.Торговые ивоенные экспедициипомогалипроникновениюдостиженийречных цивилизацийна смежныеземли к соседнимнародам. СевернаяАфрика, Нубия,ВосточноеСредиземноморье,Кавказ и Иранбыли втянутыв сфе­ру экономического,политическогои культурноговлияния этихцивилизаций.

Наука.Потребностихозяйственнойдеятельности,развитие торговлии обмена, опытнаблюденияза явлениямиприроды спо­собствовализарождениюпервых научныхзнаний. Необходимостьобмера земли,подсчета урожая,строительстваканалов, сооруже­нияграндиозныхзданий и военныхсооруженийпривели квоз­никновениюоснов математики.Древним египтянамчеловечествообязано созданиемдесятичнойсистемы счисления,они даже име­лиспециальныйиероглиф дляобозначениямиллиона. Математи­киЕгипта умелиопределятьповерхностьпрямоугольника,треу­гольника,трапеции, круга,вычислять объемусеченнойпирамиды

иполушария,решали алгебраическиеуравнения содним неизве­стным(которое ониназывали «куча»,может быть кучазерна?).

Вдревней Месопотамииеще шумерамибыла созданашести­десятеричнаясистема счисления:знали они идесятичнуюсисте­му. Сочетаниедвух системнашло своеотражение вделении годана360дней и кругана360частей. Дошедшиедо нас математи­ческиетексты говорятоб умении жителейДвуречья возводитьчисло в степень,извлекатьквадратныеи кубическиекорни по особымформулам, вычислятьобъем. При расчетахприменялисьдроби. Предполагается,что им былаизвестнаарифметическаяи геометрическаяпрогрессия.Сохранилиськлинописныетаблицы умножения(до180тыс.) и деления.

Довольнообширные знанияимели цивилизацииВостока и вастрономии.Древние ученыеустановиливзаимосвязьприродныхциклов, разливоврек с изменениемположениянебесных светил.На основетысячелетнихнаблюдений,передававшихсяот поколе­нияк поколению,были составленыкалендарныесистемы, созда­нызвездные карты.Так, египетскийкалендарныйгод делилсяна 12месяцев, содержавшихпо30дней в каждом,к концу годадобавлялось5праздничныхдней, что в общейсложностидавало год в365дней. Вавилонскиежрецы-астрономыумели отличатьзвезды от5планет, орбитыкоторых былиимизвестны. Звездноенебо было разделенона созвездия.В официальныхдокументахрегистрировалисьнаблюденияза планетами,звездами, кометамии метеоритами,солнечнымии лунными затмениями.Они умели определятькульминацииразличных звезди промежуткимежду ними. Наоснованиигромадногоопыта жрецыумели дажепред­сказыватьсолнечные илунные затмения.

Глубокиепознания былинакопленыучеными ДревнегоВос­тока и вобласти медицины.Так, мумификацияумерших в Древ­немЕгипте позволилаврачам в совершенствеизучить анатомиючеловеческоготела и системукровообращения.На высокомуров­не в Египтеи Двуречьенаходиласьдиагностикаопределениябо­лезней,распознаваниеихсимптомов. Врачдолжен былоткрыто заявитьбольному—излечимо лиего заболевание.Существоваламедицинскаяспециализация.В Египте и Вавилониибыли созда­нылечебники погинекологии,хирургии, глазнымболезням. Вмедицинскихтекстах имеютсяподробныеописанияжелудочно-ки-шечныхзаболеваний,болезней органовдыхания, кожныхболез­ней,опухолей и даженервных и психическихнедугов. Длялече­ния использовалисьразличныесредства. Преждевсего это векаминакопленныйопыт составленияочень сложныхлекарств,органи­ческихи неорганическихсоединений.Широко практиковалисьмассажи, притирания,компрессы. Принеобходимостиосуществ­лялихирургическиеоперации. Донаших днейдошли блестящеизготовленныеиз твердыхсплавов бронзыи достаточносовершен­ныеинструментыдревнеегипетскиххирургов.

Вто же времядревняя медицинабыла теснейшимобразом связанас религиознымии магическимиобрядами;медицинские,как, впрочем,и многие другиезнания, былидостояниемжрече­скойкасты. Насущнаяпотребностьгосударствав большом ко­личествеграмотных людейпривела к созданиюпервоначальныхобразовательныхсистем.Так, в ДревнемЕгипте былисозданы придворныешколы писцовдля аристократиии ведомственныешколы для подготовкиписцов-чиновников.Писец считалсяваж­ным государственнымлицом, и некоторымиз них дажебыли по­строеныпышные гробницыи сооруженыстатуи. В Лувренахо­дитсяодна из замечательныхработ серединыIIIтыс. до н.э.— статуяцарского писцаКаи[2,с. 240]. Для обученияиспользова­лисьподготовленныепрописи поучительногои воспитательногосодержания.Дисциплинаи прилежаниев школах поддержива­лисьс помощью телесныхнаказаний. Водном из «Поучений»го­ворится:«Не проводив ленности ниодного дня, ато тебя будутпороть. Ведьуши мальчикау него на спине,и он услышит,когда его будутбить. Постоянноспрашивайсовета и незабывай обэтом. Пиши ипусть тебе этоне надоедает»[1,с. 318]. Центрамиобразованиятакже являлисьхрамы различныхбогов. В древнееги­петскоймифологии боглуны, мудростии письма Тотдаже счи­талсяособым покровителемнаук, священныхкниг и колдовства.

ВМесопотамииподготовленныепри храмахписцы в то жевремя были ижрецами богов.Программа ихобразованиявклю­чалаобучениеписьменности,знания по математике,астрономиии астрологии,гадание повнутренностямживотных, изучениеправа, богословия,медицины имузыки. Методикапреподавания,как рас­сказываютдошедшие донас текстыклинописныхпособий-таблиц,была весьмапримитивнойи состояла извопросов учителяи ответов учеников,заучиваниянаизусть иписьменныхупражнений.

Всясистема образованиядревневосточныхцивилизацийбыла теснейшимобразом переплетенас религиозно-мистическимипред­ставлениями.Поэтому объективныенаучные данныепреподноси­лисьв неразрывномединстве сдревними религиознымимифами. Особенноэто относилоськ историческойнауке, котораянаходи­ласьна примитивномуровне и питаласьфантастическимилеген­дамио происхождениибогов и царей.

Религияи мифология.До наших днейдошло огромноеколи­чествоостатковвеличественныххрамов, изображенийбогов, предметовкультов и религиозныхтекстов древневосточныхцивилиза­ций.Это свидетельствуето том, что всяжизнь этихнародов былатеснейшимобразом связанас религией. Напервобытнойстадии развитиячеловечествознает примитивныеформы религии—то­темизм,обожествлениеприроды. Свозникновениемцивилизациипоявляютсяцелые религиозныесистемы с цикламимифов о богахи царях. В религияхМесопотамиии ДревнегоЕгипта мы видими наследиепервобытноговека, и развитыеформы религиозныхверований. БогиДревнего Востоканесут в себеостаточныечерты тотемизма.Так, бог смертиегиптян Анубисизображалсяс головой шакала,богиня войныи пустыни Сохмет—в виде льви­цы,бог солнца Гор—в виде солнечногосокола[1,286]. У ва­вилонянверховный богМардук изображалсяв виде фантастиче­скогогрифона, богзнаний Эа—с рыбьим хвостом,богиня пло­дородияИштар—в виде женщины,из тела которойвырастают ветвидерева и т.д.Вплоть до самогозаката древнеегипетскойци­вилизациилюди, как богам.поклонялисьсвященнымживотным: бы­куАпису, коровеХатхор, барануХнуму, крокодилу,кошке и дажемаленькомунавозному жукускарабею, который,согласно легенде,катит передсобой солнечныйшар, и т.д.[9,с.201; 1,с. 285]. Со­хранялосьв древневосточныхверованияхи прямое обожествлениеприроды. Так,великая рекаНил (Хапи) считаласьвоплощеннымбожеством, авесь растительныйи животный мир,явления при­роды—воплощениеми проявлениембожественнойсилы.

Свозникновениемпервых государств,царской и жреческойвласти изменяютсяи усложняютсярелигиозныепредставления.Возникаютрелигиозныемифы о божественномпроисхождениицарской власти,и они становятсягосударственнойдоктриной. Вкодексе вавилонскогоцаря Хаммурапи(1772—1750гг. до н.э.) говорится:«Боги Ану иЭнлиль призвалименя, Хаммурапи,славного,богобоязненноговоина... Я, Хаммурапи—пастырь, избран­ныйбогом Энлилем...царственныйотпрыск, созданныйбогом Сином...»и т.д. На известнойстеле, содержащейэти записи,изо­браженбог Шамаш, вручающийцарю жезл—символ власти.В Древнем Египтеидея о божественностивласти царядостигла на­ивысшейчерты. Египетскийфараон считалсяживым богомна земле. Егоназывали «благойбог» и «великийбог», «сын солнцаот плоти его».Имя бога солнцаРавходило составнойчастью в имяфараона (Менкаура).

Свозникновениемединого государстваи власти царястрогую иерархиюпо аналогиис земной получаюти боги. Каждыйиз них наделяетсясвоим местоми долей властив той или инойсфере. Так, вВавилониидревний богземледельцевМардук становитсяверховнымбожеством неба,богиня плодородияИштар превраща­етсяв верховнуюбогиню-покровительницуцарской власти.В Древнем Египтеверховнымбожествомстановитсябог солнца Ра.Его культ сливаетсяс культом солнечногосокола Гора.Как не­бесныедела зависелиот земных—мы можем увидетьна следу­ющемпримере. В эпохуСреднего Царствакульт богановой сто­лицыФив—Амона сливаетсяс культом Раи возникаетобоже­ствлениеАмона—Ра.В серединеIIтыс. до н.э. фараонрефор­маторЭхнатон дажепопытался своейвластью установитьедино­божиев виде поклонениябогу солнца—Атону.

Важнейшееместо в религияхДревнего Востокаиграл заупо­койныйкульт. Еще вцарских могильникахшумерскогогорода УраЛеонард Вуллинашел огромноеколичествоутвари, оружия,драгоценностей,животных ирабов, которыедолжны былислу­жить владыкамв ином мире.Египтяне, каки другие древниенароды, верили,что смерть естьтолько переходчеловека в иноймир. Они связывалиреальностьвечно возрождающейсяприроды с идеейо воскресениии вечной жизниумершего. Дляэтого дажесохраняли(мумифицировали)тела царей изнатных людей.

Бограстительностии воды, умирающейи воскресающейпри­роды Озирисв божественномпантеоне сталцентральнойфигурой заупокойногокульта, цареми судьей душв загробноммире.

РелигииВостока превращаютсяв сложные ивесьма запутан­ныебогословскиесистемы. Знаниеэтих культов,обрядов, маги­ческихзаклинаний,религиозныхтекстов становитсяделом, спе­циализациейцелой социальнойгруппы—жрецов.

Длявозвеличиваниябогов и царейсоздаютсямонументальныесооружения,храмы, в которыхобитают боги,и через которыеможно приблизитьсяк богам. В Египтеэто громадныеусыпаль­ницыфараонов—пирамиды ихрамы, в Месопотамии—колос­сальныеступенчатыепирамиды—зиккураты, свершин которыхжрецы говорилис богами[2,с.61, 88, 890, 224, 226, 227].

Большинствонародов ДревнегоВостока (нубийцы,ливийцы, хетты,финикийцы идр.) создалиподобные жеполитеистическиерелигиозно-мифологическиесистемы. Однакотам же, на востоке,среди семитскихплемен иудееввоIIтыс. до н.э. зародилосьи развилосьсовершенноновое религиозноенаправление—монотеизм(единобожие),ставшее основоймировых религийбудущего—хри­стианстваи мусульманства.

Письменность.Крупнейшимкультурнымдостижениемцивили­зацийДревнего Востокастало созданиеписьменностиориентиро­вочнов концеIVтыс. до н.э. И вМесопотамии,и в Египтеизо­бретениеписьменностишло по сходнымнаправлениям.Возникла онаиз примитивныхрисунков первобытнойэпохи. Например,во­да изображаласьв виде трехволнистыхлиний, звезда—исходя­щимииз одной точкилучами, земля—в виде прямоугольника,разделенногона участкисетью каналови т.д. Для начертаниясло­ва, фразыбыло необходимосоединить этикартинные знакив смысловойрисунок. Возникладревнейшаякартиннаяписьмен­ность—пиктография.Так, чтобы написатьслово «дождь»,древ­ние шумерырисовали рядомдва знака—звезду (небо)и знак воды.Такая письменностьбыла крайненеудобной ине могла от­ражатьвсе многообразиечеловеческихотношений.Поэтому по­степенноизобразительныйпринцип картиннойписьменноститрансформируетсяв звуковой(фонему), гдеотдельныерисунки становятсяизображениемслога. Так, вдревнеегипетскойписьмен­ностизнак, изображавшийканал—«мер»,стал обозначатьслог— «мер»,знак звезды«оба»обозначал слог«сба»и т.д. По мередальнейшегоразвития письменностислоговое письмопревраща­етсяв алфавитное—например, слог«са»,обозначавшийзадвиж­ку, сталприменятьсяв качествебуквы «с». Однакони египтяне,ни жители Месопотамиитак и не пришлик созданиюалфавита. Ихписьменностьвключала в себявсе три способаобозначенияодновременнои являласьневероятносложным переплетениемри­сунка, слогаи буквы. Бытовые,хозяйственныепотребноститре­бовалиупрощенияписьма. Постепеннорисунок всеболее стили­зуется,выделяетсякакая-либоглавная егодеталь. Например,у шумеров головабыка изображаетсякак треугольникс двумя точ­каминаверху. Такиесимволы можнобыло быстрои легко нане­стизаостреннойпалочкой намягкую глинянуютабличкуклино­виднымиштрихами (клинописьДвуречья) илиначертать насвит­ке папируса,как это делалиегиптяне. Шумерскаясистема пись­менностибыла унаследованавсеми последующимицивилизация­миМесопотамиии стала своеобразноймеждународнойдиплома­тическойсистемой письма.Каждый народприспосабливалклино­письдля своегоязыка.

Однакотолько в серединеIIтыс. до н.э. вторговых центрахФиникии напобережьеСредиземногоморя клинописьприобрела болеепростую фонетическуюформу, и на светпоявился древней­шийалфавит, унаследованныйантичностью.

Литература.Древние цивилизацииВостока оставиличелове­чествубогатейшеелитературноенаследие. Наиболеехарактерны­миособенностямидревневосточнойлитературыявляется еенераз­рывнаясвязь с религиозно-мистическиммировоззрениеми, в со­ответствиис этим, непременнаятрадиционностьдревних сюжетов,литературныхмотивов, жанрови форм, которыесохранялисьв течениетысячелетий.Многочисленныелитературныесюжеты древнихшумеров встречаеммы в переработанномвиде в произ­веденияхассиро-вавилонскойлитературыи даже в Библии,со­зданнойиудеями. Большаячасть литературныхпроизведенийяв­ляласьхудожественнойформой религиозныхмифов, преданий,ле­генд, идейи догматов.Литературавыполнялафункцию религиоз­ногообъяснениявопросов, возникавшихперед человеком,о смыс­ле жизнии смерти, опроисхождениимира, о природныхявлени­ях ит.д. Значительныйпласт литературыдревностисоставлялиоблеченныев художественнуюформу религиозныегимны, псал­мы,заклинания,исполнявшиесяв храмах привыполнениицере­мониипоклонениябогам.

Тоже самое можносказать и одревневосточнойэпическойлитературе—в основном эторелигиозныемифы о золотомвеке, о богахи героях. Типичнымпримером такогорода литературыможет служитьвавилонскаяпоэма «О сотворениимира», сюжеткоторой вомногом заимствованв древнешумерскихпрототипах.Это космогоническиймиф о сотворениимира верховнымбогом Мардукомиз тела убитогоимчудовища-богиниТиамат, олицет­ворявшейсилы зла и хаоса.Поэма рассказываето том, как бог-творецустроил мир,создал человекаи обязал егослужить богам.Вершиной вавилонскойлитературыявляется поэмао царе-героеГильгамеше—полубоге,получеловеке.В этом философско-поэти-ческомпроизведенииделается попыткаответить наизвечные воп­росыо жизни и смерти.Герой в поискахбессмертиясовершаетвеликие подвиги,но избежатьнеотвратимогоему не удается.По­разительно,но в «Песне оГильгамеше»,почти как вБиблии, опи­санысцены потопаи спасениябогобоязненногопатриарха,сохра­нившегосемена всякойжизни на земле.Древнейшийшумерский миф,пройдя ассиро-вавилонскуюредакцию, воплотилсяв библей­скомтексте. Попыткифилософско-художественногообъясненияугасания ирасцвета природымы видим в поэмео «НисхожденииИштар», гдебогиня спускаетсяв подземныймир и спасаетоттуда богаприроды Таммуза.С появлениембога вновьоживает приро­да.Исследователиполагают, чтоэта религиознаядрама исполня­ласьв храмах в днипраздникавесны, обновленияприроды.

Вдревнеегипетскойлитературемы встречаемцелый похожийцикл мифов обИзиде и Озирисе.Здесь такжеочевидна попыткаобъяснитькруговоротприродныхявлений легендойо смерти богаОзириса от рукиего злого братабога Сэта, спасениии воскресе­нииОзириса с помощьюжены богиниИзиды и сынабога Гора.

Кофициальнойлитературеотносятся гимныв честь царей,например «ГимнСенусертуIII»,восхваляющийвластелина,«защищающегострану и расширяющегоее границы,покоряющегоиноземныестраны».

Нарядус религиознойи официальнойлитературойдо нас до­шлии элементынародноготворчествав виде пословиц,погово­рок,сказок, рисующихподлинную жизньпростых людейв пере­плетениисо сказочнойфантастикой.Таковы древнеегипетскиесказки «О двухбратьях», «Оправде и кривде»,вавилонскаябасня «О лисице»и др.

Кчислу светскойлитературыотносятся ипопулярныев Древ­нем Египтеописания путешествий.Развитие торговыхсвязей от­крывалоновые страныперед неподвижныммиром древнихцарств. Многиеиз этих произведенийнаряду с реальностьюсо­держатэлементы фантастики.Таков древнеегипетский«Рассказ опотерпевшемкораблекрушение»,в котором геройпопадает нафантастическийостров. Болеереалистичны«Рассказ Синухета»— опальноговельможи, бежавшегоиз Египта иописывающегопу­тевые впечатления,и «ПутешествиеУни-Амона»—чиновника,выполнявшегоза рубежомповелениевладыки.

Изобразительноеискусство.Характерныечерты свойственныдревневосточнойлитературе—глубокаярелигиозностьи традици­оннаязастылостьформ свойственныи изобразительномуискусст­ву.Основные чертыдревнеегипетскогоискусства,зародившиесяеще в архаическийпериод,—это преждевсего величественность,монументальностьформ, строгостьи четкость,скупость, почтипримитивностьлинии и рисунка,фронтальнаяразвернутостьизо­бражения.Гигантскиеразмеры фигурфараонов равныбогам по сравнениюс простымисмертными. Этитрадиции сохранялисьты­сячелетиями.Так, на стелефараона Нармераноги и головацаря повернутыв профиль, аплечи—в фас. Этот рельефдатируетсяприблизительно30в. до н.э., но испустя тридцатьвеков мастераНового Царствавплоть до римскогозавоеванияточно так жебу­дут использоватьэтот прием дляизображениялюдей. До насдо­шло довольномного памятниковархитектуры,произведенийизо­бразительногоискусстваегиптян, таккак мастерашироко исполь­зовалив работе оченьпрочные породыкамня (базальт,диорит, гранит),которым былабогата страна.

Гораздоменьше сохранилосьпамятниковархитектурыи ис­кусстваДревней Месопотамии.Применявшийсядля работ мате­риал(сырая и обожженнаяглина) оказалсянедолговечным.В ис­кусстведвух цивилизацийвесьма многообщих черт. Это—тес­нейшаясвязь с религией,функция возвеличиванияи упроченияцарской властии тысячелетняяверность традициям,заложеннымкультуройшумеров.

Архитектура.В древнеегипетскомискусствеведущая рольпринадлежалаархитектуре,теснейшимобразом связаннойс рели­гией,и особенно сзаупокойнымкультом. Длясохраненияостат­ковфараонов ивельмож ужев Древнем царствесооружалисьве­личественныеусыпальницы—пирамиды,строительствокоторых требовалобольшого техническогосовершенства.История сохрани­ладля нас имявыдающегосязодчего Имхотема,построившегодля фараонаДжосера(28в. до н.э.) первуюступенчатуюпирамиду высотой60м. Архитекторреализовалблестящую идею,использо­вавстарую примитивнуюформу прямоугольнойусыпальницы(мастаба) вмногократномповторенииее по вертикали.При ве­ликихфараонах ДревнегоЦарства: Хуфу,Хафра, Менкауравоз­двигаютсягигантскиепирамиды,.считавшиесяв античном миреодним из чудессвета.Так, знаменитаяпирамида Хуфу(Хеопса) достигаетв высоту146, 6м при длинестороны233м. Подсчи­тано,что для строительствапирамиды былоиспользовано3млн. 300тыс. каменныхблоков весом2,5т каждый. Каждаяпирамида былаокружена заупокойнымхрамовым комплексомс многочис­леннымизахоронениямипридворных,статуями, рельефамис изо­бражениямицаря и его вельмож[9,с.29, 40].

Вэпоху СреднегоЦарства появляетсяоригинальнаяархитек­турнаяформа усыпальницфараонов, сочетавшаяокруженныеко­лоннадойтеррасы и пирамиду[9,с.71].Усыпальница-храмфараона МентухотепаI (21в. до н.э.) не подавляетмонументальноймощью пирамидпрошлого, алестница залестницей,терраса затеррасой легкоустремляетсявверх. Те жеразработкибыли ис­пользованыв знаменитомХраме царицыХатшепсут(Новое Цар­ство),построенномзодчим Сенмутом[9,с.111—ИЗ].К вершинамархитектурногоискусстваНового Царствапринадлежатдва храма богаАмона в Фивах—Карнакскийи Луксорский.Титаническиеколоннады этиххрамов, украшенныерельефамивысотой до26м (Карнак) составляюткак бы густойкаменный лес,в котором че­ловеккажется ничтожными жалким передволей богов[9,с. 104-1066166].

Традиционнымичертами древнеегипетскойофициальнойскульптуры,заполнявшейзаупокойныехрамы, являетсямонумен­тальноевеличие, подавляющаяволя фараона.Фронтальноерас­положениескульптур,статичные позыусиливают этовпечатление.Типичным примеромтакого родаскульптурыявляется статуяфа­раона Хафра[9,с.57].Однако в бытовой,мелкой пластикеуже в ДревнемЦарстве можнонайти чертыреализма',попыткиизобразитьчеловека, а небога, сошедшегона землю[9,с.47, 57, 50—516 63]. Высокойстепени реализма,почти гротескадостигло искусствоегипетскихмастеров т.н.«амарнского»периода, когдафараон-ре­форматорЭхнатон попыталсяразрушитьстарые догматырелигии. Изображениясамого фараона,его супругиНефертитиглубоко че­ловечны.Мастера старалисьпоказать человеческийхарактер, а неофициальнуюмаску[9,с.133, 135, 137, 139].Однако амарнскоеискусствооказалосьэпизодом,своеобразнымотклонением,покон­чив скоторым жизньДревнего Египтапотекла в прежнем,усто­явшемсярусле. Колоссальныестатуи великогофараона РамзесаII—это снова апофеозспокойствияи силы.

Многиечерты египетскойпластики оказаливлияние наарха­ическоеискусствоГреции. Так,статуи-куросыДревней Элладыс едва выраженнымдвижением—шагом впередудивительнона­поминаютдревнеегипетскиеобразы.

Дошедшиедо нас памятникиархитектурыМесопотамиитакже свидетельствуюто высочайшемуровне мастерствадревних зодчих.Великолепныемногоступенчатыехрамы (зиккураты),первые об­разцыкоторых былисозданы шумерами,мало в чем уступаютпирамидамЕгипта[2,с.61, 88—89],а чем-то зодчиеДвуречья превзошлидостиженияегипетскойархитектуры.Именноимпри­надлежитчесть изобретенияполукруглойарки, которуюунасле­дуетпотом мир античности,мусульманскогоВостока и романскойЕвропы. О достиженияхсветской архитектурыговорят величест­венныеразвалиныдворцов Вавилонаи Ассирии, сизучения ко­торыхи началасьассирология.Меньше дошлодо нас произведе­нийизобразительногоискусства. Воснове изобразительныхпри­емов, которымипользовалисьмастера Двуречья,лежат архаиче­скиетрадиции первойцивилизации—древних шумеров.Это на­рочитыйпримитивизм,ставший каноническимхудожественнымстилем, освященнымрелигией итрадицией.Такова, например,из­вестнаяскульптураправителяшумерскогогорода Лагашапатэси Гудеа[1,с.71].Часто художественныеприемы сводятсяк сле­дованиюустоявшимсясхемам; изображенияприобретаютупро­щенно-декоративныйхарактер.

Подводяитог краткомуочерку о культурномнаследии Древ­негоВостока, необходимоотметить, чтоименно здесьбыли зало­женыосновные элементысовременнойцивилизации.На Востокечеловек сделалрешительныйшаг из первобытнойэпохи к циви­лизации;высокого уровнядостигла материальнаяи духовнаякультура общества.Однако те принципы,на которых онабазиро­валась:абсолютнаядеспотия, властьрелигии, традиционность,застылостьвсех форм жизнив итоге привелиэти цивилизациик закату и гибели.Новый мощныйрывок развитиячеловечествасвязан с миромантичности,унаследовавшимдостижениявосточ­ныхкультур.

ЛИТЕРАТУРА

1.АвдиевВ.И.История ДревнегоВостока.—М.,1953.

2.АфанасьеваВ., ЛуковнинВ., ПомеранцеваН.Малая историяис­кусств.ИскусствоДревнего Востока.—М.,1976.

3.ВуллиЛ.Ур халдеев/Пер. с англ. —М.,1961.

4.ГонеймМ.З.Потеряннаяпирамида/Пер. с англ.—М.,1959.

5.История ДревнегоВостока/Под ред. В.И.Кузищина.1988.

6.История ДревнегоМира. Ранняядревность. Кн.1. — 1989.

7.КерамК.Боги, гробницы,ученые/Пер. с нем.—М.,1994.

8.Косидоеский3.Библейскиесказания/Пер. с польск.—М.,1968.

9.МатъеМ.Э.ИскусствоДревнего Египта.Очерки историии теории изобразительныхискусств.—М.,1958.

10.РакИ.В.Мифы ДревнегоЕгипта.—СПб.,1993.

11.ЦеренЭ.Библейскийхолмы/Пер. с нем.—М.,1966.

XIV.КУЛЬТУРА АНТИЧНОСТИ

Античнаякультура—это культурасредиземноморскогореги­она, культураДревней Грециии Рима с Х—1Хвв. до н.э. по IV—Vвв. н.э. Колыбельюантичной культурыбыла ДревняяГре­ция. Основаниемгреческойкультуры являласькрито-микенскаякультураIIтыс. до н.э., тесносвязанная скультурнымкругом БлижнегоВостока, особенноМалой Азии иЕгипта. В Грециисло­жиласьи отсюда распространиласьпо Средиземноморьюантичная культура—в результатерасселениясамих грековпо заморскимколониям и засчет эллинизацииместного населения.

Следуетотметить триважнейших этапаэтого распространения:

1)эпохаВеликой колонизации(VIII—VIвв. до н.э.)—разносимаягреческимипоселенцамикультурараспространяетсяпо всем бере­гамСредиземногои Черного морейот Марселя доКипра и от Танаисадо Киренаики;2)эпохаэллинизма(IV—IIIвв. до н.э.) - попутям, открытыммакедонскимзавоеваниемПерсии, антич­наякультура идетна Восток, достигаяИндии и СреднейАзии;

3)эпохаримских завоеваний(II—Iвв. до н.э.)—античная культурараспространяетсяна Запад доберегов Атлантическогоокеана.

Общаяпериодизацияантичной культуры,выработаннаятак­же на основеоценки каждогоэтапа с точкизрения егопродук­тивностии значимости:1)греческаякультура архаическогопе­риода(VIII—VIвв. до н.э.);2)греческаякультураклассиче­скогопериода(Vв. до н.э.)—расцвет драмыи изобразитель­ногоискусства;3)греческаякультураклассическогопериода (IVв. до н.э.)—расцвет философиии литературы;4)культура эллинизма(111—1вв. до н.э.);5)античная культураэпохи рас­цветаРимской империи(1—11вв. н.э.);6)античная культурана исходе Римскойимперии(III—Vвв. н.э.).

1.Античностькак тип культуры

Главнаясложностьопределенияантичностикак особоготипа культурыв том, что мыне можем этосделать исходяиз предше­ствующегоантичностикультурногопериода—его просто небыло. Культураевропейскойантичностиявляется отправнойточкой культурноговосхождениячеловечества.Поэтому мывынужденыопределятьантичностьчерез понятияболее позднеговремени и старатьсяпредставитьсебе даннуюэпоху, имея ввиду культур­ныедостиженияСредневековья,Нового времении современности,т.е. определятьначало, имеяв виду результат.

Чтобыизбежать очевидныхискажений,очень возможныхпри таком подходе,необходимоустановитьряд особенностей,прису­щих толькоантичности(а иногда лишьотдельным еепериодам), ирасшифроватьих. Вместе стем, правильнонайти и распределитьособенностиантичной культурыможно, толькозная основнойэле­мент античности—мировоззрениеантичногочеловека. Оттого, как человекантичностисоотносил себяс окружающиммиром, за­виситв конечномсчете главнаяспецификаантичной культуры— ееабсолютнаяорганичность,т.е. восприятиеантичным человекоммира и себя вмире как единогои неразделимогоцелого.

Окружающиймир получилназвание «космос»,что в переводес греческогоозначает «порядок»,«украшение»—эстетическипре­красное,упорядоченноебытие, рожденноеиз Хаоса ("зияние",«бездна»), вкотором человекмыслился лишькак один изобяза­тельных,но далеко неважнейшихэлементов.Таким образом,пер­вым и основнымпринципомантичногомировоззренияявляетсясуществованиефизического,видимого космоса,кроме которогоничего не признается.Космос зависиттолько от самогосебя, сам себясоздает и управляетсамим собойи является,таким образомокончательными абсолютнымбожеством.

Отсюдалогическивытекает второеважнейшееположениеан­тичности—принцип всеобщейкосмическойцелесообразности,в основе которогопредставлениео гармонии ипорядке, идеальномобщественноми мировом устройстве.Посколькукосмическаягар­мония ицелесообразностьбыли данностьюдля античногочелове­ка, емуследовалостремитьсяк подобнойгармонии вовсех сфе­рахсвоей деятельности,включая общественную.Наличие идеаль­ногообразца в каждойобласти античнойкультуры создавалоус­тойчивыесхемы, каноны,ориентацияна которые былаобязатель­ной,а умение следоватьим—главным критериемоценки тогоили иногопроизведения.

Естественно,что в такоммире отсутствовалопонятие обисто­рии какпоступательномразвитиичеловеческогообщества. Поэто­мутретий принципантичногомировоззрениязаключаетсяво все­общейцикличностимирового развития,которая представляласо­бой периодическоеповторениегибели и рождениямиров.

Богигреческого,а затем и римского,пантеона былидля ан­тичногочеловека нетолько предметомпреклоненияи олицетво­рениемприродных сил,но и таким жепорождениемХаоса и ор­ганичнойчастью космоса,как и сам человек.Божественное,в силу первогопринципа, немогло существоватьвне или надкос­мическим,а только внутринего, выполняяроль организующегои управляющегоначала.

Изэтой существеннойособенностигреческойрелигии и изне­обходимостинайти субстанцию,определяющуюкосмическиецик­лы, возниклопонятие о судьбе(роке) как оединственнойсиле,ре­альноуправляющеймиром людейи богов. С появлениеми раз­витиемфилософиипривлечениеи трактовкаэтого понятиястала непременныматрибутомфилософскихконцепцийантичности.

Наконец,в областиобщественныхотношений иэтики античноемировоззрениеозначало отсутствиевнутреннихпобудительныхнрав­ственныхстимулов, порожденныхиндивидуальнымипереживания­мичеловека, т.е.отсутствиесовести в еесовременномпонимании.Поведениечеловека оценивалосьс точки зренияобъективныхнрав­ственныхнорм. Соответственно,и сам человексудил себя непо внутреннимстимулам, а пообъективномурезультату.

2.Эволюциямировоззренияантичногочеловека и ееопределяющаяроль для античнойкультуры

Вархаическуюэпоху(VIII—VIвв. до н.э.) в общихчертах складываетсяисходноемировоззрениеантичногочеловека. Основуэтого мировоззрениясоставляетмотив переходаот мифологическогок историко-философскомуосмыслениюмира. Из областина­учногосознания мифологияоттесняетсяв областьхудожественно­госознания истановитсяосновным материаломлитературыархаи­ческогопериода: монументальногогероическогоэпоса эллинов— «Илиады»и «Одиссеи»Гомера втор.пол.VIIIв.; греческойпоэ­зии послегомеровскоговремени: поэмыГесиода, лирикаАрхило­ха, Сафо,Феогнида.

Новоеосмыслениедействительностизаключалосьв том, что те­перьза явлениямиприроды отыскиваютсяне родственныесвязи, а закономерности.Вместе с темв гомеровскихпоэмах греческаямифологическаятематика перерастаетрамки традиционныхмифо­логийи создает своегорода промежуточнуюреальность,образу­ющуюнераздельныймир божественногои человеческогобытия. Авторстремитсясоотнестиповествованиес каким-либоважным событиемдалекого прошлогои устранить«сказочные»черты, при­сущиеранним стадиямэпоса. Важнейшейотличительнойособен­ностьюгреческойпоэзии архаическогопериода являетсяпри­стальноевнимание авторовк конкретнойчеловеческойличности, к еевнутреннемумиру, индивидуальнымсвойствам.

Попыткуобъяснитьпроисхождениемира на основетрадицион­ныхмифологическихпредставленийсделал Гесиод(кон.VIII — нач.VIIвв. до н.э.) в поэме«Теогония»(«Происхождениебо­гов»). Гесиодв приходе квласти Зевсавидит победуне только наиболеесильного, нои наиболеемудрого правителя,устанавли­вающегов небесах и наземле разумныйи целенаправленныйпо­рядок. Мысльоб этическихфункциях Зевса,о необходимостисо­блюдатьв индивидуальномповедениизаповедисправедливостиоказала сильноевлияние наформированиеоснов полисноймора­ли в Элладе.

ВVIII—VIвв. до н.э. происходитпереход отродовых кграж­данскимформам общественногоустройства,возникает полис(го­род-государство)и полиснаясистема какважнейшийсоциально-культурныйфеномен античности.Появлениеполисной системыбыло следствиемдолгих сознательныхи бессознательныхпопыток античногообщества создатьгармоничныйобщественныйпорядок, отвечавшийпринципамдобродетелии справедливости,т.е. соответ­ствующийвсеобщемукосмическомупорядку. Основыполиса—спа­янногоколлективаравноправныхграждан, мериломдобродетеликоторых сталослужение наблаго своегогосударства,—были за­ложеныв т.н. «аристократическойреспублике»VII—VIвв. до н.э.

Поискобщей закономерностив окружающеммире побуждалк занятиямточными науками—математикойи астрономией,при­несеннымив Элладу изЕгипта и- Вавилонии.Но в сознанииэллина универсальныенаучные законытеснейшимобразом увязы­валисьс данной космическойцелесообразностью,отдельное былоаприори причастновсеобщему. Тягак умозрению,абстрактномутеоретизированию,характернаялишь для мировоззренияантично­гочеловека, привелак появлениюнауки как сферытеоретическихинтересов.

Фалес(640—558гг. до н.э.), которогообычно считаютродо­начальникомгреческойнатурфилософии(философииприроды) иматематики,вывел точныенауки, использовавшиесяв странах ДревнегоВостока какприкладные,на уровеньтеоретическихдис­циплин.Другие представителиионийскойнатурфилософии— Анаксимандри Анаксимен—попыталисьрассматриватькосмос в видегармоническиустроенной,саморазвивающейсяи саморегу­лирующейсясистемы, опираясьна учение оприродномначале— первопричине.

Всеже мышлениеранних греческихфилософов посамой своейсути сохранялодостаточнуюблизость кмифологическойоб­разности.Так,критика антропоморфныхгомеровскихбогов не ис­ключалау Ксенофанапредставленияо величайшембоге, правя­щеммиром, а у Парменидаприобщениек истинномузнанию изо­бражалоськак открытиесияющего царствадевы Дики(Справед­ливости),держащей всвоих рукахстановлениеи гибель.

Поискобщей закономерностив изобразительномискусствепривел к господствупринципагармоническойуравновешенностицелого и егочастей.

Стремлениек гармонии,четко выраженноев самой конструк­циигреческогохрама, яркопроявилисьи в другой ведущейот­расли греческогоискусства—монументальнойскульптуре,при­чем в обоихслучаях можнос уверенностьюговорить осоциаль­нойобусловленностиэтой важнойэстетическойустановки.

Началоклассическойэпохи(V—IVвв. до н.э.) знаменуетза­вершениетрехвековогоперехода отмифологическогок граждан­скомумировоззрению.После недолговременногопериода тирани­ческойвласти, вызваннойреакцией чернина аристократическуюреспублику,в ряде греческихгосударствпроисходитформирова­ниеполисной системыв ее классическомвиде, означавшемпол­ное торжестводемократическойформы государственногоустрой­ства.Важнейший новыйфактор, оказавшийнаиболеезначитель­ноевоздействиена ход культурнойэволюции вVвеке,—консо­лидацияи развитиеполиса, особеннодемократического.

Демократическаяреформа Клисфена(507г. до н.э.) в Афи­нах,ликвидировавшаяпережиткиродовой организации,оконча­тельнооформила полисв его классическомвиде—гражданскийколлектив,осознающийсебя как нечтоединое передлицом рабови варваров.Поэтому наиболееяркие произведенияматериальнойи духовнойкультуры рождалисьименно в Афинах,и сама гре­ческаякультураклассическогопериода в целомносила аттиче­скийхарактер. Утверждениев Аттике новогогосударственногостроя и консолидацияразличныхпрослоек свободныхафинян сде­лалавозможнымипобеды их сухопутноговойска надперсами приМарафоне(490г. до н.э.) и объединенногогреческогофлота надпревосходившимиего морскимисилами Ксерксапри Саламине(480г. до н.э.).

Греко-персидскиевойны вызвалиподъем общегреческогопат­риотизма,осознаниеценности эллинскогообраза жизнии его пре­имуществ.Успешное завершениеосновного этапавойн позволилоАфинам занятьведущее положениев тогдашнемгреческом мире.Гегемония Афинв созданномво время войныМорском союзепривела к тому,что средства,поступавшиев союзную казну,мог­ли бытьобращены наогромное поразмаху городскоестроитель­ство.

Патриотическийподъем, которыйпереживалиАфины, осмыс­лялсяего современникамив религиозно-мифологическихобразах. ВисторическомповествованииГеродота(485—425гг. до н.э.), впитавшемв себя фольклорнуюпритчу и новеллу,поражениеперсидскоймонархиирасценивалоськак кара богов,разгневан­ныхнепомернымвеличием персидскихцарей. Сам Фемистокл,ор­ганизаторСаламинскойпобеды, былуверен, чтоафиняне одержа­липобеду благодаряпокровительствуили даже непосредственно­мувмешательствубогов. При этомширокие массывсе еще верилив старинныхантропоморфныхбогов, во всякиепрорицанияи при­меты; вглазах же наиболееобразованныхафинян, знакомыхс философиейКсенофана иГераклита (ок.544—480гг. до н.э.),

божествопринимало болееотвлеченныеочертания: егоотождест­влялис имманентноприсущимиприроде и обществупорядком изакономерностью,а в боге виделистрогого судью,неподкупнока­рающеговсякое уклонениеот норм и законоввечной справедли­вости.

Независимоот различийв уровне религиозныхпредставленийафинская демократияв целом считаласвое существованиеделом рук божестви видела внезыблемоститрадиционныхустановле­ниии этическихнорм гарантиюсвоей долговечности.

Вторымважным обстоятельством,связанным сподъемомклассическогополиса, явилосьчувство историческогооптимизма,которое отразилосьи в религиозномсознании. Зевс,все более занимавшийдоминирующееместо в пантеоне,приобреталв мыс­лях ичувствах грековчерты гарантасправедливости.Эти идеи отчетливовыражены уЭсхила(525—456гг. до н.э.)—первого крупногогреческогодраматурга,предпринявшегореформу атти­ческойтрагедии (драмас участием двухактеров и диалогвместо декламации).Развитие драмыбыло возможнолишь в эпохуклас­сическогополиса, когдадействие принималохарактер обсужденияи выносилосьна суд зрителей.

Постановкатрагедии быланастоящимявлением массовойкуль­турыклассическогопериода—помимо драматургаи актеров, вней участвовалиполитическиедеятели (хорегия),и все гражданеполиса собиралисьв театр (греч.«теаомай»—созерцаю) наежегодноепред­ставление.В трагедияхЭсхила и Софокла(496—406гг. до н.э.) ярковыражена тенденцияк преодолениюстарых этическихнорм, созданиюновой моделимира, подчиненнойдействию некоегообъ­ективногонравственногозакона. У Софокла(«Антигона»,«Царь Эдип»,«Электра»)осуществлениебожественнойволи происходитне в результатенепосредственноговмешательствабогов, а черезсамостоятельное,внутреннеосознанноеповедениелюдей.

Опытрационалистическогоосмыслениячеловека уГеродота (стремлениерассматриватьчеловеческуюжизнь в еепричинно-следственныхотношениях)и Гиппократа(новая трактовкафизи­ологическихсостоянийчеловека,установлениезависимостичело­века отмира природыи поиск естественныхпричин егоздоровья изаболеваний)в эпоху расцветаАфинской архэ(«держава»), вовремена Перикла,бывшего фактическимправителемАфин(449— 428гг. до н.э.), приобрелглобальноезначение.

Неизбежноестолкновениепротивоположныхмнений в народ­номсобрании, поворотыво внешнейполитике Афин,вызванныепеременамисложившейсяситуации, порождалимысль об относи­тельностисуществующихнравственныхи правовыхнорм, выдвигалина первое местоне слепую веру,а анализирующийразум. В философскоймысли второйполовиныVдо н.э. все настойчивеепроявляютсярационалистическиетенденции.Главную рольв этом процессесыграли софисты,философы, бравшиесяза плату обу­читьчеловека мудростии добродетели.

Новаяконцепциячеловека, выдвинутаясофистами,рассмат­ривалачеловеческуюприроду какпостоянноеи неизменноеначало, а обычаи,привычки,законы—как изменчивуюусловность.Один из основоположниковсофистикиПротагор(485—415гг. до н.э.) провозгласилчеловека «меройвсех вещей».«Философ насцене»— Еврипид(484—406гг. до н.э.) в трагедиях«Медея», «Алкеста»,«Ипполит»,«Троянки» такжеуделял главноевнимание внутрен­немумиру человека,изображаягероя, охваченногопротиворечи­вымистремлениями,надломленногостраданиямиили сильнойстрастью.

Вмировоззренческихсистемах первойполо­виныIVв. до н.э. отчетливопроявилосьполное осознаниеглу­бокогокризиса полисногоустройстваи стремлениепреодолетьэтот кризисчерез созданиепринципиальноновых моделейгосу­дарства.

ДеятельностьИсократа(436—338гг. до н.э.), открывшегов 391г. в Афинах первуюриторическуюшколу с регулярнымобу­чением,и Платона,основавшеготам же первуюфилософскуюшколу—Академию(387)были попыткойрационалистическойидеологии найтиновые пути длявывода полисаиз кризиса, длявосстановленияутраченногополисногоединства. Воспитаниеграждан понималосьими как средствоперестроитьвсе общество,причем и Платон,и Исократориентировалисьна прошлое,стре-

мясьвернуть полиск его докризисномусостоянию.Исократ опиралсяна «правильноемнение», которымследует руководство­ватьсяв поведениии политике.Спасение Грециион видел в по­ходена Восток, взахвате новыхземель дляколонизации;плато­новскаяполитическаяпрограммапервоначальнопредполагалаориентациюна Спарту испартанскуюолигархию. Обепрограммыразрабатывалисьв обстановкеусилениявнутригреческойборьбы за гегемониюв Элладе(395—346гг. до н.э.) и находилисьв рез­ком противоречиис методами этихшкол, которыеформировалиновый тип человека,свободногоот бременимифологическихи по­лисныхтрадиций.

ПоследовательСократа Платон(427—347гг. до н.э.) развилсократическийдиалог и превратилего в методфилософскогопо­знания.

. Исходныммоментомплатоновскоготворчествабыло стрем­лениенайти идеальноесоответствиеобщей и индивидуальнойдо­бродетели(«Государство»).Их тождестводостигается,по Платону, вгосударстве,где социальнаягармония основанана всеобщейре­гламентациии четком разграничениифункций каждогосословия.

ПонятиесправедливостиПлатон трактовалкак гармоническоесоответствиеединого (государства)и многого (граждан).Синте­зируяантичную наукуи сократовскуюэтику, Платонподчинил законукосмическойгармонии, симметриии пропорциональностичеловеческуюполитику иэтику.

В338г. до н.э. объединенноевойско эллиновбыло разбитоФилиппомIIпри Херонее,и на состоявшемсяв том же годуКо­ринфскомконгрессе былопринято решениео походе наВосток. ПодчинениеГреции Македониейозначало крахполисногомиро­воззренияи неудачу попытокреставрироватьего в классическомвиде. Низшиеслои населенияискали выходиз теснотыполисного мира,который превратилсядля них в символнепрерывныхмеж­доусобныхвойн, а просвещенныеэллины окончательноразочаро­валисьв полиснойдемократиии обратилиськ монархии(образ идеальногоправителя уИсократа в«Евагоре»).Сократическимшколам, радикальноне приемлющимкаких бы то нибыло ре­формполисной системы,отрицавшимэту системув ее основе,была сужденадолгая жизньв грядущейэпохе.

Началомэллинистическойэпохи обычносчитаетсязавоеваниеАзии АлександромМакедонским(334—324гг. до н.э.), концом— установлениеримского владычестванад восточнымСредиземно­морьем(конец 30-х г. дон.э.). На сменумножествунезависимыхполисов сихреспубликанскимустройствомприходит небольшоеколичествокрупных державс монархическимстроем и организо­ваннымбюрократическимуправлением:Египетскоецарство Птолемеев,Сирийскоецарство Селевкидови Македонскоецарство Антигонидов.В культурепросвещенныхслоев сильнеечувствова­лосьвлияние эллинствана Восток, вкультуре низших—влияние Востокана эллинство;в самом началепериода наступающейсто­роной вэтом взаимодействиикультур былоэллинство, апозднее (чем дальше, тембольше)—Восток.

В планекультурно-мировоззренческомэллинистическийпери­од противополагаетсяклассическомукак эпоха маньеризма—в его античномпонимании—эпохе классики.Маньеризм послеклассики означалкульт крайностейпосле культагармонии, культиндивидуальностипосле культаобщей нормы.Но маньеризмэл­линистическойэпохи подразумевалне отказ отгармонии вообще,а только от ееполисной формы,не отказ отобщей нормыкак таковой,а поиск ее внепосредственномслиянии индивидуумаи космоса, иобращение ккрайностямбыло не пустымупражнением,а стремлениемнайти болееобщий и значимыйпорядок.

Рациональнаяоснова античности,таким образом,вовсене бы­ла утеряна;целенаправленноедвижение замедлилосьиз-за каче­ственногопреобразованияв обществе игромадногорасширениякультурнойойкумены (греч.ойкеомай—живу, обитаю).На но­вой почвебыстро стерлисьязыковые икультурныеразличия меж­дугреками: вместопрежних четырехдиалектовустановился«об­щий язык»(койнэ) и единообразнаядвухстепеннаяобразователь­наясистема. Исчезлата мерка, соизмерявшаяжизнь личностии жизнь мироздания,какою служиладля человекапредшествующейэпохи полиснаяобщина,—остались тольконесоизмеримыекрай­ности,ощутимые вовсех областяхэллинистическогосознания. Содной стороны,это был пафосрационалистическогоосвоения мирав небываломразвитии точныхнаук (в математикеIIIв. до н.э. Евклидподводит итогигеометрии, вастрономииАристарх Самосскийвыдвигаетгипотезугелиоцентрическогостроения мира,Эратосфенпревращаетгеографию изнауки описательнойв науку ма­тематическую);с другой—уход в суеверия(«Колдуньи»Феокри-та),астрологию(поэма Арата«Явления») имистическиевосточ­ныерелигии («Сивиллиныоракулы»Iв. до н.э.). С однойсторо­ны,гедонистическоенаслаждениеблагами современности(идил­лии Феокрита,эпикурейскаяфилософия), сдругой—сентимен­тальнаятоска по ушедшимвременам, когдажизнь былабеднее, но затопонятнее, ощутимееи, как казалось,нравственнее(«Ар-гонавтика»Аполлония).

ВIIIвеке возникаеткнижная культуракак средствопреодо­ленияразрыва междуузким мироминдивидуальногочеловеческо­гоопыта и широкиммиром окружающейдействительности(биб­лиотекив Александрии,Пелле, Антиохии,Пергаме, Эфесе).

ВыходРима на политическуюарену Средиземноморьясовпа­даетс началом кризисаэллинистическойэпохи (нач.IIв. до н.э.), которыйбыл вызваннеспособностьюмонархий кполитическомуи идейномуобъединениюв рамках эллинистическогомира, так же,как неспособностьэллинскихполисов объединитьсяпривела к завоеваниюих Македонией.Более тонкойпричиной кризисабыла реакциягреческогорационализма,имевшего корнив демок­ратическомсознании, намонархическийволюнтаризм:именно подлозунгомвосстановлениядемократическихсвобод Римпрони­каетв Грецию(198г. до н.э.), а гражданскоемироощущениерим­лян оказываетсядля греков привсей тяжестипорабощенияболее приемлемым,нежели эллинизированныевосточныедеспотии.

В146г. до н.э. Грециябыла окончательнозавоевана ипре­вращенав римскую провинцию;та же участьпостигла иМаке­донию(167г. до н.э.). Новзаимодействиегреческой иримской

культурначинаетсяраньше, в началеIIIв. до н.э. и к серединеIIв. уже приноситсвои плоды:«История»Полибия (ок.200 — 120гг. до н.э.), рисующаякартину единогоисторическогопро­цесса вовсех частяхойкумены;неопифагорействоНигидия Фигула,возрождающеепифагорейскуюмистику чисели представля­ющеерелигиозно-мистическуюлинию развитияфилософии(чая­ние божественногоспасителя,социальногообновлениямира и но­вого«золотоговека»).

Эпохаантичной культурыпериода расцветаРимской империи(Iв. до н.э.— IIв. н.э.) начинаетсяс завершениясинтеза гре­ческойи римской культур,ярко выраженногов творчествеписа­теля,оратора иполитическогодеятеля МаркаТуллия Цицерона(106—43гг. до н.э.).

ПереходСредиземноморьяпод власть Римаотносится ещеко времениреспублики:в 60-х годах походыПомпея подчинилиэл­линистическиегосударстваМалой Азии иСирии; в 50-х годахпо­ходы Цезаряподчинили РимуГаллию. Римоставалсягородом-го­сударством(«цивитас»),подобным греческомуполису, но имелряд существенныхособенностей.Твердая дисциплинав войске, твердыезаконы в государстве,твердая властьотца в семье—вот основаримского обществаэпохи республики;даже народноесо­брание вРиме былоорганизованопо-военному.

Соединивримскую доблестьи греческуюобразованность,Ци­церон преодолелв идеальномобразе гражданинаразрыв между«жизнью созерцательной»и «жизньюдеятельной».Процесс вос­питаниятакого гражданинаи совокупностьэлементов егодухов­ногои материальногомира Цицеронобозначилпонятием «куль­тура»(лат.—взращивание,воспитание).

В реальнойжизни программареставрацииполисногоидеала былаутопией—по распространениювласти РимсерединыIв. до н.э. былмировым государством,но по организациивласти ос­тавалсяполисом, олигархическойреспубликой.

Длительныйпериод гражданскихвойн, завершившийсяпобе­дой в30г. до н.э. сторонниковимперии и правлениемОктавианаАвгуста(27г. до н.э.— 14г. н.э.), прошелпод знакомнебыва­логорасцвета античнойкультуры, причемсобственноримская культурасыграла в немглавную роль.Официальнореспубликапродолжаласуществовать.Считалось, чтоАвгуст, покончивс гражданскимисмутами, возрождаетреспубликув ее древнейне­зыблемостии блеске. ТворчествоВергилия(70—19гг. до н.э.),

Горация(65гг. до н.э.) и отчастиОвидия(43г. до н.э.— 17г. н.э.) формируетидеологиюпринципата:историческаяапология Авгу­ста,концепциязавершенностиистории и наступления«золотого века»(«Энеида» Вергилия);новое приятиедействительностив гармониииндивидуальности,нахождение«золотой середины»в поведениии мировоззрениичеловека (одыГорация); гармониза­цияокружающегомира, исчерпывающееописание частностей(«Метаморфозы»Овидия).

Вместес тем уже Овидиюстало виднолицемериесуществу­ющегополитическогорежима: «Скорбныеэлегии» и «Письмас Понта», написанныеим вссылке, ставятвнутреннийнравствен­ныйзакон и воспитаниевыше общественныхустановлении.По Овидию, умениеупорядочитьдействительностьне зависит отпо­литическогоустройства.

ВIв. н.э. контрастмежду политическойгармониейантичного мира,воплотившейсяв объединенииойкумены Римом,и ее нрав­ственнымнесоответствием(дикий произволпервых императо-ров,уничтожениегражданскихправ, превращениерабства вэко­номическуюи идейную основуИмперии) усиливаетсяи порож­даетглубокий общественныйкризис. Выражениемэтого кризисаявилось повышенноевнимание крелигиозно-этическойстороне господствующихмировоззренческихсистем: эклектическогосто­ицизмаи неопифагорейства—в верхах обществаи распростра­нениемистическихвосточныхрелигий и мессианскихверова­ний(в т.ч. христианства)—в низших слоях.

Основыраннехристианскойрелигиозностиформируютсяв ви­де эсхатологическогоисторизма(учение о концеистории, пред­чувствиегибели Империи):чаяние космическогообновления,пре­ображениетрадиционнойструктурычеловеческихотношений. Вовторой половинеI —началеIIвв. составляетсяканон НовогоЗавета(4евангелия,21послание апостолов,«Деяния апостолов»и «ОткровениеИоанна Богослова),получившегоназвание поана­логии сиудейскимВетхим Заветоми объявлявшего«новый союз»Бога с людьмичерез примирительнуюмиссию и крестнуюсмерть Христа.

Приэтом парадокс«вочеловечения»Абсолюта вобразе Хри­ста,совместившемв личностномединстве всюполноту божествен­нойи человеческойприроды, былсовершенноновым для антич-

нойкультуры ичуждым ей. Античныйрационализми целесооб­разностьне принималиидею органичногосовмещениябожествен­ной«не-страдательности»с человеческимистраданиямиХриста на кресте,от нее шло иноепонимание мираи человека вмире и инаясистема отношениймежду людьми.

В концеIвека в официальнойкультуре наступаетпериод воз­вратак классицизму,трактуемыйв общественно-политическойжизни как возрождение«духа Августа».Реставраторскиетенден­циив риторике,буквальноеподражаниеклассикамприводят квозникновениюВторой Софистики—блистительнойпопытки иг­ровогосинтеза риторикии философии,основанногона подчинен­нойроли последней(творчествоПлутарха(45—120гг. н.э.), ДионаХрисостома(40—120),Элия Аристида(117—190)и Лукиана (125—180).Последниестоическиеучения Эпиктета(50—130)и Марка Аврелия(121—180)отличаетсосредоточенностьна инди­видуальнойэтике мудрецаи крайний пессимизм.

Тягак обобщению,подведениюитогов многовековойкульту­рыхарактернадля всех областейчеловеческойдеятельности:со­здание сводадостиженийантичной медициныГаленом(130—220), всеобщееописание ойкуменыу Страбона,популярноеизложение всехобластей античнойнауки у ПлинияСтаршего и др.Эпоха античнойкультуры наисходе Империи(III—Vвв.) более одно­родна,менее подверженачленению намалые хронологическиепе­риоды, нозато образуетдва большихполя культурнойдеятель­ности,которые, несмотряна тесноевзаимодействиеи взаимообо­гащение,являютсяантагонистамии никогда (вантичности)не составляютединого культурногопотока.

Главныеособенностирассматриваемойэпохи следующие:па­раллельноеразвитие исосуществованиегреко-римскойи христи­анскойкультур сменяетсяих взаимопроникновением:наблюдает­сятенденция ксозданию единойрелигиозно-философскойсисте­мы; происходиториентализация(усиление восточноговлияния) обществаи государства,идеологизациякультуры, упадокантич­нойлитературыи изобразительногоискусства,потеря античнойкультуройотносительнойнезависимостиот государства.

ЛИТЕРАТУРА

1.ЛосевА.Ф.Античная мифологияв историческомразвитии.— М.,1957.

2.ЛосевА.Ф..Античная философияистории.—М.,1977.

3.АсмусВ.Ф.Античная философия.—М.,1976.

4.ЗелинскийФ.Ф.История античнойкультуры. В2-хч.—М.,1915.

5.ТройскийИ.М.История античнойлитературы.—Л.,1957.

XV.ТИПОЛОГИЯ ВИЗАНТИЙСКОЙКУЛЬТУРЫ

1.Истоки и традициив истории культурыВизантии

В историимировой культурывизантийскаяцивилизацияза­нимает особое,выдающеесяместо. Она явиласьпрямой наследни­цейгреко-римскогомира и эллинистическогоВостока, оставаясьвсегда центромсвоебразнойи блестящейкультуры. Византиядала миру высокиеобразцы литературы,искусства,философскоймыс­ли, утонченностьэстетическогомышления. Поуровню образован­ностии напряженностидуховной мыслиВизантия долгоевремя опережалаЗападную Европу.

Врамках поставленнойнами задачи—раскрыть общиезако­номерностиразвития культурыСредневековьяи определитьспе­цифическиеособенности,в частностикультуры Византии,вос­пользуемсяметодом типологизации.Выявлениетипологическихособенностейкультуры Византиив сравнениис Востоком иЗа­падом позволитопределитькак «тип»византийскойкультуры, таки ее место вкультурномпространствеСредневековья.Это воз­можносделать, исследуякультуру Византиине изолированно,а только черезконтакты скультуройсоседних страни народов Во­стокаи Запада.

В течениесвоего тысячелетнегосуществованиякультура Ви­зантиисталкиваласьс мощными внешнимикультурными«влива­ниями»,исходившимииз Ирана, Египта,Сирии, Закавказья,Болгарии, Сербии,Грузии, т.е. стран,находившихсяна близкойВизантии ступениразвития. Сдругой стороны,жителям Византииприходилосьвступать вконтакт и снародами, которыхони на­зывали«варварами»,оказывая влияниена них, но ииспытываявстречное.

В раннийпериод становлениякультуры вВизантии важнуюроль сыгралидлительныеи многообразныеконтакты снародами Востока:армянами, грузинами,сирийцами,малоазиатскиминаро­дами, атакже «варварскими»племенами—славянами,готами, гуннами,аварами и др.На территорииВизантии постояннопро­исходиловзаимодействиекультур народовс весьма различнымоб­щественнымстроем, близкихи далеких поязыку, обычаям,нра­вам. И приведущей ролигреко-римскойкультуры, культураВи­зантии можетбыть до концапонята тольков контекстевзаимо­действиякультур, а такжепри изучениироли традицийи нова­ций вее культурно-историческомпроцессе. Такимобразом, фор­мированиевизантийскойкультуры былосложным ипротиворечи­вымпроцессом,крайности ипарадоксысоставили ееоснову. Силаантичных традиций,стереотипов,опыта, знаний,навыков особен­новелика былав первый периодистории Византии.Собственно,и по природнымусловиям Византиябыла ближе кстранам европейскогоСредиземноморья,чем к государствамазиатскогоВостока. В раннийпериод Византийскаяимперия имелатерриториаль­ныевладения натрех континентах—в Европе, Азиии Африке.

В Византиибыла безусловнаячастная собственностьна землю, существоваликупля-продажаземли (собственностьна землю охраняласьримскими юридическиминормами), государственнаяпоземельнаясобственность,сельскохозяйственнаяобщина свободныхкрестьян, длительноерабство. Иерархическаяструктурафеодальнойсобственностине приобрелав Византиистоль развитых,форм, как наЗападе. Медленнее,чем на Западе,здесь складыва­лисьфеодальныевотчины, наблюдалосьболее решительноевме­шательствоцентральнойвласти во внутренниедела вотчинников.Все вышеперечисленноевосходит корнямик позднеримскойтра­диции.Спецификойже социально-экономическогоразвитияви­зантийскихгородов явилосьпрежде всегоболее длительное,чем на Западе,сохранениеантичногорабовладельческогополиса какцентра ремеслаи торговли,сосредоточенияадминистративнойи культурнойжизни в городах.Позже городаиз главнойцитаделирабовладельческойземельнойсобственностипревратилисьв центры ремеслаи торговли.Именно богатыегорода, которымпосча­стливилосьспастись отварваров, осталисьэкономическойопорой центральнойвласти, центрамикультуры иобразования.В У-У1 вв. в восточныхпровинцияхимперии славилисьбогатством,кра­сотой иблеском Антиохияи Дамаск (Сирия),Александрия(Еги­пет), Иерусалим(Палестина),Тир и Бейрут(Финикия), негово­ря ужео столице великойимперии—Константинополе.

ДлямногонациональнойВизантийскойимперии былаособен­нохарактернаэтническаяпестрота городов,что непременноска­зывалосьв первую очередьна материальнойкультуре ихудоже­ственномтворчестве.Национальныйколорит проявлялсяв изде­лияхоружейников,ткачей, керамистови т.п.

ВВизантийскойимперии континуитетв развитиигородов наблюдаетсяв большей степени,чем на Западе,однако в визан­тийскомгороде не сложилисьусловия длявозникновения«прин­ципагородскойсвободы», какв ЗападнойЕвропе.

Византийскаяармия вIV—VIвв. унаследовалаот позднейРимской империисистему набораместного населенияс широко распространенныминаемничеством.

Важнейшейособенностьювизантиизмабыла высокоразвитаягосударственность,доставшаясяВизантии какот Рима, так иот Востока,построеннаяна идее авторитарности,полном подчиненииличности государству.Византийскаяавторитарностьпроявляласьв бюрократии,построеннойпо иерархическомупринципу. Однакосуществовалинекоторыеограничениявласти василевсаСенатом, Госсоветоми организациейсвободныхграждан городов.

Постепеннов Византиискладывалисьусловия дляформиро­ванияфеодальногообщества. Поэтомуне следуетпреувеличиватьпротяженностьантичных традиций,посколькупостепеннодоминан­тойкультурногоразвития вВизантии становитсяпостояннаяидейная борьбастарого с новым.

Частьнаселения,оставшаясяпосле исчезновенияримской эт­ническойтрадиции, вошлав новую, византийскую.Хотя сами ви­зантийцыименовали себяримлянами,подчеркиваяэтим непре­рывностьгосударственнойтрадиции, отличиеихот языческихпредков былорадикальными коренилосьпрежде всегов измене­ниистереотиповповедения, воснове которыхлежало христиан­скоемиропонимание.Фаза этническогостановлениявизантийцевприходитсянаIIIвек.

2.Восточноехристианствокак доминантакультуры Византийскойимперии

КIV—Vвв. в Византиипроисходитутверждениеновой сис­темымировоззрения—христианской,ставшей духовнымстерж­нем новойкультурнойэпохи. Христианскаядоктринагосподство­валанад всем, недопускаланикаких уступок,что сделалообще­ственныйстрой Византииудивительноустойчивым.

Христианствопротивопоставилопоследнемуфилософскомусинтезу античности—неоплатонизму,универсальноймировозз­ренческойструктуре свойбогословско-философскийсинтез. В идейнойжизни той порынаблюдаетсястрастнаяполемика языче­скихфилософов ихристианскихбогословов.В ранней Византиифилософиянеоплатонизмапереживаетнекоторыйподъем. Появ­ляютсяблистательныефилософы-неоплатоники:Прокл, Диадох,Псевдо-ДионисийАреопагит.Однако элитарныйхарактернеопла­тонизмаобрек его наугасание.Христианствобыло болеедоступ­но длянародных масс,оно впиталов себя многиефилософскиеи религиозныеучения тойэпохи и складывалосьпод сильнымвоздействиемне толькоближневосточныхрелигиозныхучений, иудаизма,манихейства,но и неоплатонизма.

В этовремя(IV—VIв.) во всех концахВизантийскойимпе­рии твориликрупнейшиехристианскиемыслители,определившиесвоими трудамиосновы христианско-православнойкультуры,зна­чительнопережившейВизантию. Срединих имена ВасилияВе­ликого,Григория Нисского,Григория Назианзина,АфанасияАлександрийского,Иоанна Златоуста,Макария Египетского,Ди­онисияАреопагита.

Ранниевизантийскиемыслители всвоих сужденияхво мно­гомопирались наразнообразныеи богатые традицииантичности.Они стремилисьмаксимальноиспользоватьдостиженияантичной классикив новой культуре.Наблюдается«христианизация»мно­гих идейпредставителейантичности,например Платона,Филона, Плотина.

ВIV—Vвв. развернулисьфилософско-богословскиеспоры:

христианские—о природе Христаи тринитарные—о его месте вТроице. Сутьихсводилась какк выработкеи систематизациихристианскойдогматики, таки к антропологическойпроблемати­ке.Идейные истокиспоров, известныхпод названием«ереси», следуетискать на Востоке.Так, например,манихействовозникло вIIIвеке в Персии,однако подвлиянием духовнойи обществен­нойжизни Византииереси сильноизменилисьи часто сталипри­ниматьформы религиознойэкзальтации,граничащейс мученичеством,соединеннойс аскетизмоми полным отречениемот земных радостей.Наблюдаласьчрезвычайнаяпестрота ересей:от самых радикальныхдуалистическихсект демократическогохарактера,подобных манихеям,сионтанистам,мессалинам,до гораздоболее умеренныхрелигиозныхтечений, выступавшихпротив догматовгосподствующейцеркви (ариане,несториане,монофиситы).

Ересичаще возникаютв сельскойместности,поскольку там,во-первых, существуюттысячелетниетрадиции местныхрелигиоз­ныхверований,сопротивляющихсяофициальномухристианскомуучению; во-вторых,именно в сельскойместностиналицо неприя­тиеэллинистическихтрадиций; в-третьих,в целом на начальномэтапе наблюдаетсяосуждениеофициальнойцерковнойдоктрины. Кромерелигиознойокраски, ересиимели социальнуюокраску и бы­лимассовымидвижениями.Позднее онираспространялисьна юго-восточную,а затем и западнуюЕвропу (например,павликане).

Итак,идейные различиямежду ересямибыли вызваныхри-стологическимиспорами о природеХриста-богочеловека.Так, арианство—пыталосьрационалистическиобъяснитьприроду Троицыи место в нейХриста. Поихучению, Христос—творение Бога-Отца,но он не единосущему и занимаетв Троице подчи­ненноеместо. Несторианеотстаивалиидею о двух«неслиянных»природах Христа;монофиситыже признавалиодну его божест­веннуюприроду. Онитрактовалисоединениедвух природкак по­глощениечеловеческогоначала божественным(было распростра­ненов Сирии, Месопотамии,Иране). Халкедонистызащищали ставшееортодоксальнымопределениеединосущности1-гои 2-го лиц Троицы,«неслиянности»и «нераздельности»двух естествХриста.

Итак,в этих спорахрано обнаружилисьразличия врамках мировоззренческойсистемы христианства,впоследствиипривед­шиек обособлениювосточной—православнойи западной—ка­толическойцеркви.

Христианствосразу сталоносителем новойэтики в связис новым пониманиемчеловека и егоместа в мире.Идеал всепог­лощающейлюбви возники сформировалсяеще в позднеантичноммире, но в своемзавершенномвиде появилсялишь в рамкаххри­стианскогосознания. НагорнаяпроповедьХриста формируетпрежде «окоза око», «зубза зуб», считаянеобходимым:«...не противьсязлому. Но ктоударит тебяв правую щекутвою, обратик нему другую;а кто захочетсудиться стобой и взятьу тебя рубашку;отдай ему иверхнюю одежду...»[Мф.5,с.38—40].

Однакоэто не означает,что христианствопризывает кбез­действиюи пассивности.Нет! Христианствосчитает, чтоборьбу со зломнеобходимовести, но лишьиным способом,чем было принятораньше; а именнопреодолениезла увеличениемдобра! И самаяактивная силав этом процессе—это любовь!

Античнаяфилософия зналадва вида любви—чувственную,земную и божественнуюкак космическуюсилу, но практическине знала всепоглощающейлюбви к ближнему,способнойвывести человекаиз уничтоженного,рабского состояния,в которое еговвергли враждаи ненависть.Только формулахристианскойлюбви высокоподнималачеловека иделала егоравным Богу.Только лю­бовьк ближнему даетлюдям жизньвечную. «Богесть Любовь»— вотв чем общечеловеческийсмысл христианства.

Римскоеобщество невидело в человекеничего святого.Сла­ва, долг,честь и т.п. ценилисьв Риме значительновыше челове­ческойжизни. Дляхристианинаи раб, и гладиатор—точно такиеже люди, какпатриции.Христианствосмотрит начеловека глазамиБога. И человекстановитсявысшей ценностьюв мире (в идеале).В основе подобногопонимания лежитновозаветноесострадательноепониманиелюбви.

Любовьмилосердная,интимная, прощающая,всеобъемлющая— идеалхристианскогогуманизма вжизни. Христианствосчитает всехлюдей братьями,корни этойформулы уходятк идее кров­ногородства и восходятк тезисамраннехристианскогогуманизма.

В целомв ранней византийскойпатристикепериода расцвета(IV—VIIвв.) наблюдаютсяпопытки объясненияи оправданийособенностейлюбви, представленныхв книгах Ветхогозавета.

Византийскиеотцы церквиуделяли многовнимания проблемелюбви. Особаяроль в интерпретациичувства любвипринадлежитГригорию Нисскомуи Псевдодионисию.В поздневизантийскийпериод проблемалюбви привлекалатеоретиковисихазма, вду­ховной любвивидели онисмысл существованиячеловека, путьк единению суниверсумом.

Существовалонаправлениев философии,интересамикоторого былвнутренниймир, приемы егоусовершенствованияв духе хри­стианскойэтики, смирения,послушанияи внутреннегопокоя. На­правлениеэто нашло выражениев трудах аскетови религиозныхмистиков. Наиболеепочитаемымибыли синайскиймонах-аскетИоанн Лествичник(ок.525—600),мистик СимеонНовый Бого­слов(949—1022)и особенноархиепископФессолонийскийГриго­рий Палама,основательисихазма (греч.исихия—молчаливаямолитва, умноеделание).

Исихазм—одна из наиболееуточненных'форм христианскоймистики. Идеяблаженства,духовногонаслажденияявляется важ­нейшимстимулом религиознойжизни «во Христе».Теоретикиисихазмапроповедовалирадости и наслажденияаскетическойжизни—жизни вне мира,целиком и полностьюпосвященнойумному деланиюи духовномусозерцанию,которые, впредстав­ленииисихастов,существенноотличалисьот чисто умозрительно­гофилософскогосозерцания.По их мнению,это не пассивное,а деятельноеи творческоесозерцание,в процессекоторого человекпереформировываетсам себя, совершенствуясьв нравственно-ду­ховномотношении, иот этого получаетдуховное наслаждение.Согласно ГригориюПаламе, самоэто наслаждениеявляется со­шествиемв душу человекабожественнойблагодати,осветившейдушу неизреченнымсветом. Духовныенаслаждениядоступны нетолько аскетам,но и христианам,ведущим праведныйобраз жиз­нисогласно писаниям.

Вомногих своихсочиненияхГ. Палама неустает повторять,что тому, ктов этом миретрудится вославу Бога,будет даровано«наслаждение,божественноеи неизреченное,истинное ивечное».

Многописал ГригорийПалама и о любви.Любовь к людямкак бескорыстноеслужение, какмилосердиеи забота, постояннаямолитва передБогом за нихотлична в рамкахисихазма от«люб­ви к миру»,где «бал правят»плотские утехи,роскошь инаслаж­дения.Итак, в святоотеческойвизантийско-православнойтради­ции Богесть Любовь,и божественнаялюбовь источаетсяв мир и оплодотворяетего. Особаялюбовь у Богак человеку,которомуон открылиндивидуальныйпуть к себе.Духовная любовьведет к познаниюБлагого—Красоты Любви—познанию—наслаж­дению.

Исихастывыступали какцерковныедеятели, священникии проповедники.Византийскиемыслителиразвивали втеологизированнойформе идеиантичных философово смысле человеческогосуществования,о достоинствечеловека, о егоопределяющемместе в материальноммире, о пределеего возможностей.Так, МакарийЕгипетский(ум. ок.390г.) считал человекавенцом творения,по­сколькутолько человекаБог создал посвоему образуи подобию инаделил егосвободой воли.В концеVIв. эмесскийепископ Немесийнаписал антропологическийтрактат «Оприроде челове­ка»,основываясьна высказыванияхантичных мыслителей(Ари­стотеля,Галена, стоиков).Человек, поНемесию, занимаетключе­воеположение воВселенной, ибоон был созданкак завершающеезвено творениядля связи вединое целоемира материальногои ду­ховного:«Каким именнообразом Творецвсе гармоническиприла­дил другк другу и соединил,а через сотворениечеловека—связал воединоумопостигаемоеи видимое»[3,с.64].Таким образом,высокая оценкачеловека какпредставителяматериальногомира, человекакак венца творения,основываетсяна идее творениями­раБогом из ничегои оправданиячеловеческойплоти как носи­телядуховногоначала в сотворениимира.

НемесийЭмесский продолжаетисследованияантичной фило­софиипо вопросуразличия духовных(душевных)удовольствийи телесных. Самон допускалсуществование«естественных»удо­вольствий,необходимыхчеловеку; большинствоже его сподвиж­никовпо вере категорическинегативнооцениваличувственныенаслаждения,абсолютизируядуховные какизначальноданные че­ловеку.Ранние византийцы,продолжавшиетрадиции эллинизма,неразрывносвязываликрасоту снаслаждением.Но чувственновоспринимаемаякрасота, какправило—плотское, адуховная красота—стремлениедуши; следовательно,общая дляхристиан­скихмыслителейтенденция—это отказ отпервой и стремлениеко второй. Однакона практикеэто не всегдаполучалось,и ви­зантийцыобнаруживали,что не вся чувственновоспринимаемаякрасота ведетлишь к чувственнымнаслаждениям.Постепенноони научилисьвидеть в нейболее глубокиеуровни, подобноэллинам. Так,известныйвизантийскийпроповедникИоанн Златоуст(354—407)вспоминает,что красотаобнаженныхатлетов «поража­етзрителей полнойсоразмерностьювсех членов,когда уже ничтоне скрываетих тела».

3.Художественнаясистема Византии

Историявизантийскойкультуры богатапарадоксами,многие из нихсвязаны схудожественнойсистемой. ВIV—Vвв. искус­ствоантичного Римаумирало, и именноВизантии сужденобыло породитьновое искусство,которое оставилоглубокий следв ми­ровойкультуре.

В раннейистории Византии,в эпоху становленияхристиан­ства,в искусственаблюдаетсяхаос, смешениепонятий, мучитель­ноерождение новогочерез стремлениепреодолетьстарое.

В МалойАзии, особеннов Сирии, возниклоискусство, вкор­не враждебноеэллинизму.Принципы этогоискусстваотрицали перспективу,объемность,воздушную среду—т.е. все, чтосозда­валообразы реальногомира. В росписяхфигуры становилисьв ряд или однанад другой,причемглавные былинаибольшихраз­меровнезависимоотихместоположения.Неприятиеантичной пластикиизображениячеловеческойкрасоты -быловозвращениемк доэллинскимвременам. Поэтомув раннехристианскомискусствепреобладаетсимволика игеометрическийорнамент Востока.

Необходимоотметить, чтона восточныеобласти Византийскойим­перии оказываетвлияниеассирийско-вавилонскаяи иранскаякультура, гдев это времявозникло новоедекоративноеискусство.

И все-такив живописипостояннокристаллизируетсявизан­тийскийстиль, очищенныйот инородныхвлияний. В основеего лежит опытмастеров Западаи Востока, пришедшихнезависимодруг от другак созданиюнового искусства,соответствующегоспи­ритуалистическимидеалам средневековогообщества. Однакоспи­ритуалистическиевоззрения неувели искусствоВизантии в мирчистых абстракций,как это случилосьна мусульманскомВостоке, и оставилив центре изображениечеловека. Появлениюсобствен­но«византийскогостиля» предшествовалдлительныйпериод. Первоначальноэтот периодбыл связан сзапретом изображенияБога, что привелок появлениюкрупногообщественногодвиже­ния—иконоборчества(726—843),запрещавшегоиконопочитание.Этим был вызванупадок рядасоставляющихвизантийскойкуль­туры, вчастности,почти приостановилосьразвитиеизобразитель­ногоискусства. Ноименно в этотпериод произошлоформирова­ниевизантийскойтеории образа,изображения,иконы. Впослед­ствиина этой основесформироваласьпрочная теоретическаябаза всеговизантийского,а вслед за ними старославянского,и древне-грузинского,и отчасти,средневековогозападногоискусства.

Противникиикон опиралисьна библейскуюидею о том, чтоБог есть духи его никто невидел, и на тезис«Не делай себекумира из никакогоизображениятого, что нанебе вверху,и что на землевнизу, и что вводах нижеземли». Преждевсего ико­ноборцыотвергалиантропоморфныеизображенияХриста. Дляуб­ранствахрамов предлагалитолько светскиемотивы: растительныйорнамент, животных,птиц, рыб и т.п. »

Сторонникипротивоположногонаправления—иконопочита-тели—показывали,для чего нужноизображатьХриста, хотяв своей аргументациибыли отнюдьне едины. Средипервых защит­никовобраза в иконописибыл известныйвизантийскийбогослов, философи поэт ИоаннДамаскин (ок.675—754),который активнопримениларистотелевскийфилософскийаппарат к изложениюправославногобогословия.По И. Дамаскину,сущностнойхарак­теристикойобраза являетсяподобие егопрототипу поосновным егопараметрам,образ близокк оригиналу,но не являетсяего копией.Дамаскин считает.чтоизображеноможет бытьпрактиче­скивсе—весь универсум,и прежде всеговсе, видимоеглазу. Что касаетсяобраза Бога,то невидимогои неописуемогоБога изобразитьневозможно,но воплотившегосяБога, принявшегоче­ловеческуюплоть, не толькоможно, но инеобходимоизображать.

Иконопочитателидоказывали,что Писаниезапрещаетизображатьтолько «Богабестелесного,невидимого»,и призывалиживописцевизображатьвсе основныесобытия изземной жизниХриста.

Ужев это времяскладываетсяустойчиваяиконографическаятрадиция, имеющаячеткую программуизображения.Основные сюжетыиконописи—рождение отДевы, крещениев Иордане,преображениена Фаворе, страдания,смерть и символыего божест­веннойприроды—спасительныйкрест, гроб,воскресениеи т.п.

Иконыслужат доказательствомвоплощенияСына Божия,яв­ляютсядоказательствомхристологическогодогмата.

Посколькучеловек стоялв центра вниманияхристианскогомировоззрения,его очищение,преображениеи спасениесостав­лялиглавную цельхристианскойцеркви. Человеческаяфигура выступалав византийскойживописи носителемосновных вечныххудожественныхидей. Наиболеезначимые фигурыкомпозиции(Христос, Богоматерь,святые) изображалисьобычно вофронталь­номположении.Окружающиеихфигуры располагалисьв более свободныхпозах, чемподчеркиваласьособая значимость,иерар­хичностьцентральныхфигур. Для передачиже эмоциональных,преходящихнастроенийи переживанийчасто использовалинео­душевленныепредметы.

В профильизображалисьотрицательныеперсонажи(Иуда, сатана),второстепенныеперсонажи иживотные.

Композициив византийскойживописи строилисьпо принци­пумаксимальнойстатичностии устойчивости,что выражалоне­преходящуюзначимостьсобытий,ихвневременность.Композици­оннымцентром многихизображенийвыступалаголова (илинимб) главнойфигуры, независимоот ее размеров.

Византийскиемастера непользовалисьдля организацииху­дожественногопространстваперспективой.Все вниманиеуделя­лосьизображаемомуявлению. Важнуюроль игралиусловно изо­бражаемыеэлементы архитектурыи «пейзажа».

Длявизантийскогоискусствахарактернаиндивидуальностьхудожественногомышления, т.е.стремление«набирать»произве­дение(живописное,словесное,музыкальное)из стереотипныхэлементов, атакже высокаястепеньфилософско-религиозногосимволизмаи строгаяканоничность.

Особоевнимание ввизантийскойэстетике уделялосьсвету и цвету.Свет у византийцев—важнейшаякатегориягносеологии,мистики и эстетики.Следующейважной и близкойк прекрасномуи свету категориейвыступал цвет,понимаемыйвизантийцамикак материализованныйсвет. Цветнойсвет и блескмозаик в храмахпри соответствующемколеблющемсяосвещениисоздавалнеобыкновенныйэстетическийэффект цветовойатмосферы, вкоторой со­вершалосьхрамовое действие.Цвет в византийскойкультуре иг­ралодну из главныхролей и благодарясвоим свойствамбыл мо­гучимвозбудителеммистическогои сверхсознательного.

Пурпурныйцвет—важнейший ввизантийскойкультуре, цветбожественногои императорскогодостоинства.Только Васи­левевосседал напурпурномтроне, носилпурпурныесапоги, под­писывалсяпурпурнымичернилами.Только Богоматерьв знак особогопочтения изображаласьв пурпурныходеждах. Красныйцвет одновременнои символ жизни,и цвет крови,прежде всегоХриста, цветогня, пламени—очищающегои карающего.Белый —равнозначный,часто противостоиткрасному каксимвол божественногоцвета. ОдеждыХриста в Фаворе«сделалисьбелыми, каксвет»—такими жеихизображалииконописцы.По отноше­ниюк белому цветув византийскойкультуре сохраниласьантич­наясимволика.Белый цвет имелзначение чистотыи святости,отрешенностиот мирского.На иконах святыеи праведникиизо­бражалисьв хитонах избелых льняныхтканей.

Черныйцвет—противоположностьбелому, этознак смерти,конца земного,символ могилыи ада. Дихотомия«белое»—«чер­ное»достаточнотипична длямногих культур.

Зеленыйцвет—символ юности,цветения, символземного, в отличиеот небесного—пурпурного,голубого, золотого.Синий и голубойв византийскоммире—символы трансцендентногомира.

Новаярелигия измениланазначениехрама, егоархитектур­ныеформы и убранство.Возник новыйтип храма—с куполом вцентре. Традициясоздания такиххрамов во многомобязана зодчимГрузии и Армении.

Первостепенноезначение вхраме приобретаетубранство.Внутреннийоблик храмастановитсяважнее. Однойиз главныхзадач пристроительствебыло распределениесвета. Со светомсвя­зано искусствовизантийскоймозаики. Корнямимозаика уходитв античность,где она первоначальноскладываласьиз кубиковес­тественныхпород, а с третьегои четвертоговеков сталиприме­нятьсяокрашенныестеклянныесплавы—смальта.

Византийскоеискусствовоспользовалосьэтими достижениямиантичностии создало наихоснове своюмозаику, «работающую»на контрастесветовой гаммы.В центре византийскоймозаики свети цвет.

Средицерквей не былоравной СвятойСофии в Константино­поле.Два выдающихсязодчих—Исидор из Милетаи Анфимий изТралл—сумели соединитьв этом храмечистоту, строгостьи монументальностьантичной архитектурыс новейшимидостижениямизодчестваВостока—Ирана, Сириии Малой Азии.Впер­вые здесьбыла реальновоплощена идеяграндиозногоцентриче­скогохрама, увенчанногоколоссальнымкуполом. Сбыласьмечта архитекторовВостока и Западаперекрытьсферическимкуполом огромноецентрическоепространство.Храм увенчаногромным, какбы парящим внебе, куполомдиаметром31м. С двух сторонк куполу примыкаетсложная системапостепенноповышающихсяполукуполов.Стены и многочисленныеколонны внутрихрама бы­лиоблицованыразноцветныммрамором иукрашены мозаиками.Сорок окон,прорезанныхв основаниикупола, в толщестен и ниш, заливалисветом внутренниепространстваи декор храма.Длина храма—более70метров, куполподнят на 50-метровуювысоту. В течениевеков внешнийоблик Софиисильно изменился.ЗавладевшиеКонстантинополемвXVвеке туркипристроилик церкви минаретыи превратилиее в мечеть.

ДругаяжемчужинаархитектурыВизантии—храм Сан Виталев Равенне наАдриатическомпобережье, гдетакже со временЮстинианасохранилисьудивительныемозаики, изображающиецарскую четув окружениипридворных.Капитель представленатончайшимажурным кружевом.Мозаики Равенны,Синая, Фессалоники,Кипра и др. городовзнаменуют отказвизантийскихма­стеров отантичных традиций.Образы становятсяаскетичными,в них нет местане толькочувственному,но и эмоциональномуна­чалу, преобладающейстановитсяусложненнаясимволика.

Незатухало вВизантии светскоехудожественноетворчество.Оно нашло своевоплощениев величии дворцовимператоров,зна­ти, в красотеобщественныхзданий.

Наповседневнойжизни византийцевдолгое времясказыва­лисьантичные языческиетрадиции, особенноте, которыесопро­вождаличеловека вважнейшиемоменты егожизни: рождениеребенка, вступлениев брак, смерть.Но постепеннобыт и нравыВизантиихристианизируются.Это проявилосьпрежде всегов ук­реплениисемьи, в распространениизакрытой одеждыи скрытого попостороннихглаз жилища.

4.Наука и образование

В Византиис необыкновеннымуважениемотносилиськ зна­ниям,образованиюи науке, хотянауку по античномуобразцу понималикак чистоумозрительноезнание (в противоположностьопытному,практическомузнанию считавшемусяремеслом). ВВи­зантии, всоответствиис античнойтрадицией, всенауки объединилисьпод именемфилософии—это были наукитеоретические:богословские,математика,естествознаниеи практические:этика и политика,а также—грамматика,риторика, диалектика(логи­ка), астрономия,музыка и юриспруденция.

В раннийпериод в Византиисохранялисьстарые центрыан­тичнойобразованности—Афины, Александрия,Антиохия, Бей­рут,Газа. Особоевнимание уделялосьразвитию отраслейзнаний, которыеобеспечивалинужды практики:медицинской,сельскохозяй­ственной,ремесла, строительства.Была проделанабольшая работапо систематизациии комментированиюантичных авторов.Посте­пенноскладываютсяновые научныецентры. Так, вКонстантинопо­левIXв. создаетсяМагнаврскаявысшая школа,а в1045г.— своегорода университетс юридическими философскимфакуль­тетамии медицинскойшколой. Однакоправославнаяцерковь на­чалаактивно приспосабливатьклассическуюсистему образованияк своим интересам,пытаясь воздействоватьна нравственноевос­питаниеюношества вдухе христианскойморали. Возникаютбо­гословскиевысшие школы(Богословскиеакадемии). Вних наря­дус теологиейбольшое вниманиеуделялосьсветским наукам.

СустановлениемхристианстваВизантийскиебогословы,вер­ные традициямантичной философскоймысли, сохранилиутончен­ностьдиалектикигреческихфилософов.Развитие жеестественно­научныхзнаний сковывалосьпреобладающимметодом познания,основанномлишь на систематизациии интерпретацииантичногонаследия. Наразвитие наукив целом оказывалавлияние библей­скаяконцепциямироздания.

ВВизантии, какни в одной другойстране средневековогоми­ра, былиустойчивытрадиции античнойисториографии.Труды большинствавизантийскихисториков похарактеруизложения,языку, композицииуходят корнямик классикамгреческойисто­риографии—Геродоту, Фукидиду,Полибию. СVI—VIIвв. изве­стнытруды ПрокопияКессарийского,Агафия Миринейского,Менендра Феофилакта,Смокатты. Наиболеевыдающийся—ПрокопийКессарийский.Его главныетруда—«История войнЮстини­анас персами, вандалами,готами», «ОпостройкахЮстиниана».

XI—XIIвека—время расцветасобственновизантийскойис­ториографии.Появляютсяавторские,эмоциональноокрашенныесочиненияМихаила Пселла,Анны Комниной,Никиты Хониатыи др., где историкииз регистраторовфактов превращаютсявих истолкователей.Историческиехроники приобретаютчерты исто­рическогоромана, чтоотвечало новымэстетическимвкусам об­ретшимправа гражданства.

Ввизантийскойлитературенаблюдаютсядва направления:од­но в основеимеет античноенаследие, второеотражаетхристиан­скоемировоззрение.ВIV—VIвв. широкораспространеныантич­ные жанры:речи, эпиграммы,любовная лирика,эротическиепо­вести. С концаVI —нач.VIIвв. зарождаетсяцерковнаяпоэзия (гимнография),виднейшимпредставителемкоторой былРоман Сладкопевец.ВVII—IXвв. большуюпопулярностьприобретаетжанр назидательногочтения—жития святых,

С Хвека государственныедеятели, писателии ученые начи­наютсобирать,систематизировать,сохранятьантичное наследие.Так, патриархФотий составилсборник отзывовс280произведе­нияхантичных авторовс обстоятельнымивыписками изних, пол­учившийназвание«Мирнобиблион».Как уже былосказано, ви­зантийцыдостигли значительныхвысот и в областибогословия.

Философияв Византиистроилась наизучении икомментиро­ванииантичных философскихучений всехшкол и направления,особенно ученийПлатона и Аристотеля.ВизантийскаяфилософияXIV—XVвв. обнаруживаетродство сзападноевропейскимгума­низмом.Гуманистическиеидеи отличалисьот идей исихазма.Гу­манистыпроявили уважениек личности, кее праву насправед­ливостьв земной жизни.Они возвеличивалиестественныерадо­сти жизни:самоуважение,удовольствиеот созерцанияприроды и искусства.Наслаждениемсчитали умственнуюдеятельность.

Наиболееяркие ученыеи политическиедеятелиXIV—XVвв.— Феодор,Метохит, МануилКрисолор, ГеоргийГемистплифон,Вис­сарионНикейский.Характернымичертамиихтворчествабыло преклонениеперед античнойкультурой.

Итак,культура Византииявляется закономернымэтапом раз­витиямировой культуры.Как и всякаядругая культура,она име­ет своиособенностиразвития.

Византийскаякультура былаоткрыта многообразнымкультур­нымвлиянием какизвне, так иизнутри, изкультурыполиэтни­ческогонаселенияимперии.

В основекультуры Византиибыла греко-римскаядоминанта,однако в процессесвоего развитияона значительнообогатиласьэлементамикультур многихнародов Востокаи приобреланеповторимыйколорит, отличающийее от культурыЗападной Европы.Многие особенностикультуры Византииобусловленысуществен­нымиразличиямимежду восточной(православной)и западной(католической)церквами. Различияпроявлялиськак в своеобразиифилософско-богословскихвоззрений, таки в догматике,литургии, обрядности,в системехристианскихи эстетическихцен­ностей.Византия сохранилагосударственныеи политическиедок­трины Рима(устойчиваягосударственностьи централизованноеуправление).Доминирующаяроль столицы—Константинополяпривела кцентрализациивизантийскойкультуры.

Перечисленныеособенностиспособствовалиглубокому иус­тойчивомувлиянию Византиина развитиемногих странЕвропы:

ЮжнойИталии, Сицилии,Далмации, государствБалканскогопо­луострова,Древнюю Русь,Закавказье,Северный Кавказ,Крым.

БлагодаряВизантии ценностиантичной ивосточнойцивили­зациибыли сохраненыи переданыдругим народам.Византийскаякультура осталасьв духовнойжизни греческогонарода и другихправославныхстран (Болгарии,Сербии, Грузии),а МосковскаяРусь сохранила,усвоила, переработалаи развила еетрадиции. КультураВизантии обогатилаевропейскуюцивилизациюи куль­туруРенессансаи внесла огромныйвклад в дальнейшуюисторию культурыЕвропы.

ЛИТЕРАТУРА

1.АверинцевС.С.Поэтика ранневизантийскойлитературы.—М., 1977.

2.Бычков В.В.Эстетика позднейантичности.11-111вв.—М.,1981.

3.БычковВ.В.Малая историявизантийскойэстетики.—Киев,1994.

4.Византийскиелегенды.—Л.,1972.

5.Византийскаялитература.—М.,1974.

6.Культура Византии:В3-хт.—М.,1984-1991.

7.ЛазаревВ.Н.История византийскойживописи.—М.,1947.

8.ЛосевА.Ф.История античнойэстетики. Позднийэллинизм.—М., 1980.

9.МедведевИ.П.Византийскийгуманизм Х1У-ХУвв.—Л.,1976.

10.Полякова.С.В.Из историивизантийскогоромана.—М.,1979.

11.ПоляковскаяМ.А.Общественно-политическаямысль Византии.— Свердловск.1981.

12.УдальцоваЗ.В.Византийскаякультура.—М.,1988.

13.УспенскийФ.Очерки по историивизантийскойобразованности.— СПб.,1891.

14.ФрейбергЛ.А., Попова Т.В.Византийскаялитератураэпохи 1Х-ХУ вв.-М.,1978.

XVI.ДУХОВНЫЙМИР СРЕДНЕВЕКОВОГОЧЕЛОВЕКА ЗАПАДНОЙЕВРОПЫ

КультураСредневековьяохватываетодно тысячелетиесIII— VIIIвв. (утверждениехристианствакак монопольнойрелигии) доXVв.

1.Особенностидуховной культурыСредневековья

Итак,главной, отличительнойчертой духовнойкультуры За­паднойЕвропы Средневековьяявляется ееглубоко религиозныйхарактер,обусловленныйвлиянием христианстваи доминировани­емцеркви (какпосредникамежду Богоми человеком)во всех сферахжизнедеятельностиобщества.

ВпониманииустройстваВселенной втечение 13-тивеков, главнымобразом, в Средниевека господствовалааристотелевско-птоломеевскаягео- и антропоцентрическаясистема, ни вчем не противоречащаяхристианскимпредставлениям,изложеннаяв трактатахАристотеля«О небе» и Птоломеем,Клавдием в«Вели­компостроении,или Альмагесте»(IIв.н.э.).

Божественноетворениевоспринималоськак воплощениемуд­рости,гармонии,соответствующееидеалу Красоты,устроенноена­вечно и ненуждающеесяв каких-либопеременах, ибо:«...увидел Бог все,что Он создал,и вот, хорошовесьма»[I].

Креационистскойточке зрения(обоснованиюкоторой посвя­щенакнига «Научныйфундамент идеитворения» подредакцией Д.А.Кузнецова (М.,1992)современнаянаука противопоставляеттеорию «БольшогоВзрыва»(Big Band),сосредоточенногов одном атомесверхплотноговещества, задавшегонаправленностьэволю­ционногоразвития,приведшегок появлениючеловека (см.кни­гу лауреатаНобелевскойпремии СтивенаВайнберга«Первые триминуты. Современныйвзгляд напроисхождениеВселенной»(М.,1981),а также книгуНовикова И.Д.«Куда течетрека вре­мени?»(М.,1990и др.)). Но в любомслучае миррассматриваетсякак «единоецелое» и управляетсяуниверсальнымизаконами.

Далееосмыслениепринципа иерархиикак основымиропоряд­каподводит кобъяснениюсредневековойкартины мира,ключе­вымпонятием которой(словом) являетсяГосподь.

Всоответствиис библейскимканоном универсальной(косми­ческой)иерархии всознаниисредневековогочеловекаструктурируетсяи ЦарствиеБожие на землев виде сложной,целостнойиерархическойсистемы природыи социальнойсубординациифе­одальногообщества, основукоторой составляетвассальнаязави­симость.

Так,иерархия существоваласреди природныхстихий: водасчиталась«благороднее»земли, воздухблагороднееводы и т.д. Верхнююступень средикамней занималрубин, средиметаллов— золото,растений—дуб, животных—лев (или слон),среди рыб— дельфин(или кит), птиц—орел, средивещей недвижимоеиму­ществосчиталось«почетнее»движимого,среди людейвыше всех стоялкороль.

Королькак земнойвластительвозглавлялсоциальнуюиерар­хию, авысшая знатьрасполагаласьоколо него, иразделениепро­исходилов соответствиис богатствоми военной силой.Непосред­ственноза королемстояли сеньоры(графы, герцоги,т.е. князья), далее—крупные вассалы:бароны (Франция),лорды (Англия),капитаны (Италия).Третий разрядсоставлялимелкие вассалы,получавшиепожалованияот князей илибаронов и несшиелич­ную службу,которая всегдабыла конная.Именно отсюдаи по­шло общееимя—рыцари (от нем.Ritter,фр.chevalier,старо-англ.knight,т.е. слуга).

Структурасредневековогообщества представляласобой стро­гуюиерархию сословий.Принадлежностьк сословиюустанавли­валасьисходя изпрофессиональнойпринадлежности,«знатность»сословия определялаего «чин» (место).Каждый «чин»имел свою «честь»и выполнялсоответствующуюему социальнуюроль. Так, духовенствои аристократия,представлявшиедва высшихсосло­вия,осуществлялифункцию управления,руководствавсеми дела­миобщества; духовенстводолжно быловершить деловеры, ари­стократия—творить доброи блюсти справедливость,служить об­щественномублагу и боротьсяс насилием,тиранией и т.д.,т.е. быть Зерцалом(примером) высшейнравственности.Простому на­родуГосподь велелтрудиться,возделыватьземлю илидобросове­стноторговать длядобываниясредств к жизни.

Количествосословий висточникахварьируетсяот трех додве­надцати,но здесь следуетиметь в виду,что по аналогиис падши­миангелами,находящимися«в низшем небесномцарстве святогоХриста», в социальнойиерархии существовал10-й «чин», в кото­рыйвходили музыканты,фигляры ибарабанщики,не допускав­шиесяк причастию,ибо они такжесчиталисьотпавшими отХри­ста, т.к.занимались«недостойным»делом. Некоторыесоциальныетипы не имелиникакого «чина»,т.е. находилисьвне общества— этотурки, иудеи,бандиты (аутсайдеры).

В целомобщество состоялоиз двух основныхиерархий: свет­скойи церковной.Церковь признавалапорядок сословныхстепе­ней иподдерживалаего, ибо «Еслибы Бог сделалвсех нас гос­подами,то мир был быв беспорядкеи в стране редкобыла бы правда»,—поучал самыйзнаменитыйпроповедниктого времениБертольдРегенсбургский.Поэтому «Каждыйоставайся втом зва­нии,в котором призван.Рабом ли тыпризван, несмущайся... Вкаком званиикто призван,братия, в томкаждый и оставайсяперед Богом»[I].

Взавершениерассмотрениясоциальнойструктурысредневе­ковогообщества необходимоотметить, чтои оно имелосвою элиту,которой, «поидее» должнапринадлежатьвласть. Напомним,что спецификаи функции элитысостоят в том,что все общества— прошлые,настоящие,будущие—нуждаются вавторитете,т.е. группе (слое)людей, являющихсяего первичнымдвигателем,символом общественнойжизни, людей—носителейценностей вобществе,поддерживающихи координирующихего жизнедеятель­ность,воздействующихтолько силойпримера своейубежденностии нравственности,а не оружия.Элита—это меньшинствообще­ства,выделяемоеглавным образомпо критериямумения, таланта,знаний, а непроисхожденияи занимаемойдолжности.Возьмем на себясмелость утверждать,что первоеопределениеэлиты при­надлежитКорнелию Тациту:«Однако в древнемРиме, как и вовсякую эпоху,были люди, которымхочется во всемдойти до са­мойсути. Они неумели растворятьсяни в безумнойсутолоке повседневныхдел, ни в сладкомсознании собственнойоппозиции,волнующей ибезопасной.Им надо былово чтобы то нистало понятьхарактер исмысл окружающихсобытий, датьим по воз­можностиобъективнуюоценку, и, исходяиз нее, найтина даль­нейшеенравственноудовлетворительнуюлинию поведения»,— пишетТацит в сочинении«ЖизнеописаниеЮлия Агриколы»(97-98).

Всоциальнодифференцированномобществе элитасуществуетво всех сферахжизни общества:в бизнесе, политике,экономике,науке, религии,морали, дипломатии,спорте, блатноммире и т.д., а всоциальнооднородном—в виде однойгруппы (например,каста жрецовв древнем мире).

Средневековуюэлиту составлялилюди из всехсословий: этои король КарлВеликий, с именемкоторого связаноКаролингскоеВозрождение—расцвет духовнойкультуры, пережитыйгалло-германскиммиром вVIII—IXвв., и простойкрестьянинКола Брюньон,вся жизнь которогобыла проникнутапоэзией любвик труду ^иженщине; верныйоруженосецСанчо Панса,всегда соли­дарныйс мыслями идействиямисвоего господина;легендарныйТиль Уленшпигель,воплотившиймятежный «духФландрии»,вы­полнявшийзавет отца—быть настолькоже чистым сердцем,на­сколькоясно солнце,и настолькоже добрым, насколькооно го­рячо.

Какотмечалось,вечная и нерушимая,установленнаяБогом иерархиясуществуети в потустороннеммире. Августинв «Граде Божьем»говорит «остепенях чинов»праведников,а Данте в «Бо­жественнойКомедии»—грешников,помещенныхв 9-ти КругахАда в соответствиис тяжестьюихгрехов: Кругпервый—некрещеныемладенцы идобродетельныехристиане ит.п., и далее:

31 Чей крик?—едва спроситьпосмел.

Какойтолпы, страданьемпобежденной?

34 И вождь в ответ:Ты горестныйудел

Техжалких душ, чтопрожили, незная Ни славы,ни позора смертныхдел.

49 Они не стоятслов: взгляни—и мимо!

Надне Ада, в Круге9-м, вечно мучаютсяПРЕДАТЕЛИ— родных,родины, единомышленников,друзей, соратников,благо­детелейи т.д., и, вмерзшиев ледовое озероКоцит (в последнем,4-м поясе)—предателиВЛАСТИ: божественной(Иуда) и ее зем­нойипостаси (Брут,Кассий), ибоэто две власти—земная и не­бесная—ведут человечествок вечному блаженству.

Особовпечатляющуюкартину иерархическихотношенийпред­ставлялипридворныйцеремониал,ритуал казни,похорон и т.п.Казни осуществлялисьпри строгомсоблюденииранга, зависящегоот «чина»приговоренного:убранствоэшафота, качествоподушеч­кипод колена,алой ленты,завязываниеглаз и, самоеглавное, искусствопалача. Так жепроходила ицеремонияпохорон. Вотяркая иллюстрацияих—похороны Офелии.

Первый священник

Чинпогребеньябыл расширеннами Насколькоможно; смертьее темна;

Небудь уставпреодолен стольвластно, Онаждала бы в несвятойземле Трубысуда: взаменмолитвословийЕй черепкикидали бы икамни;

А ейданы невестинывенки, И россыпидевическихцветов, И звон,и проводы...[11]

Осмыслениепринципа иерархиитакже приводитк проблемеличности. Сословноеразграничение,определявшееместо и пред­писывавшеекаждому сословиютолько емуприсущий образи стиль жизни,и одновременнаявключенностьво всю системуиерархии (социальныхсвязей)—данную социальнуюгруппу, вассальнуюзависимость,церковныйприход, общину(сельскую илигородскую), цех(или гильдию)и т.д.—способствовалираз­витиюиндивидуальностиили делаличеловека пресловутымбез­личным«винтиком»общества.

Всяиерархия несет«высокую знаковость»,т.е. представляетсистему (нетолько понятий)символов, выражающихна своем языке(или своим языком)сущностноепредназначениевсего и вся.Любой предмет(меч, конь, молот,подкова, палка,перчатка, перона шляпе и т.п.),явление (молнии,радуга и т.д.),поступок нарядусихпрагматическойролью выполняетеще и функциюсимволов. Именносимволизм,порожденныйобъективноймного­гранностьюкаждого явленияи порождающийфантастическиепредставленияоб окружающеммире, являетсяодной из отличи­тельныхчерт (своеобразностей)средневековогомировоззрения,в котором мирпредставляетсяразноликим(ибо каждыйпредмет имеетмного ипостасей(например, дерево:мировое, познания,жизни, добраи зла и т.п.), разноцветным(каждый цветимеет свойглубокий смысл),разнообразным,а не закостенелым(ибо Бог творитпостоянно).

Основнымиобразами-символамиСредневековьябыли Христоси Крест. СимволомХриста являетсяОрфей, играющийна лире и окруженныйслушающимиего зверями.Как своей песнейон ук­рощаетдиких зверей,так и своимСловом привлекаетлюдские сердцаи руководитими.

Символикаживотного мираи птиц представленав средневе­ковомбестиарии: Лев—символ силы,могуществаи мудрости (Leofortissimus),«царь зверей»;Орел—символ юности;Змей— зла(в частности,и дьявола); Голубь—святой чистотыневинно­стихристианскойдуши; Павлин—бессмертия;Петух—воскре­сения,ибо своим пениембудит людей;Агнец—всегда жертвен­ногоживотного, адикая охота—это бесы, выдающиесебя за рыцарей.

Средирастений: пальмасимволизируетпобеду; оливковаяветвь—вечный мир;лилия—чистоту; венок—победу надсмер­тью ивластью дьявола;молния—божественноепрозрение ит.д.

Припочти сплошнойнеграмотностив непосредственномоб­щении использоваласьсимволикажеста: передачагорсти землисимволизировалаее продажу;разламываниеветки, шпаги—расторжениесоглашения;целованиекреста, клятва,данная на кре­сте,«подпись»,поставленнаяв виде нарисованногокреста—не­рушимуюверность.

Любыесравнениядолжны былисоответствоватьчину: так, ко­ролькоторому данавласть на землеот Бога, могбыть сравнимтолько со львом,орлом, рубиноми т.п.

Надоотдать должноеобразномумышлениюсредневековогочеловека: в немв целом правильно(адекватно)совпадаетзнак-символ«со своей собственнойистиной», т.е.с предметом.

Такимобразом, познаниеиерархии,установленнойБогом, в какой-тостепени способствовало«прорыву ксебе», т.е. и ксущ­ности вещей,а не только ксвоему Я.

Каждаяэпоха имеетсвою драмулюбви, воплощениемкоторой в Средниевека была любовьмежду ПьеромАбеляром иЭлоизой, полнаяблагородстваи достоинства,ибо каждый изних был длядругого«...второй, послеХриста», и ихнавсегда соединиласмерть [2].

Свобода,данная человекуБогом, реализуетсяв свободе выбо­расвоего поступка,поведения.Согласно Августину,человек послесомнений итерзаний делаетвыбор:«...видя, как спорятдве воли в одномчеловеке, чтов нем борютсядве враждующиедуши, про­исходящиеот двух враждующихсубстанцийи от двух враждую­щихначал: однадобрая, другаязлая... человек,например, обсуж­дает,погубить емукого-либо мечомили ядом; захватитьчужое поместьеили то, ибо захватитьоба они не всилах, расточатьему деньги наудовольствиеили жадно беречьих, пойти в циркили в театр,если оба в этотдень открыты.Добавлю и третьежелание:

необокрасть лиему, если представитсяслучай, чужойдом; до­бавлюи четвертое:не совершитьли прелюбодеяние,если и тутоткрываетсявозможность...

Тоже и с хорошимижеланиями. Яспрашиваю уних: хорошо линаслаждатьсячтением апостолов,хорошо линаслаждатьсячи­стой мелодиейпсалма, хорошоли толковатьЕвангелие? Всеони хороши и,однако, спорятмежду собой,пока не будетвыбрано одно,«на чем радостноуспокоитсятвоя целостнаяволя, делив­шаясяраньше междумногими желаниями»[З].

Итак,обладая свободойвыбора, человек,выбрал сам, ине потому, чтотак определилоПроведение,а наоборот: егорешение провиделГосподь («так,а не иначе»),но все поступкилюди со­вершаютпо «собственнойволе» [З].

Исходяиз рассмотренныхмировоззренческихпринципов,культураСредневековья—светская, духовная,народная—запе­чатлелав своих творенияхуникальноевидение мираи человека.

ЛИТЕРАТУРА

1. Библия.

2. ПьерАбеляр.История моихбедствий.—М.,1959.

3. АвгустинБлаженный.Исповедь.—М.,1992.Кн.1, I, I;кн.12, XXIV, 37;кн.8,III,7-10иIV, 9.

4. .АлигъериДанте.Божественнаякомедия.—М.,1940. IАд.

5. Шарльде Костер.Легенда обУленшпигеле.—М.,1987.Кн. третья. С.42, 24.

6. СредневековыйБестиарий.—М.,1984.

7. .В.Шекспир.Гамлет,V, I.

8. СредневековаяЕвропа глазамисовременникови историковТ. 1-5, М. 1995

   .

   
   

XVII.РУССКАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯКУЛЬТУРА

Становлениеи развитиесредневековойрусской культурыне­разрывносвязано сформированиемдревнерусскогогосударства.Таким образом,понятие «средневековаярусская культура»вклю­чает всебя созданиеи накоплениедуховных иматериальныхцен­ностейв РоссииIX —первой половиныXVIIвв: с объединениякнязем Олегомвсего пути «изваряг в греки»от Новгородадо Киева иобразованиямощноговоенно-политическогосоюза вос­точно-славянскихи неславянскихплемен доцарствованияАлек­сея МихайловичаРоманова, прикотором укрепиласьсамодержав­наяРоссия.

Какв ЗападнойЕвропе, так ина Руси средневековаякультурасформироваласьпод влияниемхристианскогомиропониманияи с предельнойполнотой выразилаего во всехсвоих главныхфено­менах.СамобытностьРусскогосредневековьяопределяетсятремя главнымифакторами:этническими,национальнымиособенностя­миразвития древней(дохристианской)восточно-славянскойкуль­туры;своеобразиемсоциально-политическойистории Русив древ­ний исредневековыйпериоды, еегеополитическимположениеммежду Востокоми Западом; принятиемхристианстваиз Визан­тии.

ГеополитическоеположениеРусского государстваопределилоего уникальнуюроль средидругих стран:в его составеобъеди­нялисьна протяжениивеков большие,великие ималочисленные,искавшие защитынароды. Однойиз важнейшихособенностейформированиярусской культурыявляется то,что она сложиласьв условияхмногонациональности.И, как подчеркиваетД.С. Ли­хачев,«Россия служитгигантскиммостом международами. Мо­стомпрежде всегокультурным»[8,с. 5]. Древнерусскаякультураформироваласькак бы в местевстречи различныхцивилизаций.Кроме того,древнерусскойкультуре присущаоткрытостьк восприятиюдругих культур,к ихобъединению,изучению, сохранениюиотчасти—усвоению. Подмеченатакая характернаячерта рус­ских—стремлениеосновыватьсвои столицыкак можно ближек границамсвоего государства:Киев и Новгородпостроены наважнейшемевропейскомторговом путииз «варяг вгреки», ИванГрозный делалпопытку перенестистолицу ближек торговымпу­тям—в Вологду;ПетрIпостроилСанкт-Петербургна берегуБал­тийскогоморя в то время,когда войнасо шведами ещене за­кончилась.

Интереск изучениюистории русскойкультуры вРоссии от­четливообозначилсяв30—40-хгг.XIXстолетия вполемикесла­вянофилови западников.И уже тогдаоценки культурыдопетров­скойРоссии былидиаметральнопротивоположными.Вероятно, истина,как это частобывает, где-топосредине.

1.Истоки русскойкультуры. Значениепринятия христианстваиз Византии

В течениетысячелетийобширная территориядревнерусскогогосударствабыла зонойвстречи ивзаимодействияразличныхци­вилизаций.На юге, по севернымберегам Черногоморя, жили главныесоседи восточно-славянскихплемен—греки. На севереваряги: целыйконгломератнародов, к которымпринадлежалибу­дущие датчане,шведы, норвежцы,«англяне».Далее на юго-вос­токеРусь входилав соприкосновениес хазарами,среди которыхбыли и христиане,и иудеи, и мусульмане.Самые тесныеконтакты наогромных территорияхРусь имела сфинно-угорскимиплемена­ми(литва, жмудь,пруссы, ятвягии др.). Мирныеотношенияскла­дывалисьс мерей, весью,емью, ижорой,мордвой, черемисами.

Всеэто показывает,чтоокружениеДревней Русибыло много­национальным,а также подчеркиваетмногонациональныйхарактердревнерусскогогосударства.Однако основнымкомпонентомкультуры сталакультура славян.

Истокиславянскойкультуры восходятк глубокойдревности. Вкультуре восточныхславян—полян, северян,словен, радими­чей,вятичей, кривичейи др.—важную рольиграла языческаярелигия, культприроды и культпредков. В дошедшихдо нас памятникахвидны следыпоклонениянебу (Сварогу),солнцу (Дажбогу,Хорсу, Велесу),грому и молнии(Перуну), воздушнымстихиям (Стрибогу),огню и другимявлениям природы.Сварог счи­талсябогом-отцом,его сыновьямибыли Дажбоги Сварожич—бог земногоогня. Можнопредположить,что восточныеславяне имелипредставлениеоб иерархиибогов. В древнерусскихлетописяхглавным божествомназван Перун.Славяне клялисьего именем, атакже именемВелеса, или«скотьегобога»,—покровителядо­машних стади богатства.Изображениябогов—идолы устанав­ливалисьна открытыхместах, возлекоторых совершалисьобряды и приносилисьжертвы. Самымкровавым, требовавшими челове­ческихжертвоприношений,был культ Перуна.

Значительноеместо в культуревосточныхславян занималиязыческиепредставленияо природе,одушевлениесил природы.Таким образом,можно сказать,что их мировоззрениебыло антропоморфным,во многом близкимк мировоззрениюдревних эллинов.Согласимсяс Л.Н. Гумилевым,который считал,что веру в духовпокойников(упырей) и духовприроды (лесных,водяных, до­мовых)называть религиейнеправомерно.«Это, скорее,«природове­дение»,соответствовавшееуровню знаниятого времени.Вместе взя­тые,суеверия представлялисобой какое-топодобие мировоззрения,но считать ихнастоящимрелигиознымкультом нельзя,как нель­зяотождествлятьдомового сБогом-Создателем»[2,с.73].¹

Культпредков у славянвыражался впочитании Рода.В нем виделиродоначальникажизни и охранителяродичей и семьи,с ним были связаныроженицы—женские божества,покровитель­ницысемьи, домашнегоочага и всего,связанногос рождением.Предка называли«чур» (щур)—отсюда «пращур»(дальний пре­док,родоначальник).Этот культсохранялсядольше, чемпокло­нениеприроднымсилам, котороебыло болеетесно связанос со­циальнымиизменениямив обществе.Б.А. Рыбаковсчитает, чтов древние временаславяне делалиподношениялишь злым идо­брым духам—упырям и берегиням.Позже местодухов занялиРод и роженицы.С появлениемгосударствана первое местовы­шел Перун,а с принятиемхристианстваязыческиеобряды вооб­щестановятсятайными; дольшевсех почиталисьРод и его свита.

Культоваяобрядностьславян такжебыла связанас представ­лениямио жизни и смерти,с праздниками,с различнымисобы­тиями.Широкое распространениеимели песни,втом числериту­альные.В народнойсреде жилидревние гадания,заклинания,за­говоры,пословицы,поговорки,загадки, сказки,многие из кото­рыхсохранилисьв народнойпамяти доXIX—XXвв.

В русскомфольклореприсутствуетидея единствакосмоса и человека.«Мифы и легендыо существованиизвездной, небеснойкниги имеютсяво многих древнихкультурах. Врусском фольк­лореэто—сказание оГолубинойкниге. На первыхже страницахее читаем овселенскомчеловеке, чьетело сотканоиз звезд, луны,солнца, чьедыхание—ветер. Представленияэти уходят вглубо­куюдревность»².

Особыйинтерес вдревнерусскомфольклорепредставляютбы­лины—эпическиепесни. Исследователипришли к выводу,что к времениКиевской Русиможно с уверенностьюотнести былио богатырях—«Добрыня измей», «Алешаи Тугарин», оторговом человеке—«Иван-гостинныйсын», «МихаилеПотык» и др.Бы­лины можнооценить каксвоеобразнуюнародную историческуюпублицистику,так как былинныесюжеты отражаютто, что волно­валонарод ДревнейРуси: в первуюочередь—борьбу с внешнейопасностью(печенегами,половцами,татарами).

Нокак ни богатои многообразнобыло устноенародное твор­чество,подлинныйрасцвет культурыв целом связанс восприя­тиемРусью славянскойписьменности.Имеется немалофактов, свидетельствующихо существованииу славян алфавита,получив­шегораспространениево второй половинеIXв. Создателямиего были проповедникихристианстваКирилл и Мефодий,приглашен­ныев863г. в Великоморавскоекняжество. Издвух алфавитов— глаголицыи кириллицы—на Руси официальнойазбукой сталакириллица.

Вкладвизантийскойкультуры вформированиеписьменностиславянскихнародов состоялне только вдеятельностиКирилла и Мефодияпо оформлениюславянскойазбуки и переводубогослу­жебныххристианскихкниг на славянскийязык, но и внепос­редственнойсвязи греческогои славянскогописьма. ТеперьРусь, как и другиеславянскиенароды—в Великой Моравии,Чехии, Болгариии позднее вСербии,—получила основудля созданиябогатейшейписьменнойкультуры народном языке.Страны За­паднойЕвропы, как имусульманскогоВостока, былиеще долго лишеныэтого великогостимула широкогоразвития культуры.

Большоезначение дляоценки распространенияграмотностина Руси имелиобнаруженныевпервые в1951г. в Новгородебе­рестяныеграмоты. Сейчасих найдено уженесколько сот,и не только вНовгороде, нои в Пскове, СтаройРуссе, Смоленске,Полоцке, Витебске,Москве, хотяи в несравненноменьшем коли­честве.Древнейшиеберестяныеграмоты относятсяв Х—XIвв.

Важнейшимсобытием вкультуре Руси,в значительнойсте­пени определившимее дальнейшееразвитие, сталокрещение, с нимдревнерусскаякультура обрелапринципиальноновые чертыи особенности.Подобно тому,как христианизацияРуси заметноускорила складываниеединой древнерусскойнародностииз вос­точно-славянскихплемен сихразличнымикультами,христиан­ствоспособствовалои консолидациидревнерусскогосознания, какэтнического,так и государственного.

КрещениеРуси ввело еене только всемью христианскихсла­вянскихгосударств,но и в целом всистему христианскихстран Европысихкультурнымидостижениями.Русская культураобо­гатиласьимеющими глубокиеисторическиекорни достижениямистран БлижнегоВостока и культурнымисокровищамиВизантии. ВладимирСвятославич,крестившийРусь в988г., видел своюдержаву, каксообщает «Повестьвременных лет»,«яко же увиде-шастраны хрестьянския».

Христианствораспространилосьна Руси задолгодо принятиякрещения Владимиром.Известно, чтопервой принялакрещение вКонстантинополебабка князякнягиня Ольга.По мнению С.М.Соловьева, прикнязе Игорена христианне обра1цаливнимания, приОльге—насмешничали,но явно непреследовали.У княэя ВладимираСвятославичапри крещениибыл такой сильныйаргумент, каквласть, которуюон и употребил.ХристианизацияРуси—не единовременныйакт. Как указываетлетописец, приВладимирепроизошлокрещение, а приего сыне Ярославе—надлежащеенаставлениев вере. Долгоевремя на Русисохранялосьдвоеверие.Прежде всегохристианствобыло воспринятогородскойкультурой.

Благодарятворческомувосприятиюна Руси византийскойци­вилизацииуже очень скоровизантийскиеобразцы подверглисьактивной переработке,глубокомупереосмыслениюв соответствиис социальнымиусловиями жизнии духовнымизапросамидрев­нерусскогообщества. Болеетого, нередковизантийскоевлияние, когдаоно становилосьпомехой дальнейшемупрогрессивномураз­витиюсамобытнойрусской культуры,наталкивалосьна серьезноесопротивление[7,с. 328].

Византиякак бы самасоздала себев лице Русисоперника нетолько в сфереполитики, нои в сфере культуры.Попытки Византиидуховно подчинитьРусь привелик росту национально­госамосознанияв русском обществе.Это получилонаиболее яр­коевыражение взнаменитом«Слове о законеи благодати»Илариона (первогорусскогомитрополита);в создании,вопрекиКон­стантинопольскойпатриархии,пантеона русскихсвятых (канони­зацияБориса и Глеба—сыновей князяВладимира,предательскиубитых их братомСвятополкомОкаянным); вроскошномкняже­скомгородскомстроительствев Киеве и другихгородах. Прикня­зе ЯрославеМудром (ок.978—1054)в Киеве, как быспоря с прославленнымипостройкамиКонстантинополя,были воздвигну­тыЗолотые ворота,великолепныйСофийский Собор(1036—1054).

КиевскаяРусь к моментупринятия христианствабыла уже могущественнымгосударством,с большим числомгородов, разви­тымиремеслами иторговлей.Иностранныекупцы и дипломатына­зывали ее«страной городов»,а летописиупоминали дляXI—XIIвв. более220городскихцентров, средикоторых крупнейшимибыли Киев, Чернигов,Переславль,Владимир-Волынский,Галич, Туров,Смоленск, Полоцк,Новгород, Суздаль,Владимир-Суздальский,Рязань и многиедругие.

Стольныйград Киев—один из древнейшихи красивейшихгородов Европы—занимал выдающеесяместо средидругих го­родскихцентров ДревнейРуси, да и всейВосточнойЕвропы. Он оправдываллетописноеназвание «материгородов русских».Это был экономическийи политическийцентр древнерусскогогосу­дарства.Немецкий хронистАдам Бременский(XIв.) называл его«жемчужинойВостока» и«вторым Константинополем»[7,с. 327]. Исключительноблагоприятноегеографическоеи военно-стратеги­ческоеположениеКиева, расположенногона высокихднепров­скихкручах, обеспечивалоему господствона водных путях,сое­динявшихсевер и юг, открывалодоступ к Черномуи Азовскомуморям и такимбогатым странам,как Византия,ДунайскаяБол­гария иХазария.

Наразных этапахразвитиядревнерусскойкультуры степеньвоздействиявизантийскойкультуры товозрастала,то шла на убыль.Временем наиболееактивных контактовРуси и Византиив сфере художественноготворчествабыл конец Х—XIIвв. Киев являлсяв это времяцентром культурныхконтактов Русии Ви­зантии.Киевские князья(Владимир, ЯрославМудрый и др.)ста­ли приглашатьиз Византиигреческихмастеров: ювелиров,зод­чих, живописцев,резчиков покамню, мозаистов.С их помощьюв Киеве началосьстроительствохрамов и дворцов.

Византийскоевлияние наиболееярко проявилосьв архитек­туреДревней Руси.В концеX—XIвв. было воспринятовизан­тийскоекаменное зодчествос его сложнымтипом крестово-купольногохрама, совершеннойсистемой перекрытий,высочайшейдля того временистроительнойтехникой. Вотличие отроманскойархитектурыЗападной Европы,где в это времялишь в отдельныхрегионах происходилмедленный итрудный процессперехода отдеревянныхконструкцийк каменнымсводам. КиевскаяРусь очень ранополучила отВизантии почтив готовом видеизощрен­нуюсистему сводчатыхи купольныхперекрытий,здания тонкой,изысканнойпространственнойконфигурациии большой высоты.

Первымкаменным храмомна Руси былпостроенныйв Киеве в989—996гг., т.е. сразупосле принятияРусью христианства,храм УспенияБогородицы(Десятиннаяцерковь). Каксообщает летопись,храм был сооруженгреческимимастерами. В1031—1036гг. греки возвелив Черниговесобор СпасаПреображения—самый Ви­зантийский,по мнениюспециалистов,храм ДревнейРуси.

ВершинойюжнорусскогозодчестваXIв. стал соборСвятой Софиив Киеве. Он былпризван возродитьна киевскойземле традицииглавной святыниправославногомира—Софии Констан­тинопольской.Как и Софийскийсобор в Константинополесимволи­зировалпобеду христианстваи могуществовизантийскихимпера­торов,так и СофияКиевская утверждалаторжествоправославияв Древней Русии силу великокняжескойвласти. Нохудожест­венноевоплощениеэтой концепциибыло иным. Созданнаягрече­скимии русскимимастерами,София Киевская,представляющаясобой огромныйпятинефныйхрам с просторнымихорами, охва­тывающимии боковые нефы,не имеет прямыханалогий средипамятниковцерковногозодчестваВизантии. Присохраненииви­зантийскойосновы крестово-купольногохрама Софийскийсобор в Киевезнаменовалпостепенныйотход древнерусскогозодчества отвизантийскихобразцов.

Ступенчатаякомпозициянаружногообъема, обилиекуполов, массивныеопорные столпы,делающие болеетесным внутреннеепространство,придавалиглавному храмуКиевской Русиособое своеобразие.София Киевскаясочетала в себемонументальнуюмощь и праздничнуюторжественностьс красочнойнарядностью,гармонировавшейс мягкой южнорусскойприродой.

ЗодчествоНовгородаотходит отвизантийскихобразцов ещедальше, чтоособенно заметнопри сравненииархитектурыхрамов святойСофии. СофияНовгородская(1045—1050)близка по кон­цепциии архитектурномуплану к СофииКиевской, ноей при­сущисовершенноновые художественныерешения, неизвестныеюжнорусскомуи византийскомузодчеству.

Византийскиетрадиции достаточнопрочно сохранялисьв древнерусскойархитектуревXI —первой половинеXIIвв. Но со второйполовиныXIIв. наметилосьявное ослаблениевизан­тийскоговлияния, вдревнерусскомзодчествепоявились храмыбашенной формы,не свойственныевизантийскойархитектуре.Древнерусскоезодчество незнало в своемразвитии такихрезких скачков,как переходот романскогостиля к готикеили от готикик Ренессансув ЗападнойЕвропе. Процессскладываниянацио­нальныхчерт в древнерусскомзодчестве былболее медленными плавным иокончательноесвое завершениеобрел позже,в архи­тектуреМосковскойРуси.

ИсследованияБ.А. Рыбаковапоказали, чтозодчий ДревнейРуси обладаливысокимиматематическимии техническимипозна­ниями.Каждая постройкабыла воплощениемстрогой математи­ческойсистемы и сложныхинженерныхрасчетов[10,с.15].

В древнейрусской живописивизантийскоевлияние былобо­лее длительными устойчивым.Византия нетолько ознакомиларусских художниковс техникоймозаики, фрески,темпернойжи­вописи, нои дала им иконографическийканон, неизменностько­торого строгооберегаласьправославнойцерковью. Артелихудож­ников,в которые входилирусские и греческиемастера, работали,обычно следуявизантийскимобразцам, такназываемымподлин­никам³.

НаРуси вXI—XIIвв. существовалидве традициив украше­ниихрамов росписями.Одна, болеестрогая иторжественная,вос­ходит кмонументальнойживописи Византии.Другая, болеесво­боднаяи декоративная,сложилась ужена русскойпочве. Классическимпамятником,воплотившимпервую традицию,была Со­фияКиевская, гдеполностьювыдержан византийскийиконогра­фическийканон. Мозаикии фрески этогохрама создавалисьдли­тельноевремя(1037—1067)совместногреческимии русскимима­стерами.Декоративноеубранство этогоогромного храмапоражаетразнообразиеми монументальностью.

Ксожалению,сведений осистеме просвещенияна Руси у насслишком мало,чтобы составитьпо этому вопросуцелостноесуж­дение. Дляокормленияновообращенныххристиан нехваталосвя­щеннослужителей,прибывших изВизантии, Болгарии,поэтому нужнобыло умножитьчисло своих,русских священников,а для этогопотребовалосьраспространениекнижного учения.И княже­скийдвор нуждалсяв грамотныхлюдях для ведениягосударст­венныхдел; потребностьв них ощущаласьтакже в торговлеи даже в быту.Однако известно,что ВладимирСвятославичвскоре послекрещения организовалв Киеве школудля юношей. Прикнязе Ярославев Новгородебыло сделаното же, что приВлади­мире—в Киеве: князьвелел забратьу старост исвященниковдетей(300человек) и учитьих книгам.

ЛитератураКиевской Русипоражает богатствомкак перевод­ных,так и оригинальныхпроизведений.Особое значениеимела византийскаялитература,еще сохранявшая,пусть видоизменен­ными,античные традиции.Древняя Русьполучила в своерас­поряжениепереводы многихбиблейскихкниг, составлявшихосно­ву мудростив Средние века,⁴сочиненияправославныхотцов церкви—Василия Великого,Иоанна Златоуста,Григория Бого­слова,Иоанна Дамаскина.У них русскиекнижники почерпнулиосновы античнойфилософии всоединениис библейскимипред­ставлениями.Вопросы о двухначалах в человеке—духовном ителесном, опричинностив мире и в жизничеловека—решались исходяиз провиденциальностибиблейскойконцепции: напервое местоставилась воляБога, но признавалисьи необходимость,судьба, счастье,случайность.

Оригинальнаярусская литератураи культура вцелом уже кначалуXIIв. сделала большиеуспехи. Преждевсего обратимвнимание налетописи, этосовершеннооригинальноеявление древнерусскойкультуры, наих особый,неповторимыйвклад в мировуюкультуру. Структуралетописейопределяласьизложени­емсобытий погодам—«летам». В нихданы развернутыепове­ствованияо событиях илюдях, оценкиих действий,весьма далекиеот наивныхпредставленийо беспристрастностилетописцев.Летописи наполненытекстами документов,некрологамиисториче­скихдеятелей,ихзавещаниямидетям; в нихживы отголоскиус­тного народноготворчества,народные сказанияи предания. Этосводы, вобравшиев себя произведенияне только другихжанров, но идругих, болееранних летописей.Летописи—не только па­мятникикультуры ихранителиисторическойпамяти, но иактив­ная силаобщественнойи государственнойжизни средневековойРуси.

В началелетописногодела на Руси,по-видимому,стоит так называемыйДревнейшийлетописныйсвод конца Хили самогоначалаXIв. В1113г. летописецНестор создает«Повесть вре­менныхлет». Нарядус общерусскимлетописаниемвXIв. появ­ляетсялокальное.Особенно яркиНовгородскиелетописи,соста­вителейкоторых интересовалипрежде всегоместные события:борьба с внешнимиврагами, стихийныебедствия, неурожаи,го­родскиепожары, строительствохрамов. Интересылетописцеввла-димиро-суздальскойземли былишире, чем новгородских,но и здесь мынайдем яркиежизненныезарисовки.

ЛитератураДревней Русине ограничиваласьтолько церков­нымисюжетами. Вершинойдревнерусскойлитературыстала эпи­ческаяпоэма «Словоо полку Игореве».Неудачный походновгород-северскогокнязя ИгоряСвятославичана половцевв1185г. не был исключительнымпо своемуисторическомузначению. Ноге­ниальныйавтор «Слова»смог увидетьв этом событиии в его последствияхто, что волновалорусское общество:необходимостьборьбы с половцамиобщими, а неразрозненнымиусилиями. Ав­тор«Слова», писавшийспустя семьдесятилетийпосле Нестора,также обладалшироким политическими географическимкруго­зором,глубоким знаниемисторическогопрошлого Руси.Могуще­ствои единство Русив прошлом онпротивопоставлялвремени княжескихусобиц, обескровливающихстрану.

2.Особенностидуховной культурысредневековойРуси

Длярусской культуры,как и для европейскойкультуры вЦелом, христианствостало однимиз главныхориентиров.Оно обеспечивалопреемственностьрусской истории,духовной жизниРусского общества.Древнерусскоеискусстворазвивалосьв общем руслесредневековойкультуры. Однакооно не было ниответвле­ниемвизантийского,ни аналогомзападноевропейского,у него был свойпуть, своиособенности.Древнерусскоеискусство можноназвать искусствомэпически-былинногосклада[3,с. 180].

ИскусствоДревней Руси,как и современноеему искусствоЗападной иВосточнойЕвропы, оставалосьпреимущественноцер­ковным,культовым,преломляловпечатленияжизни черезпризму христианскихвоззрений исоблюдалоустановленнуюиконогра­фию.Оно также былоделом рукремесленников,делом коллек­тивным,артельным, егохудожественныепринципы, ещене зная большогорасхождениямежду профессиональными народным,складывалиськак приемыискусного,«хитрого»ремесла, поэтомуоно естественновходило в окружениеи быт человека.Оно питалоособую любовьк «узорочью»,но при этом вполной мереобладало «реальнымчувством величия»,свойственныморганическимкуль­турамСредневековья.

ИскусствоДревней Русимногим былообязано Византии,но ее церемониалы,пышность,официозность,утонченныйспиритуа­лизмне нашли наРуси почвы.Византийскиехудожественныетрадиции быстротрансформировалисьв духе большейдемокра­тичности,простоты, дажепростонародности.

В русскомсредневековомискусстве нетни острогодраматиз­ма,характерногодля готики, ниее разнообразиякомпозиций,мо­тивов, предметовизображения.Русское искусствоболее устойчи­вов своей иконографии—как всякийэпос, оно дорожилоцело­стностьюстаринногопредания ибережно егоохраняло[3,с. 183]. Светлыеначала, заложенныееще в эпохуКиевской Руси,оказалисьстойкими, прошличерез века,выдержалитяжелые испытанияв пе­риод зависимостиРусского государстваот ЗолотойОрды.

Еслив готике образысвятых и мучениковвоплощаютстра­данияи смуты настоящего,то в русскомискусствелейтмотивомявляется величаваянародная легенда,полная затаенныхвоспоми­нанийо славном прошлом,стойких надеждна победу добра,стремленияк благообразиюжизни.

Отвизантийско-русскогоискусстваКиевской Русипошло уже собственнорусское искусствоотдельныхкняжеств-земель Галицко-Волынской,Ростово-Суздальской,Новгородскойи др. ВXII — началеXIIIвв. русскоеискусство былосамостоятельными зре­лым. Нашествиетатаро-монголови почти200лет длившегосяино­земногоига затормозилиего развитиепочти повсюду,кроме Нов­городаи Пскова, которыене были данникамиЗолотой Ордыи успешно отразилиагрессию ливонскихрыцарей. Нодаже в этихсеверо-западныхрусских земляхна десятилетиязамерло каменноестроительство.

ВXIIстолетиихудожественноепервенствопринадлежалоВладимиро-Суздальскомукняжеству—сопернику ипреемникуКиева, претендующемуна роль общерусскогоцентра. Егопроцве­таниепри АндрееБоголюбском(ок.1111—1174)и ВсеволодеБольшое Гнездо(1154—,1212)длилось недолго,но вызвало кжиз­ни прекраснуюархитектуру,настолькосвоеобразную,особенно посвоему декору,что исследователи«сбились с ног,разыскиваяего прообразыи прототипы—ив Византии,и в романскомискусстве, ина Востоке.Некоторые чертыобщности есть—со всеми, носуть в том, чтооно совершенносамобытно инеповторимо»[3,с. 185].

Одноиз прекраснейшихсооруженийвладимирско-суздальскогопериода и всейдревнерусскойархитектуры—церковь Покрована Нерли(1165).Она проста поконструкции—одноглавыйче-тырехстолпныйхрам, но такихсовершенныхпропорций, чтоее стройностьможно сравниватьс древнегреческойстатуей. Церковьустремленаввысь, но высотностьздания смягченамотивом полу­кружия.Полукружияплавно завершаютвсе вертикали:закомары,декоративныеарочки, окна,двери и, наконец,—полушариегла­вы. К шедеврамдревнерусскойархитектурытакже относятсясо­зданныевXIIв. во ВладимиреДмитровскийи Успенскийсобо­ры.

ВXIIв. выработалсяхарактерныйрусский типкрестово-ку-польногохрама: четырехстолпный,одноглавый,с полукруглойглавой на высокомбарабане, свыступающимиполуцилиндриче­скимиапсидами (чащевсего с тремя)с восточнойстороны. Дру­гиестены расчлененылопатками(пилястрами)на три частисо­ответственноразделениювнутреннегопространства;каждая такаячасть завершаетсязакомарой.Перекрытиеобычно делалосьпо за­комарам.Древний прообраз—простой деревянныйсруб—скры­то живетв этих каменныхсооружениях.Круглящиесяапсиды, волнистаялиния закомар,круглый барабани мягко завершаю­щийего купол исключаютвсякую угловатость,храм выглядитпочти скульптурно.

В пределахэтого общеготипа оченьвелико разнообразиеху­дожественныхвыражений. Так,пропорции,отношениебарабана книжней части,большая илименьшая толщинабарабана,при­земистостьили высотностьосновногомассива, декор,наконец, ха­рактерпристроек—папертей, галерей,крылец—все это способ­новидоизменитьоблик сооруженийпри сохранениитой же кон­структивнойсхемы. Так какстаринныезодчие строили,руковод­ствуясьопытом, чутьеми вкусом, буквально«вручную»делали здание,то не было идвух церквей,вполне одинаковыхдаже в пределаходной местностии одного времени.

Древниезодчие умелибезошибочновыбирать местодля хра­мов—по берегамводных путей,на возвышениях,чтобы они бы­лихорошо видны,как маяки. Вширокий равнинныйпейзаж, пе­ресеченныйневысокими,мягких очертанийхолмами, русскиецер­кви вошликак завершающийштрих, какнеобходимыйвертикаль­ныйакцент средистелющихсяволнистыхлиний. Церквине были ни слишкомвысокими, ниугловато-остроконечными,как готиче­ские,—имсвойственнакомпактнаяпластичность,телесная ок­руглостьформ; они, хотяи господствуютнад пейзажем,но не противостоятему, а объединяютсяс ним, они родственнырусской природе.Эпические чертырусского зодчествапроявилисьпрежде всегов архитектуреНовгорода(Георгиевскийсобор Юрьевамо­настыря,1110 )и Пскова.

Интерьерхрамов заполнялафресковаяживопись; кXVвеку сформировалсяиконостас—явление чисторусское, несвойствен­ноени Византии,ни западноевропейскомуискусству.

Ещеярче, чем в росписистен, характердревнерусскогоискус­ствапроявился виконописи.Икона—такая же классическаяформа средневековогорусского искусства,как для ДревнейГре­ции—статуя, дляЕгипта—рельеф, дляВизантии—мозаика. И здесьсослужилослужбу дерево—верный спутникрусских в быту,в хозяйствеи в строительстве.

Иконыписали на липовыхи сосновыхдосках, покрывалиих левкасом—тонким слоемгипса, на которыйнаносилиськонтуры рисунка.Краски, растертыена яичном желтке,которымипользо­валисьиконописцы,отличалисьяркостью истойкостью.Множе­ствостаринных иконвпоследствиибыло записаносверху, оченьчасто реставраторыоткрывают наодной доскенесколькоживо­писныхслоев—наслоения эпох.Но такая работаначалась тольков концеXIXв. Так, гениальнаяикона АндреяРублева «Троица»(началоXVв.) в своем первозданномвиде была раскрытарестав­раторамив1904г.

Древнерусскаяиконопись—действительно,созданиеколлек­тивного,многоликогогения народнойтрадиции. Ранниеиконы, похожиена монументальныеросписи, представлялисобой вели­чавыефигуры почтив человеческийрост: таковаярославскаяико­наXIIв.(? — 1114)БогоматерьВеликая Панагияс тонким ли­ком,написаннаяна золотистомфоне, напоминающаямозаичнуюОранту в КиевскойСофии, но болеестрогих пропорций.В более позднийпериод на иконахизображаютуже не толькофигуры и ликисвятых, но исюжеты «праздников»—важнейшихсобытий евангельскойистории.

Иконопись,это «умозрениев красках»,свидетельствуето глубокомпроникновениирелигиозно-эстетическогомировиденияв толщу русскогонарода. В.В.Зеньковскийв «Историирусской фи­лософии»отмечает, чторусские людис особой силойвосприни­малихристианствов его красоте.В иконопочитаниион видит «формубогомыслия,в которомэстетическиймомент тонулв вос­хищенииума». В иконевсе вещественноеслужит средствомвы­ражениявысшей истины,высшей красоты:обе сферы бытиядей­ствительны,но иерархическинеравноценны.Эмпирическоебытие держитсятолько благодаряпричастию «кмистическойреально­сти»[4,с.36, 39—40].Так в иконописивыражаласьтеократиче­скаяидея христианства.

Расцветрусской иконописиприходитсянаXVвек и связанпрежде всегос именем АндреяРублева. В целомXVстолетие можносчитать «золотым»веком древнерусскогоискусства, апро­изведениямосковскойшколы—его классикой.Возглавивсоби­раниерусских земель,борьбу с ЗолотойОрдой, Москватакже ак­кумулировалаи культурныетрадиции.

Христианствопришло в Россиюне только какрелигия, но икак мировоззрение,охватываяразличныестороны жизни.С точки зренияразвития русскойфилософскоймысли, важноотметить, чтофилософскиеинтересы укладывалисьв рамки религиозногомиро­воззрения.Особенностьюрусской духовнойжизни являетсято, что процесссекуляризации—«обмирщения»философскоймысли, отделенияее от религиозногосознания происходилв недрах цер­ковногосознания и внеего, но не впротивопоставлениисебя ему, какв ЗападнойЕвропе.

Длярусского восприятияхристианствасущественнотрезвое чувство«нераздельности»,но и неслиянностимира Божьегои че­ловеческого.Образ света~ излюбленныйв русском религиозномсознании. Поэтомупраздник Пасхи,как праздникторжествасве­та над тьмой,—один из любимыхи главных праздниковна Руси (длякатоликов такимявляется РождествоХристово).

Русскоерелигиозноесознание такжеотличаетпервостепеннаязначимостьморальногои социальногоначал. Обличениежитей­скойнеправды—главное содержаниецерковнойлитературыXII—XIVвв., но оно соединенос верой в преображениежизни силойБожией[4,с.37].

Огромныйинтерес представляютвозникшие вконцеXVв. церковно-богословскиеразногласиямежду сторонникамипоследова­теляСергия Радонежскогозаволжскогостарца НилаСорского— нестяжателямии приверженцамиИосифа Волоцкого—иосияфлянами.Как будто быспор велся оцерковныхимуществах:Иосиф Волоцкийгорячо защищалцерковныеимущества воимя социальныхзадач церквии это было связанос принципиальнымсближениемцерковногои государственногобытия (чтонамети­лосьужевXVв.). Нестяжателизадачу церквив отношениик государствумыслили какмолитвеннуюзаботу⁵.Позже этина­правленияоказалисьосновой двухтипов религиозно-философскоймысли.

Однаиз главныххарактеристиккультурно-историческогопро­цесса вXVIIв.—начало разрушениятрадиционногосредневе­ковогомировоззрения,начало секуляризациикультуры,освобож­дениеее из-под духовногодиктата церкви.Эти тенденцииособен­но сильнопроявилисьв литературе,в живописи, атакже в про­изведенияхисторическойи общественно-политическоймысли.

С ростоммеждународныхполитическихи экономическихсвя­зей Россиирасширялисьее культурныеконтакты сЗападной Ев­ропой.С западноевропейскойкультуройрусские людизнакоми­лись,побывав заграницей. Ктому же усилилсяприток иностранцевв Россию: этобыли купцы,военные специалисты,поступившиена русскуюслужбу. Слободыторговых ислужилых иностранцевсуще­ствовалив Москве (более1000человек в серединеXVIIIв.), Во­логде,Нижнем Новгороде,Архангельске,Астрахани,Холмогорах,Туле. Проникновениезападных веянийособенно усилилосьво время царствованияАлексея Михайловича(1629—1676),после воссоединенияУкраины и Россиив1654г. Ученые украинскиемонахи вошлив ближайшееокружение царя,оттеснив ревнителейстарины, средикоторых были такой яркийчеловек, какглава ста­рообрядчествапротопоп Аввакум(1620(или1621) — 1682).

Сущностьраскола русскойправославнойцеркви неверносво­дить кразногласиямпо поводу церковныхобрядов и исправленияцерковных книг,—это лишь внешниесимволы. Старообрядчествопо своим устремлениямбыло историософично.Исследовательис­тории русскойправославнойцеркви А.В. Карташов,давший глу­бокуюхарактеристикураскола, отмечал,что в старообрядчестверазрядилосьто напряжениерусского духа,которое сделалосьосью его самосознанияи сводилоськ идее третьегоРима, т.е. к мировоймиссии охранениячистоты истиныправославия.

Эсхатологическиемотивы имелибольшое значениев средневе­ковомсознании, поэтомудля старообрядчестварешался немест­ный, непровинциальныйвопрос, а вопросвсей мировойистории: судьбумира, конецистории онисвязывали ссудьбами России.Старообрядцыбоялись зараженияцеркви мирскимдухом. «Рус­скийнарод,—замечал А.В.Карташов,—увидел в христианствеоткровениео пришествииСпасителя наземлю и о созданиисилою церковногоблагочестиявместо этогогрешного, нечистогомира, другого,сплошь святого».

Состарообрядчествомотходила всторону и утопияо «Святой Руси»,понимаемойкак уже воплощеннаяв историю реальность.«В старообрядчествес его скорбнойисторией, полнойрелигиоз­ноговдохновения,но порой и истерики,мучительногоощущения «тайныбеззакония»(Антихриста),—во всем этом,роковом итра­гическомраспылениицерковных силрусское церковноесознание дорогоплатило за своюмечту, за утопическоепонимание«теок­ратическойидеи христианства»[4,с.53].На сторонеофициаль­нойправославнойцеркви былобольше историческойтрезвости иосторожности.

Подводяитог, обратимвнимание наважное, с точкизрения пониманияразвития русскойкультуры напороге новоговремени, наблюдениеВ.О. Ключевского.Он считал, чтодоXVIIстолетия русскоеобщество отличалосьнравственнойцелостностью,а запад­ноевлияние, проникаяв Россию, будоражарусское общество,ос­ложняя жизньпотоком новыхпонятий и интересов,разрушало этуцелостность.Следствиемэтого был расколв русской церквиXVIIв., религиозноеотражениенравственногораздвоенияобще­ства.⁶Руководящиеклассы общества,«оставшиесяв ограде пра­вославнойцеркви, сталипроникатьсяравнодушиемк родной ста­рине,во имя которойратовал раскол,и тем легчеотдавалисьино­земномувлиянию».Этот разрывимел трагическиесоциальныепоследствия,обнаружившиесяуже во второйполовинеXVIIв.

ЛИТЕРАТУРА

1.БычковВ.В.Русская средневековаяэстетика.XI-XVIIвв.— М.,1992.

2.ГумилевЛ.Н.От Руси к России:очерки этническойистории.— М.,1992.

3.ДмитриеваНА.Краткая историяискусств. Вып.1. —М.,1989.

4.ЗеньковскийВ.В.История русскойфилософии: В2т.—Л.,1991. Т.1. 3. 1.

5.История русскогоискусства. В8т.—М.,1991.Т.1.

6.КарташевА.В.Очерки историирусской церкви:В2т.—М., 1991.

7.Как была крещенаРусь.—М.,1990.

8.ЛихачевД. С.Русская культурав современноммире //Новыймир. 1991.№ 1.С.3-9.

9.МилюковП.Н.Очерки по историирусской культуры:В3т. —М.,

1993.Т.1.

10.РыбаковБ.А.Из историикультуры древнейРуси: Исследования

и заметки.—М.,1984.

11.РыбаковБ.А.ЯзычествоДревней Руси.—М.,1988.

12.РыбаковБ.А.Древние славянеи античныймир//Природа.1993. № 11.С.37-40.

13.ЭкономнееИ.Н.Православие,Византия, Россия.—М.,1992.

1 Интересноотметить, чтоязыческиеверованияпрекрасноуживались ипродолжаютуживаться ис христианством,и с исламом, ав наше время—и с научныматеизмом. Сначалаэто явлениеназывали двоеверием,затем сталиговорить осуеверии, ноизменениеназвания неменяет сути.

2**КедровК.Звезднаякнига//Новыймир.1982. №9.

3Этобыли завезенныеиз Византиисвитки илипереплетенныететради контурныхрисунков напергамене, онисохранялисьв Древней Русив течение многихлет, и их трансформацияшла очень медленно.Господствоиконографическогоканона и работапо образцамв известнойстепени сковывалисамобытноехудожественноетворчествомастеров древнейРуси.

4ПолностьюБиблия былапереведенана старославянскийязык тольков концеXV.

5 НилСорский побывална Афоне, приобщилсяк новой богословско-мистическойтрадиции—«исихазму».Для него церковьбыла вышегосударства,но не в планеистории, а вплане мистическом.Суть исихазма—в соблюдениичистоты мистическойжизни, не радиих презренияк миру, а во имяразличия Церквии мира: Церквиеще предстоитпреображениемира, но в отношениик непреображенномумиру монахамнеобходимовоздержатьсяот мирскойсуеты.

6КлючевскийИ.О. Неопубликованныепроизведения.— М.,1983.С.14.

XVIII.КУЛЬТУРА ЭПОХИВОЗРОЖДЕНИЯ

1.Общая характеристикаэпохи

Возрождение(фр. Ренессанс)— явлениев культурномраз­витии рядастран Центральнойи ЗападнойЕвропы, вызванноепроцессамипостепенногоперехода отфеодальныхотношений ккапиталистическим.

Хронологическиэпоха ВозрожденияохватываетпериодXIV— XVI вв. ДоконцаXV столетияРенессансоставался восновном чистоитальянскимявлением, чтобыло обусловленонаибольшимуровнем экономическогои культурногоразвития Италиив XIII— XVвв. по сравнениюс другимиевропейскимистранами.

Понятие«Возрождение»впервые введенов XVIв. известным итальянскимхудожником,архитектороми историкомискусстваДжордже Вазари(1511—1574). Такбыло названовремя всесто­роннегоразвития новогоискусства,основанногона изучениипри­роды ивозрожденияантичной культуры.

У гуманистовэпохи Возрожденияэто понятиееще не получилострогого определения.Более четкооно раскрываетсяв конце XVIIв. в трудахфранцузскогомыслителя ПьераБейля(1647-1706) как протестпротив средневековоговарварства.В XVIIIстолетии деятелиэпохи Просвещения,как непосредственныепреемникигуманистовXVI века, развилидальше этопонятие. ТакВольтер виделв Возрождениипрогрессчеловеческогоразума пришедшийна смену варварствуи невежествуСредневековьяНаукаXIX векараспространилапонятие «Возрождение»,на bcестороныкультурнойжизни обществаи определилахарактерны!черты культурыэтого времени.

Эпоха Возрождения— это времябольших экономическихи социальныхпреобразованийв жизни многихгосударствЕвропы эпохарадикальныхизменений видеологии икультуре, эпохагуманизма ипросвещения.В этот периодсущественнорасширяютсяи изменяютсязнания человекаоб окружающеммире. Высокогорасцвета достигаютнаука, литература,искусство.Наноситсясокрушительныйудар по старымцерковнымдогмам и схоластическимучениям. В различныхобластяхжизнедеятельностичеловеческогообщества возникаютблагоприятныеусловия длянебывалоговзлета культуры.Развитие наукии техники, великиегеографическиеоткрытия, перемещениеторговых путейи появлениеновых торговыхи промышленныхцентров, включениев сферу производственовых источниковсырья и новыхрынков существеннорасширяло иизменялопредставлениячеловека обокружающеммире.

Стали инымипредставленияо самом человеке,о его местеироли вприроде и обществе.Идеалом личностиновой эпохиделается человекхорошо развитыйфизически иумственно,обладающийсильной волейи отвагой,предприимчивостью,занимающихактивную позицию,способныйизменять исовершенствоватьмир Человекновой эпохистремится кдуховной свободе,средневековыйаскетизм вытесняетсярадостью бытия,свободой творчествапроявлениеминдивидуальностиличности. Насмену вереприходит знание,основанноена практическомопыте.

Это быловремя, нуждавшеесяв титанах мысли,духа, учености.И эпоха Возрожденияпородила такихтитанов. Онадала человечествувыдающихсяученых, мыслителей,изобретателей,путешественников,художников,поэтов, деятельностькоторых внеслаколоссальныйвклад в развитиеобщечеловеческойкультуры.

Ренессанспринес глубокиеперемены вовсе областижизне обществасвоей эпохи.За исходноеначало быловзято высокоеантичное наследие.В то же времяВозрождениене было и, конечно,не могло бытьлишь простымповторениемантичностив культуреновой эпохи.Европейскоеобщество всвоем развитииушло далековперед, пройдятысячелетнийпуть Средневековья,еще более длительныйпериод ускоренияхристианства,которое пронизаловсе формыобщественногобытия и сознания,выдвину­лоновый круг идейи образов,эстетическихидеалов, новоеми­ровоззрение.Поэтому культураВозрожденияявилась сплавоман­тичныхтрадиций и формс традициямиСредневековьяи христи­анства,с новыми веяниямии представлениями.

Идеологическоедвижение эпохиВозрожденияимело двана­правления— религиозноеи светское.Первое нашлосвое выра­жениев Реформации— движении,принявшем формуборьбы противкатолическойцеркви (в рамкахрелигиозныхучений) и имевшеев своей основеантифеодальнуюнаправленность.Свет­скоенаправлениепроявилосьв формированиинового мировозз­рения,новой культуры,ставших основнымидейным содержаниемВозрождения,и получилоназвание «гуманизм».Идеологи Воз­рожденияпротивопоставлялиновую эпохуэпохе Средневековья.В центре мировоззренияхудожников,писателей,философов былчеловек. Онивыступалипротив жесткихограниченийцерковно-средневековыхнорм и условностейв изобразительномискусстве.Поэтому возвращениек античномуискусству, егорасцвет полно­стьюотвечало идеалами целям передовыхпредставителейновой эпохи.

Важнейшейчертой мировоззренияэпохи Возрожденияявлял­ся индивидуализм.Новые общественныеотношениябуржуазногообщества с егоконкуренциейи предпринимательствомтребовали отчеловека напряжениясил, проявлениявсех его индивидуальныхкачеств длядостиженияуспеха. Теперьне происхождениеопре­деляломесто и значениечеловека вобществе, а егоспособностии деятельность.Поэтому индивидуализмстал основоймировозз­ренияновой эпохи.

Второй основнойчертой новогомировоззренияявлялся инте­реск естествознанию.Новый классбыл заинтересованв развитииестественныхнаук, с однойстороны,как теоретическойосновы ростапроизводительныхсил, с другой— как идейногооружия в борьбес закостенелымидогмами и нормамисредневековогооб­щественногосознания. Вэпоху Возрождениябыли сделанывели­кие открытияв области астрономии(Н. Коперник,Дж. Бруно, И. Кеплер,Г. Галилей), медицины(Ф. Парацельс,А. Везалий, М.Сервет и др.),в математике(Дж. Кардано идр.), а также вгеологии, географии,зоологии, ботаникеи других науках.

Характернойчертой новогомировоззрениябыло такжепро­буждениенациональногосамосознания.У людей возникаютчувства патриотизма,понятие отечества,чего не моглобыть в усло­вияхфеодальнойраздробленностиэпохи Средневековья.Появля­ютсяработы поотечественнойистории: в Италии— Бруни,Фла-вио Бьондо,Макиавелли,Гвиччардини;в Германии— ЯкобВимфелинг,Иоганн Авентини др. В эпохуВозрожденияокончатель­ноформируютсяитальянский,английский,французский,немец­кий языки,создаетсялитературана этих языках,а художествен­наялитературана латыни вXVI в. окончательноисчезает.

ИзобретениеИ. Гутенбергомв серединеXV в. книгопечата­ния,появление газетдало возможностьшироким массамлюдей приблизитьсяк печатномуслову. Ученостьвышла из универси­тетскихстен и монастырскихкелий к простомународу.

2.Основные направленияи особенностиразвития культурыВозрожденияв отдельныхстранах

Каждая европейскаястрана внеславклад в культуруВозрож­дения.Лучшие творенияэтой эпохивошли в сокровищницуоб­щечеловеческойкультуры. Особенностиисторического,социально-экономического,политическогои духовногоразвития этихстран обусловилиспецификуВозрожденияв каждой изних.

То, что культураВозрожденияпоявилась вИталии, былосвя­зано с тем,что через неепроходилинаиболее важныеторговые пути,соединявшиеЕвропу с Азией.Этим был вызванбыстрый ростпромышленныхи портовыхгородов (Флоренция,Генуя, Ве­неция,Болония, Луккаи др.), высокийуровень развитияреме­сел, раннеевозникновениемануфактурногопроизводства,увели­чениеслоя ремесленников,оживлениеполитическойжизни горо­дов-республик.Все это способствовалоразвитию культурыстра­ны. ВторойпричинойвозникновенияВозрожденияименно здесьбыло то, чтоИталия являласьпрямой наследницейдревней антич­нойкультуры, памятниковкоторой в этойстране сохранилисьбольше, чемгде-либо. Хронологическиерамки итальянскогоВоз­рожденияохватываютпериод со второйполовиныXIII века попервую половинуXVI века.

Эпоха Возрождениястала периодомбыстрого развитияесте­ственныхнаук. НаучныедостиженияСредневековьябыли незна­чительны,и лишь потребностиобщественногоразвития обуслови­липоявлениеестествознаниякак науки.

В XIII—XIVвв. развитиеремесел, торговли,мореплаванияпозволилонакопить многоновых техническихзнаний, открытьмассу механическихфизическихи химическихфактов, создатьновые инструментыи средства дляэкспериментированияи позна­нияприроды. Расширялисьзанятия механикой,физикой, астро­номией,химией. Изобреталисьразличныемеханизмы иприспо­соблениядля ткачества,металлургии,кораблестроения,производ­стваоружия, горнорудногодела и т.д. Так,в прядильноми ткац­компроизводствепоявляютсясамопрялки,усовершенствованныесукновальныеводяные мельницы,горизонтальныеткацкие стан­ки.В металлургическомпроизводствепроисходитпереход отсыропродутногопроцесса кдоменному, вкузнечном деле— от руч­ныхмехов к мехам,приводимымв действиеводяными колесами.В Англии, Германии,Италии, Испании,Нидерландах,Венгрии, Чехииразвиваласьгорнодобывающаяпромышленность,что также повлеклоза собой появлениеновых техническихприспособлений.

Переход кмассовомупроизводствуочков способствовалрас­ширениюстеклошлифовальногодела, привелк изобретениюпод­зорнойтрубы и микроскопа.Географическиеоткрытия далиобильный научныйматериал дляметеорологии,зоологии, ботани­ки,этнографии,астрономии.Наконец, изобретениекнигопечата­ниясыграло огромнуюроль в распространениинаучных знаний.

Главнойзадачей в начальномпериоде развитияестествознанияэпохи Возрождениястановитсяосмыслениеи обработкаогромногоэмпирическогоматериала,накопленногок этому времени.То же самоеотносится ик технике.Исследователиэпохи Возрожденияобращаютсяк наследиюантичности.Изучаютсятрактаты,техни­ческиеэнциклопедии,поэмы и т.д. Особоевнимание уделяетсяанализу трудовАрхимеда, Аполлония,Тита ЛукрецияКара, Витрувия,Диофанта, Демокрита,АристархаСамосского,Тефраста и др.При этом в новуюэпоху естествознаниеуже кореннымобра­зом отличалосьот натурфилософииантичности.Это было преждевсего обусловленоболее высокимуровнем развитияпроизводи­тельныхсил, техники,новым кругомзнаний о природеи челове­ке,более широкимприменениемэкспериментав исследованиях,а также темнаучным наследием,которое оставилоСредневековье.

Эпоха Возрождениядала человечествувеликие именаи вели­киеоткрытия внауке. Революционнымпо своему содержаниюи последствиямявилось созданиевыдающимсяпольским ученымНиколаем Коперником(1473—1543) гелиоцентрическойсистемы взаменустаревшейгеоцентрическойсистемы К. Птолемея.Это был одновременноудар по самомуцентру религиозногоучения-вопросуо мироздании.Продолжателямидела Коперника(уже за рамкамиВозрождения)были ИоганнКеплер(1571—1630) и ГалилеоГалилей(1564—1642).

Географическиеоткрытия, существеннорасширив познаниячеловека обокружающеммире, способствовалиразвитию геогра­фии,ботаники, зоологии,геологии,метеорологии.Создавалисьи уточнялисьгеографическиекарты, глобусы.Собиралсяобширный материалдля коллекций,составлялисьописаниярастительногои животногомира открываемыхземель, начиналазарождатьсягео­логия.

Совершенствованиетехники повлеклоза собой развитиефи­зики, механики,оптики. Главноевниманиеисследователейи изо­бретателейпривлекаютпроблемы нахожденияцентра тяжести,па­дения тел,гидродинамики,гидростатики,теории простыхмашин. В этихобластях успешноработали Леонардода Винчи, Н.Тарталья, С.Стевин и др.

Развитиеастрономии,географии,физики, другихнаук опира­лосьна достиженияматематики.Николай Кузанский(1401—1464) далпредставленияоб иррациональныхчислах, Дж. Кардано(1501—1576) —о мнимых величинах,Ф. Виет(1540—1603) и М. Штифель(1486—1567) разработалиалгебру, Дж.Непер создалпервые логарифмическиетаблицы.

Весьма заметнопродвинуласьвперед медицина.Под воздейст­виеммеханики начинаетсяизучение механизмамускульныхдви­жений,процесса обменавеществ. В областианатомии трудятсяЛеонардо даВинчи, АндрейВезалий(1514—1564), создавшиепервые анатомическиеатласы человека.Мигуаэль Сервет(1509—1553) внесбольшой вкладв исследованиесистемы кровообраще­ния.ВопросамиэмбриологиизанималсяФабриций(1537—1619). Врачи химик Парацельс(1493—1541) исследовалпрофессиональ­ныезаболеваниягорнорабочих,а Д. Фракастро(1483—1553) — инфекционныеболезни.

Медицинаэпохи Возрождения,преодолеваясредневековыесу­еверия,представления«о таинственныхсилах», якобылежащих в основежизнедеятельностиживого организма,полунаучныесве­дения иалхимическиевымыслы, наконецстановитсянаукой, опи­рающейсяна всю совокупностьдостиженийестествознаниятого времени.

Естествознаниеэпохи Возрождения,опиравшеесяна производ­ственнуюпрактику инаучный эксперимент,сделало значитель­ныйпрорыв в развитиизнаний об окружающеммире и самомчеловеке. Оноположило началоосвобождениюот антинаучныхдогм и воззрений,таких какгеоцентризм,сотворениемира и че­ловека,философскийкамень алхимикови т.п., хотя этотпроцесс происходилвесьма медленно.

Новые взглядыи учения нередковступали впротиворечиес религиозныммировоззрением,хотя многиенаучные положенияи находилисьв русле религиозногоучения. Развитиенауки в целомеще не быловсеобъемлющими систематическимпроцессом.Вов­лечениеновых общественныхслоев в научнуюработу былоогра­ниченным,а подлинныеученые тоговремени творилив условияхлишений ивсевозможныхпрепятствий.Затрудненабыла и дея­тельностьнаучных организация(«академий»).Они не имелидо­статочныхденежных средств,материальнойбазы и квалифициро­ванныхкадров. Несмотряна это наукаэпохи Возрождениясде­лала огромныйвклад в развитиечеловеческогознания.

Величайшийпрогрессивныйпереворот вжизни Европына­шел своевоплощениев развитиихудожественнойкультуры. От­ражаяпередовыедостиженияВозрождения,литература,изобрази­тельноеискусство,архитектура,музыка, театри другие видыху­дожественноготворчествавсе более приобреталиреалистическийхарактер, проникалисьсветским духом.Освобождениеот принци­пови норм феодальнойхудожественнойкультуры породилоин­терес кчеловеку, к егомыслям, чувствам,делам. СимволикаСредневековьяуступила местореалистическому,живому, сложномуобразу человека.Реализм, уходившийсвоими корнямив народноетворчество,был непосредственнымвыражениемопытного позна­нияприроды.

Характери содержаниевсех переменновой эпохиразносто­роннеи образно выразилалитератураВозрождения.В ней отра­зилсяпроцесс становлениянациональныхязыков, протекавшийв это время всвязи с образованиемнаций и национальныхгосу­дарств.Гуманизм инациональноесамосознаниестали почвой,на которойвзросли величайшиепроизведенияэпохи, соединившиев себе лучшиенародные традициии наследиеантичности.

ЛИТЕРАТУРА

1. АлпатовМ.В. Художественныепроблемы итальянскогоВозрож­дения.— М.,1971.

2. БартеневИ.А., БатажковаВ.Н. Очеркиистории архитектурныхстилей.— М.,1983.

3. БоткинЛ.М. ИтальянскоеВозрождениев поискахиндивидуаль­ности.— М.,1989.

4. ИльинаТ.В. Историяискусств.Западноевропейскоеискусство.— М.,1993.

5. Историяискусствазарубежныхстран: Средниевека и Возрожде­ние/Под ред. Ц.Г.Несселыптраус.— М.,1982.

6. Культураэпохи Возрожденияи Реформации.— М.,1984.

XIX.МОДЕЛИ КУЛЬТУРЫНОВОГО ВРЕМЕНИ:ФОРМИРОВАНИЕНОВОЕВРОПЕЙСКОГОКУЛЬТУРНОГООБРАЗЦА

1.Кризисренессанснойкультурноймодели.

Ставшийочевидным ужек началу XVI векавнутренний кризис и надвигающийсякрах великогокультурногоэксперимента,задуманногои стремительнопроведенногов жизнь в эпохуРенессанса,породил потребностьв поиске иноймировоззренческоймодели, иногооснования, накотором можнобыло бы построить единую системуценностей. Возрожденческийгуманизм, строившийсяна постулатебезусловнойи универсальной ценности самоутверждающейся человеческой индивидуальности,оказался неспособен осуществитьте беспредельные проекты, которыебыли выдвинутыим в периодсвоего расцвета.

Гуманистическийантропоцентризм ренессансного мышления явился непосредственнойреакцией нараспад единойтеоцентрическойкартины мира,выработаннойсредневековьем.Главной целью ренессансногоэкспериментабыло осуществлениенового всеобъемлющегокультурного синтеза, способного послужитьальтернативойутратившемусвою жизнеспособностьсредневековомумировосприятию. Напомним, чтов качестве основногоинструментаэтого синтезатворцами европейскогоВозрождениябыла выдвинутаидея человека. Именно человекв его изначальнойприроднойсущности былпоставлен вцентр мирозданиякак средоточиевсех ценностейи смыслов, иименно преломлением всех ценностейи смыслов черезчеловека ренессансноесознание стремилосьпридать всей системе культуры новое единство. Таким образом, ренессансныйгуманизм былничем иным какпопыткой построенияединой всеохватывающейсистемы культурных значений путемабсолютизациии универсализациичисто человеческогоначала.

Однако помере раскрытиявозрожденческихидеалов становилась все более яснойвнутренняяпротиворечивостьи неоднозначностьгуманистическойпозиции. Сама идея человека,первоначально рассматривавшаяся в сознанииРенессансакак нечто безусловноясное, самоочевидное,и потому принятаяза отправнуюточку построениявсей системыкультуры, постепенноутрачивалав европейскомсознании определенные очертания. Безусловнаяценностьгуманистическогоидеала все чащеставилась подвопрос. Так лиуж безусловноценно все, чтозаложено вчеловеке? Развене скрыты в немне только горниевысоты, но итемные глубины?Непременноли бесконечное,ни чем не ограниченноесамоутверждениеиндивидуальностиведет к творческомувзлету, к созидательномупорыву, к раскрепощению духа? Развене может такоесамоутверждениес тем же успехомнайти воплощениеи в преступлении, и в разврате,и в цинизме?Повседневныереалии ренессанснойЕвропы, в которых ярко и нагляднообнаруживалась, по удачному выражениюА.Ф.Лосева,"оборотнаясторона" ренессансноготитаническогогуманизма(впечатляющаякартина этихреалий создана самим А.Ф.Лосевымв книге "ЭстетикаВозрождения"),подтверждалии усиливалиэти сомнения. Весь XVI век прошелв европейскойкультуре подзнаком этихвопросов, подзнаком критикии самокритикивозрожденческогокультурногопроекта.

Пожалуй,наиболее яркиеиллюстрациидает в этомотношенииискусство.Мучительныесомнения обистинной природечеловека, егоместе в мирозданиии его предназначениисоставляютглавное содержаниевеличайшихсозданий европейскойлитературы шестнадцатого столетия - трагедий Шекспира(1564-1616), прозы М.Сервантеса (1547-1616) и Ф.Рабле(1494-1553), поздней лирики П.Ронсара(1524-1585) и Ж.Дю Белле(1522-1560). Особенно остропереживаниекризиса возрожденческогоиндивидуализмав знаменитыхтрагедиях Уильяма Шекспира-"Гамлете", "Макбете","Короле Лире".Неизбежнаягибель безграничносамоутверждающегосяиндивидуума, неожиданнодля самого себяоказывающегосяигрушкой таившихся в нем и внезапноотпущенныхим на свободусмертоносныхстрастей - таковглавный сюжетшекспировскойтрагики, наразные ладыварьируемыйв судьбах еегероев. Стоитобратить вниманиеи на то, что черезвсе творчествоШекспира проходиттема неопределенности, непрозрачностичеловеческойприроды, нашедшаясильнейшеевоплощениев "Гамлете". Шекспировскийчеловек не всилах осознатьсам себя и самдля себя остаетсязагадкой. Всеказавшиесяочевиднымиистины ускользаютот него, онутрачиваетопору и в этойстрашнойнеопределенностирано или поздногибнет. Что жетакое человеки где основаего достоинства?Не есть ли он,говоря словамиЛира, "не болеекак бедноеголое двуногое животное"? Уже сам тот факт,что подобныйвопрос мог бытьзадан, свидетельствуето разложенииценностейВозрождения.Недаром атмосферакатастрофы, царящая в драмахШекспира, тесносвязана спереживаниемкакого-тоисторическогослома. "Распаласьсвязь времен", - эти слова Гамлетаочень точнохарактеризуютобщую духовнуюситуацию эпохи.

Те же сомненияхарактерныи для философиишестнадцатоговека. Наиболеенагляднымпримером здесь может послужитьфранцузскиймыслительМишель Монтень(1533-1592). Основнойпафос его знаменитых"Опытов" - это отрицательный пафос скептицизма. В "Опытах"проводитсясвоего родафилософскийэксперимент. Монтень стремитсяисследоватьреальное значениечеловека, мысленноставя его вситуацию, когдаон лишен всякихвнешних опори может рассчитывать только на своисобственныесилы и способности.Результатыэтого монтеневскогоэкспериментавесьма неутешительны.Как в познании,так и в действии человек повсюдунаталкиваетсяна преграду,повсюду обнаруживает свою принципиальную ограниченность.Человек несовершенен, и удел человека- вечное сознаниесобственногонесовершенства.Монтень открытополемизируетс гуманистической позицией, всячески подчеркиваябессилие, слабостьи ничтожествочеловеческогосущества. "Не смешно ли, -восклицаетон, - что этоничтожное ижалкое создание,которое не всилах даже управлять собой и предоставленоударам всехслучайностей,объявляет себявластелиноми владыкойВселенной,малейшей частицыкоторой онодаже не в силахпознать, не точто повелеватьею!" Монтеневскийскепсис в отношениипретензийгуманизмавесьма показателен; не менее симптоматичнои то, что егомногочисленныепопытки найтидля человекакакую-то другуюопору не приводятк определенномурезультату.Как и в искусстве,в философииXVI века все болееостро ощущаетсяпотребностьв смене ориентиров,в выработкенового мировоззрения, построенногона совершенноиных основаниях,нежели мировоззрениегуманистов. Примеры,свидетельствующие о кризисе возрожденческогогуманизма, можно было бымножить, носказанногоуже достаточно, чтобы зафиксироватьвозобладавшуюв развитии европейской культуры вовторой половинешестнадцатоговека общуютенденцию котказу отгуманистическогоантропоцентризмаи к поиску новоймодели культуры. Складываниеэтой новоймодели представляетсобой чрезвычайносложный и многомерныйпроцесс, составившийглавное содержаниеэволюции культурногосамосознанияЕвропы на протяжениивсего следующего столетия. Передлицом крушенияидеалов Возрожденияевропейскоесознание должнобыло сделатьдругой выбор.

Осознав,что возвещавшийся гуманистами универсальныйкультурный синтез не удался, европейскаякультура всталаперед дилеммой. Следовало либоискать новоеоснованиесинтеза, новыйуниверсальныйпринцип, либововсе отказатьсяот поиска такогопринципа и отпопыток найтидля всей совокупностикультурныхзначений единоеоснование. После той критическойработы, котораябыла проделанав XVI веке, первоерешение представлялось неосуществимым, и разочарованиев гуманизмевсе более явноподталкивалозападную культуру ко второму. Это второерешение, в концеконцов и определившеехарактер новогокультурногообразца, состоялов переориентациис поиска единогообщего основаниявсех типовкультурнойдеятельностина поиск автономноговнутреннегооснованиякаждой из нихв отдельности. Именно с такимотказом отнекоего принципиальногосодержательногоединства картинымира связаноначало новойэпохи в историиевропейскойкультуры - настольконовой, что вшкольной историиза ней закрепилосьнаименование"Новое время".

2. Становление и главные особенностиновоевропейского

культурногообразца.

Рождениеновоевропейскогосознания, становлениекоторого можноусловно привязатьк XVII веку, связанос радикальнымпереворотомв самосознаниизападной культуры. Мы рискнулибы охарактеризоватьэтот перевороткак отказ отуниверсальности. Если Ренессанспротивостоялсредневековьюлишь содержательно, в то время каксам принциппостроенияединой системызначений науниверсальномбезусловно-ценностномосновании оставался темже (не случайнозачастую тактрудно провестигрань междупоздним средневековьем и Возрождением),то новоевропейскоемышление преждевсего подверглопересмотруименно этотпринцип. Оно изначально не ставилосвоей задачейпоиск единогои общего содержательногооснования дляэстетической, религиозной,политической,хозяйственной, бытовой сфердеятельности.Новоевропейскоесознание, напротив,сделало ставкуне на единоеценностноеоснование всейкультуры вообще,а на автономиюи внутреннююсамообоснованностькаждой из составляющих ее частей. Еслинельзя обосноватьединый смыслвсей культурыв целом, то, можетбыть, и не следуетпытаться? Гораздоважнее придатьвнутренний смысл каждомутипу культурнойдеятельности, не связываяего с другими, а рассматриваякак самодостаточныйи самоценный. Однако длятого, чтобыреализоватьэту установку, надо было проделатьогромную духовнуюработу попереосмыслению каждого изэтих типовкультурнойдеятельности,для каждогонайти способобоснованияего самодостаточности.

Здесь передевропейскойкультуройвставала новаяпроблема. Каковвообще можетбыть способобоснования внутренней ценности исамодостаточностичего-либо? Какобрести основаниекультурногофеномена в немсамом, а не вего отношениик заранее заданномупринципу, будьто идея Богаили идея человека?Именно решениеэтой проблемыопределилоцентральнуюинтуициюновоевропейскогосознания. Еслисмысл не привноситсяв систему знаковизвне, то ондолжен бытьсконструированвнутри системывместе с неюсамой. Всякийтип культурнойдеятельностиобосновываетсам себя. Такимобразом, в основеновоевропейскогомышления лежитидея самоконструирующего,самосозидающегои самоосмысляющегоначала. Важнообратить вниманиена то, что такоеначало непременнодолжно мыслитьсякак динамическое,подвижное, какбесконечныйпроцесс, поотношению ккоторому самасистема культурыи образующиеее знаковыеформы - лишь результат. Для новоевропейского мышления смыслне существуетзаранее, а вновьи вновь созидается,самовоспроизводится.

Этот динамизм новоевропейскогомышления пронизываетвсю культуруНового времении определяетмногие ееособенности.С ним, в частности,связано и характерноедля новоевропейскойкультурыпредставлениео прогрессе,совершенночуждое и античности, и средневековью. Идея прогресса,бесконечногопоступательногоразвития, можетрассматриватьсякак нечтоположительное лишь там, гдедвижение кактаковое заранеемыслится какценное. Поэтомуидея прогрессаприобретаетогромное значениедля Европыименно начинаяс XVII века. Напринципиальноезначение интуициисамосозидающегопроцессуального начала дляновоевропейскойкультуры проницательно указалв своем "ЗакатеЕвропы" выдающийся немецкий культурологОсвальд Шпенглер. Щедрый на яркиеи остроумныеметафоры, Шпенглердает замечательнуюхарактеристикуевропейской культуры Новоговремени, называяее "фаустовскойкультурой". Легенда о Фаустене случайно была воспринятаШпенглеромкак емкий символвсей западнойкультуры; длятого, чтобыэто понять,стоило бы проследитьвсю долгуюэволюцию этого замечательногосюжета. Однакоза недостаткомместа лишьбросим взглядна ее началои конец.

Образ Фауста уходит корнямив позднесредневековыйфольклор. Всредневековыхсказанияхистория Фаустаиллюстрируетмысль о гибельностигордыни. Стремяськ недозволенномудля человеказнанию, обуянныйгордыней Фаустбросает вызовБогу, вступаетв договор сдьяволом и, разумеется, гибнет, губясвою душу. Однаков контекстеновоевропейскойкультуры легенда о Фаусте получаетсовершеннодругое истолкование;его законченноехудожественноевоплощениемы находим в гениальнойтрагедии Гете. ГетевскийФауст, мучимыйсознаниемограниченности,бесполезностии мертвенностисхоластическогознания, охваченпорывом кбесконечному.Именно этотпорыв, это стремлениеохватить всюмногообразнуюполноту жизнитолкает егона союз с Мефистофелем.Символиченсам договорФауста и Мефистофеля: последнийзавладеет душойФауста в тотмомент, когдаон откажетсяот бесконечногостремленияи признает, что обрел искомое, произнеся :"Остановись,мгновенье!" В бесчисленных поисках вовремя странствийс Мефистофелемчерез временаи пространства Фауст совершаетне только великиедеяния, но истрашные грехи. Попадаетсяон и в дьявольскуюловушку, произносяроковые слова.Казалось бы,гибель Фаустапредрешена.Но финал трагедиисовершеннонеожиданный: Фауст спасен. Почему?

"Спасенвысокий дух от зла

ПроизволеньемБожьим:

Чья жизньв стремленияхтекла,

Того спастимы можем", - поетхор ангелов,возносящихдушу Фаустак небу. Заблуждаясьи греша, Фаустстремилсяобъятьбесконечность, и уже потомуспасен. (Интересно,что аналогичномуперетолкованиюподвергласьв Новое времяи другая весьмапопулярнаянародная легенда- легенда о ДонЖуане. В новоевропейскомсознании ДонЖуан из распутникаи сластолюбцапревращаетсяв неутомимого искателя идеальнойженственности).

Динамическоеначало новоевропейскойкультуры, символкоторого Шпенглерувидел в Фаусте, по-разномупроявляется в различныхее областях;содержательноеего наполнениевсякий разменяется взависимостиот того, в какойобласти онреализуется. Однако именно в этом и заключаетсясвоеобразиеновоевропейскогокультурного типа. Результаты реализацииидеи самоконструирующего процессуального начала применительнок различнымсферам культурнойдеятельностисоставилиосновной фондценностейновоевропейскойкультуры. Мыпопытаемсяв самых общих чертах проследить становление этих ценностей,повсюду стремясьсхватить тообщее, что стоитза их многообразием.

3. Формированиеосновных ценностейновоевропейскойкультуры.

Пожалуй, нигде новоевропейскаяидея автономногопроцессуальногосамовоспроизведенияне нашла такогояркого воплощения,как в сферепознавательнойдеятельности,- в науке и философии, находившихсяна протяжениивсего XVII века в оживленномдиалоге другс другом. Передлицом крушениявозрожденческогогуманизмазападная наукаоказалась в чрезвычайносложном положении.Всякая научнаядеятельностьдолжна опиратьсяна критерий,удостоверяющийистинностьдоставляемогоею знания. Какв средневековой, так и в ренессанснойкультуре этимкритериемслужило отношениеполученного знания к некоторомубезусловномупринципу; всредние векатаким принципомбыло божественноеоткровение, в эпоху Ренессанса - свободноесамоутверждениеличности. Сотказом отсамой идеиуниверсальногопринципа западнаянаука лишиласьтакого внешнегокритерия. Поэтомув научном ифилософскоммышлении XVIIстолетия снебывалойостротой всталвопрос о том,что делает нашезнание истинным,причем, посколькувсе внешниекритерии были отвергнуты, решение этого вопроса должно было опиратьсяна исследованиесамого происхожденияэтого знания. Новоевропейскоенаучное мышлениеформируетсяна базе представленияо том, что истинностьнаучного знаниядолжна бытьгарантированасамим способомего получения.Так центральнойпроблемой наукии философииНового временистановитсяпроблема метода,в осмыслениикоторой огромнуюроль сыгралафилософия XVIIвека.

Не станемподробно излагатьисторию этой проблемы, темболее что основныеее моментыизучаются вкурсе философии.Напомним лишь,что она представляетсобою болеечем полуторавековойдиалог двухпозиций - рационализма, основоположникомкоторого принятосчитать великогофилософа и математика Рене Декарта (1596-1650), и эмпиризма, провозвестникомкоторого стал Фрэнсис Бэкон(1561-1626). Обе позицииопирались нетолько на чистофилософскиеаргументы, нои на целый комплекснаучных достижений- в первом случаена невиданныеуспехи математикии математизированнойфизики (помимосамого Декарта, стоит упомянутьздесь хотя бы Галилея, Ньютона,Паскаля, Гюйгенса),во втором случае- на завоеванияэкспериментальногоестествознания, также получившегов XVII веке мощныйтолчок к развитию.Стороны былисогласны вмнении, чтонаучная истинаесть результатсоединенияпонятий разумас данными опыта;предметом спорабыл сам способ,метод соединения.Для нас важныне столькозамысловатыеперипетии этойдолгой дискуссии, в ходе которойбыли выработаныосновные принципыновой научной нормы, сколько сама постановка вопроса. Нетрудноувидеть, чтоопора на методпри обоснованииценности научногознания естьне что иноекак конкретноеприложениеидеи самопорождающегопроцесса кразрешениювопроса обистине. Впечатляющимиуспехами западной науки в Новоевремя Европапрежде всегообязана именноэтой идее, таккак именно наее основе ужена заре новойэпохи наукой был созданбогатейшийисследовательскийинструментарий.

Динамически-процессуальнаямодель становитсяв XVII веке и основойформирующейсяновой европейскойэкономики. Основой новойэкономическойсистемы, складывавшейсяв течение покрайней мередвух предшествующихстолетий, сталмеханизм товарногопроизводстваи рыночногообмена, базирующийсяна непрерывномдвижении капитала.Рыночные отношения,образующиефундаментновоевропейскойэкономики, постоянновоспроизводятсяв процессеобращениякапитала; именно обращениекапитала превращается в главную движущуюсилу всегоевропейскогохозяйства. Оноформирует единое общеевропейскоеэкономическое пространство, оно стимулирует развитие ираспространение техники, оно регулирует распределение.Нельзя не обратитьвнимание нато, что в связис установкойна динамикусовершенноособую рольв этой системе начинают играть деньги как средство ускоренияобмена и кредиткак орудие егостимулирования. Не случайно, как мы увидим,деньги приобретают значение важногоэлементановоевропейскойкультурнойсимволики.

Новой модели западной экономики, приобретающейв XVII веке чертыотносительнойзавершенности,свойственнынеобыкновенная подвижность и гибкость. Утрата подвижностидля этой новойэкономики равносильна смерти. Капитал должен непрерывнообращаться,подталкиваярост производстваи поддерживаятем самым определенный уровень благосостояния.Таким образом,капитализмкак определенныйисторическийтип хозяйствав известнойстепени такжепредставляетсобою результатпроекции идеисамоконструирующегоначала наэкономическоемышление.

Легко обратить внимание нато, что формированиетакого хозяйственногоуклада невозможнобез радикального переосмыслениявсех ценностныхустановок,прямо или косвенносвязанных сэкономическойдеятельностью. Одновременнос новым типом хозяйства неизбежнодолжен былродиться иновый тип человека. Этот новыйчеловек - молодойнарождающийся буржуа, владелеци служителькапитала, - приноситс собой совершенноновое мировоззрение. Рождение буржуазного сознания,особенностикоторого тесносвязаны сособенностямисозидаемыхи обслуживаемыхим новых экономических отношений,превращается в важный фактор культурнойистории Европы.

Главное,что было привнесенов европейскоесознание буржуазией- это атмосферабурной и неутомимой деятельности,непрекращающейся внешней активности. Внутреннейпружиной, побуждающейк активности, было для буржуастремлениек доходу, ценностькоторого ужене требоваласпециальногообоснования. Доход сам посебе награда, он сам себяпорождает (ведь всякий доходприносит новыйдоход), а потомуименно вокругнего строилась вся система буржуазных ценностей.Другой важнойобщей особенностьюформирующегосябуржуазногосознания явилоськультивированиев нем идеала автономии исамостоятельности. В дальнейшеммы увидим, какиекоренные переменыпроизошли подвоздействиембуржуазныхценностей вполитическоми этическомсознании Европы. В XVII веке новыйсоциокультурныйтип, незаметнопоявившийся где-то на второмплане западнойистории, постепенновыдвигаетсяна авансцену, и с его выдвижением совершенноиной обликпринимает исамо западноеобщество. Неуклонныйрост значениябуржуа в материальнойжизни западногообщества способствовалраспаду вомногом унаследованнойот средневековьясоциально-политической модели, преобладавшей в Европе напротяженииXV-XVI веков. Средневековоеобщество строилосьна всепронизывающейиерархии ичеткой стратификации.Однако чемболее динамичнойстановиласьэкономика, темсильнее расшатывалась сложнейшая система регламентации,составлявшаяоснову средневековогосоциума. С другойстороны, самоценностноеоснованиесредневековойиерархии (аоснование этов конечномсчете лежалов теоцентристскойустановке) ужев эпоху Ренессансаутратило своезначение. Требовалось новое обоснованиеполитическойреальности, новая модельполитическогосознания, базирующаясяне на сакральномавторитете, а на собственномвнутреннемосновании.Политическаясфера такжедолжна былабыть осмысленакак автономнаяи самодостаточная.

Процессвыработкиновоевропейскогополитического мышления началсяеще в рамкахВозрождения.Уже НикколоМакиавелли(1469-1527) в своем знаменитомтрактате "Государь" пытался дать обоснованиесамоценностиполитическогоуспеха, стремясьустранить издеятельности политика все внешние, привходящиемотивы. Вошедшийв поговоркуимморализмпозиции Макиавеллипроистекаетименно изпоследовательногопроведения применительно к политикепринципасамодостаточности.Существованиевласти не может, по мнениюМакиавелли, опираться нина какую внешнююсанкцию - религиозную,моральную иликакую бы то нибыло еще. Властьи государство,необходимопроистекающиеиз самой природычеловека, несутв себе собственнуювнутреннююцелесообразность, и только этойцелесообразностидолжна подчинятьсядеятельностьполитика.

Идею Макиавеллио самодостаточной естественной основе возникновения и функционирования политическихинститутовтеоретическиразвернул английский мыслитель Томас Гоббс(1588-1679) в известнойтеории общественногодоговора, опеределившейэволюцию политическоймысли Европыпочти на двастолетия вперед.Гоббс впервыев европейскоймысли осуществилпоследовательноесветское обоснованиегосударства,объясняя его происхождение естественнымизадачами выживаниячеловеческогорода, находящегосядо возникновениягосударственнойвласти в состояниивсеобщей войныинтересов.Задача государствамыслится Гоббсомкак гармонизация противоречивых интересовразличныхсоциальныхгрупп, а происхождениеего он представляетсебе как заключениевсеми членами общества договораоб отказе отчасти своихправ и передачеих в ведениеспециальногоинститута. Права, сохранявшиесяза индивидом,Гоббс назвалестественными.Таким образом,в основу политическогомышления Нового времени было положено понятие неотъемлемогоправа (в противоположностьсредневековому,строившемусяна понятияхпривилегиии обязанности),что и нашлосвое отражениев политическихреалиях эпохи.

Нетруднозаметить, чтоименно представлениео естественномправе стало впоследствии фундаментом новоевропейскойидеологииравенства,совершенночуждой средневековомумировосприятию.Идея естественногоправа служилаоснованиемтой самойсамостоятельностиактивногоиндивида, котораякультивироваласьв системе буржуазныхценностей. Вполне очевиднотакже и значениеэтой идеи дляскладыванияновой юридическойсистемы. Еслигосударственно-политическаядеятельностьмыслится какобеспечениеестественногоправа, то законностьлюбого решенияопределяетсяего соответствиемправовой норме; при этом стоитобратить внимание, что особоезначение приобрелздесь сам процесспринятия решения,также подлежащий регламентации законом. Новоевропейскоеправосознаниестало главнымоткрытиемНового временив социально-политической области. В неммы находимновое обличьевсе той же интуициисамообосновывающегоначала (ведьправо не нуждается во внешнемобосновании), понятого какнепрерывныйпроцесс самопорождения(посколькугосударствоесть постоянноевозобновлениеестественныхправ).

Следуетуказать на однуобщую чертув становленииосновных понятийнаучного,экономическогои политическогомышления Новоговремени, связаннуюсо своеобразнымотталкиваниемот средневековыхнорм. Это ярковыраженнаятенденция ксекуляризации,обмирщению,тенденция ксозданию системычисто светских ценностей. Вполне естественновозникаетвопрос : каковабыла реакцияна все описанныеперемены всфере самойрелигиознойжизни Европы?

На заре Новоговремени религиознаяжизнь принялав Европе чрезвычайнобурные формы. В отличие отперемен в науке, экономике иполитике, радикальныесдвиги в областиевропейскогорелигиозногосознания нашливыражение вконкретныхисторическихсобытиях, связанныхс таким важнымявлением вистории западногохристианства, как Реформация.К сожалению,в кратком очеркеневозможнодать достаточнополное представлениео своеобразииреформационногодвижения, о егодраматическойистории, богатойяркими событиямии колоритнымиличностями.Пик реформационногодвижения приходитсяна XVI столетие, но подлинное историко-культурное значение итоговрелигиознойреформы выявилосьтолько в следующемвеке. Для оценкиэтого значенияпрежде всегонеобходимоосознать принципиальнуюновизну самогомировоззрения, предложенноголидерами Реформации.

Крупнеишиеидеологи религиозногообновления, стоявшие уистоков Реформации- Мартин Лютер(1483-1546), Жан Кальвин(1509-1564), Ульрих Цвингли(1484-1531), - выступилис жесточайшейкритикой современнойим католической религиознойпрактики, требуя очищения христианской религии отвсего внешнегои привходящего. Изначальнымимпульсом Реформациибыл, таким образом,поиск некоеговнутреннегооснованиярелигиознойжизни, не зависящегони от каких внерелигиозныхфакторов. Нев последнююочередь этотимпульс былобусловленнегативнойреакцией навовлеченностькатолическойцеркви в политическиеколлизии эпохии на ее особуюроль в европейскойэкономике.Обновлениеи очищениерелигиознойжизни мыслилосьреформационнымилидерами каквозврат к ценностямпервоначальногохристианства,христианствапервых вековнашей эры. Этойустановкойопределяютсяважнейшиеособенностипротестантскогомировоззрения.

Прежде всегопротестантызаявили онеобходимостивозврата кстрогому следованиюбукве СвященногоПисания, призвавв соответствии с этим к отказуот всех прочихрелигиозныхавторитетов, будь то отцыцеркви, святыеили папа. Темсамым протестантизмпротивопоставлялсебя многовековойтрадиции церковногопредания,рассматриваяего как результатискаженногочеловеческоготолкованияоткровеннойистины. Речьшла не толькоо догматических положениях; отрицанию подвергласьи веками складывавшаясякатолическаяобрядность(в частности, отрицалосьзначение всехтаинств, кромезаповедейданных непосредственноХристом крещенияи причастия),и сама церковькак институт. Ориентируясьна раннехристианскийидеал, Лютери Кальвинпровозгласилиотказ от деленияверующих намирское населениеи клириков,утвердив равноеи непосредственноеотношение кБогу для всеххристиан.Символическимвыражениемэтого равенствастало превращение Библии в общедоступнуюкнигу путемее переводас латыни нанародные языки(в Германиитакой переводбыл сделансамим Лютером). Своеобразныйдемократизмпротестантскогомировоззренияотразился ив обиходепротестантскихобщин : главаобщины былвыборным, асвобода проповедиоставаласьодним из важнейшихпринципов ее деятельности (кстати, именно это способствовало стремительному разделению реформационногодвижения сначалана несколькокрупных направлений, а затем на всеболее и болеемелкие секты).

Не менеерадикальноформулировалитворцы Реформациидогматическиеосновоположениянового религиозногодвижения. Впротивоположностьхарактерномудля католичествавниманию квнешним признакамрелигиозности,они перенеслицентр тяжестина внутреннююжизнь каждого верующего, на его личноеблагочестиеи личное общениес Богом. Автономиярелигиозногопереживаниястановитсяв протестантизмеосновой всейрелигиознойжизни. Теоретическимобоснованиемэтой автономиистало разработанноеЛютером и развитоеКальвином учение о спасении. В противовескатолическомупредставлениюо возможностиспасения посредствомсовершениядобрых дел, Лютер настаивал на том, что дляхристианинасуществуеттолько одинпуть к спасению- личная вера. Вера - ядро религии, без нее все внешниепроявлениярелигиозностимертвы. Из этого,впрочем, неследует делатьвывод, будтоЛютер призывалк созерцательности.Напротив, лютеровскаявера побуждаетк индивидуальнойактивности, к действию, но само действиедолжно идтииз сокровеннойглубины личности.

В глазахЛютера и егопоследователейпринцип приоритетаверы освобождал религию отвсякой связис чем-либопосторонним, делал ее независимойот каких-либополитических и бытовыхобстоятельств.С другой стороны,именно он придавалрелигиозныйсмысл повседневнойдеятельностимирянина, в томчисле и мирянина-предпринимателя, способствуя тем самымстановлениютого новоготипа деятельнойличности, окотором мыговорили всвязи с экономическимиизменениями.

Учение Лютерао спасенииверой имело, впрочем, и другойаспект, о которомнеобходимосказать особо. Если спасениене определяется никакими внешнимиобстоятельствами, то и критерий,в соответствиис которым людиделятся наподлежащихи не подлежащихспасению, недоступенчеловеку иизвестен толькоБогу. Кальвиндовел эту идеюдо логическогоконца, сформулировавучение о жесткомБожьем предопределении,согласно которомувсе человечествоот века разделенона две части;удел одних -погибель, уделдругих - спасениеи вечная жизнь.Но вовсе неследует думать,что учение опредопределении противоречило деятельному духу протестантизма.

Напротив, постоянная обеспокоенность своей посмертнойучастью должна была побуждатьверующего вновьи вновь утверждатьсвою связь сБогом в повседневнойжизни. Дляпротестанта вера и есть это отчаянноевнутреннееусилие ко спасению, постоянное самосозидание. Поэтому демократизмпротестантского сознания былнеразрывносвязан с аскетизмом.

Как мы вскореувидим, в дальнейшемэто учение подверглосьв сознанииновоевропейскогочеловека совершеннонеожиданномутолкованию.Однако сейчасдля нас важнееуказать наобщность самогоспособа построениярелигиозногомировоззренияу протестантовсо способомобоснованиядругих важнейшихновоевропейскихценностей. Поразмысливнад идеямиЛютера и Кальвина, мы заметим, что и в религиозномсознании новойЕвропы преобладает та же установкана автономию, с одной стороны,и на динамизм,с другой. Толькопосле того, как мы хотя быв самых общихчертах познакомилисьс особенностяминовоевропейской религиозности,мы подготовленык осмыслениюважнейшихсдвигов, произошедшихв морально-этическомсознании Европы. В постепенномпроцессе складывания новой системыэтических нормисторико-культурныеследствияРеформации парадоксальным образомсоединились с последствиями происходивших в Новое времяэкономическихи социальныхизменений.Коренная сменанравственныхориентировв европейскойкультуре сталарезультатомвзаимовлиянияпротестантскогомировоззренияи формирующегося буржуазного сознания (это взаимовлияниевпервые былоподробно исследованокрупным немецкимсоциологоми историкомкультуры МаксомВебером в книге"Протестантскаяэтика и духкапитализма").Попытаемсякратко охарактеризоватьглавные особенностинового нравственногоидеала.

Свойственныестремительно распространившемуся по всей ЗападнойЕвропе протестантизмудух деятельностии культивированиеавтономииличности сделалиего чрезвычайно привлекательным для значительнойчасти молодойбуржуазии : ведь протестантизмне только оправдывал, но и освящал всякую мирскуюдеятельность, в том числекоммерческую(весьма показательно, например, чтоименно протестантскоебогословиедало религиозноеоправданиекредитнымоперациям, безоговорочно осуждавшимся средневековым христианством). Всякая профессиональная деятельностьстала рассматриватьсяв контекстепротестантскогомироощущения как религиозно-нравственнаямиссия, какпризвание.Поэтому профессиональнымкачествамвообще и профессиональнымкачествампредпринимателяв особенностипостепенноначал придаватьсяхарактер нравственныхдобродетелей.

В светепредставленияо религиозномзначении мирскойдеятельностимногие положенияпротестантскойдоктрины приобрели в сознаниикупца или бюргераXVII столетиясовершеннонеожиданныйсмысл. Так,лютеро-кальвиновскоеучение о предопределениистало восприниматьсяв том смысле, что о принадлежноститого или иногомирянина к категории спасаемых можно судить по егопрофессиональными коммерческимуспехам. Аскетизмпротестантскогомироотношенияистолковывалсякак культбережливостии повседневнойсистематическойдисциплины,так что приобретаемоес их помощьюбогатство сталорасцениваться,с одной стороны,как мерилодобродетельностивладельца, ас другой стороны, как мерило доступной емуспасительнойблагодати. Центральноедля ориентированнойна непосредственноеобщение с Богомпротестантскойэтики понятие совести ассоциируетсятеперь в сознаниибуржуа с понятиемчестности (нетолько сугубобытовой, но ипредпринимательской), и второе постепенно вытесняет вего сознаниипервое. Протестантскоестремлениек утверждению духовной автономиипревращаетсяв стремлениек утверждениюиндивидуальнойавтономиивообще; такрождаетсятипичный длябуржуазной этики идеал"человека, всемобязанногосамому себе"(точнымотражениемэтого идеалаявляется английскийфразеологизмself-made man - букв."человек,сделавший самсебя").

Стоит обратить внимание наочень нагляднуюиллюстрациюнового нравственногоидеала, до сихпор остающуюсяодним из самых популярных произведенийновоевропейскойлитературы.Это знаменитыйроман ДаниэляДефо (1660-1731) о РобинзонеКрузо. Присмотревшисьповнимательнеек герою Дефо,мы найдем в немвсе основныебуржуазныедобродетели : самостоятельность и неутомимую жажду деятельности, методическуюдисциплинуи трудолюбие, доходящую допедантизма аккуратность, бережливость и рачительность. История Робинзона- настоящийгимн новомучеловеку, ставшемуна некотороевремя главнымдействующимлицом культурнойистории Запада.

Постепеннообмирщаясь,созданнаяпротестантизмомстрогая пуританскаямораль неуклонноприобреталавсе более прагматическиечерты. В итогев моральномсознании европейцастал преобладатьутилитаризм. Нетрудно заметить, что эта парадоксальная метаморфозабыла логическимследствиемстремленияположить воснову этикивсе ту же общуюидею самосозидания. Если человекстремится кидеалу внешнейавтономии исамодостаточности, то мериломнравственностидля него раноили поздностановитсяпольза. Поэтомувполне естественно,что дальнейшееразвитиеновоевропейскойморали происходилотак или иначеименно врационально-прагматическомрусле.

Не менее сложные ипарадоксальныепроцессы можнонаблюдать ив эволюцииевропейскогохудожественногои эстетического мышления.

Язык и выразительныесредства искусстваочень чуткореагировалина измененияв мироощущенииевропейскогочеловека. Бытьможет, нигдетяготениеновоевропейскогосознания кдинамике не отразилосьтак сильно, как именно вискусстве. ЕщеО.Шпенглеробратил вниманиена то, какуюогромную рольв художественноммышлении новойЕвропы сталииграть процессуальныеформы. Средневековоеобоснованиеискусстваопиралось научение о егосимволическойприроде, иособенноститого или иногопроизведенияопределялисьв первую очередьего символико-аллегорическимзначением, поотношению ккоторому всепрочее рассматривалоськак средство.В новоевропейском искусстве символический подтекст утрачиваетсвое главенствующеезначение, вследствиечего на первыйплан в системе эстетических ценностейвыступаетзанимательность.

Несущейконструкциейхудожественногопроизведениястановитсясобытие, самопо себе рассматриваемоекак объектинтереса; отсюдавсе возрастающеезначение в немсюжета, фабулы,действия. Вэтом отношениивесьма показательны, например, расцветприключенческогои авантюрногожанра в литературеXVI-XVII веков ("Жизньи приключениятакого-то", "История такого-то"- весьма типичные для этого времени заглавиябеллетристическихсочинений),бурное развитиетеатра и драмы(период с серединыXVI по середину XVII века поистинеможно было быназвать золотымвеком западноевропейскоготеатральногоискусства),огромное сюжетноеразнообразиев живописи. Какзаметил тотже Шпенглер,поиск саморазвертывающейсяформы в музыкепривел к возникновениюи развитию полифонии.Ориентацияна занимательностьсама по себе свидетельствовала о стремленииновоевропейскогоискусства ксозданию замкнутой автономной системы эстетических предпочтений.Произведение искусствадолжно былотеперь говоритьсамо за себя, не ища подтверждениясвоей ценностив символах иаллегориях.Новый подходк художественнойформе требовалтеоретическогообоснования.В связи с этимв Новое времяв европейскойэстетике впервыеосознанноставится проблемастиля. В основупостановкиэтой проблемыбыло положенопонятие классического, то есть безусловноценного и образцовогов художественномотношении. Истинное искусство- то, котороесоответствует классическому образцу, отвечаетнекоторомунабору заранееопределенныхнеобходимых требований; таким образом, здесь, как и внауке, ценностьрезультатаопределяетсяпроцессом егополучения. Набазе этой идеивпервые в историизападной культурыбыла созданацелая системанорм и предписаний, предъявляемыхвсякому, ктопретендуетна то, чтобызаниматьсяискусством,своеобразнаяметодологияхудожественноготворчества; так сложилосьглавноеидейно-художественноетечение XVII века- классицизм.

С культурологическойточки зрения классицизм интересен нестолько содержаниемсвоих норм ине столько тем, что за образецим была взятаантичность, сколько тем, что вообщесамосознаниеевропейскогохудожника сталонормативным,при чем предполагалось, что нормы определяютне только результат, но и сам процессэстетическойдеятельности. Здесь вновьвыявляетсяуже знакомыйнам способобоснования- самоценность искусствабазируетсяна некоторомсамопорождающемпроцессе, поотношению ккоторомухудожественнаяформа - результат.

Таковы лишьсамые, на нашвзгляд, важныеи характерны проявлениясвоеобразия новоевропейскогокультурногомышления.

4. Внутренняяпротиворечивостьновоевропейскойкультуры.

Сравниваяи сопоставляямногообразные проявления общих чертновоевропейскойкультурноймодели в различныхобластях западнойкультуры, нельзяне обратить внимания на некое принципиальноепротиворечие,лежащее в самойее сердцевине.С одной стороны, отказавшисьот построения всей системыкультуры наедином содержательномпринципе,новоевропейскоесознаниепостулировалоавтономию исамодостаточностькаждого изтипов культурнойдеятельности. С другой стороны,обретая в себевнутреннееоснование, каждый из нихрано или поздноначинал претендоватьна всеобщность. Таким образом, вместо единойцельной картинымира новоевропейское сознание создало множествосовершенноразных способовего осмысления,часто трудносовместимыхмежду собою, но равно претендующихна универсальность. Тем самым ужев изначальнойустановкеновоевропейскогосознания былоскрыто зернобудущего конфликта. Раскрытиемэтого противоречияи определилосьдальнейшееразвитие западнойкультуры.

ЛИТЕРАТУРА

1. ШпенглерО. Закат Европы.Т.1. М. 1993.

2. Бродель Ф.Динамикакапитализма.М. 1992.

3. Вебер М.Протестантская этика и духкапитализма/Избранныепроизведения.М. 1990.

4. ОссовскаяМ. Рыцарь и буржуа.М. 1987.

5. ГвардиниР. Конец Новоговремени//"Вопросыфилософии",1990.

6. Легенда одокторе Фаусте.М. 1978.

   
   

I.АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯТРАДИЦИЯ ВКУЛЬТУРОЛОГИИ

1.КУЛЬТУРОЛОГИЯ- ИНТЕГРАЦИЯЗНАНИЙ О КУЛЬТУРЕ

Антропологическаятрадиция вкультурологии— традицияис­следованиякультуры вкультурнойи социальнойантропологии.

Культурологиякак интегративнаянаука формируетсяна сты­ке целогоряда научныхнаправлений,создавшихсобственныетра­дицииизучения культуры.Наиболее важнымииз них сталифи­лософиякультуры, культурнаяантропология,сравнительноеязы­кознание,история культуры,социологиякультуры и т.д.

Спецификуантропологическойтрадиции достаточноточно под­метиламериканскийкультурантропологЛ.Уайт. Определивкульту­ру какспецифическийкласс явлений,присущих толькочеловече­скомусообществу,он выявилпринципиальноважную чертуант­ропологиикак науки очеловеке, дополнивсвое определениесооб­ражениямио том, что мирчеловека — этомир его культуры.

Такимобразом, напротяженииболее ста пятидесятилет антропология,сохраняя целостныйподход в изучениичеловека каксуществабиологическогои культурногоодновременно,вы­делялакультуру какцентральныйобъект исследования,а мир человекарассматривалакак совокупностькультур тщательноизучаемыхэтнографией,археологией,историей.

АнтропологиXXвека добилисьбольших успеховв изученииконкретныхкультур, собралиогромный эмпирическийматериал, создавбазу для развитиятеории. Так, сначала 30-х доначала 60-х гг.инициативнойгруппой подруководствомДж. Мердока былсоздан мировойкорпус этнографическихданных, известныйкак “Ареальнаякартотекачеловеческихотношений”(ХРАФ), из­данныйв 1967 г. в виде“Этнографическогоатласа”. Этотатлас содержалсведения по600 отдельнымкультурам,данные о кото­рыхсыграли своюроль для отработкиметода кросс-культурногоисследования,построениятипологиикультур, выработкиконцеп­ции“универсальнойкультурноймодели” и т.д.

В течениеXXвека в антропологиисложился ряднаправле­ний,опиравшихсяна собственнуюметодологиюи методикуисс­ледованийи отчетливообразующихсамостоятельныешколы. При всемсвоем разнообразииэти крупныенациональныешколы (северо-американская,британская,французскаяи др.) обладаютвнутреннимтрадиционнымединством.Развиваясьв рамках об­щейнауки, каждаянациональнаяшкола выработаласвой подходк объекту изучения.Так, американскаяантропологическаяшкола выделяеткультуру какосновной иавтономныйфеномен истории,называет своютрадицию исследованиякультурнойантропологией,в состав которойвключает: этнографиюкак изучениеи описаниеспецификиотдельныхкультур; этнологию,как сравнительно-исто­рическийанализ культур,теоретическуюантропологию;археоло­гию;лингвистику;некоторыенаправленияпсихологии.

Разногласиямежду культурантропологамиСША и социалан-тропологамиВеликобританиии Франции посоотношениюнаук исходятиз разной оценкизначимостипонятий “культура”и “об­щество”.Если в первомслучае болеешироким считаетсяпонятие “культура”и социум рассматриваетсякак ее подсистема,то во втором“общество”являетсявсеобъемлющимпонятием, а“куль­тура”рассматриваетсякак одна изфункций социуам.В итоге в мировойнауке сложиласьтрадицияиспользованияданных куль­турнойи социальнойантропологиикак взаимодополняющих.

Вкладкаждой из названныхшкол в целостноеисследованиекультуры и,следовательно,в формированиекультурологииогро­мен. Вкультурнойи социальнойантропологиибыл пройденпуть от изученияпримитивныхкультур к целостномуисследованиюсо­временных(Л.Уайт, М.Салинс,М.Харрис и др.);от эмпирическихописаний канализу иантропологическойтеории и в итоге— к созданиюмощного культурологическогопласта, в которомна ос­новеконкретногоматериала, былитщательноразработаныследую­щиепроблемы: 1)сформулированопонятие “культура”(Эд. Тайлор,А.Кребер, К.Клакхон,Б.Малиновский,Л.Уайт, А.Радклифф-Браун,Д.Бидни, К.Кафаньяи др.); 2) сформулированопонятие “культурнаядинамика”,изучены культурныепроцессы разногоуровня: отассимиляциии аккультурацииотдельныхкультурныхчерт до процессовинкультурации(социализации)и эволюцииотдельныхкультурныхформ (Ф.Боас,Р.Лоуи, Б.Малиновский,А.Кребер, Л.Уайт,Дж. Стюард идругие) и т.д.

В серединеXXвека былисформулированыновые концеп­цииэволюции культуры:1) общей (универсальной)эволюцииЛ.Уайта—Г.Чайлда;2) мультилинейнойэволюции Дж.Стюарда;

3) специфическойэволюцииМ.Салинса—Э.Сервиса;были раз­работаныосновы типологиикультур (А.Кребер,Д.Мердок, Дж.Стюард, Д.Фиблман,Л.Уайт и др.);оформилисьразличныепод­ходы кинтерпретациикультуры:исторический,структурный,структурно-функциональный,системный ит.д. (Ф.Боас,К.Ле-ви-Стросс,Б.Малиновский,А.Радклифф-Браун,Л.Уайт).

В 40-е— 50-е гг. в антропологииначалась дискуссия(не завершеннаяно сей день) онеобходимостивыделенияспециальнойнауки о культуре,которую в книге1949 г. Л.Уайт на­зывает“культурологией”и предлагаетее основныепринципы. Сэтого моментаначинается-качественноновый этап вистории наукио культуре каккультурологии.

2. МЕТОДЫИССЛЕДОВАНИЯКУЛЬТУРЫ ВАНТРОПОЛОГИИ

Проблемами интерпретациикультурныхпроцессовАктивно занималсяЛ. Уайт. В соихработах, онисходил изтого, что в культуресуществуюттри четкоразграниченныхпроцесса исоответствующиеимтри способаее интерпретации:1) временной,которыйявляетсяхронологическойпоследовательностьюединичныхсобытий; егоизучает история;2) формальный,представляющийяв­ления вовневременном,структурноми функциональномаспектах, чтодает нам представлениео структуреи функцияхкультуры; 3)формально-временной,представляющийявления в видевременнойпоследовательностиформ; его интерпретациейзанимаетсяэволюци­онизм.Таким образом,следует различатьисторический,формальный(функциональный)и эволюционныйпроцессы. Однаков антропологиидостаточно широко была распространенаточка зрения,согласно которойсуществуютвсего два способаинтерпретациикультуры —“исторический”и “научный”.Согласно этому,истори­ческиеисследованиязанимаютсяописаниемхронологическогоряда отдельныхимевших местособытий. Историческоеобъяснениедол­жно состоятьв воспроизведениипредшествующихсобытий, т.е.объяснениекультурногофеномена будетзаключатьсяв соотнесенииего с тем, чтопроизошлоранее. Так,употреблениетабака эскимо­самиАляски должнобыть “объяснено”на примереистории рас­пространениятабака и трубокпо всему мирудо тех пор, покаони не достиглиэскимосов Азии.

“Научная”интерпретация,согласновышеуказаннымвзгля­дам, несвязана ни свременнойпоследовательностьюсобытий, ни сих уникальностью,но только с ихобщей схожестью.Эти схожестиописываютсяпосредствомобобщения.

Разумеется,разграничениевременных ивневременныхаспек­товразличныхявлений имеетправо на существование.Но назы­ваниеизучения однихаспектов “историей”,а других — “наукой”необоснованнои вводит взаблуждение.Мы не говорим,что ас­трономияявляется “наукой”,когда изучаетвневременныеповто­ряющиесяпроцессы поведениянебесных тел,и не являетсяею — когда изучаетуникальныевременныепроцессы, приведшиек образованиюсолнечнойсистемы. Наукаастрономияизучает иин­терпретируетнебесные явленияв их временном,неповторяющем­ся(историческом)аспекте,в ихвневременномповторяющемся(формально-функциональном)аспекте и в ихформально-временномнеповторяющемся(эволюционном)аспекте. Точнотак же изучениекультуры естьили должно бытьинтерпретациейкуль­турныхявлений в техже трех аспектах.

Итак,в культуресуществуютдва отдельных,четко разгра­ниченныхпроцесса, каждыйиз которыхносит временнойха­рактер:историческийпроцесс иэволюционныйпроцесс. Антро­пологи,которые различаютлишь “историю”и “науку”, разде­литьэти два временныхпроцесса несмогли. Так,Ф.Боас на­зываетэволюционистскийподход Дарвина“историческим”,А.Радклиф-Браунпредложилназвать историческимметодом анализстадий становлениякультурныхявлений и т.д.

Здесьналицо смешение.Два совершенноразличных типапро­цесса, дваразличных типаинтерпретацииназываются“историче­скими”в силу того,что оба ониизучают временнойряд событий.Точно так же,пишет Л.Уайт, можно назватьчерепах “птицами”,поскольку ите и другиеоткладываютяйца. “Принципысоциологии”Спенсера и“Древнее общество”Моргана являются“историейцивилизации”не более, чемтрактат обэволюции человека— историей расили трак­татоб эволюцииденежных единиц— историейкоммерции ибан­ковскогодела, или монографияо росте — биографиейчеловека.

Историческийпроцесс легкоотличить отвневременногофор­мально-функциональногопроцесса. Первыйзанимаетсялишь хро­нологическойпоследовательностьюсобытий, каждоеиз которыхуникально вовремени ипространстве.К примеру: Наполеонпо­кинул Эльбу,вернулся воФранцию, былсослан на о.Св.Елены, гдеи умер. Переднами временнаяпоследовательностьсобытий, каждоеиз которыхотдельноскоординированово времени ипро­странстве.Каждое событиеуникально и,поскольку этотак, их последовательностьнеобратимаи неповторима.Формально-функци­ональныйподход интересуетсовсем иное,он не связанс уникаль­ностьюсобытий —исследователейздесь скорееинтересуетобщее сходство.Предположим,мы изучаеммятежи и восстанияс точки зренияформально-функциональногоподхода. В такомслучае, мя­тежАнам интересенне тем, чем онотличен отдругих, но тем,чем он сходенс -другими мятежами.Время и местоне имеют значения.Для нас не важно,произошловосстание вдекабре илив мае, в Россииили во Франции- нам интересенмятеж как таковой,нам необходимосформулироватьнекие общиепостулаты,которые можноприменить клюбому мятежу.Нас интересуетуни­версалия,которая можетобъяснить всечастности.

Эволюционныйпроцесс в некоторыхаспектах напоминаетисторическийи формально-функциональный.Он связан схронологическойпоследовательностью,как и исторический:Бследует за А,но предшествуетВ.Эволюционныйпроцесс связанс формой и функцией:одна формавырастает издругой и перерастаетв третью. Эволюционныйпроцесс связанс прогрессиейформ посред­ствомвремени. В этомпроцессе временнаяпоследовательностьи форма равнозначимы и важны.Они сливаютсяв интегрированныйпроцесс изменения.Поясним сказанноепримерами.

В эволюцииприматов можновыделить Тристадии: А— обезьяноподобноехвостатоечетвероногое;Б—бесхвостый,име­ющий рукиантропоид; В—человек прямоходящий.Перед намипроцесс изменений,в котором время,форма и функцияравно важны.А,Б и Всуть формы,конфигурациивзаимосвязанныхчастей. Ониформальновзаимосвязаны,появляютсяв опреде­леннойнеизменнойпоследовательностии, соответственно,свя­заны другс другом вовремени. И в тоже время научноеописание этогопроцесса неявляется историей.Мы не имеемдело с конкретнымисобытиями. Мыимеем дело склассами событий,не с этойобезьяной илитемчеловекоподобным,но с классомобезьян и классомчеловекоподобных.

Итак,мы видим, чтои эволюционный,и историческийпро­цессывключают временнуюпоследовательность.Однако исто­рическийпроцесс имеетдело с единичнымисобытиями, вто время какэволюционныйимеет дело склассом событий,неза­висимыхот определенноговремени и места.

Эволюционныйпроцесс напоминаетформально-функциональ­ный— оба имеютдело с взаимоотношениемформы и функции.Но эволюционныйпроцесс связанс временными,изменениями,которым подчиняютсяформы и функции,в то время какфор­мально-функциональныйпроцесс носитвневременныйхарактер.

Всетри процесса— исторический,эволюционныйи формаль­но-функциональныйразличимы налюбом уровнедействительности:

и нафизическом,и на биологическом,и на культурном.

Обращаяськ культурнымявлениям, мыразличаем тритипа культурныхпроцессов.Историческийпроцесс очевиден.Идет ли речьоб огнестрельноморужии, фарфоре,гончарномкруге, дифференциальномисчислении,печати, обрядеобрезания,ри­туале пожатиярук и т.д. Обычайимеет своюисторию. Оноб­разовалсяв определенномместе, в определенноевремя, приопределенныхобстоятельствахи впоследствиираспространился.Археологи иэтнологи частовыступают вроли историковкуль­туры; ихцель — восстановитьисторию событий.

Ученый,исследующийкультуру, такжепроявляетинтерес квневременномуформально-функциональномуаспекту анализафак­тов. Форма,модель илиструктура какявления культурымогут бытьобъектом научногоанализа. Этоможет бытьсоциальнаяструктура,форма правления,форма семьи,модели экономического,политическогоили религиозногоповедения,строение каноэили архитектурасобора и т.д.Важно отметить,что функционалисты(Б.Малиновский,А.Радклиф-Браун)много занималисьструктурой,называя ее“анатомией”или “скелетом”культуры. Ихтакже ин­тересовалифункциональныевзаимоотношенияили, как онигово­рили,“физиология”культуры. Этотинтерес прекрасновыражаетсяфразой “какработает”культура, т.е.как одна частьпроцесса со­относитсяс другой частью,какую рольопределенныйэлемент иг­раетв общей структуре.Так, Радклиф-Браунзанималсяпроблемойвзаимоотношенийразличныхкомпонентовтотемизма,Малиновскийвыяснял рольмагии в сельскомхозяйстве ит.д.

Процессыв их вневременном,повторяющемсяи обратимомвиде такжепривлекаливниманиеисследователейкультуры.Анализировалисьпроцессы интеграциии дезинтеграции,фор­мированиеи распад семьи,повышениеценности иобесценива­ниеденег и т.д. События,которые считалисьисключительнообразцамиповеденияопределенногокласса, вновьи вновь по­падаютв поле зренияисследователей.

Формально-временнойпроцесс выражаетсяв том, что обычноназывают ростом,или развитиемкультуры: лежащаяв его основеструктураизменяетсяво времени, вкотором однаформа вырастаетиз предшествующейформы и превращаетсяв последующую.Эво­люция топора,ткацкого станка,клана, денег,письма, профессио­нальныхкорпораций,расслоенияклассов, математики,монархии и т.д.являют собойпример такогорода процессов.Имея дело спроцессомэволюции, мысталкиваемсяне с единичнымисобытия­ми,но с классамисобытий, неимеющими строгойотнесенностик определенномуместу и времени.Производяисторическийанализ, мы отметим,что деньгивпервые появилисьтогда-то и там-то,ска­жем, в МалойАзии в I тысячелетиидо н.э. Как эволюционистовнас будетинтересоватьтолько сампроцесс развитияденег, где быи когда бы онни происходил,сколько бы раз— один или двадцатьодин — он неповторялся.

Историк,исследуя деньги,обращаетсяк определеннойпо­следовательностиконкретныхсобытий, эволюционист— к по­следовательностисобытий какобщему процессутрансформа­ций.Историк отметит,что такие-тои такие-то люди,жившие

вопределенномместе и в определенноевремя, имелиопреде­леннуюформу письма.В Египте в 2000 г.до н.э. быларас­пространенасмешанная формаписьма, в которойзнаки обоз­начализвуки, понятияи предметы. НаСинайскомполуостровеопределенныйнарод, сириты,сделал в определенноевремя ог­ромныйшаг вперед вискусствеписьма. Сиритывыработалисистему, в которойнебольшоеколичествоупрощенныхрисун­ковобозначалоосновные звукии только звукии т.д.

Интересыэволюционисталежат совсемв другой плоскости.Так, он хочетузнать, какалфавит выросиз иероглифическогописьма и какпоследнее всвою очередьпроизошло отписьма изобразительного.Существуетли единый путьраспространенияписьма или ихнесколько? Еслипуть один, токаковы егоэтапы? Нельзяли сформулироватьтакие принципыэтого развития,чтобы их можнобыло применитьк письму любыхнародов, живущихв любое времяи в любом месте?

Используятри подходав интерпретациикультуры,иссле­довательможет наиболееполно рассмотретьвсе процессы,свой­ственныеей.

ЛИТЕРАТУРА

1. АверкиеваЮ.П.История теоретическоймысли в американскойэтнографии.— М., 1979.

2. АртановскийС.Н.Самобытностьи многообразиев культуре. —М„ 1964.

3. МидМ.Культура и мирдетства. — М.,1969.

4. УайтЛ.Работы покультурологии.Сб. переводов.— ИНИОН РАН. -М., 1996.

XX.Модели культурыНового времени: модификацииэпохи Просвещения.

1.Просвещение - новый этапв развитииновоевропейской культуры

Нарубеже ХVII-ХVIII веков в эволюцииновоевропейского сознаниянаступил оченьважный перелом. Все предшествующее столетиепрошло подзнаком интенсивнойи разностороннейдуховнойработы, направленнойна созданиепринципиальноновой по сравнению сосредневековьеми Ренессансомсистемы ценностей. Эта работа, главное содержаниекоторой раскрытов предыдущем разделе, к концуХVII века в основномзавершилась. Таким образом,определилисьважнейшиеценностныеустановкиновоевропейскогомышления, сложилосьего своеобразие.Период становленияновоевропейскогокультурногообразцаподходил кконцу, и передкультуройоткрывалисьширочайшиеперспективыреализацииэтого образца. Именно осознание того, что периодрефлексии,период критическогопересмотра основанийкультуры ипоиска новыхориентировблизок к завершению,что настаетвремя деятельногоосуществленияидей, вынашивавшихсяв течение всегопредыдущеговека, сталоначаломпринципиальнонового этапав истории культурыЕвропы.

Впроцессе формированияосновных ценностейНового Временикаждый типкультурнойдеятельности получил обоснование своейавтономии исамодостаточности.Эта работа поосмыслениюоснованийкультуры веласьпреимущественнов теоретических формах и быладелом сравнительноограниченногокруга людей,занятых интеллектуальнымтрудом. Теперьперед западной культуройвставала другаязадача - реализоватьсозданнуюею системуценностей,сделать еенормативной,распространитьна все сферыжизни. Именноэтой прикладнойустановкой,стремлениемк распространениюи применениюна практике главных мировоззренческих открытий ХVIIвека определяется своеобразиенового культурногодвижения, ставшегопреобладающимв ЗападнойЕвропе в ХVIIIстолетии иполучившегонаименованиеПросвещения.

Образноговоря, для новоевропейского сознания этобыл переходот юности кзрелости, отсамоопределенияк активномусамоутверждению,что очень точноуловил и удачносформулировалв статье "Ответна вопрос : Что такое просвещение?"(1784)Иммануил Кант.ОпределяяПросвещениекак "выход человекаиз состояниянесовершеннолетия,в котором оннаходитсяпо собственнойвине", Кантпоясняет :"Несовершеннолетиеесть неспособностьпользоватьсясвоим рассудком без руководствасо стороныкого-либо другого. ...Имей мужество пользоватьсясвоим собственнымрассудком! Таков, следовательно,девиз просвещения".По мысли Канта,все предшествующеестолетие былодля западноевропейскогочеловека временемформирования"своего собственногорассудка",своеобразныхспособов осмыслениямира; началоже просвещениясвязано с переходом ксамостоятельномуи осознанномуиспользованию этихспособов. Вэтом смыслеэпохой Просвещенияможно назватьвесь европейскийХVIII век в целом.

2.Становлениепросветительскогодвижения..

Новаяориентация западноевропейской культуры сложилась несразу, а условияее формированияв разных странахЕвропы сильноотличалисьдруг от друга.Первые признакипереориентациизападногомышления напросветительскиезадачи появляются уже в концеХVII века в культуреАнглии. Английский (историческинаиболее ранний)вариант Просвещения,формирование которого связано прежде всего с именами философа Дж.Локка (1632-1704), писателя-моралиста А.Шефтсбери (1671-1713) ипоэта А.Попа(1688-1744), был толькопервым наброскомпросветительскойпрограммы. Основы просветительскогомиропониманиябыли сформулированыздесь в самомобщем виде. В начале следующего столетия под непосредственным влиянием английскогоПросвещенияпросветительскаятрадиция формируетсясначала в Германии, где ее родоначальниками стали философ и математик Г.В.Лейбниц(1646-1716) и его ученики популяризаторХ.Вольф (1679-1754), азатем и во Франции.Немецкое Просвещениеразвивалосьмедленно иприобрелоболее или менееопределенныеформы тольков шестидесятые-восьмидесятые годы века в творчестве Г.Э.Лессинга (1729-1781),И.Г.Гердера(1744-1803), Ф.Шиллера(1759-1805) иИ.В.Гете (1749-1832). ВоФранции же,напротив, просветительскоедвижение втечение всего ХVIII века развивалось стремительнои бурно. ИменноФранция, явившаямиру наиболее яркиеи законченныеобразцы просветительского мировоззрения, стала в ХVIII векепризнанными бесспорнымлидером в духовнойжизни Европы. Проза и публицистика Ш.Монтескье (1689-1755), Вольтер (1694-1778), Д.Дидро (1713-1784) и Ж.-Ж.Руссо (1712-1778), философскиетрактатыК.А.Гельвеция (1715-1771),П.Гольбаха(1723-1789), Ж.Ламетри(1709-1751), произведениядругих ведущихдеятелей французскогоПросвещения повсюду становились предметом живейшего интереса и ожесточенныхдискуссий. Всередине века под воздействием идей,взросших нафранцузскойпочве, просветительскаяпрограмманашла сторонникови приверженцевв России, Испании, Италии, странах ВосточнойЕвропы. В каждойиз этих стран такжебыл выработансвой вариантПросвещения. Таким образом, Просвещениеприобрелохарактеробщеевропейскогокультурногоявления.

Несмотряна известныеразличия вусловиях формированияи развитиянациональныхпросветительскихтрадиций, ихобъединялиединствомировоззренческойустановки иобщность задач. Этоосознавалии сами просветители, рассматривавшие свою деятельность как имеющуюинтернациональноезначение и активновступавшиев диалог с единомышленниками в других странах.

3. Основныечерты культурыПросвещения

Характерныеособенностинового историко-культурноготипа непосредственновытекают изпородившейПросвещениепереориентациина прикладныезадачи. Преждевсего следуетуказать наизначальнодеятельныйхарактерпросветительскойпозиции. В отличиеот европейскойкультуры ХVIIвека, занятойпоискамисамообоснования,культура эпохиПросвещениявыводит на первыйплан задачуактивногопретворенияв жизнь новогомировосприятия. Важно отметить, что просветительскаяактивность по определению экстенсивна; ведь само понятие "просвещение"не предполагает создания каких-либо новых ценностей,но обозначаетусилия пораспространениюи применениюуже выработаннойсистемы представлений.Это, конечно, не значит, чтопредставителиПросвещениявовсе не занималосьтеоретическимиизысканиями; однако вся ихтеоретическая деятельностьтак или иначесвязываласьс задачей приспособленияосновных понятий новоевропейского мышления к применениюна практике,задачей превращенияих в инструмент воздействияна действительность.

Именноэто преобладаниев творчествепросветителейприкладной установкиобусловилопринципиальнуювнутреннююпротиворечивостьи парадоксальностьвсей культурызападноевропейского Просвещенияв целом. С переориентациейновоевропейскойкультуры напревращениевыработанныхею ценностейв общезначимыенормы выявилосьглавное противоречиеновоевропейскогосознания. Таккак различныеспособы осмыслениямира стали пониматься как независимыедруг от друга, то, вступаяв свои права,каждый из них- наука, искусство,религияи т.д. - стремилсяна собственныхоснованияхпостроитьвсеохватывающуюкартину мираи, следовательно,так или иначе старался вовлечь в свою сферуи подчинитьсебе все остальные. Это взаимопроникновениеразличныхспособов осмысления мира составляетважнейшуюособенностьевропейской культурыХVIII века.

Вместес тем, посколькувнутренниеоснованияразличных сферкультуры трудносогласовывалисьдруг с другом, то в рамках Просвещения неизбежнымстановилсяи конфликтмежду ними. Внутренняяконфликтностькультуры Просвещениясильно отразилась на самой атмосфере эпохи, проникнутойдухом идейнойборьбы и полемики.Столкновениеразличныхмировоззрений,противоборстворазличныхмоделей мышленияпроисходит здесьне только внауке, философии,политическоймысли, но и вхудожественнойжизни, а поройдаже в повседневномобиходе. Характерно, что зачастуюв ходе этих полемических сраженийкаждая изпротивоборствующихсторон, стремясь,так сказать,поразить врагаего же оружием,перенималаот своегопротивниканесвойственныеей черты. Темсамым постепенно подтачивалсяи главный принципновоевропейскогомышления - принципавтономии исамодостаточности.

Несмотряна стремлениекаждого извыработанныхновоевропейским сознаниемспособов осмыслениямира занятьглавенствующееположение всистеме культурыи осуществить синтез всехкультурныхзначений насвоих основаниях,полное поглощениекакой-либоодной сферой других все-таки оставалось невозможным. Поэтому длямногих явленийзападной культуры этогопериода характеренэклектизм,механическоесоединение разнородныхэлементов. Вкультуре Просвещенияможно встретитьсамые неожиданныесочетания икомбинацииразличных типовмышления; вней порой соединяетсянесоединимое.Отсюда главнаятрудность впониманииособенностейпросветительского мышления : вполнепоследовательноена первый взгляд, онооказываетсяна деле сотканнымиз парадоксов. Эта принципиальнаяпарадоксальность, в большинствеслучаев дажене осознаваемаясамими европейскими просветителями, является неотъемлемым свойством Просвещениякак целостногоисторико-культурногоявления. Поэтомупри изучении Просвещения преждевсего следуетвскрывать смыслтех парадоксов, которыесоставляютего своеобразие. Именно это мы попытаемся проделать.

4.Парадоксыкультуры Просвещения.

Пожалуй,наиболее яркопарадоксальностьпросветительскогомышления проявились в развитии науки. Осуществленная Просвещениемпереориентациязападноевропейскойнауки на новыезадачи былаподготовленаинтенсивнымразвитием естественныхнаук в течениевсего ХVII века,результатомкоторого былаподлиннаяреволюция в европейском научном мышлении. Успехиматематики, нашедшие воплощениев научных разработкахДекарта и Лейбница,а также открытиебезграничныхперспектив примененияматематическихметодов вестествознании, связанноепрежде всегос именами Ньютонаи Галилея, развитие экспериментального инструментария астрономиии химии привелизападную наукук сознанию своего огромного могущества. Вместе с темметоды наукиХVII века получилифилософскоеобоснование. На этой основев ХVIII веке в европейском сознаниискладываетсяпредставлениео всесилии научнойрациональности, о возможностираспространитьнаучные методыпознания навсе стороныреальности. Наука ХVII века ещедостаточночетко сознавалаграницы своейприменимостии непретендовалана всеобъемлющийхарактер; вэпоху Просвещениянаучный способмышления какбы получает санкцию на осмысление мира в целом, во всем егомногообразии. Наука начинаетсмотреть насебя как наобразец всякогознания вообще и стремитсяунифицироватьвсе человеческоезнание по этомуобразцу. Такв сознанииэпохи Просвещения рождается идея формирования научнойкартины мира.

Самымнагляднымвоплощениемэтой идеи является специфически просветительский способ оформлениясистемы научных знаний -энциклопедия.Энциклопедизм- общая чертанаучного мышленияпросветителей.Говоря о стремлениинауки ХVIII векак энциклопедическомуохвату всегомногообразия явлений, чащевсего приводятв качествепримера знаменитую"Энциклопедию, или Толковыйсловарь наук,искусств иремесел", издававшуюсяв 1751-80 г.г. группойфранцузскихученых, философови инженеровпод руководствомД.Дидро и Ж.Л.Д`Аламбера (1717-1783), титанический многотомный труд более чем250 авторов,содержащийгигантскиймассив информациипо различным отраслям знания, обработанный, систематизированныйи изложенныйв доступнойдля среднегочитателя форме.Но стоитвспомнить, чтоэнциклопедическийхарактер носилаи научнаядеятельностьмногих крупнейшихпредставителейПросвещенияв других странах(таковы, например,Г.В.Лейбниц вГерманиии М.В.Ломоносовв России).

Чтобыпонять своеобразиеэтого явления,полезно вдуматьсяв саму идеюэнциклопедии. Энциклопедическое оформление научныхзнаний ставитперед собоюдве задачи. Содной стороны,энциклопедияесть не чтоиное как воплощениевсеохватывающегонаучного взглядана мир. Ведьона дает непросто грудуразрозненныхфактов, а внутреннесогласованнуюсистемунаучных представлений.Охватываявзглядом возможноболее широковсе сферы действительности, энциклопедия дает им единоенаучное толкование. С другой стороны,она выполняет и задачупопуляризации, делая научнуюкартину мирадостояниемвозможно болееширокого круганеподготовленныхчитателей.Это стремлениек максимальномурасширениюобласти своей компетенции и своего влиянияхарактеризуетнауку ХVIII векав целом (показательна, например, разрабатывавшаяся Лейбницемутопическаяидея созданиявсеобщей науки, Scientia generalis, пользующейсяединым символическимязыком и объединяющей все человеческие знания в непротиворечивую картину).

Особенностипросветительскогонаучного мышления, нашедшиевыражение видее энциклопедии,характерныдля всей наукиХVIII века. Тяготениек систематизации особенно ярко проявилось в биологии(например, втаких сочинениях, как "Системаприроды" К.Линнеяи "Естественнаяистория" Бюффона - развернутыхклассификацияхрастительныхи животныхорганизмов)и химии (например,в "Таблицепростых тел"Лавуазье - одной из первых попытоквыделения иклассификациихимическихэлементов), астремлениек популяризации,свойственноепрактическивсем научнымдисциплинам, наложило отпечатокна стиль и приемынаучного изложения.

Однакопарадокс развитияпросветительскойнауки состоял в том,что в своемстремлениико всеобщностиона переставалабыть чистойнаукой. Вторгаясьв областьфундаментальных мировоззренческихвопросов, наукапринималасьрешать задачи философии,а иногда ибогословия;обращаясь кпроблемам социальнойдействительности, она неизбежнововлекаласьв политические столкновения и пыталась быть судьейв сфере нраственности.Результатомэтого процессабыло фактическое превращение науки в орудиеидеологическойборьбы, чтокореннымобразом противоречилоее изначальной установке на беспристрастныйпоиск истины.

Аналогичныепроцессы, во многом связанные с растущим влияниемнауки, можнонаблюдать ив философииэпохи Просвещения. С одной стороны, в философииХVIII века огромное значениеприобретаетидея системы.В просветительскойфилософиисистематичностьстановитсячем-то самоценным.Уже самыепервые философскиеопыты просветителей- такие, скажем, какработы Х.Вольфа,популяризировавшиефилософиюЛейбница, - обнаруживаютэто тяготениек систематическомупостроению. Слово"система" дажевыносится взаглавия философскихсочинений(например, главныйтруд П.Гольбаханазывается"Системаприроды"). Сдругой стороны,просветительскаяфилософия стремитсястать доступнойширокой публике; поэтому в ней наряду с тяготениемк наукообразностинаблюдаетсяи стремлениеоблечь философскиеидеи в легкую литературную форму (блестящие образцы такого философского стиля далиМонтескье,Вольтер, Дидро).В этих двухтенденциях(к научностии к популярности)выражены двестороны философскогомышленияпросветителей.

Неслучайно, что стремление придать философиинаучный характервпервые появляетсяв европейскойкультуре именнов эпохуПросвещения. В то время какнаука ХVIII векастремилась(и небезуспешно)внедрить своиметоды в философию,философия,со своей стороны,стала ориентироватьсяна встраиваниеконкретно-научныхдисциплин вфилософскоемировоззрение. Основой длятакого соединенияфилософии сконкретными наукамистало общеедля них понятиеприроды, котороебыло и основаниемнаучно-энциклопедическогосинтеза, и базовойфилософскойкатегорией. Ориентацияна осмысление мира как природного целого определилаи содержательныеособенности просветительскогофилософствования. Ведущим направлениемв философии эпохи Просвещениястановитсямеханистическийматериализм, в котором мирмыслится, пообразцу ньютоновой механики, как непрерывнаяцепь причинно-следственныхвзаимодействийтел. Здесь философия,утрачивая своюсобственную почву,сливалась сестествознанием.

Вместес тем, стремясьподражатьнауке, просветительская философия стала претендовать на роль прикладногознания, инструментаактивноговоздействияна действительность. Как и внауке, в философииэто привелок ее идеологизации: она приобретаетрезко критическийнастрой поотношению кналичномуположению дели одновременнопредлагаетмногочисленные проектыего изменения.Нетрудно заметить,что этот преобразовательный пафос противоречил общей установкефилософии ХVIIIвека на выявление непреложных причинно-следственных законов.Парадоксальностьсоединенияфатализма сактивизмом в сознании мыслителей эпохи Просвещения проницательно вскрыл Д.Дидро в остроумномфилософскомромане "Жак-фаталисти его хозяин".

Особенноостро выявилсяэтот парадоксв просветительском пониманиичеловека. Содной стороны,человек обладаетнекоейнеизменнойприродой, откоторой зависятприсущие емукачества;с другой стороны,он зависит отсреды и потомуподлежитсовершенствованиюпосредствомвоспитания. Он зависит от своей природы, но если этуприроду исследовать, то на нееможно сознательновоздействовать(именно отсюда проистекаетпроизошедшийв ХVIII веке бурныйрасцвет педагогики, связанныйс именами Д.Локка, Ж.-Ж.Руссо, К.А.Гельвеция, И.Песталоцции др.). Внутренняяпротиворечивостьпредставленияо "воспитаниив соответствиис природой"выразиласьи в выработанномПросвещениемвзгляде наобщество, и вособенностяхпросветительскойэтики, сочетавшейидеал следованияприроде сморалистическойдидактикойи ригоризмом. Показательно,что большинствопросветителейдаже не осознавалопротиворечивостисвоей позициив этих вопросах.

Такимобразом, в борьбеза универсальностьсвоего способаосмыслениямира философиятоже утрачивала своеобразие, то превращаясь в свод научныхсведений, товырождаясьв идеологическуюсхему; главноеже, чего оналишилась наэтом пути,- внутреннейсамосогласованности.Вся философияПросвещения- сплошной парадокс.

Чрезвычайносложным былов ХVIII веке развитие западноевропейскогополитическогосознания, происходившеев условияхстабилизацииевропейкойэкономическойсистемы и складывания на этой основев крупнейшихстранах Европыотносительнопрочных монархий. Его спецификасвязана с реформаторскимиустремлениями, в которыхреализовалсямощный критическийзаряд просветительскоймысли. В центреполитическихдискуссий эпохиПросвещениястоит проблемасоздания наилучшегоустройстваобщества. Ночто следуетпризнать благомдля общества?В поисках ответана этот вопросв политическойсфере сталиприменятьсянаучные, философские, этическиеи даже религиозныекритерии. Именноих проникновениемв политикуопределяетсясвоеобразиеполитической теории ипрактики ХVIIIвека. Так, приложениек ней научныхи философскихметодов породилорасцвет социальнойутопии (примерами могут послужить произведенияЖ.Мелье (1664-1729), Г.Б.деМабли (1709-1785) и Морелли), осуществляющейрациональноепроектированиеидеальногообщества. Всвою очередь, попыткисоздания политическихпрограмм нарелигиознойосновепривели к такимстранным явлениям,как политическаядеятельностьмасонских лож и ордена иезуитов. Многообразие преобразовательныхпроектов, построенныхна совершенноразныхоснованиях, неизбежновносило в европейскую политику конфликт. Этот конфликт, постепенноусиливаясь,перерос в противостояниеи вылился всоциальныйкатаклизм, вреволюцию.

Бытьможет, нигде парадоксальность и двойственнность просветительского миропонимания не видна такясно, как в религиозномсознании эпохи. Свойственный Просвещению дух тотального критицизма распространялся и на традиционные церковные формы религиозности. Антиклерикальный настрой просветителей был естественнымследствиемстремленияоценитьрелигиозныеценности снаучной или,скажем, политическойточки зрения,то есть введявнутрь религиивнерелигиозныекритерии. Однакоименно поэтомупросветители в большинствесвоем критиковалине столькорелигию вообще,сколькоименно этитрадиционныеформы, противопоставляяим более или менее эклектическиепопытки создатьальтернативноерелигиозноемировоззрение. Культура Просвещения выработала дветаких альтернативы.

Однапредставляласобой предельнуюфилософскую рационализациюпредставленияо Боге, ограничениерелигии, повыражениюКанта, пределамиодного толькоразума. Таковпросветительский деизм- учение, гдеБог мыслитсякак безличная первопричинамира, сообщившаямиру его непреложныеприродныезаконы и с моментатворения невмешивающаясяв их действие(Ньютон сравнивалмир с хорошоотлаженнымчасовым механизмом,а Бога с запустившимего часовщиком).Развивая на деистическойоснове представлениео единой естественнойрелигии,лежащей в основеразных вероисповеданий,просветителиотстаивалиправо на свободомыслие; однако такаяпозиция превращала религию вумозрительнуюконструкциюи лишала ее жизненности.

Другойальтернативойстал бурнорасцветшийв ХVIII веке оккультизм. Росту влиянияоккультныхнаук сильноспособствовалознакомствоевропейскойпублики с восточными мистическими учениями (во многом благодаряактивномуосвоению Востокахристианскимимиссионерами);свой вклад враспространние мистическихи окультныхидей внесломасонство. Подобнодеизму, оккультизмХVIII века был попыткой придать религиозномумировоззрениюрациональнуюформу, но в немза образецбыла взята нефилософия, аестествознание(примечательно,что крупнейшиемистики ХVIII века-К.Эккартсгаузен (1752-1793),Ф.Месмер(1734-1815),Сведенборг(1688-1772) - вышли из средыестествоиспытателей). ОккультизмуХVIII векаприсуще стремлениесочетать мистицизм с квазинаучным описаниеми анализомпотустороннихявлений (такова, к примеру, месмеровскаятеория "животногомагнетизма), создать своего рода "мистическуюнауку". Отсюдадругое важноеего отличиеот деизма : еслидеизм стремилсярастворитьразличия между различнымирелигиознымитрадициямив единой "религииразума", тооккультизмтяготел к их эклектическому соединению. Попытки придатьоккультномузнанию прикладной характерсводили егок магии.

Нетрудноувидеть внутреннююпротиворечивость и неудовлетворительностьобеих альтернатив;в каждой из нихрелигия переставалабыть самойсобой. Тем самым и в религиозной сфере в эпоху Просвещенияпостепенноподтачивалисьосновы новоевропейскогомышления.

Наконец,говоря о Просвещении,нельзя не сказатьоб удивительных метаморфозах западногоискусства ивообще художественногомышления в этотпериод. Подобнонауке, новоевропейскоеискусство, осознавшеесвою независимостьи автономность,обнаружилов ХVIII веке тенденциюк максимальному расширению области своего влияния и своейкомпетенции. Преждевсего это выразилосьв попыткахсознательно использоватьискусство какорудие идейноговоздействияна общество. ИскусствоХVIII века становитсяинструментом воспитания,ареной политическихспоров, полемфилософскихэкспериментов.Отсюда устойчивоетяготениехудожественногоязыка к аллегории (ярким примероммогут послужитьфилософскиеповестиВольтера) идидактике, иногда превращающейроман или повестьв трактат (таков"Эмиль, или Овоспитании"Ж.Ж.Руссо).

Другимсвидетельством расширения художественной сферы былоформированиев ХVIII веке представления об искусстве как инструменте создания иоформлениячеловеческойсреды обитания. Искусствуэпохи Просвещенияприсуще стремлениек эстетизации самой жизни, к проникновениюв повседневный быт. Оно становитсячастью обихода. В наиболееявном виде это,конечно, воплощенов архитектуреХVIII века, с ее тщательнопродуманнойпланировкойи интерьерами, с ее заботой о наиболее органичном соединениикомфорта сэстетической законченностью. Коллекционирование картин превращает в частьповседневнойжизни живопись,а домашнеемузицирование - музыку. Эстетическомуоформлениюподлежит дажесама природа; именно поэтому в ХVIII веке такоебольшое значение имеетсадово-парковоеискусство.

Содной стороны, эти процессывызвали к жизнинеобыкновенноеразнообразиеформ в искусствеХVIII века; с другой, именноони способствовали тому, что искусство перестало восприматьсякак нечто самоценноеи стало неотделимоот тех привходящихзадач, которыеперед ним ставились.Такое пониманиеискусства каксредства, а некак цели, противоречило изначальномуобоснованиюновоевропейскойэстетическойнормы.

Таковылишь некоторыепарадоксыпросветительскогомировоззрения.

4. Истокикризиса западноевропейскогоПросвещения..

Впроцессе своего развития Просвещениенаглядно продемонстрировалонесводимостьразнообразныхспособов осмысления мира к какому-то одному и темсамым остропоставило проблемунового культурногосинтеза, авыявившаясяпротиворечивость просветительского мышления обнаружиланеспособностьсамого просветительского разума осуществить такой синтез. Поэтому ужев конце ХVIII векав европейскойкультуреначалась критика Просвещения, подготовлявшая новый этапее истории.

ЛИТЕРАТУРА

1. Культураэпохи Просвещения.М. 1993.

2. ДлугачТ.Б. Дидро. М. 1986.

3. ФранцузскоеПросвещениеи революция.М. 1989.

4. ЗарубежнаялитератураХVIII века. Хрестоматия.М. 1983.

5. Человекэпохи Просвещения.М. 1989.

XXI. Модели культурыНового времени:

романтизм, каккультурныйфеномен XIXвека.

1. КритикаПросвещенияи предпосылки возникновения романтизма.

Постепенновызревающийв европейскойкультуре последних

десятилетий ХVIII века кризис Просвещения, связанный с

осознаниемпротиворечивости и парадоксальности просвети-

тельскогоидеала, вызвалк жизни целыйряд весьманеобычных

историко-культурныхявлений, явносвидетельствующихо вы-

растающемиз переживанияэтого кризисапредчувствиибольших

перемен. Этот внутреннийсдвиг в самосознании европейской

культуры,поначалу едвазаметный, становитсяк концу столе-

тия все болееявным; о немсвидетельствуетобращениевыдаю-

щихся умовэпохи к напряженномупоиску альтернативы, к по-

пыткампротивопоставитьобнаружившему свою бесперспектив-

ность рационалистическомупафосу Просвещениянекоторую но-

вую системуценностей.Критическоеотношение косновным ус-

тановкам просветительского движения вомногом определяет

своеобразиефилософских,эстетических,религиозныхноваций,

предваряющихсвоим появлениемглубокий духовныйпереворот в

западной культуре. Главным объектом критики становится

здесь самавторитетразума, ценностьрациональныхметодов

постижениякак таковых.

Наиболеенаглядное ипоследовательноевыражение этодви-

жение отталкиванияот просветительскогорационализма нашло

в философииконца ХVIII века.Еще в периодрасцвета просве-

тительскогодвижения замечательный шотландский мыслитель

Дэвид Юм(1711-1776) в своихтеоретико-познавательныхтрак-

татах подвергаетпоследовательной скептической деструкции

понятия, лежащие в основаниивсякого рациональногомышле-

ния, такие, например, какпонятие причиннойсвязи. Юм не

видит никаких веских оснований для признанияобъективно

достовернымирациональныхсуждений о причинно-следственной

связи междуявлениями : все подобныесуждения, поего мне-

нию, основанывсего лишь наслучайнойассоциациивпечатле-

ний по ихсходству илисмежности впространствеи времени.

СкептицизмЮма безграничен; на ассоциации отдельных, не

связанныхдруг с другомвпечатлений(идей) основаны,по его

мнению, нетолько нашипредставленияо связях междупредме-

тами и явлениями,но и сами представленияо предметахи да-

же нашепредставлениео нас самих. Насамом деленевозможно

ничего утверждатьс достоверностьюни о существованиипред-

метов, нидаже о существованиинашего собственногоЯ; все

это - лишь случайные, произвольныесоединенияотдельных

фрагментовопыта - идей.

Несколькоиные формы выражения нашлиантирационалисти-

ческие тенденциив культуреГермании. Еслипозиция Юма в

отношении разума - скептическая, то пафос формирующейсяв

просветительской Германии "философии чувства и веры",

представленнойтакими значительнымимыслителями, как Фрид-

рих Генрих Якоби (1743-1819) и Иоганн Георг Гаманн

(1730-1788), состоитв поиске позитивногопротивовесараци-

онализмупросветителей.Основной смыслкритики рационализма

Якоби и Гаманномможно условносвести к следующемусообра-

жению : всякоерациональноезнание получаетсяпутем умозак-

лючения изнекоторыхпосылок, однакосами посылки, в свою

очередь, тоже должныбыть полученытем же способом,поэто-

му, пока мыопираемся нарассудок, мыникогда недостигнем

достоверногооснованияистинностинашего знания(ведь каж-

дое основание должно быть доказано с помощью других).

По-настоящемудостоверным,заключаетЯкоби, являетсянепос-

редственное, то есть неоснованноена доказательстве,зна-

ние. Такимнепосредственнымзнанием, помнению Якобии Га-

манна, могутбыть толькочувство и вера.Претензиипросве-

тительскогоразума на ролькритерия истины чрезмерны, как

бы говорит"философиячувства и веры", разум не самодоста-

точен, новсегда имеетв основаниисвоих доказательствверу

или непосредственноечувственноепереживание.

Появлениеподобных философскихвысказыванийвесьма крас-

норечиво свидетельствовало о том, что идеиПросвещенияв

значительнойстепени утратилии свою действенность, и свое

влияние. Впоследствии эта критическаяработа нашласвоего

великогозавершителяв лице Иммануила Канта (1724-1804),

который во многом подвелитоги Просвещенияи вместе с тем

осуществилодну из первыхпопыток выйтиза пределы просве-

тительскогообразца.

Сходныепроцессы можнонаблюдать ив западноевропейском

искусствеконца ХVIII века.Можно было быпривести множест-

во разныхпримеров, но,пожалуй, самыенаглядные даетлите-

ратура. Посмотримхотя бы на некоторыесовершенноновые яв-

ления в этойобласти.

Одним изэтих явленийбыл возникшийпараллельнос клас-

сицизмом и во многомот него отталкивавшийсясентимента-

лизм, нашедшийзаконченноевыражение вхудожественномтвор-

честве Жан-ЖакаРуссо (1712-1778) воФранции, прозеЛоренса

Стерна (1713-1768)в Англии и так называемой литературе

движения "бури и натиска"( в нем принялучастие и молодой

И.В.Гете) вГермании.Сентиментализмпротивопоставилрацио-

нально-нормативномусознаниюпросветителейпристальноевни-

мание к прихотливойнеповторимостиконкретной индивидуаль-

ности, неукладывающейсяв рамки какихбы то ни былоразум-

ных предписаний. В сентиментализмена смену характерному

для Просвещенияпреклонениюперед преобразующеймощью разу-

ма приходиткульт естественностии оправданиеэмоционально-

го порыва(отсюда особоезначение любовныхколлизий в про-

изведенияхсентименталистов; одним из самыхярких образцов

может послужитьв этом отношении"История кавалераде Грие

и Манон Леско"аббата Прево); на сменупедагогически-нази-

дательномудуху просветительскойпрозы - напряженноевсмат-

ривание в глубоко индивидуальные особенности внутренней

жизни человека, интерес к "изгибамдуши" (не случайнотак

распространенв литературе сентиментализма прием ведения

повествованияот первого лицаи жанр исповеди,классический

образецкоторого далРуссо). В этомсмысле сентиментализм

был вызовомПросвещению,бунтом противего рационалистичес-

кой однозначности.

Другимхарактернымсимптомомразложенияпросветительско-

го мышлениябыло возникновениев европейскойлитературета-

кого странногожанра, какготическийроман (средикрупней-

ших представителейможно назватьАнну Радклифф,М.Г.Льюиса,

Ч.Р.Метьюрина)с его повышенныминтересом ковсему иррацио-

нально-фантастическому,необъяснимомуи таинственному,воп-

лощавшемсяв многочисленныхисториях одухах, призраках и

привидениях,с его мистически-мрачнойдемоническойатмосфе-

рой и непременнойтемой непостижимойвласти рока. В готи-

ческом романепривычная, обыденнаядействительностьсловно

бы раскрывалаперед читателемдругую, скрытуюсвою сторону;

рядом с понятным, рациональнымизмерениемв реальностиоб-

наруживалосьиное - загадочное, необъяснимое, потусторон-

нее. Сюжеты готических романов словнобы демонстрировали

ограниченностьи недостаточность просветительского предс-

тавленияо мире как разумномцелесообразномцелом и бесси-

лие разумапри столкновениис "ночной",иррациональнойсто-

роной жизни.

Разочарованиев ценностяхПросвещениясильно сказалосьи

на религиозном сознании Европы. Уже в самомначале ХVIII

века в Германиивозникаетдвижение пиетизма, своеобразный

аналогсентиментализмав сфере религии.Пиетизм былреакци-

ей на формальныйи рационально-догматическийдух, преобла-

давший врелигиозноммышлении эпохиПросвещения. Пиетист-

ские проповедники(Ф.Шпенер, А.Франке)призывали кобновле-

нию протестантскойрелигии черезоживлениенепосредственно-

го индивидуальногорелигиозногочувства, черезпробуждение

в верующем внутреннегоэмоциональногопереживаниясвязи с

Богом. Этотпафос высвобождения религиозного чувства из

оков рациональнойбогословскойдогматики икультивирование

личногоблагочестия(само названиедвижения происходит от

латинскогоpietas - "благочестие"),роднящие пиетизмс ран-

ней Реформацией, ставили егов один ряд вдругими культур-

ными явлениями,свидетельствовавшимио постепенносовершав-

шемся в европейскомсознании переходеот норм и стереотипов

эпохи Просвещенияк какому-тосовершенноновому типумышле-

ния.

2. Становлениеромантизма.

Уже из приведенныхнемногочисленныхпримеров видно, что

неудовлетворенностьпросветительскиммировоззрением долгое

время невыливаласьв сколько-нибудьопределеннуюмировозз-

ренческуюальтернативу. Для этоготребоваласьбольшая ду-

ховная работапо переосмыслениювсех сторонпроекта, пред-

ложенногоПросвещением, и формированиюстоль же широкогои

всеобъемлющегопроекта преобразованиявсей западноевропейс-

кой культурына иных, непросветительских,началах. Склады-

вание новой культурноймодели в европейскомсознании было

подготовлено, с одной стороны,критикой Просвещенияи раз-

личнымипопыткамипреодоленияего установок(здесь огромную

роль сыгралитакие важныефигуры, какГете, Шиллери Бетхо-

вен, о чем, ксожалению, нетместа говоритьподробнее), ас

другой, внутреннимконфликтом,выявившимсяв самом просве-

тительскоммышлении. Этотвнутреннийконфликт, проистекаю-

щий из конфликтногохарактера самойпреобразовательной ус-

тановки просветителейи постепеннонараставшийв последние

два десятилетияХVIII века, в концеконцов пришелк внезап-

ному и катастрофическомуразрешению, резко обозначившему

конец культурыХVIII столетия. Таким разрешениемстала Ве-

ликая Французскаяреволюция(1789-1794); в ней нашлисвое

воплощениеи вместе с темобнаружилисвою парадоксальность

и двойственностьсамые дерзкиепритязанияпросветительской

идеологии.

Поворотноезначение Великой Французской революции не

только вполитической, но и в культурной истории Европы

становится ясным уже припервом взглядена ее историюи ее

итоги. Попыткареализацииидеалов Просвещениявскрыла всю

непоследовательность и противоречивость этих идеалов :

преклонениеперед разумоми прославлениерациональнойцеле-

сообразности обернулось волевым революционным порывом,

борьба завосстановлениеестественныхправ человека- безу-

держным ибессмысленнымтеррором, организованными проду-

манным совсей полнотойхладнокровногоцинизма (недаромод-

ним из страшныхсимволов революциистала новая,"рационали-

зированная"процедура казнис применениемспециальносконс-

труированноймашины - гильотины), моралистическийригоризм

- политическимпрагматизмомякобинства.После всех этихне-

ожиданных метаморфозглавные идеологемыПросвещенияуже не

могли игратьв западномсознании туроль, котораяпринадле-

жала им дореволюции.

Вместе стем революцияпринесла ссобою и много принци-

пиальнонового. Преждевсего, открытиембыл сам революцион-

ный способразрешенияполитических( и не толькополитичес-

ких) проблем. Революцияявилась в глазахее современников

демонстрациейтого, что настоящеерешение насущныхвопросов

- в действии,а не в осмыслении,что подлинноепреобразова-

ние должнобыть непосредственнымпреобразованиемсамой жиз-

ни, а не человеческихпредставленийо ней. Это открытие

оказалосьсудьбоносными для всегодальнейшегополитическо-

го развитияЕвропы (на протяженииХIХ века революциив Ев-

ропе следовалиодна за другой), и для ее духовнойистории.

Французскаяреволюция,органичновытекавшаяиз Просвещения,

как бы взорвалаего изнутри.Европейскиймир вновь перестал

быть стабильным, пришел в движение; в такое же движение

приходитв самом началеХIХ века и европейское сознание.

Этот пафосдвижения, изменения,становленияи был главным,

что внеслареволюция вкультурное сознание ХIХ столетия.

Показателентот факт, чтоподавляющаячасть европейскойоб-

щественностисразу восприняланачало революции во Франции

как началоновой эпохи. Интуиция оказаласьверной; револю-

ция не толькоподвела черту под эпохой Просвещения, но

спровоцировалаи ускорилаформированиенового образца, но-

вой системыкатегорий в европейской культуре. Эта новая

система ценностей нашласвое выражениев широком общеевро-

пейскомкультурномдвижении, получившемнаименование "ро-

мантизм".

Становлениеромантизма,непосредственноисторическисвя-

занное ситогами Французскойреволюции, начинаетсяв пос-

ледние годыХVIII века в Германии.Романтизмвпервые заявил

о себе каксамостоятельноефилософско-эстетическоедвижение

в 1797 году, когдабыл организовантак называемый"йенский

кружок", объединившийнесколькихталантливыхмолодых людей

(литературныхкритиков, поэтов,философов), ис самого на-

чала поставил перед собою широкую задачупереосмысления

всех основныхпонятий современногоему западноевропейского

мировоззренияв целом. Ключевуюроль в деятельности"йенс-

кого кружка" играли филологи-братья Фридрих Шле-

гель(1779-1829) и АвгустШлегель(1767-1845), поэтФридрих

фон Гарденберг, писавший под псевдонимом Новалис

(1772-1801) ; активноеучастие в жизникружка принялимоло-

дой философФ.В.Й.Шеллинг(1775-1854), поэт и прозаикЛюд-

виг Тик(1773-1853). Кружок издавалжурнал "Атенеум",став-

ший главнымрупором романтическихидей в Европе.

3. Основныечерты романтическогомировоззрения.

Уже в йенскомромантизмеясно определилисьосновные чер-

ты романтическогомировосприятия, более полнораскрывшиеся

в дальнейшейэволюцииромантическогодвижения. Датьполную

характеристикуэтого мировосприятияв какой-тоопределенной

системе тезисов довольнотрудно. Попытаемсянаметить лишь

основныеего компоненты.

Прежде всегоследует обратитьвнимание напоследователь-

ное отторжениеромантикаминормативныхдля эпохи Просвеще-

ния идеаловкласcицизма. В этом полемически заостренном

противостоянии классицизмунаиболее явносказался первона-

чальныйантипросветительскийимпульс романтического мышле-

ния. Понятия"классическое"и "романтическое"рассматрива-

ются самимиромантикамикак противоположныепо смыслу. Уже

в самом принципепротивопоставлениясказываетсясвоеобразие

понимания романтиками своей историко-культурной миссии.

Классическое- это все нормативное,образцовое,завершенное

и статичное.Все романтическое,напротив, подвижно,открыто

для непрестанногообновленияи бесконечногоразвития. Клас-

сическоевидение мирасозерцательно, романтическое- дейс-

твенно. Нетрудноусмотреть здесьсвязь с пафосомизменения,

привнесеннымв европейскоесознание революцией(между про-

чим, сами романтики вполне осознавали эту связь; так,

Фр.Шлегельговорил о Французской революции как одной из

"величайшихтенденцийнашего времени").

В центревсего романтического мировоззрения находится

идея бесконечного творческогопреобразованиядействитель-

ности; главнойвнутреннейпружинойромантическогодвижения

являются его жизнестроительныеустремления. Романтическое

сознаниене терпит ничегозастывшего, оно видит весьмир в

становлении,в непрерывномпроцессеперерождения,взаимопе-

рехода ивзаимоперетеканияэлементов.Огромную рольв крис-

таллизации этой центральной интуиции романтизмасыграло

знакомствочленов йенскогокружка с философскими учениями

Канта и особенноФихте; это важноиметь в виду, чтобы по-

нять своеобразиеромантизма. Напомним, чтоФихте, стремясь

развитькантовскоеучение о познавательнойактивностисубъ-

екта, разработалучение, в которомвесь мир природыи духа

рассматривался как результаттворческойдеятельностисамо-

сознания. Эта идея глубокопоразила молодыхромантиков; в

философии Фихте они нашлиоснование длянового понимания

смысла культурывообще. Романтическоетворчество- это не

социально-политическая преобразовательная активность, не

педагогически-просветительнаяработа; это -внутреннееду-

ховное усилие, непосредственно-магическивоздействующеена

реальность. Форма, которуюпринимает такоеусилие, для ро-

мантиковне была важна,- это может бытьискусство,филосо-

фия, религиознаяжизнь, дажепросто внутреннеепереживание,

никак невыражаемоевовне, - важносамо интенсивноевнут-

реннее напряжение.В таком напряженииперерождаетсясам че-

ловек, а посколькужизнь человеканезримыминитями связана

со всеммирозданием, то в этом самоперерождении человек

преобразуетмир. Наиболееяркое выражениеэта идея нашлав

мировоззренииНовалиса, в его"магическомидеализме",расс-

матривающемлюбые действиясо знаками(словами, образами,

звуками ит.д.) как инструментмагическогопреображениями-

ра.

Именно втворчестверомантики нашлиобъединяющее,синте-

зирующееначало всейкультуры. Остропереживаянегармонич-

ность, конфликтность,двойственностьпросветительскогосоз-

нания, осознаваяэклектическийхарактер всейкультуры ХVIII

века в целом, они искалииного, органическогосинтеза сос-

тавляющихее элементов.Просветительскийразум не справился

с задачейтакого синтеза; романтикиискали другойинстру-

мент синтезаи нашли его видее творчества.Не рациональная

целесообразность, заявили они,но творческоесамовыражение

человеческогодуха составляетсмысл всякойкультурной дея-

тельности. Рациональноеконструированиедействительности-

это ее обеднение,сведение кабстрактно-общимформам; твор-

ческое начало,напротив, позволяетосуществитьорганический

синтезразнородного.Отсюда проистекаетдругая важнаячерта

романтического миросозерцания- ориентацияна созданиено-

вого универсальноговидения мира,соединяющегов себе черты

науки, искусства, философии ирелигии. Этостремление,по

сей деньживущее в европейскойкультуре, вромантизменашло

выражение в утопическомпредставлениио грядущемновом ми-

фе, формированиекоторого романтикисвязывали ссобственны-

ми творческимиусилиями. (Чтобыпредставитьсебе весь раз-

мах этойутопии, достаточновспомнить, чточлены йенского

кружка вынашивалине больше неменьше как плансоздания но-

вого СвященногоПисания, новой Библии, авторами которой

должны былистать Новалис, Ф.Шлегель иФ.Шлейермахер).Ро-

мантическоемифотворчествоособенно ярковоплотилось в их

художественных произведениях- мистико-философскихроманах

Новалиса"Ученики вСаисе" и "Генрихфон Офтердинген",фан-

тастическойпрозе Л.Тика,А.Шамиссо, апозднее - Э.Т.А.Гоф-

мана. Взаимопроникновениереального ифантастического,обы-

денного иневероятногостало однимиз главныххудожествен-

ных открытийромантизма.

Романтическийкульт творчествазадает определеннуюсис-

тему ценностей, совершеннопротивоположнуюсистеме ценнос-

тей, предложеннойПросвещением. Прежде всего, творчество

всегдаиндивидуально. Поэтому все индивидуальное, ориги-

нальное, самобытное имеет в глазахромантиковзаведомое

преимуществоперед абстрактно-общим, нормативным. Именно

поэтому понятию романтики предпочиталиобраз, абстракт-

но-рациональному- чувственно-конкретное. Отсюда и особое

значение, придаваемоеромантикамиискусству :ведь оно ра-

ботает какраз с чувственнымматериаломи в этом смыслебо-

лее индивидуально.По сути дела,всякое творчествороманти-

ки мыслилипо аналогиис творчествомхудожника. Скультиви-

рованием индивидуальнойсамобытностисвязан и исключитель-

ный интересромантиковболее позднеговремени к самобытнос-

ти национальной,как своей собственной(ярчайший примерто-

му - обращениек фольклорунемецких романтиковгейдельберг-

ской школы,в частности,в знакомыхкаждому с детствасказ-

ках братьевВильгельмаи Якоба Гримми менее известном в

России творчествеАхима фон Арнима), так и чужой(особенно

важным оказалосьдля романтиков знакомство с культурами

Востока, вкоторых онинашли многоблизкого своиминтуици-

ям; изучениеромантикамикультур Востока положило начало

научномувостоковедениюв Европе) , инеослабевающеевнима-

ние к историческомупрошлому (сусилиями романтиков связан

расцвет историческогожанра в литературеи настоящаярево-

люция в изучениинаследия античности, средневековьяи Ре-

нессанса).

Стоит отметить, что романтикиразвили совершенно новое

пониманиенациональногои историческогосвоеобразия.Источ-

ник этогосвоеобразияони находили не во внешних формах

(политическомстрое, обычаях,нравах и т.д.),а в некоторой

внутреннейцельности,определяющейи связующейвсе эти фор-

мы, разнообразнов них проявляющейся. Самобытностьэпохи,

неповторимостьнациональнойтрадиции былив глазах романти-

ков столь же неразложимына составляющиеэлементы, сколь

неразложимаконкретнаячеловеческаяличность насумму внеш-

них признаков, идей, представлений, жестов и т.д.Поэто-

му-то романтикитак любилиразмышлять о "духе эпохи", о

"национальномдухе" или "душенарода". В этомсмысле роман-

тизм, пожалуй,впервые в европейскомсознании сталосознан-

но и целенаправленноориентироватьсяна осмыслениеи изуче-

ние культурыкак особойреальности.В известнойстепени ро-

мантики -первооткрывателитого родаисследования, который

мы сегодняназываемкультурологическим. Многие собственно

культурологическиепроблемы впервыебыли поставленыи четко

сформулированыименно в контекстеромантического мировозз-

рения. Одним из множествапримеров можетпослужить книга

Фр.Шлегеля"О языке и мудростииндийцев"(1808), в которой

был впервыеподнят вопросо возможностиустановленияобщих

истоковкультуры всехиндоевропейскихнародов с опорой на

сравнительноеизучениеиндоевропейскихязыков, по-настояще-

му разработанныйтолько в культурологии и лингвистике ХХ

века. Другойпоказательныйпример - огромныйвклад, внесен-

ный романтикамив научноеисследованиемифологического ма-

териала.

Важной оказалась для романтиков и другая особенность

творческогоакта : он всегдапредполагаетподлежащийпреоб-

ражению материал. Этоне обязательнофизическийматериал,

но непременнонечто неоформленное,хаотическое.Если такого

материаланет, творчествоневозможно.На этой основероман-

тики развилипредставлениео том, что неупорядоченноепов-

сюду предшествуетпорядку, хаос- космосу, противополож-

ность - единству. Не случайнос романтизмомсвязан небыва-

лый расцвет диалектикив западной(прежде всегонемецкой)

философии.

Применительнок человеческойличности этопредставление

приобрелоформу развитогоФ.В.Й.Шеллингомучения о том,что

всякое сознаниеопирается набессознательныйбазис. Такое

пониманиеприроды человекахорошо ложилосьна романтический

культ искусства- ведь в деятельностихудожника,поэта бес-

сознательныйимпульс имеетогромное значение.К обоснованию

этого взглядаромантикипривлеклиучение И.Кантао гении -

бессознательнодействующемтворце, через которого творит

сама природа(романтикипридали словам"гений", "гениаль-

ность" тотсмысл, в котороммы употребляемих и сегодня).

Ориентация на бессознательный, интуитивныйтворческийим-

пульс обусловилаособое местомузыки в романтической клас-

сификацииискусств. Музыкуромантикисчитали высшимиз ис-

кусств истремилисьпридать музыкальностьдругим видам ис-

кусства -литературе, живописи. Некоторыеромантики были

одновременно композиторами и литераторами (например,

Э.Т.А.Гофман,а позднее - РихардВагнер).

Таковы были главные компонентытого культурногодвиже-

ния, котороеродилось впоследние годыХVIII века в Герма-

нии и триумфальноешествие которогопо всей Европеопреде-

лило своеобразиезападноевропейскойкультуры первойполови-

ны ХIХ века.

4. Эволюцияромантическогодвижения.

Идеи романтизмаоказались оченьпривлекательными, и он

чрезвычайнобыстро сталявлениемобщеевропейским.Почти од-

новременнос йенским кружкомв Англии возникаетобъединение

поэтов, названное"озерной школой".Поэты "озернойшколы" -

С.Т.Колридж(1772-1834), Р.Саути(1774-1843), У.Вордсворт

(1770-1850) - вдохновлялисьтеми же идеямио преображающей

силе творческойфантазии; некоторыеиз них испыталипрямое

влияниейенского кружка(например, Колриджочень интересо-

вался идеямиШеллинга ипропагандировалих в своих эссе).

Их произведения,проникнутыеблагоговейно-мистическимотно-

шением кприроде, наполненныемифологическими мотивами и

историческойэкзотикой,стали яркимвоплощениемромантичес-

ких устремленийв английскойкультуре. Огромнуюроль в ста-

новлении английского романтизма сыграл такжемолодой (и

очень раноумерший) поэтДжон Китс(1795-1821). Вскоре ро-

мантическое движение находитсвоих последователейи в Рос-

сии, и ввосточноевропейскихстранах, несколькопозже во

Франции; вего орбитувовлекаютсяфилософия,театр, изобра-

зительноеискусство и,разумеется,музыка.

Здесь невозможно перечислитьдаже наиболееяркие фигуры

в историиромантизма- один толькосписок занял бы, пожа-

луй, целуюстраницу. Богатствои разнообразиеромантическо-

го наследияестественновытекает изромантической ориента-

ции на оригинальностьи самобытность. Каждая из националь-

ных романтическихшкол имела своиособенности,в каждой об-

щие чертыромантическогомиропониманияпреломилисьпо-свое-

му. Так, немецкийромантизмтяготел кфилософичностии спи-

ритуализму, что нашло яркоевыражение втесно связаннойс

романтизмомнемецкойидеалистическойфилософии - в учениях

Шеллинга, Гегеля, Шопенгауэра.Английский,наоборот, носил

скорее сугубоэстетическийхарактер иполучил развитиепре-

имущественнов искусстве; характернадля английскихроман-

тиков и большаяпо сравнениюс немецкими вовлеченность в

сложные социальныеколлизии эпохи. Французскийромантизм,

представленныйтворчествомФ.Шатобриана,Э.Сенанкура,В.Гюго, А.де Виньи,А.де Мюссе имногих других,был менее радикальнымв своих претензияхи сохранялгораздо более тесную связьс наследиемПросвещения, чем это былов других странах. Вместе с темво многом непохожиедруг на другапроявленияромантическогодвижения вразных странахбыли объеди-

нены общностьюзадач и вытекающейиз нее общностью судьбы,

поэтому эволюцию романтического движения в целом можно

проследить,не сосредотачиваясьна их различиях.

Первоначальныйтворчески-преобразовательныйпорыв роман-

тиков довольнобыстро натолкнулсяна мощное внешнее проти-

водействие.Страстноежелание единства,искание возможности

разрешитьсразу все больныевопросы современности - миро-

воззренческие,социальные,эстетические,этические - впро-

цессе эволюцииромантическогодвижения начинаетосознавать-

ся как утопическое. Ранние романтикиеще могли, пословам

Шеллинга, задаваться"вопросом нео том, что есть,но что

возможно"; однако как только романтическийидеал синтеза

был сформулировани превращенв широкую программу духовной

реформы, он немедленно вступил впротиворечиес действи-

тельнымположениемвещей. Поэтомупо мере развертыванияро-

мантического мировоззренияглавным в немстановилсявопрос

о том, как"то, что возможно" соотносится с "тем, что

есть". Безграничный оптимизм романтиков йенского кружка

быстро сменилсянеудовлетворенностью. Творческая фантазия

не преображаламир, а вступалас ним в конфликт; поэтому

огромноезначение в художественном творчестве романтиков

более молодого по сравнениюс йенцами поколенияприобрела

тема "двоемирия", противостояниямира свободнойтворческой

игры мирубанальнойповседневности. Сильнейшеевоплощение

она нашлав творчествеЭ.Т.А.Гофмана(1776-1822), у которо-

го взаимопроникновение и вместе с темпротивостояниеэтих

двух мировдоведено допредела.

Трагедияромантизма была в том, что, ища преодоления

разрыва вкультурномсознании Европы, он, напротив,только

углубил этотразрыв. Разочарование, постигшееромантиков,

было стольже глубоким,сколь опьяняющимбыло оптимистичес-

кое воодушевлениевначале. Мотивы"мировой скорби",одино-

чества, разладас миром возникаютв романтическомискусстве

уже в 1810-е годыи становятсяглавными в1820-е. Любимый

герой романтическойлитературыэтого периода - непонятый

гений, бунтарь-одиночка,живущий награни безумия,истинный

художник, невыносимострадающийот столкновенияс обыден-

ностью (именнос этим образомсвязано расхожеепредставле-

ние о романтизме). Этот конфликтнашел отражениене только

в творчестве, но и в самихбиографияхромантиков.Их неже-

лание сообразовыватьсвои утопическиепроекты с реальностью

часто приводилок печальнымпоследствиям. Так, французский

романтическийпоэт АлоизиюсБертран (1807-1841), считавший

невозможным сочетать занятияискусствомс прозаическойза-

ботой оповседневныхделах, умер вголоде и нищете;траги-

ческое переживание дисгармониимирозданияпривело лучшего

драматурга романтической Германии Генриха фон Клейста

(1771-1811) к самоубийству, а поэта ФридрихаГельдерлина

(1770-1843) к душевнойболезни. Философия романтиков все

более окрашивается в пессимистическиетона (конечнымпро-

дуктом этогопессимизмаможно считатьфилософиюАртура Шо-

пенгауэра (1788-1860) и весьмаблизкую к нейпо духу фило-

софскую лирику итальянского романтика Джакомо Леопарди

(1798-1837)), в ней всечаще звучатмысли о безнадежном,

погибельномсостоянии мира.

Это болезненноесостояниеевропейскогодуха, естествен-

но, не моглопродолжатьсядолго. Передзападной культурой

было два пути, ведущихк выходу изсложившегосякризиса.

Один заключалсяв отказе от последовательно романтической

позиции, в переходе ккритике романтизма, к демонстрации

бесперспективностиего культурнойутопии. Такаякритика бе-

рет началов самом романтизмев поздних еговариантах. Сар-

кастическоеотношение кйенским идеаламможно найти уже у

Э.Т.А.Гофмана(его романтическиегерои почтигротескны), но

совершенноуничтожающемуосмеяниюромантические стереотипы

подверглись в поэзии и публицистике Генриха Гейне

(1797-1856). Глубокийскепсис поотношению краннероманти-

ческим ценностямпронизываетвсе позднеетворчествовелико-

го английскогопоэта ДжорджаГордона Байрона (1788-1824).

Критика романтизма прокладываладорогу важнейшимявлениям

европейскойкультуры второйполовины века, во многом пост-

роенным наотталкиванииот романтическихидей. Другойпуть

предполагалтрансформациюсамой романтическойутопии, прев-

ращениеромантическойконцепциитворчестваиз орудия преоб-

ражения мирав средствозащиты от него. Этот второй путь

определилэволюциюромантическогодвижения в1830-40-е годы

и привел егок закату.

5. Позднийромантизм ираспад романтическогодвижения.

Уже на рубеже1810-20-х годов в романтизме наметился

внутреннийслом, указывавшийна то, в какомименно направ-

лении трансформироваласьромантическаятворческаяутопия по

мере нарастаниякризиса. Передлицом крушениясвоих перво-

начальныхвселенскихзамыслов и впроцессе критическогоса-

моанализа романтическоесознание постепенно, но неуклонно

приобреталовсе болееконсервативныечерты. Наследникиран-

него романтизма, наученные горьким опытомразочарований,

оказалисьпоставленыперед тяжелымвыбором : либоотказать-

ся от противостояниямиру и его законами тем самымприз-

нать поражениевсей романтическойпрограммы в целом, либо

довести это противостояние до полногоотрицанияценности

мира и, следовательно, превратитьего в бегствоот реаль-

ности. Втораятенденция вконце концоввозобладала.

Страннонаблюдать этуудивительнуюи парадоксальнуюме-

таморфозуромантическогодвижения. Живойинтерес раннихро-

мантиков к прошломупревращаетсятеперь в ностальгическое

тяготениек патриархальностии архаике,культивированиена-

ционально-культурной самобытности- в своего рода"почвен-

ничество", поэтизирующеебессознательнуюнародную стихию;

образ грядущего нового мифа в романтическомвоображении

постепеннобледнеет , амифотворческийэнтузиазмсменяется

стремлением приобщиться к мифу традиционному, попытками

растворитьсяв вековой мудростимировых религий.Такие тен-

денции видныуже в творчественемецких романтиков"гейдель-

бергского кружка" А.фон Арнима_0 (1781-1831), К.Брента-

но(1778-1842), Й.Эйхендорфа(1788-1857), в поздней лирике

поэтов "озернойшколы" (особенно Вордсворта и Саути); в

русской культуре онинашли выражениев славянофильстве. В

1830-е годы и впоследующиедва десятилетияименно они ста-

новятся определяющими для всегоевропейскогоромантизмав

целом.

Некоторыеиз деятелейромантического движения пережили

на этом путиглубокий духовныйпереворот, конечным выраже-

нием которогобыло религиозное обращение. Так, примерным

католиком и ревнителемхристианскоймонархии становитсяна

склоне летФ.Шлегель; к философскому истолкованию истин

христианского откровения обращаетсяв своем позднемтвор-

чествеФ.В.Й.Шеллинг;теософскоемировоззрение,опирающееся

на традиционную протестанскую мистику, строит Ф.Баадер

(1765-1841); оставляетконцертнуюдеятельностьи принимает

сан аббата один из крупнейшихреформаторовромантической

музыки ФеренцЛист(1811-1886); от германскойязыческой ми-

фологии ксредневековомухристианствуобращает взорв своем

последнемтворении(опере-мистерии"Парсифаль") бунтарь и

мифотворецР.Вагнер(1813-1883).Подобный итогбыл, в общем,

вполнепредсказуемым: от энтузиазмак бунту и отчаянию,от

бунта и отчаяния- к смирению.

Этот поворотк традиционализму(а часто и кполитическо-

му консерватизму, как это былов случае Ф.Шлегеляи Р.Ваг-

нера) обусловилрезкое падениевлияния романтизмаи усилил

антиромантические настроения в европейскойкультуре. Он

способствовали разложениюсамого романтического движения;

распавшисьна множествоотдельныхпредставителей,романтизм

как единоеи самостоятельноеидейное течение перестал су-

ществовать уже в шестидесятыегоды. Поэтомувоздействие

позднегоромантизмана европейскоесознание было в целом

скорее негативным: главным результатомэтого воздействия

стало отторжение романтических установок, своеобразная

борьба сромантизмом,во многомопределившаяисторико-куль-

турные процессывторой половиныХIХ века. С ориентациейна

преодолениеромантизмав его позднихформах тесносвязаны и

важнейшиефилософскиеновации этогопериода, - классический

марксизм(напомним, чтов юности К.Марксотдал даньроман-

тическоймузе), философияФ.Ницше, позитивизм,- и глубокие

переменыв художественноммышлении, приведшиек формирова-

нию реализмаи натурализмав искусстве, и становление"на-

учного"социализма, осознававшегосякак альтернативапозд-

неромантическомуконсервативномуидеалу, и расцветутилита-

ризма в моральномсознании эпохи.

Однако здесь, как обычно,сработал механизмлюбого про-

тивостояния: все, что делаетсявопреки какому-тообразцу,

долгое времянесет на себе следы этого образца. В этом

смысле романтическое сознание оставалосьнеизжитымвплоть

до началаХХ века, а в чем-тоостается такими сегодня. К

сожалению, в столь краткомочерке нетвозможностиподробно

это показать. Скажем лишь, что нет, вероятно,ни одной из

романтических интуиций, не пережившей хотя бы недолгого

второгорождения еслине в конце прошлого, то по крайнем

мере в нашемстолетии. Поэтомубез пониманияспецифики ро-

мантическогомировосприятияи логики егоразвития невозмож-

но правильнопонять всюевропейскуюкультуру ХIХ-ХХвеков.

Немало можнобыло бы сказатьо бесчисленныхотражениях ро-

мантическогомиросозерцанияв зеркалепоследующегокультур-

ного развитияЕвропы : о переосмысленииэстетическойутопии

романтиковв модернистскоми авангардномискусстве, омета-

морфозахромантического понимания мифа в мифотворческих

экспериментахХХ века, о значенииромантическихпредставле-

ний о бессознательном для возникновения психоанализа, о

связи романтической концепции любви с современнойэтикой

взаимоотношенияполов, а романтическогопонимания языка- с

современнойфилософиейи лингвистикойи т.д. Но это ужене

история исудьба самогоромантизма, а история исудьба его

наследия.

ЛИТЕРАТУРА

1. БерковскийН.Я. Романтизмв Германии. Л.1973.

2. Зарубежнаялитература: Романтизм.Хрестоматия.М. 1990.

3. Гулыга А.В.Немецкаяклассическаяфилософия. М.1986.

4. Литературныеманифестызападноевропейскихромантиков.М.

5. МГУ. 1980.

6. Избраннаяпроза немецкихромантиков.Т.1-2. М. 1979.

7. Дейч А. Судьбыпоэтов. Гельдерлин,Клейст, Гейне.М.

8. Шлегель Ф.Эстетика.Философия.Критика.Т.1-2. М. 1983.

9. Эстетиканемецких романтиков.М. 1987.

XXII.КУЛЬТУРА РОССИИНА РУБЕЖЕ XIX—XXвв.

Рубежэтих столетийв культуреРоссии принятоназывать «серебря­нымвеком» в сравнениис «золотым»,пушкинским.Если иметь ввиду, что у«серебряноговека» был ипролог (80-е гг.XIX в.), и эпилог(годы Февральскойи Октябрьскойреволюций игражданскойвойны), то нача­ломего можно считатьзнаменитуюречь Достоевскогоо Пушкине (1880), аконцом — речьБлока (1921), такжепосвященнуювеликому поэту.Эта эпоха длиноюот силы в четвертьвека простираетсямежду временемАлександраШ и 17-м годом. Вдвадцатые годытакая огром­наямогучая волна,какой был нашсеребряныйвек, некотороевремя еще продолжаладвижение, преждечем обрушитьсяи разбиться.Еще живы былибольшинствофилософов,поэтов, писателей,критиков,ху­дожников,режиссеров,композиторов,индивидуальнымтворчествоми общим трудомкоторых созданабыла культурасеребряноговека, но са­маэпоха завершилась.Серебряныйвек эмигрировал— в Берлин, Пра­гу,Париж, Софию,Белград, Гельсингфорс,Рим, Харбин. Нои среди представителейрусской диаспоры,несмотря наих полную творческуюсвободу, он немог возродиться:художники-эмигрантылишились род­нойпочвы, оставшиесяв России лишилисьвоздуха свободы.Однако эмиграциявидела своюмиссию в сохранениидуховных ценностейне­давно возродившейсяРоссии и в передачеэтих ценностейосвобожден­нойРоссии будущего.

1.Особенностикультурногоразвития Россиив конце XIX — началеXX вв.

Рубежстолетий врусской культурепредставлялсобой во всехотно­шенияхновую историко-культурнуюситуацию:

— самаисторическаяэпоха, которуюпереживалаРоссия, способст­воваласмене культурно-ценностныхориентиров.Бурное развитиекапи­тализма,новый этапмодернизации,мощный экономическийподъем в началеXXвека, российскиереволюции1905—07 гг. и 1917 г. оказалинепосредственноевлияние накультурноеразвитие страны,на формированиекультуры новоготипа. Предчувствиенового времени,новой эпо­хипронизываловсю русскуюкультуру тогопериода. «ВРоссии в нача­левека был настоящийкультурныйРенессанс, —писал Н.Бердяев.— Только жившиев это времязнают, какойтворческийподъем был унас пережит,какое веяниедуха охватилорусские души.Россия пережиларасцвет поэзиии философии,пережила напряженныерелигиозныеис­кания, мистическиеи оккультныенастроения»[2, с. 142];

— сформировавшийсяв XIX веке классическийэтап русскойкульту­ры выявилв ней кризисныечерты (кризиссамосознания,появление влитературеи искусстверазличныхразновидностейдекаданса,резкая поляризацияидейно-художественныхсил, обострениепротиворечиймежду ними).Все активнееподвергалиськритике устоявшиесяшколы в искусстве(реализма — влитературе,передвижничестваи академизма— в живописи,«кучкизма»— в музыке, традицийсоциально-бытовогореализма — втеатре), и одновременношел поиск новыхэстетическихидеалов, новыххудожественныхпринципов, форми методов;

— напервый планстали выдвигатьсязадачи творческогопереос­мысленияи обновлениясложившихсятрадиций нетолько в литературе,искусстве, нои в общественноймысли, в религии.Так, например,офи­циальнымрелигиознымканонам православияпротивопоставлялись«но­вое религиозноесознание»,мистико-религиозныеискания,«богострои­тельство»и «богоискательство».Новое развитиеполучила русскаяфи­лософскаямысль. Это быловремя религиозно-философскогоВозрож­денияв России и созданиярусскимифилософами-идеалистамицелост­ныхфилософскихсистем (Вл. Соловьев,Н.Бердяев,П.Флоренский,С.Булгаков,Н.Федоров, С.Франки др.);

— однимиз важнейших,узловых проявленийновой культурно-исто­рическойситуации сталопредставлениео свободе творчества,о новой ролитворческойличности, творческойиндивидуальности.Фигура ху­дожника,творческаяличность, мыслившаякатегориямикультуры вце­лом, сочетавшаяв своем творчествемысль и образ,философию иис­кусство,теорию и практику,оказалась вцентре новойкультуры. Имен­нотаковыми былидеятели русскойкультуры рубежастолетий:Д.Ме­режковскийи Вяч. Иванов,А.Белый и /-Блок,В.Брюсов иК.Бальмонт,З.Гиппиус иМ.Волошин имногие другие,объединившиесяпод направленческимзнаменем символизма;

— творческий,предельносвободныйподход к религии,науке, ис­кусствудавал возможностьобъединятьмежду собойпоэзию и музыку,музыку и изобразительноеискусство,живопись, музыкуи балет. Такимобразом, возниклапочва для новогокультурногосинтеза.

Стремлениепересмотретькультурныеценности прошлого,вырабо­татьновый, неклассическийподход к культуревызвал немалоострых противоречий,создавшихвнутреннеенапряжениеэпохи русскогокуль­турногоренессанса.Многие деятеликультуры тоговремени отмечаливнутреннююдвойственность,культурно-историческуюпротиворечи­востьсеребряноговека. Как писалА.Блок в 1911 году,для русскойкультуры былохарактерно«...трагическоеосознаниенеслиянностии нераздельностивсего — противоречийнепримиримыхи требовавшихпримирения»[5, с. 198].

Насравнительномалом историческомотрезке возни­каетбогатейшийпо содержаниюи наследиюфеномен отечественнойкультуры. Достижениярусской философскоймысли, русскогоискусст­васеребряноговека огромныи имеют мировоезначение. Литература,живопись, театр,музыка и другиевиды художественнойкультуры этойэпохи сталисвоеобразнымпрологом искусстваXXстолетия, какв зер­калеотразив противоречияи сложностькультуры новоговека.

Литература

1. БелыйА.Символизм. —М., 1994.

2. БердяевН.Философиятворчества,культуры иискусства: В2-х т. — М., 1994.

3. Вехи.Интеллигенцияв России: Сборникстатей 1909—1910. —М.,

1991.

4. КондаковИ.В.Введение висторию русскойкультуры(Теоретиче­скийочерк) . — М., 1994.

5. КостиковВ.Не будем проклинатьизгнание (Путии судьбы рус­скойинтеллигенции).— М., 1990.

6. НеклюдоваМ.Г.Традиции иноваторствов русском искусстве(к XIX — н.XXвв.). — М., 1992.

7. Русскаяидея: Сборникстатей. — М., 1992.

XXIII.КУЛЬТУРА СОВЕТСКОГООБЩЕСТВА:

ДОСТИЖЕНИЯИ ПОТЕРИ

Сложныйи противоречивыйпуть прошлакультура советскогообще­ства болеечем за семьдесятилетийсвоего развития.Интерес к ееис­тории велики понятен. Вшироком спектресуждений, выводов,которые высказываютсяи публикуютсяв наши дни, можнонайти полярныеточ­ки зренияи оценки всегопроисходившегои созданного.Многие мнениякатегоричны,односторонни.Однако следуетпомнить, чтолюбое обще­ственноеявление, неговоря уже окультурно-историческомпроцессе, сложно,многомернои не можетукладыватьсяв рамки однозначныхоценок. Нам,современникам,трудно датьобъективныйанализ всегоспектра социокультурныхявлений, происходившихв стране. Этодело будущихисследователей.Тем не менее,некоторыеведущие тенденции,болевые точкикультуры советскогообщества попытаемсяопределитьи дать им своюоценку.

Чтопринесла народу,его культуреОктябрьскаяреволюция1917г. —одно из крупнейшихсобытийXXвека? В поискахответа на этотвоп­рос особыйинтерес представляетпериод первогодесятилетиястанов­ленияновой социокультурнойсистемы. Онвключает в себяцелый ком­плекспреобразованийв политической,экономическойи культурнойоб­ластях.Революцияразрушила нетолько старуюполитическуюсистему, но иосновные ценностидуховной культурыпрежнего общества.На слом последнейбыл направленцелый рядпреобразованийв литерату­ре,изобразительномискусстве,музыке, архитектуреи других видахху­дожественнойдеятельности.Коренные измененияпроизошли нев один момент—старое и новоееще долгососуществовало,взаимодействова­ло,соперничалои боролось.

Строительствоновой культурыначалось сразупосле Октября.В но­ябре1917г. был созданНародный Комиссариатпросвещенияво главе с А.В.Луначарским.Это учреждениестало государственнымцентром поорганизациии руководствукультурнымстроительством.В его веде­ниебыли переданыучебные заведения,научные учреждения,музеи, те­атры,библиотеки,органы пропагандыи др.

Огромныйразмах приобреланационализациякультурныхценностей. Всобственностьгосударстваперешли музеи,театры, музыкальныеуч­реждения,кинопромышленность,печать, издательскоедело. Все этиучреждениистали доступнымидля широкихслоев народа.В то же вре­мяв процессенационализациибыли безвозвратноутеряны многиекультурныеценности: библиотеки,архивы, картины,иконы, архитектур­ныепамятники имногое другое.

Одноиз важнейшихкультурныхпреобразований—ликвидацияне­грамотностии созданиеразвернутойсистемы народногообразования.В канун Октябряоколо79%населения былонеграмотным,а в националь­ныхокраинах этотуровень доходилдо99,5%.Только за первоедесяти­летиеСоветскойвласти былообучено грамоте10млн. человек.К кон­цу 30-х годовколичествограмотных ввозрасте от9до49лет уже со­ставило90%.За две предвоенныепятилетки встране былоподготовле­но540тыс. специалистовс высшим образованием.По количествусту­дентовСССР превзошелАнглию, Германию,Австрию, Польшуи Япо­нию вместевзятые.

Несмотряна это, новаясистема народногопросвещенияимела суще­ственныенедостатки:в погоне заколичественнымипоказателямистра­далакачественнаясторона образования,специалистыобучались посо­кращеннымпрограммам,в ускоренныесроки, «лабораторно-бригаднымметодом». Всеболее проявляласьтенденцияподчинениясредней и вы­сшейшколы партийно-государственномуаппарату,идеологическомуконтролю запреподавателямии студентами.

Внедрениеновой моделикультурногоразвития—процесс сложный,противоречивыйи подчас трагический.Важнейшейпроблемой этогопроцесса сталосоотношениенового и старогов культуре.Этот вопроссделался предметомострейшейидейной борьбыс первых днейновой власти.Первое послеоктябрьскоедесятилетиеотличалосьмногообрази­еммнений и огромнымчислом дискуссийпо всем вопросамразвитиясоциалистическойкультуры.

В этотпериод на рольмонополистав управленииделами культуры,с одной стороны,претендовалапартийно-бюрократическаяверхушка, сдругой—представителитворческихорганизацийкак старых, таки вновь возникших.Так, «Пролеткульт»,выступавшийза создание«чис­той»пролетарскойкультуры приполном отказеот культурыпрошлого какклассово чуждой,стал боротьсяза предоставлениеему всей полно­тывласти в вопросахкультуры. Идеи«пролетаризации»культуры при­обрелибольшую популярностьи нашли отражениев поэзии, театре,изобразительномискусстве.

Новаякультура, хотяи строиласьна фундаментетрадиционнойрос­сийской,не могла преодолетьузкоклассовыйподход к широкомуспек­тру явленийматериальнойи духовнойжизни общества.Это приводилок отрицаниювсего того,что, по мнениювластей, мешалостроительствусветлого будущего.Уничтожалисьценнейшиеобъекты культуры,подвергалисьгонениямпредставителистарой интеллигенции.В результатетакой политикив эмиграцииоказалисьтысячи выдающихсяпредстави­телейотечественнойкультуры (Ф.И.Шаляпин, И.А.Бунин, Ю.П. Ан­ненков,А.Н. Толстой,К.А. Коровин,А.И. Куприн, А.П.Павлова и мно­гиедругие). В августе1922г. большая группаученых, философов,пи­сателей,публицистов(160человек) былавыслана изСоветскойРоссии. В ихчисле Н.А. Бердяев,П.А. Сорокин,С.Л. Франк, Н.О.Лосский, С.Н.Булгаков идругие. Такоеизгнание лучшихумов отрицательносказыва­лосьна интеллектуальномпотенциалестраны.

В тоже время многиепредставителиинтеллигенцииприняли совет­скуювласть и активноучаствовалив строительственовой культуры.Это ученыеК.А.Тимирязев, К.Э.Циолковский,Н.Е. Жуковский,И.М. Губкин;литераторы—А.А. Блок, С.А.Есенин, В.В.Маяковский,В.Я. Брюсов; деятелитеатра—К.С. Станиславский,В.И. Немирович-Данченко,Е.Б. Вахтангов,В.Э. Мейерхольди многие другие.

К 20-мгодам относятсяростки авторитаризмав области культуры.Об этом свидетельствуютрасстрел Н.Гумилевав1921г., травля С.Есе­нина,В.Маяковского,постановлениеКомиссии попересмотрулитерату­рыо запрещениии изъятии избиблиотексочиненийПлатона, Канта,Шопенгауэра,Ницше, В.Соловьеваи даже некоторыхпроизведенийЛ.Толстого,Н.Лескова,Ф.Достоевского.Из историиотечественнойкультуры вугоду идеологическими политическимцелям вычеркива­лисьцелые ее пласты,имена многихвидных творцов.Особенно постра­далипамятникиархитектуры:только в Москвеих было уничтоженоне­сколькотысяч.

В конце20-х—начале 30-х годовполитическиеи идеологическиеусловия развитиякультуры советскогообщества существенноизмени­лись.Складываласьадминистративно-команднаясистема руководствастраной, формировалсякульт личностиСталина, ужесточалсяпартий­но-бюрократическийконтроль завсеми сферамиобщественнойи лич­ной жизни,свертывалисьпоследниеэлементы демократии.Изменения всоциально-экономическойи политическойжизни советскогообщества отразилисьи на его культуре.Художественнаясфера былаполностью взятапод контрольпартийных игосударственныхорганов. Создаваемыеединые организациитворческойинтеллигенции—союзы—все более вмешивалисьв область культурногостроительства.

В начале30-х годов былавыработанаконцепциясоциалистическогореализма. Этотметод был объявленединственноверным и основнымв советскойлитературеи искусстве.На практикеон приводилк унифи­кациихудожественноготворчества.

Такимобразом, культура20-х—30-хгодов былачрезвычайномного­образна,сложна и противоречива.Переплетениестарых и новыхформ в литературеи искусстве,сохранениетрадиций исмелое новаторство,привлечениек сотрудничествустарой интеллигенциии формированиеновой, усилениеидеологическогодиктата и ещесохранявшейсятворче­ский«плюрализм»в культурнойсфере—вот характерныечерты социокультурногопроцесса довоенныхдесятилетийсоветскогопериода.

ВеликаяОтечественнаявойна сталасамым героическими трагиче­скимсобытием внашей истории.Все ресурсыотечественнойкультуры былинаправленыдля служенияРодине, дляпобеды. Военноевремя по­требовалоперестройкивсей системыучрежденийкультуры, форм,ме­тодов исодержанияихдеятельности.Огромная работабыла проведенапо эвакуацииучрежденийкультуры икультурныхценностей ввосточ­ныерайоны страны.Особый вкладв достижениепобеды внесласовет­скаянаука. Ученые,конструкторы,инженерыразрабатывалиновые об­разцыбоевой техникии вооружения.На фронтахсражалисьтысячи представителейхудожественнойкультуры—писателей,поэтов, арти­стов,художников,музыкантов,кинематографистов.В годы войныбыли созданызамечательныепроизведениялитературыи искусства,соста­вившиегордостьотечественнойкультуры. ИменаМ.Шолохова,К.Симонова, А.Твардовского,А.Суркова,М.Исаковского,М.Светлова,Н.Тихо­нова,М.Блантера,К.Листова,В.Соловьева-Седоваи многие другиевош­ли в еезолотой фонд.

Деятеливсех направленийкультурысамоотверженноотдавали свойталант и труддля победы ввойне. И нашапобеда сталавозможнойблагодаря нетолько военнойи экономическойсиле государства,но и духовномумогуществународа.

Впослевоенныйпериод страназалечивалараны, нанесенныевойной. В областикультурногостроительствабыла восстановленасистема на­родногообразования.К1950г. в школах обучалось37млн. учащихся.Количествовысших учебныхзаведенийвозросло до880,в их стенахполучали образование1млн.200тыс. студентов.

Масштабныеработы былипроведены поликвидацииущерба, нане­сенноговойной отечественнойнауке. Восстанавливаласьее материаль­но-техническаябаза, создавалисьновые отраслии научныенаправле­ния.Это позволило,в частности,к концу 40-х годовликвидироватьмо­нополиюСША на обладаниеядерным оружием,а к середине50-х годов создатьракетные средстваего доставкив любую точкуземного шара.Все это явилосьсерьезнымсдерживающимфактором напути развязы­ванияновой мировойвойны.

Победав войне существеннымобразом отразиласьна самосознаниисоветскихлюдей: укрепилосьчувство собственногодостоинства,появи­лисьнадежды надемократизациюобщественнойжизни. Однакоэто противоречилоустоям тоталитарногорежима. Послеокончания войнырепрессиипродолжались,усилилосьидеологическоедавление накуль­туру. Влагеря отправлялисьбывшие советскиевоеннопленные,люди, насильственноугнанные вГерманию, и всете, кто хоть вмалейшей степенипроявил инакомыслие.Среди наиболеегромких политическихпроцессов этихлет—«ленинградскоедело», «деловрачей». Угрозамассовых репрессийс каждым годомусиливалась.

Политическоевмешательствов сферу культурынарастало.Идеоло­гическаяработа партиибыла подчиненасохранениюи укреплениюад­министративно-команднойсистемы. Культличности Сталинане имел границ.Образы «вождявсех времени народов»,процветающейдержа­вы, еесчастливыхграждан, упрощенныепредставленияо «светломбу­дущем»заполонилистраницы газет,журналов, книг,смотрели схудо­жественныхполотен, с экрановкино. Строгоеограничениеинформа­ции,тематики исодержанияхудожественноготворчестваотрицательносказывалосьна развитиихудожественнойкультуры. Массабезликих,конъюнктурныхпроизведенийнаводниласоветскоеискусство.Партий­ныеорганы открытовмешивалисьв дела литературыи искусства,выно­ся в большинствеслучаев компетентныерешения. ПечальноизвестныпостановленияЦК ВКП/б/1946—1948гг. по вопросампечати, театра,кинематографа.К счастью, истинноеискусствопродолжаложить. При­меромтому служаткниги Л.Леонова,К.Паустовского,К.Федина, А.Ахматовой,М.Зощенко; музыкаС.Прокофьева,Д.Шостаковича,Н.Мясков-ского,В.Шебалина,А-Хачатуряна;живописьП.Кончаловского,П.Кори-на, В.Фаворского;фильмы С.Эйзенштейна,А-Довженко,В.Пудовкинаи многих других,чье творчествообогатилоотечественнуюи мировую культуру.

Послесмерти Сталинапроизошлиизменения вобщественно-пол­итическойжизни страны.Начавшиесяпроцессыдемократизациипол­училиназвание «оттепели».Замысел реформ50-х годов сводилсяк преодолениюнегативныхпоследствийкульта личностиСталина. Былипроведеныкрупные социальныепрограммы.Благодаряначавшемусяпроцессу реабилитациибыло возвращенодоброе имямногим тысячамлюдей. Срединих ставшиежертвами беззакониядеятели науюти куль­туры:Н.Вавилов,В.Мейерхольд,Б.Пильняк,О.Мандельштам,И.Бабель, Г.Серебряковаи другие. В этигоды был ослабленадминистративно-командныйнажим на культуру,более гибкойстала системаруководстваею.

Усложнениезадач социально-экономического,научно-техническогои культурногоразвития странывызвало проведениекрупных мероприя­тийв образовательнойи научной сферах.Был взят курсна ускорениенаучно-техническогопрогресса, насоединениенауки с производством.СССР стал заниматьпередовыепозиции в областифундаментальныхисследований,особенно вматематике,физике, освоениикосмоса. Воз­никлиновые отраслиэкономики—атомная энергетика,атомная про­мышленность,ракетостроение.Успехи советскойнауки получаливсе большеепризнание зарубежом. Впервыев эти годы советскиеученые сталилауреатамиНобелевскойпремии (Н.Н. Семенов,1956;Л.Д. Лан­дау,1962;Н.Г. Басов и А.М.Прохоров,1964).

Большиеизмененияпроисходилив художественнойкультуре стра­ны,прежде всегов литературе.Усиливалисьпозиции демократическинастроеннойинтеллигенции.В литературупришло новоепоколениепи­сателейи поэтов, которыхпозднее сталиназывать«шестидесятниками».Среди нихЕ.Евтушенко,А.Вознесенский,Р.Рождественский,Б.Ахмадулина,Б.Окуджава. Ихобъединялаобщая гражданскаяпозиция, неравно­душиек болевым проблемамобщества.

Но,говоря об «оттепели»,отмечая прогрессивныеявления в куль­турнойжизни страны,нельзя забыватьо проблемахи противоречияхэтого периода.Это была реформа«сверху»,инициированнаяруководст­вомпартии и государства;оно же определялои границы «оттепели».По существувся общественнаяжизнь и культураоставалисьподконт­рольными,хотя и в меньшейстепени, чемпри Сталине.Неудивительно,что в подобнойатмосфере неувидели светановые поэмыА.Твардовского,романы В.Гроссмана,А.Бека, рассказыВ.Шаламова,А.Солженицинаи др.; позорнейшимобразом былзатравленБ.Пастернак.

Окончание«оттепели»,свертываниереформ, попыткареабилитациисталинизма,подспуднонараставшиекризисныеявления в идеологии,политике, экономикесказались навсей общественнойжизни, культурев конце 60-х—первой половине80-х гг. Непоследовательныереформы 50—60-хгг. не моглиискоренитьпороковкомандно-административнойсистемы. Прежниеметоды управлениякультуройпродолжалидейство­вать,хотя и нескольковидоизменились.В этой ситуациитворческаяин­теллигенцияпереживаласложные времена.Следствиемпроисходившихв обществепроцессов сталорасслоениекультуры наофициальную,поддерживаемуюгосударствоми неофициальную—не признаваемуюим.

Многиедеятели культурыстарались врамках дозволенногодонести долюдей правду,пробудитьмысль, вызватьпротест. Большойобще­ственныйрезонанс вызваликниги Ю.Трифонова,А.Битова, В.Быкова,Ф.Абрамова,Б.Можаева. Впроизведенияхэтих писателейнашли отра­жениесудьбы и мыслипростых людей,их связь с историейсвоего на­рода,поиск нравственныхориентиров.Борьбу за идеалыгуманизма,свободу мыслии творчествавел театр,кинематограф.Но большинствонеординарныхкниг, спектаклей,кинофильмов,других художественныхпроизведенийс трудом доходилодо читателяи зрителя.Приходилосьпреодолеватьмассу бюрократическихинстанций ицензурныхрогаток. Многиепроизведениялегли на полкифильмохранилищ,спецхранови архивов КГБ.

В этихусловиях многиенесогласныедеятели культурыбыли вынуж­деныпокинуть страну:режиссерыЮ.Любимов,А.Тарковский;художни­киО.Целков, М.Шемякин;поэты И.Бродский,Н-Коржавин,А.Галич; писателиВ.Некрасов,В.Войнович,С.Давыдов. Былвыслан из страныА-Солженицын.Многие представителилитературыи искусствауходили в пластнеофициальнойкультуры, свободной,правдивой ибунтующей.Появился новыйжанр—авторскаяпесня. Вся странаслушала В.Высоц­кого,рок-музыкантов,читала литературу«самиздата».

70-е—первую половину80-х годов называют«застойным»перио­дом. Однакок культуре этоопределениеоднозначноприменятьнельзя. Те процессыи творческиепоиски, которымдала импульс«оттепель»,продолжалисьи в последующиегоды. Лучшиетрадицииотечественнойкультуры продолжалиразвиватьсяв произведенияхистинных мастеров.И тем не менее,к середине 80-хэкономика,общество, культурауже оказалисьв состояниикризиса, которыйнужно былопреодолевать.Та­кая попыткабыла предпринятаво второй половине80-х годов. «Пере­стройка»началась спроцессадемократизации.В ходе последовавшейв 1988г, реформыполитическойсистемы быливызваны к активнойдея­тельностиновые политическиеи общественныесилы, в движениепри­шло всеобщество. Развитиедемократическихпроцессовсделало откатназад невозможным,привело в конечномсчете к крушениюсуществую­щегостроя, к отказузначительнойчасти населенияот самой коммуни­стическойидеи и распадугосударстваСССР.

Такимобразом, периодс1985г. по сегодняшнийдень—это время активногодемонтажа техоснов, на которыхдержалось нашеобщество семьс лишним десятилетий.В культурнойжизни усилиласьтенденцияполитизации.Деятели культурывсе активнеевключалисьв политиче­скуюжизнь страны(академик Д.Лихачев;артисты М.Ульянов,О.Басилашвили,К.Лавров; писателиГ.Бакланов.Ю.Бондарев, В.Распутин, Ч.Айтматов;поэты Е.Евтушенко,Ю.Друнина,Д.Кугульдинов).

Этигоды прошлипод знакомвозвращениярелигии и церквив об­щественнуюжизнь страны,в сознаниемногих людей.Стала издаватьсярелигиознаялитература,люди потянулисьв храмы. Священнослужите­липринимали всеболее широкоеучастие вобщественнойжизни.

Ноэтот периодбыл отмечени притоком внашу странузападной массовойкультуры, вбольшинствесвоем низкогоуровня.

Современныйэтап развитияотечественнойкультуры сложени про­тиворечив,подчас парадоксалени драматичен.Переход обществаиз одного состоянияв другое—процесс оченьболезненный,затрагиваю­щийсудьбу не толькоотдельныхлюдей, но и целыхнародов, частосо­провождающийсяпротивоборством,разделом,кровопролитием.Драма­тизмнаших днейпагубно отражаетсяна состояниикультуры. Всвязи с переходомк рынку в катастрофическомположениинаходится еемате­риальнаябаза. У государствана культуруденег нет.Коммерческиеструктуры,работающиев сфере культуры,выставляютто, что даетси­юминутнуюприбыль. Какправило, этонизкопробнаяпродукция.Деяте­ли культурыс тревогойговорят о духовнойдеградацииобщества, опа­денииобразовательногои культурногоуровня людей,смешениинрав­ственныхкритериев,росте преступности,наркомании,проституции,пьянства. Беспокоитподрыв национальныхкорней культуры,разрыв культурныхсвязей народовбывшего СССР.

Сегодняотечественнаякультура нуждаетсяв срочной помощикак со стороныгосударства,так и со сторонысамого общества.Без возрож­дениякультуры невозродитьРоссию.

Литература

1.АлексеевП.В.Революция инаучная интеллигенция.—М.,1987.

2.Вопросы историии историографиисоветскойкультуры.—М. 1985.

3.ГалинС.А.Историческийопыт культурногостроительствав пер­вые годыСоветскойвласти.—М.,1990.

4.ГордонЛ., Клопов Э.Что это было?—М.,1989.

5.ЗезинаМ.Р., Кошман Л.В.,Шульгин В.С.История русскойкуль­туры.—М.,1990.

6.ПолевойВ.М.Двадцатый век.—М.,1989.

XXIV.КУЛЬТУРАТОТАЛИТАРНОГООБЩЕСТВА

В 30-егоды в Италии,Германии и вСоветском Союзестал склады­ватьсярежим, которыйможно определитькак тоталитарный.Позднее онустановилсяв странах Центральнойи ВосточнойЕвропы, в некото­рыхазиатскихстранах, например,в Китае, Камбодже.На происхожде­ниетоталитаризмасуществуютразные точкизрения: извечныйатрибут истории,порождениеиндустриальногообщества, феноменXXвека.

1.Тоталитаризмкак феноменXXвека

Проблематоталитаризма,его природаи сущностьисследоваласьмногими учеными(И.Ильин, Н.Бердяев,К.Фридрих,З.Бжезинский,Х.Аредт, Х.Ортега-и-Гассети др.). Художественно-образноеосмысле­ниетоталитаризмполучил впроизведенияхДж. Оруэлла«1984», Е.За­мятина«Мы», А.Кестлера«Сияющая мгла»и др. Его проявлениев на­шем общественашла отражениев поэме А.Твардовского«По праву па­мяти»,в романе В.Гроссмана«Жизнь и судьба»,в повести Л.Чуковской«Софья Петровна»,в рассказахВ.Шаламова идр.

Тоталитарныйрежим—политическийстрой, при которомгосудар­ственнаявласть в обществесосредоточенав руках какой-либоодной группы(обычно политическойпартии), уничтожающейв стране демок­ратическиесвободы и возможностьвозникновенияполитическойоппо­зиции.Тоталитаризмполностьюподчиняет жизньобщества своимин­тересами сохраняетсвою властьсредстваминасилия,военно-полицей­скоготеррора и духовногопорабощениянаселения.Тоталитарноегосу­дарствоосуществляетполный (тотальный)контроль состороны орга­новгосударственнойвласти надвсеми сферамижизни общества,в нем фактическиликвидируютсяконституционныесвободы.

Тоталитарныережимы возникаютв условияхполитическойнеста­бильности,социальногонеблагополучия,экономическихтрудностей,когда массаобнищавшегонаселения,потеряв надеждуна изменениежизни к лучшему,возвращениек устоявшемусяукладу, легкоподдает­сяна обещания:в кратчайшийсрок произвестикоренные изменения,«восстановитьсправедливость»,«перераспределитьсобственность»,расправитьсяс «врагами»,ввергшими народво все эти беды.Под этими лозунгамимассы объединяютсяна основенациональной,классовой илииной общности,видя враговв тех, кто к этойобщности непринадле­жит.Для массовойментальноехарактеренколлективизм,агрессивнаяксенофобия,преклонениеперед вождем,признаниевласти партии,ох­ватывающаявсе стороныжизни политизация.Такой тип личностиХ.Ортега-и-Гассетопределил как«массовыйчеловек».

Выходна политическуюарену «массовогочеловека» иделает воз­можнымвозникновениетоталитаризма.Ценность личностиотрицается.Тоталитаризмпревращаетличность вэлемент системы.

Невозможностьдля тоталитарногогосударствавыполнитьданные правящейпартией обещания(повысить жизненныйуровень, обеспечитьвсех жильем,ликвидироватьбезработицуи т.д.)—создает необходи­мостьпереложитьвину за это накакую-то группулюдей. Отсюдаха­рактерныедля всех тоталитарныхгосударствпостоянныепоиски «вра­говнарода», противкоторых направляетсяагрессивныйэнтузиазм масс.Это такжеполитизируетнаселение исоздает иллюзиюучастия вовла­сти, котораяпо существупринадлежиттолько правящейверхушке, «внутреннейпартии», поопределениюДж. Оруэлла.

Длякакой-то частинаселенияслияние с толпой(«быть как все»),ка­жущеесяравенство,подчинениевождям имеетсвою привлекательнуюсторону: рождаетощущение силы,избавляет отнеобходимостивыбора и принятиярешений, снимаетчувство ответственностиза содеянное.Но это приводитк отрешениюот собственного«я», к трагедииличности, бес­сильнойперед лицомпротивостоящейей власти. Трагедиянемецкойин­теллигенции,пытающейсясохранить своюиндивидуальность,не стать «каквсе»—тема пьесыГ.Гауптмана«Перед заходомсолнца», романаЛ.Фейхтвангера«Семья Опперман»,пьесы Б.Брехта«Страх и нищетаТретьей империи»и др. художественныхпроизведений.

2.Превращениекультуры видеологическоеоружие и средствоборьбы за власть

Культураи особенноискусствостановитсяоружием борьбыза власть, частьюобщепартийногодела, средствомвоспитаниямасс в духеутверждаемойидеологии. Этоподтверждаетсятеорией и практикойвсех тоталитарныхгосударств,несмотря наразличие ихидеологическихустановок.

«Литературноедело должностать частьюобщепролетарскогодела, "колесикоми винтиком"одного-единого,великогосоциал-демократи­ческогомеханизма,приводимогов движение всемсознательнымаван­гардомвсего рабочегокласса. Литературноедело должностать состав­нойчастью организованной,планомерной,объединеннойсоциал-демок­ратическойпартийнойработы»—писал В.И. Ленинв1905г. в статье«Партийнаяорганизацияи партийнаялитература»¹.

Позднееон не раз повторялэти положения.На них основываласьполитика партиив области литературыи искусства.

ЦКпартии регулярнопринималпостановления,определяющиекуль­турнуюполитику, жесткоотбрасывающиевсе, не укладывающеесяв «прокрустоволоже» идеологии.Назовем некоторыеиз них. Постановле­ние«О перестройкелитературно-художественныхорганизаций»(1932 г.)положило конецсуществованиюразличныххудожественныхоргани­зацийи творческихобъединенийи утвердилоорганизационноеи худо­жественно-стилистическоеединство вискусстве; «Ожурналах "Звезда"и "Ленинград"»(1946г.)—подверглоуничтожающейкритике творчест­воА.А. Ахматовойи М.М. Зощенко,после которойэти авторы былили­шены возможностииздания надолгие годы.Было многодругих поста­новлений:«Об опере В.Мурадели"Великая дружба"»(1948г.), «О лите­ратурно-художественнойкритике» и «Омерах по дальнейшемуразви­тиюсоветскойкинематографии»(1972г.), «О творческихсвязяхлитера­турно-художественныхжурналов спрактикойкоммунистическогостро­ительства»(1983г.) и др.

В Отчетныхдокладах ЦКпартийнымсъездам былраздел «Идейно-воспитательнаяработа. Образование,наука и культура»,по которомупринималосьрешение, определявшеекультурнуюполитику партии.Речь шла о повышениироли науки иискусства видеологическомвос­питании.Это было записанои в ПрограммеКПСС, принятойXXIIсъез­дом партии,в решенияхсъездов.

Контрольнад культуройбыл всеобъемлющим:цензура, государст­венныекомиссии принималиспектакли ивыставки, разрешаяили за­прещаяих. Все это вместевзятое должнобыло формироватьу народа топредставлениео мире, котороесоответствовалоопределеннымидео­логическимустановкам.

Идеологическийдиктат существовали в науке. Онне всегдареали­зовалсяв постановления.Чаще практиковаласьорганизациякампаний,направленныхпротив тех илииных научныхтеорий и ихносителей.

Так,вскоре послеустановлениясоветскойвласти околодвухсот крупныхученых былиотторгнутыот научной ипреподавательскойдея­тельностии принудительноотправленыза рубеж («философскийпаро­ход»,1922).Среди них философыБ.Н. Лосский,Ф.А. Степун, Н.А.Бер­дяев, П.А.Сорокин и др.В конце сороковыхгодов критикакниги по ис­ториинемецкой классическойфилософииобернуласьпереоценкойэтой частидуховной культуры.Кампания борьбыс вейсманизмом-мор­ганизмомнадолго задержаларазвитие генетики.Критике подверглисьязыкознание(теория Н.Я. Марра),экономическаянаука, почвоведение(травопольнаятеория В.Р. Вильямса)и др. Научныетеории оценива­лисьс политическойточки зрения.Научно-теоретическимпроблемампридавалсяполитическийхарактер. Такиеже процессыпроисходилии в другихтоталитарныхгосударствах.

В Германиисразу же послеприхода к властиГитлер заявил:«Одно­временнос политическимичистками внашей общественнойжизни пра­вительствоРейха предпринимаеттщательныемеры по моральномуочищению всеготела нации. Всяобразовательнаясистема, театры,ки­но, литература,пресса, радио—все будетиспользованокак средстводля осуществленияэтих целей ибудет расцениватьсяв соответствиис ними».Национал-социалистысчитали, чтоназначениекультуры— служитьпроводникомидей нацизма,расизма, доводитьэти идеи досо­знания масс,а деятелейкультуры обязатьименно эти идеипроводить всвоем творчестве.Любое изданиепроходилоцензуру. Былаликвидиро­ванахудожественнаякритика, вычеркиваетсяиз словаря самослово «критик».Введено звание«докладчикпо искусству»,задача которого— довестидо народа суждениефюрера.

Тоталитарноегосударствополностью беретпод свой контрольвсе средствамассовой информации.Вся нежелательнаяинформацияотсе­кается,негативныефакты не сообщаются.Постепенноскладываласьситуация, когдалюди, читаягазеты и слушаярадио, получалипред­ставлениене о том, чтопроисходитв действительности,а о некой иде­альнойстране—благополучной,обустроенной,преуспевающей.

«Герметическиизолированнаяот остальногомира странабыла отда­наво власть лжи,которую изодня в день изрыгалифашисты, миллио­ныраз повторяяее в печати ипо радио. Дляэтой цели онисоздали специальноеминистерство.Пользуясь всемисредствамисовременнойтехники, фашистывнушали голодающим,что они сыты,угнетенным— чтоони свободны,тем, кому угрожалорастущее возмущениевсего ми­ра,—что весь земнойшар завидуетих мощи и величию»[8.С.246] . Ограниченностьинформационногополя формировалачерно-белоевос­приятиемира, полнуюзависимостьот властныхструктур,подданическуюпсихологию.

3.Официоз в культуре

Извсего многообразиянаправлений,течений, существующихв ис­кусстве,выбираетсяодно и объявляетсяобязательнымдля всех деятелейкультуры. Какправило, этонаиболееконсервативноенаправление.Утверждаетсяформа реалистически-бытовогоправдоподобия,когда яв­лениядействительностивоспроизводятсяв формах самойжизни. Сухиеидеологическиедогмы, превращаясьв художественныеобразы, дела­лисьдоступнымивосприятиюи легко усваивались.

В нашейстране в1934г. обязательными единственновозможным былпровозглашенметод социалистическогореализма. Авторомего считалсяИ.В. Сталин.Реализмом вподлинномсмысле словаэтот ме­тодне был. Реализмотражает жизньсо всеми еесложностямии проти­воречиями.Произведениясоциалистическогореализма создавалими­фы. При этомиспользовалсяязык реалистическогоискусства,найден­ныеим художественныесредства. Такисторическиеценности культурыстановилисьсредствомутверждениявластвующейидеологии.

Еслисудить по искусству,то время какбы остановилось:мировосп­риятиечеловека серединыXXвека выражалосьтеми же средствами,какими отражалсямир человекапрошлого. Так,лексику архитектурыопределялнеоклассицизм:ордерная -система,колонны, характерныедля классикиэлементы декора.Архитекторыпроектируютгигантскиеобще­ственныездания, дворцы,рассчитываяна вечность.Нужды и интересычеловека остаютсяв стороне.

Утверждаемомуидеалу соответствовалимонументальныегерои в скульптуреи живописи,производственнаятематика влитературе,ро­мантизацияи героизациявождей, безлико-усредненныйчеловек труда,сентиментальныесцены бытовогожанра. ФильмМ. Ромма «Обыкновен­ныйфашизм», выставка«Москва-Берлин»1996г., исследованиеИ.Голомштока«Искусствототалитаризма»дают наглядноеи убедительноепредставлениео близостиискусства двухтоталитарныхгосударств.Идеи и идеалыбыли разные,а искусство—одинаковое.

Тестили и теченияв искусстве,направленияв науке, которыеотли­чаютсяот официальнопризнанных,объявляютсявраждебнымии реак­ционными.Так, в Третьемрейхе неприемлемымиоказались всетечения европейскогомодернизмаи авангарда.В них стоящиеу власти виделипроявление«варварскойдеградации»,«саботаж»,«культур-больше-визм»,«еврейскийхлам». Был закрытотдел современногоискусства вНациональнойгалерее. В1937г. проведенавыставка работмодернист­скогои авангардистскогонаправленияпод издевательскимназванием«Дегенеративноеискусство».В марте1939г. несколькотысяч картинэтого направлениябыли демонстративносожжены.

Вхудожественнойлитературебыли установленытри категории«вредности».В список№ 1попали произведенияТ.Манна, Дж. Лондона,А.Брюса, Б.Брехта,Э.М. Ремарка,Я.Гашека, И.Эренбурга,С. Цвейга, М.Зощенкои др. Книги этихавторов подлежалиуничтожению.Произ­веденияиз первого ивторого спискавыдавалисьтолько длянаучногоисследования.Эти и подлежащиепроверке книгитретьего спискахра­нилисьв специальныхпомещенияхс табличками«Смертельнодля на­ции».

В СССРпосле революцииНароднымкомиссариатомпросвещениятакже был составленсписок книг,подлежащихизъятию избиблиотек.Запрещалосьвсе то, что казалосьвраждебнымновой идеологии,взгля­дам ивкусам ее вождей.Так, был закрытмузей современногозападногоискусства(коллекция,собраннаякупцом С.И. Щукиным).

Трагичнойоказаласьсудьба техпредставителейинтеллигенции,ко­торые принялиреволюцию, ночье творчествооказалосьнеприемлемымдля новогорежима: А.Блок,Е.Замятин, М.Шагал,К.Малевич и др.Это были людияркой одаренности,неповторимойиндивидуальности,своим творчествомони хотелислужить благороднойидее (а именнотак они воспринималипрограммуреволюционногопреобразованияРоссии). Но сталоочевиднымрасхождениемежду провозглашеннымиреволюциейидеалами и ихреальным воплощением.Кроме того,новаторы вискус­ствевоспринялиреволюцию какполитическийэквивалентсвоих худо­жественныхоткрытий, полагая,что новомуобществу потребуетсяно­вое, революционноеискусство.Однако на деле«Революциясоциальнаясовпала с революциейв искусствелишь хронологически.По существуже социально-политическаяреволюцияпородила вхудожественнойоб­ласти подлиннуюконтрреволюцию:сталинско-ждановскоенищенское«возвращениек классицизму»,«социалистическийреализм»,мелко-ме­щанскуюфотографическуюэстетику, вздутую«марксо-ленинской»иде­ологией,отсутствиемастерстваи полнейшийзапрет всякогоноваторст­ва», —такое жесткоеопределениедал драме советскогоискусствапи­сатель ихудожник Ю.П.Анненков.

Притоталитарномрежиме единствоидеологииутверждалосьсамым жестокимобразом, вплотьдо физическогоуничтожениянесогласных.За годы советскойвласти в заключенииоказалисьмногие деятелинау­ки и искусства,в том числеС.П. Королев,поэт О.Э. Мандельштам,пи­сателиВ.Шаламов,Ю.Домбровский,И.Бабель и др.В лагерях былоуничтоженооколо600писателей.

4.Выше политики,сильнее власти

Тоталитаризмобедняет культуру,особеннохудожественную,используя извсех ее функций—одну: воспитательно-пропагандистскую,превращаяискусство врупор идеологии.Но культурасуществуети раз­виваетсяне только какотражениесложившегосяуклада жизни,пол­итическогоустройстваобщества, нои по своим законам.Творческаяде­ятельностьне может остановиться,внутренняялогика развитиянауч­ной мыслии художественноготворчествадвижет их вперед.Поэтому в СоветскомСоюзе интенсивноразвиваласьнаука, особенноте ее отрас­ли,которые былисвязаны с военнойпромышленностью.Отсюда нашиуспехи в авиации,ракетостроении,освоении космосаи др.

Возниклии существовалинаправлениятак называемого«подпольно­гоискусства».Оно было известнолишь ограниченномукругу людей.Экспонировать,издать, распространитьпроизведенияэтого искусстване представлялосьвозможным. Нооно было и составилособой одну изособенностейтоталитарнойкультуры.

Крометого, не всевиды искусствав силу своейспецифики могутбыть идеализированным.МузыкальноетворчествоД.Шостаковича,С.Прокофьева,А-Хачатуряна,симфоническаяи оперная музыкаэтих и другихкомпозиторов—вершина мировоймузыкальнойкультуры сере­диныXXвека. Советскийбалет, музыкальноеисполнительскоеискус­ствостали лучшимив мире. Высокогоуровня достиглопесенное твор­чество.

Лишенныевозможностипечататься,многие талантливыепоэты вы­нужденыбыли зарабатыватьна жизнь переводами(А.Ахматова,Н.Забо­лотский,Б.Пастернак).В результатевозникла небываловысокая куль­тураперевода.

Необходимостьсчитаться сгосподствующимиустановкамивынужда­лаписателейискать такиехудожественныесредства, которыепозволя­ли,не нарушаянавязываемыеи ставшиеобязательнымиустановки,вы­разить своивзгляды, своепонимание иотношение кмиру. Эта вынуж­денностьпривела к высокомупрофессиональномумастерству,обогати­лалитературуи воспиталачитателей—вдумчивых,тонких, умеющихчитать не толькотекст, но и подтекст.

И,наконец, нельзяисключить тотфакт, что многиелюди, и деятелиискусства втом числе, искренневерили в идеикоммунизма.Даже жертвырепрессий небыли свободныот иллюзий. Этиидеи, несмотряна уродливыеформы, которыепринимала ихреализация,оставалисьдля многихнезыблемыми.И воплощалисьв искусствеискренне, неред­коталантливо.

Культуратоталитарногообщества сложнаи противоречива.Харак­теризуяполитику тоталитарныхгосударствв области культуры,необхо­димоучитывать, чтокультура—явление многогранное,многослойноеи более глубокое,чем политика,и только политическимустройствомобщества нельзяопределятькультурутоталитарногообщества. Хотяпагубное влияниетоталитаризмана культуруочевидно, однакоопреде­леннаячасть культурысоветскогообщества оказаласьвыше политикии сильнее власти.

ФашистскаяГермания неоставила своей,имеющей подлиннохудо­жественнуюценность, культуры:откровенночеловеконенавистническиеидеи, цинизм,призыв к уничтожениюцелых народовоттолкнул отфа­шизма творческуюинтеллигенцию,заставилэмигрировать,замолчать, ачасть ее простобыла уничтожена.Ремесленничествоприспособленцевк подлиннойкультуре отношенияне имело.

Литература

1. БаллестремК.Г.Апории тоталитаризмаУ/Вопросыфилософии.1992.№ 5.

2. ГоломштокИ.Тоталитарноеискусство.—М.,1994.

3. МеерсонБ., ПроскудинД.Тоталитаризм.Явление и сущ-|ность//3нание—сила.1995. № 7.

4. Москва—Берлин: Каталогвыставки.—М.,1996.

5. МорозовА.И.Конец утопии:Из историиискусства СССР1930-х |годов.—М.,1995.

6. РабиновичВ.С.Западная литература:История духовныхисканий. М.,1994.Гл.IV.№ 7.

7. Современнаязападная философия:Словарь. Тоталитаризм.—М., 11991.

8. ФейхтвангерЛ.Семья Опперман.Собр. соч. в бтт. Т.2. 1988.

9. ЮрийАнненков. Дневникмоих встреч.Цикл трагедий.В2-хт.,1991.Т.2.С.

   
   

1В.И.Ленин. Партийнаяорганизацияи партийнаялитература.Поли. собр. соч.Т.12,с. 101.

XXV.КУЛЬТУРА XX ВЕКА— СМЕНА ПАРАДИГМЫ

КультураXX века — этокультура ПЕРЕХОДНОГОпериода, культу­раСМЕНЫ ПАРАДИГМЫ.

Мирстоит передвыбором: либопогибнуть, несправившисьсо слож­нейшимипроблемами,которые остростоят передчеловеком ужесегод­ня, либоосуществитьпрорыв в принципиальноновые областидуха и бытия,творческихвозможностейличности, знаменуяэтим открытиено­вых возможностейи перспективчеловечества.

XX век— век предупреждений,явно обнаружившийнепригодностьтого образажизни, которыйведет сегоднячеловечество.Это век пара­доксов,возвестившийо вселенскомнеблагополучии.Успехи научно-техническойреволюциипозволилисовершитьпереворот впроизводст­ве,быту, в сознаниилюдей. Но цивилизациянесет в себеразрушитель­ныйзаряд, угрожающийсамому существованиючеловечества.

Навсех континентахразбуженноечеловечествобурлит, бунтует,ставит глобальныеэкспериментына природе, вобществе, вдуховной сфере.Рождается«массоваякультура», иодновременнорастут значи­мостьотдельнойличности, ценностьуникальнойчеловеческойжизни и судьбы.

Человечествоначинает осознаватьсякак единоецелостноесущест­во. Так,Вл. Соловьевговорит очеловечествекак едином«Вселенскомтеле»; дляА.Платоновавсе человечество— одно дыхание,одно живое,теплое существо.Мотив единениялюдейЗемлизвучит у «русскихкосмистов»и у М.Ганди, уЛ.Толстого иу Б.Шоу. Человечествовыходит наглобальныйуровень пониманиясвоего бытия,и одновременноусиливаютсятенденции ксохранениюнациональных,региональных,местных традицийи особенностей.

Всебольшую рольиграют информационныепроцессы, атехнико-технологическиевозможностиXX века позволяютсоздать единуюи це­лостнуюинформационнуюсистему, к которойв принципеможет при­общитьсякаждый человек.Возникаетперспективаразвитияколлектив­ногоинтеллекта,единого духовногопространства,одновременносуще­ствуетугроза черезСМИ или ИНТЕРНЕТстандартизировать,унифици­роватьжизнь и сознаниелюдей, культурув целом. В тоже время куль­турныймир XX века богати многообразен,и это все большеценится и понимаетсякак его достоинство.

В XXвеке уже с первыхего десятилетийвызревалиосновные тен­денции,которые и определиликультуру XX векакак переходную,где происходитглубиннаяпереоценкаценностей.

ПереходностькультурыXXвека, постепеннаясмена культурнойпа­радигмыпрослеживаютсяна разныхнаправленияхкультуры, вразных ее сферах.Покажем этона некоторыхпримерах.

С концаXIX века появляютсяскептицизмв отношениик классиче­скойтрадиционноймодели мира,недоверие кидее ровного,поступа­тельногопрогресса. Всечаще мир кажетсяне таким ужпростым иус­тойчивым,каким представлялсядолгое время,а напротив, —сложным ипротиворечивым.Многое в этоммире обнаруживаетсякак непонят­ное.Подобная атмосфераоказала воздействиена состояниеестествен­ныхнаук, «толкнув»их на знаменательныеоткрытия. Вначале XX векаестествознаниепережило подлиннуюреволюцию.Особенно значитель­ныбыли успехив области физики.

Новейшиеоткрытия опрокидываликлассическиепредставленияо мире и готовилипочву для созданияновой его картины.А-Эйнштейномбыла сформулированаобщая теорияотносительности.Она выявилаог­раниченностьпредставленийклассическойфизики об «абсолютномпространствеи времени».Оформиласьновая теорияпознания мира,объединяющаявсеобъемлющиепредставленияи принципысовремен­ныхфизическихтеорий — квантоваямеханика. Онавпервые позволилаописать структуруатомов, установитьприроду химическихсвязей, объ­яснитьявления сверхпроводимости,ферромагнетизма,сверхтекучести.

В отличиеот классическихпредставлений,новая концепциядопу­скала,что частицывыступаютносителямикорпускулярныхи волновыхсвойств и этисвойства неисключают, адополняют другдруга. ПозднееН.Бор сформулировалважный принципдополнительности:одно и то жесобытие, сложнаясистема могутбыть рассмотреныс помощью разныхподходов и этивзаимоисключающиеподходы могутдавать болееполную картинусистемы, позволяютпонять ее суть.Этот принциппри­меним нетолько дляфизическихсистем. Это —принцип пониманиямира.

В такойинтерпретациимир предстаетразнообразным,многомерным,неоднозначным.Если классическаякартина мирапредставлялаего ато­мистическим,фрагментарным,где объектынезависимыи самостоятель­ны,люди индивидуализированы,явления дискретны,то к концуXXве­ка выстраиваетсяиная картина— мир холистический,взаимосвязанный,объекты и людиинтегрированыв сообщество.

Качественноменяется ипредставлениеоб органическихпроцессах вмире. Увеличиваетсячисло изучаемыхобъектов, появляютсяновые ме­тодыизучения, расширяетсягеографияисследования.Собранныйин­формационныйматериал даетболее широкуюи несколькоиную карти­нуорганическогомира. Происходитперестройкавсей системыи струк­турынаук, изучающихорганическиймир.

Покажемэто на примеребиологическойнауки, гдев XXвеке появ­ляютсяновые отрасли:вибриология,гистология,микробиология,биоге­ография,генетика и др.Начало генетикеположили крупнейшиеоткры­тия —клеточнаятеория Т.Шванна,открытиезакономерностейнаслед­ственностиГ.Менделя. Былаобоснованахромосомнаятеория наследст­венности.Генетика показала,что наследственностьи изменчивостьос­нованы напреемственностии видоизменениисложных систем.Генетика внесласвой вклад встановлениеновой картинымира, показаввзаимо­связифизико-химическихи биологическихформ организацииматерии.

УчениеВ.Вернадскогоо биосфере какособой оболочкеЗемли рас­крыломасштабыгеохимическойдеятельностиживых организмов,ихне­разрывнуюсвязь с неживойприродой. Дальнейшиеисследованияпри­вели коткрытию связеймежду биосферойи социосферой,что позволи­лообозначитьсяи развитьсяконцепцииноосферы. Наоснове этойкон­цепцииформируютсяновые ценностныеориентирыэкологическойкультуры,преодолеваетсятрадиционныйантропоцентризм,утверждает­сяпредставлениеоб интегрированностичеловека вприроду, а негос­подстванад ней.

Открытиякалейдоскопичностиявлений мира,их сложныхсвязей и постояннойизменчивостинарушило классическуюстройностьи упоря­доченностьего картины.К концу XX векамир представляетсяоткры­той,неравновесной,«хаотизированной»системой.

Достиженияв естественнонаучнойсфере отразилисьна остальныхсферах жизничеловека. Ускорилсяпроцесс внедрениянаучных открытийв практику,быт. В серединеXXвека человечествопережилонауч­но-техническуюреволюцию.Время медленногонакоплениязнаний сме­нилосьрезким «скачком»,изменившимкачество всейжизни. Человече­ствона протяжениижизни одногопоколенияпересело слошади на ав­томобильи самолет, получиловозможностьлетать в космос,общаться нетолько с помощьюписем, телеграфа,телефона, нои через ИНТЕР­НЕТ;узнавать особытиях в мирес помощью нетолько газет,радио, те­левидения,но и компьютерныхсетей.

Существенноизменилисьхарактер производстваи экономическиесвязи и отношения,представленияо политическойжизни общества.К концу XX векастала ощутимойпотребностьв смене ценностныхориен­тировполитическойи экономическойкультуры. Еслитрадиционнаяэкономика,движимая конкуренциейи прибылью,носит эксплуатацион­ныйхарактер, тоее перспективысвязаны с инымиценностями,а имен­но, —кооперативнымиусилиями. Повышаетсяроль информациив ор­ганизацииэкономики. Вполитике основаннаяна силе господствовавшаяиерархия сменяетсяголархией,основаннойна гармонииинтересов.

КультураXX века, демонстрируяразрушениетрадиционныхформ и связей,«настраивает»на усвоениеновых ценностей.Ей во многомпо­могаетдуховная культура(в частности,философия),которая приобре­таетособую значимость,и, перестраиваясьсама, разрабатываетновую культурнуюпарадигму.

Еслитрадиционныефилософскиесистемы ориентировалисьна он­тологическиеи гносеологическиепроблемы, тоновая философияна первое местовыводит — ЧЕЛОВЕКА;она становитсякультурологиче­ской.Ее интересуютпроблемы гуманизмав его новомконтексте.

Человек,смысл жизни,личность—доминирующаятема философ­скойкультурыXXвека. Экзистенциализмразрабатываетпроблему че­ловекакак уникальногоявления. И неслучайно самафилософия —не сухая академическаядоктрина, афилософско-художественноеэссе. Проблемыличности, гуманизмарождают философиюфрейдизма,ста­новлениесоциальнойпсихологии.

В серединеXX века в концепцияхГ.Маркузе, Э.Фромма,Ф.Франка и другихкритическипереосмысливаютсятрадиционныеценности, на­стойчивоговорится оперспективностигуманизациикультуры, котораяпреодолееттоталитаристскиетенденции вобществе. Э.Фроммне приемлетразвития современнойкультуры с еепотребительскимитенден­циямии деперсонализацией.

КультураXX века (80-е годы)формулируетновый взглядна соци­альныйпрогресс. Онвозможен приориентациина баланс, а нетолько на потреблениересурсов, приориентациина услуги, а нена товары.

Вниманиек проблемамличности вXXвеке не моглоне сказатьсяна переоценкесамой культуры,ее места и ролив жизни общества.Не слу­чайноименно в началеXXвека оформляетсясамостоятельноенаправ­лениев философии,именуемое«философиякультуры», азатем и культурологиякак самостоятельнаяи важная областьпознания.

Ницшев Европе, вопределеннойстепени русскиеславянофилыи особеннотворчествопредставителейсеребряноговека заложилиосно­вы культурологическойтрадиции, прошедшейчерез весьXXвек, озна­меновалиего особенностьи наметилиперспективыкультуры в XXIве­ке. Это направлениепредставленосамыми разнообразнымидуховнымитечениями инациональнымишколами. Такили иначе кнему относятся:Г.Зиммель,О.Шпенглер,Х.Ортега-и-Гассет,К.Леонтьев,Э.Фромм, Н.Бердяев,А.Тойнби, П.Флоренский,С.Франк, Ф.Хайеки др.

Следуетотметить особоеместо русскойкультуры концаXIX — на­чала XX векав.становленииновой духовнойкультурнойпарадигмы, впереориентациимировых культурныхценностей.Культура серебряноговека объявилао приоритетедуховных ценностей,поставилапроблему личностии ее свободы,ее уникальностии самооценности,оценила зна­чениетриады добра-истины-красотыдля целостногои гармоничногоразвития мира.Универсума,человека.

Современнаякультурологияскептическиотносится кприверженно­ститрадициям,нормам, канонам,к жесткойдетерминированностираз­витиякультуры. Сейчасбольше ценитсямногообразиеи богатствопро­явленийкультуры,нестандартность,оригинальностьее существования.Повышаетсяценность местной,региональной,сословной,профессио­нальнойи т.д. культуры.

ВкультурологииXX века сильныакценты духовностикультуры, ипотому все ееконцепциизаинтересованноотносятся кличности, творе­нияее как незаурядной,непохожей надругие. Отмечается,что культур­наяпрактикамногообразна,она может бытьи не духовна,а утилитарна,прагматична,но приоритетпринадлежитдуховной культуре.Культура должнастремитьсяк идеалу — одномуиз проявленийее духовности.Наличие духовности— это непременноеусловие саморазвития,самосо­вершенствованияличности.

Главнаяже идея, к которойприходиткультурологияXX века, и ко­торая,вероятно, будетдоминироватьв культурнойпарадигме XXIвека — это ценностьвсякой культуры,равноправностьсуществованияи раз­витияэтих культур,если они несутв себе гуманистическиеориентиры.

ДлякультурологииXX века важнаидея плюрализмакультур. Вмно­гообразиикультурныхтрадиций видитсядостоинствои высшая цен­ностьее существования.

КультурологияXXвека подвелачеловечествок осознаниюнеобхо­димостипреодоленияевроцентристскихподходов,колониальныхпо су­ти принциповотношения ккультурамразных народов.На повесткудня встал вопрососознаниямногоцентричностикультуры,представляющейширочайшийспектр разныхкультур. Многоцветиекультур — этовели­чайшаяценностьчеловечества.

Общекультурныеориентиры немогли не повлиятьна состояниеху­дожественнойжизни бурногопереходногопериода в историичеловече­ства,именуемогоXXвек.

Художественно-эстетическаясистемаXXвека вобралав себя всю полнотудуховных исканийобщества.Художественнаякартина мира— отражениеэкспериментаторствачеловека всфере искусства.Открытая,неравновеснаяи незавершенная,быстро меняющаяся,подвижнаясисте­ма объединяетмножествоотносительносамостоятельныххудожествен­ныхнаправлений:от реализмадо модернизма,включающегов себя экс­прессионизм,супрематизми авангардизм,сюрреализми формотворчествов начале векадо постмодернасо второй половиныи до концаXX

века.

Каждоеиз направленийимеет своюхудожественно-культурнуюспе­цифику,свои цели иценностныекритерии. Ноесть некаяпринципи­альнаяобщность этогохудожественногокалейдоскопаXXвека: поискиновых ценностей,переоценкатрадиционныххудожественныхсистем.

Тенаправленияхудожественноготворчества,которые в XX векепродолжалитрадиции искусствав формах реализма,социалистическогореализма илучшие образцыкоторых являютсобой современнуюклас­сику, такжепредставляютсобой искусствоXX века с егостремлениемвыйти на проблемуличности, проблемыдуховности.Эти поискиможно найтив творчествеТ.Манна, А.Барбюса,А. Франса, М.Горького,Г.Фал-лады имногих другиххудожниковпера. Интереснытворческиеоткры­тия вобласти музыкиу М.Равеля иК.Дебюсси,Д.Шостаковичаи С.Прокофьева,И.Стравинскогои С.Рахманинова.«Новое кино»открыло человечествуновые темы испособы поисковценностей втворчествеФ.Феллини иА-Тарковского,А.Довженко иМ.Антониони,С.Эйзенш­тейнаи С.Крамера,В.Пудовкинаи А.Курасова,Д.Вертова иИ.Бергмана.Перечень имен,представляющихреалистическоеискусство XXвека, своиминаилучшимиработами вразных видахи жанрах искусствамож­но продолжатьи продолжать.Реалистическоеискусствосоставляетос­нову развитияхудожественнойкартины мираXXвека. «Нервом»же развитиясовременногоискусства,творческимимпульсом изарядом егомногокрасочностинеожиданностиявляется искусствомодерна.

Вхудожественныхисканиях XX векасильно ощущениепротеста противтрадиционного,канонизированногоискусства,которое неспо­собновыражать то,что волнуетсовременногочеловека.Представите­леймодерна, авангардане удовлетворяетпростое, нетворческоеповто­рениехудожественныхнорм и правилклассическогоискусства. Онивы­ступаютпротив пассивногои поверхностногокопированиядействитель­ности.Их тянет разобратьсяв этом мире,найти егопервоосновы,выра­зить ихв новых художественныхформах и «сконструировать»мир зано­во.Художники XXвека ощущаютпотребностьв более свободноми раскрепощенномобщении с миром.Отсюда подчеркнутаяэстетическаяантинормативность,порой приобретающаябунтарский,эпатирующий,экстравагантныйхарактер. Вхудожественныхпрограммахи манифестахпровозглашаютсяновые художественныеи эстетическиепринципы, насмену которымвскоре приходятновые ценности.Роднящая современ­ныхпредставителейискусства, привсем их разнообразиии непохоже­стичерта, — «изменасамим себе».Художникинаходятся впостоянномпоиске, многиепереживаютнесколькопериодов вхудожественномтворчестве,проявляя себяв различных«ипостасях»(П.Пикассо,В.Кан­динский,И.Стравинский,Ле Корбюзье).

Следующее,что объединяетхудожественнуюсистемуXXвека, — некиеуниверсалии,без которыхне обходитсяни один художник:логи­ко-структурныйподход к мируи одновременно— алогичный,метафо­ричный,мифологичный;мир предстаетто в образетехническихуст­ройстви механизмов,то тончайшихинтуитивныхпрозрений, тов виде разорванногобытия, то какцелостно-духовный.

«Разнорегиональность»и «многоязычие»искусства XXвека все чащевоспринимаетсякак «свое».Весьма показателенсинтез разнорегиональ-ныхи разновременныххудожественныхтрадиций. Этоособенно харак­тернодля постмодерна.Кроме характера«мирового»,искусство XXве­ка все большеприобретаетчерты «всемирного».В XX веке все ярчепроявляетсявесомая рольискусства. Оноприоритетнов осмыслениикартины мираи придании этойкартине человеческихчерт.

Этичерты нашлисвое отражениеи в традиционныхвидах искусства— изобразительных,литературе,театре, музыке,и в новых — кино,ху­дожественнойфотографии,телевидении.

Так,в литературныхпроизведенияхФ.Кафки, А.Камю,Дж. Джойса,олицетворяющихсобой определенныйэтап искусстваXXвека, домини­руюттревожность,ощущениянеопределенности,мрачность ипесси­мизм.

Саморазорванностьсознания, ощущениеоторванностии замкнутостиличности в этоммире звучатв драматургииЭ.Ионеско, С.Беккета,Ж.-П. Сартра.Рождается«драма абсурда».Схожие настроенияи пережива­ния,выраженныесредствамиизобразительногоискусства, —у О.Цадкина,С.Дали, в некоторыхполотнах П.Пикассо.На картинахС.Дали, например,кошмарныефантасмагориии видения,исполненныес потря­сающейдостоверностью;музыкальнымисредствами— у А.Шенберга,К.Пендерецкого,И.Стравинского.Последнийпрошел путьв творчествеот неоклассикидо додекафонии.

Крайняяформа проявлениямодернизма— творчествоавангарди­стов.Они яростновыступалипротив сведенияискусства вособую эсте­тическуюсферу, активноискали всеэстетическиеспособы воздействияна человека.Среди этихспособов ипреувеличеннаяэмоциональность,обращение кнепосредственномучувству, проявившемусяв экспрессио­низме;и культ машины— художественнаяреплика успеховнауки и техники,но не иллюстрация,а художественноепрочтениесоциальныхявлений XX века;и утверждениео самоценностислова в футуризме,и разрушениевсякого традиционногосодержаниясмысла в слове(дада­изм).

Авангардистыотказываютсяот привычных,по их представлению,шаблонныхэлементовтрадиционногоискусства:«сюжет», «характер»;переосмысливаютритмы своеговремени, тяготеютк отвлеченномумышлению, кассоциативнымструктурам.Здесь можноусмотретьана­логию споисками физикамиструктурыматерии. А К.Малевич,напри­мер,объявляет оновом пластическомстрое. Егоплоскостные,двумер­ныеодноцветныеформы супрематическихпостроенийобъявляютсятворцом «автономными,живыми» и неимеющими никакойсвязи с ре­альныммиром.

Считалось,что новое искусстводолжно создавать,конструироватьновый мир форм,используя непривычныевзаимоотношенияформы и цвета,а на основевеса, скорости,направлениядвижения. Визобрази­тельномискусстве этонашло отражениев творчествеМ.Шагала, П.Фи­лонова,В.Кандинского;в литературе— у Б.Брехта,Л.Арагона,В.Незва-ла; уВ.Мейерхольда— в театре.

В панорамехудожественнойжизниXXвека выделяетсянаправление,где силен порывк духовности.Это русскийсимволизм(А.Блок, В.Брюсови др.). Здесь звучитгрусть из-заутраты гармониимира, одиночест­валичности ииллюзорностисвободы человека.Но в творчествесимво­листовсильно и стремлениенайти новуюгармонию смиром и в мире.

Художественно-эстетическиеискания вXXвеке представлялисобой ценныйопыт человечествапо осознаниюсебя в новыхсоциокультурныхусловиях. Этотопыт помогаетсовременномучеловеку выйтииз мира — «музея»,где все разложенопо полочкам,где каждыйэкспонат описан,пронумерован,изучен и «оправдан»,в мир креативный,мир творчества,где человекв большей степенипроявляет своюсвободу, самостоятель­ностьи творчество.

КультурныйопытXXвека позволилв конце столетияосознатьпри­оритетныенаправлениясуществованиячеловека, актуальныеи перспек­тивныедля третьеготысячелетия.Это проблемы:ГЛОБАЛИЗАЦИЯ— как новаямера культуры;ГУМАНИЗАЦИЯ— как главноенаправлениеи смысл развитиякультуры;ГАРМОНИЗАЦИЯ,коэволюцияприроды и общества— как главноеусловие выживанияи дальнейшегоразвитиячеловечества.

Человечествона исходе XX векаготово выбратьодну из альтерна­тивбудущегосуществования:встать на путьсамоуничтожения,само­истребления,повторив ошибкипрошлого, илиосуществитьпрорыв в принципиальноновые областичеловеческогодуха, творческихвозмож­ностей.Выбор в XXI векоткрыт.

Литература

1. ЗотовА.Ф.Мировоззрениена рубежетысячелетий//Вопросыфи­лософии.1989. № 9.

2. КандинскийВ.В. Одуховностив искусстве.— Л., 1990.

3. ЛипкоеА.И.На порогевидеокомпьютернойэры. — М., 1988.

4. МоисеевН.Н.Универсальныйэволюционизму/Вопросыфилосо­фии.1991. № 3.

5. НовиковаЛ.И.Цивилизацияперед выбором//Вопросыфилосо­фии.1990. № 7.

6. ПрохороваА.В., РазлоговК.Э., Рузин В. Д.Культура грядущеготысячелетия//Вопросыфилософии.1989. № 6.

7. РаппопортА.Г.Утопия и авангард:портрет у Малевичаи Фило-нова//Вопросыфилософии.1991. № 11.

8. СамосознаниеевропейскойкультурыXXвека. — М., 1991.

9. Сумеркибогов. — М., 1989.

10. ЭрвинЛасло.Век бифуркации.Постижениеизменяющегосями-ра//Путь.1995. № 7.

II.ФОРМИРОВАНИЕКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙТРАДИЦИИ ВГЕРМАНИИ

Становлениекультурологическойтеории в Германиии герма-ноязычныхстранах происходилоиначе, нежелив Великобританиии СоединенныхШтатах. Еслианглосаксонскаятрадиция вкуль­турологиитак или иначенаходиласьв тесной связис развитиеместественныхнаук, психологиии лингвистики,то немецкаякуль­турологическаямысль формироваласьна базе философскихпо­строенийи новых тенденцийв историческомисследовании.

ОСНОВНЫЕНАПРАВЛЕНИЯНЕМЕЦКОЙКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙМЫСЛИ XX ВЕКА

Здесьможно условновыделить трикрупнейшихнаправле­ния.Исследованиепроблемы пониманияв том виде, какее формулировалеще в XIX в. философ-романтикФ. Шлей-ермахер,привело кформированиюгерменевтики.Пробле­матикасимвола, заостреннаяв начале векаО.Шпенглеромв “Закате Европы”,приобрелаособое значениев фило­софиикультуры, развитойпредставителяминеокантианства.Важныеаспекты проблемыкультурно-историче­скогосвоеобразияустойчивыхтрадиций бы­лиразвиты в трудахпредставителейтак называемойкультур­но-историческойшколы.

Герменевтика

Основыгерменевтическогоподхода к изучениюкультурныхяв­лений былизаложены ещев XIX веке, однакоособую остротупро­блемыгерменевтикиприобрели впервой половинеXX века в связис постановкойвопроса обоснованияхгуманитарныхнаук и о природегуманитарногознания в егоотличии отестественнонаучного.

Этотвопрос былсформулированВильгельмомДильтеем(1833—1911)в книге “Введениев науки о духе”.По мысли Диль-тея,исходной точкойпри исследованиидействительностиможет бытьтолько конкретныйчеловеческийиндивид. Всесодержаниеопыта представленов его сознании.Поэтому всякаянаука, име­ющаясвоим материаломопыт, так илииначе опираетсяна фак­тысознания.Это в равнойстепени относитсяи к таким наукам,как физика илибиология, и ктаким, какязыкознаниеили ис­тория.Однако мирфактов сознаниянеоднороден.Один класстаких фактов— факты “внешнегоопыта”, т.е. то,что мы обычноназываем “внешниммиром”, — образуетпредмет естественныхнаук. Содержаниясознания,составляющие“внешний опыт”,рас­сматриваютсяв науках о природекак отражениесвойств объек­тов.Эти свойствамогут бытьописаны наоснове выявленияв данных чувственногоопыта, которыепринимаютсяза отправнуюточку исследования,необходимыхпричинно-следственныхсвязей. Такимобразом, наукио природе отвлекаютсяот того обстоятель­ства,что переживаниереальностивнешнего мирасамо являетсяфактом сознания.Благодаря этомув них господствуетобъяснениетехили иных фактов,т.е. описаниеих в форме законов.

Впротивоположностьестественнымнаукам такназываемыенаукио духе(история, языкознание,филология ит.д.) формиру­ютсяблагодарявыделениюособого “внутреннегоопыта”, пережи­ваемогобез посредстваорганов чувстви переносимогона внеш­ниеобъекты лишьпо аналогии.Именно внутреннийопыт служитотправнойточкой исследованияв науках о духе.Этот опытфор­мируетсяпомимо внешнеговоздействияи потому неотделимот индивидуальныхособенностейпереживающего.Цели, ценностии нормы, руководящиеповедениеминдивида, невыводимыиз внеш­негоопыта и изначальноданы тольково внутреннемпережива­нии.Стало быть,метод объяснениядля их изученияне годится. Нокак проникнутьв чужой внутреннийопыт? Как онстановитсядоступным длянас? За счеттого, что мыпереносим егововне и даемему выражениепосредствомзнаков. В наукахо духе задачаисследователя— воспроизвестичужой внутреннийопыт на основеистолкованиятех знакомыхвыражений, вкоторых этотопыт воплотился.Исследование,ориентированноена факты со­знания,которые служатзнаками, указывающимина породившееихвнутреннеепереживание,Дильтей называетпониманием.

Такимобразом, всенауки о духеимеют общуюоснову и образуютединый комплекс,в котором пониманиесоставляети предмет, иметод исследованиядуховных явлений.Опыт понима­ниятем или инымобразом выраженногосмысла образуетоснову такогоисследования.Близкие мыслиДильтей обнаружилв твор­чествеФ.Шлейермахера,публикациюнаследия которогоон осу­ществил.Дисциплину,изучающую общиепринципы всякогопо­нимания,независимыеот подлежащегопониманиюсодержания,Шлейермахерназывал герменевтикой.Комплекс науко духе, как егомыслит Дильтей,и должен статьуниверсальнойгерменевти­кой,общей теорией,методологиейи практикойпонимания.

ПроектДильтея осталсянезавершенным,но поставленнаяим проблемапривлеклавнимание многихмыслителей.Наиболее широ­кои систематическиидею объединениявсех гуманитарныхдисцип­линна основегерменевтикиразработалнемецкий философХанс-ГеоргГадамер,автор фундаментальноготруда “Истинаи метод” и множествастатей по различнымаспектамгерменевтики.Основой программыГадамера сталотказ от введенногоДильтеем разделенияопыта на принципиально'разнородныесферы внутреннегои внеш­него.По мысли Гадамера,любой состоявшийсячеловеческийопыт всегдауже истолковани осмыслен,поэтому понимание— не час­тныйметод исследования,а способ существованиячеловека вми­ре. Вся совокупностьспособов освоениячеловеком мираобразует единыйгерменевтическийопыт,опыт понимания.

Мыпонимаемтекст, изображение,последовательностьисто­рическихсобытий и т.д.,когда рассматриваемих как выраже­ния,имеющие какой-тосмысл. Для тогочтобы этотсмысл мож­нобыло выявить,он должен всегдазаранее предполагатьсякак существующий.Такое предвосхищениесмысла ("пред-понима­ние")и составляетоснову герменевтическогоопыта.

Первичнойсредой герменевтическогоопыта, по Гадамеру,является язык.Язык человекаопределяетструктуру исодер­жаниевсего его опыта,т.е. формируеттот осмысленныймир, в которомон живет. Мирвсегда представлендля человекав языке, и взаимодействиес миром возможнодля него толькочерез язык.Следовательно,именно благодаряязыку человекнепрерывнововлекаетсяв процесс понимания.

УниверсальнуюструктурупониманияГадамер, вследза Шлейермахером,описывает спомощью понятия“герменевтиче­скийкруг”.Шлейермахеруказывал, чтопониманиелюбого вы­раженияосуществляетсячерез соотнесениеего со смысломна основесопоставленияс другимивыражениями.Любой знакимеет смыслтолько в контекстецелого, но смыслцелого, в своюочередь, формируетсятолько на основепониманиясмысла частей.Таким образом,процесс пониманиязнаковоговыражениявсегда движетсяпо кругу: отцелого к частям,от частей —вновь к целому;новое пониманиечастей трансформируетсмысл целого,и наоборот.Гадамер вноситв эту идею болееширокий смысл.

Сутьситуации понимания,по его мнению,в том, что сампо­нимающийвсегда являетсячастью понимаемогоимцелого. По­этомугерменевтическийкруг — этобесконечноедвижение мыс­лиот истолкованиятекста к самоистолкованиюмыслящего.

Помысли Гадамера,только в этомкруговом движениии осуществляетсянепрерывнаяпреемственностькультурнойтради­ции,сохранениевечно обновляющегосясмысла, которыйвсякий раззаново конструируетсяактами понимания.Соприкосновениев процессепонимания однойтрадиции,представленнойподлежа­щейпониманиюсовокупностизнаков, с другойтрадицией, кко­торой принадлежитчеловек, пытающийсяпонять и истолковатьэти знаки,приобретаетхарактер диалогаи приводит кпостепен­номуслияниюихв нераздельноеединство, вединый горизонтпонимания.Непрерывнаятрадиция человеческойкультуры свер­шаетсяименно какпостоянновозобновляющеесяпонимание.

Неокантианство

Те,кто изучал курсфилософии,помнят, чтонеокантианство— одно из влиятельныхнаправленийв немецкойфилософииначалаXXвека. Первоначально,в соответствиис ориентациейна переосмыслениенаследия Канта,в центре вниманиянеокан­тианскойфилософии былипроблемы теориипознания. Однакопо мере развертываниясвоих основныхтеоретическихположе­нийнеокантианствовсе более приобреталохарактер философиикультуры, поэтомумногие идеинеокантианцевимели непосред­ственноевоздействиена культурологическуютрадицию.

Наиболееважные длякультурологическогоисследованияметодологическиеидеи были развитыв рамках такназываемойбаденскойшколынеокантианства,представленнойтакими мыс­лителями,как ВильгельмВиндельбанд(1848—1915) и его уче­никГенрихРиккерт(1863—1915). Отправнойточкой в размыш­ленияхВиндельбандао сущностикультуры послужилокантов-скоеучение об активностисубъекта впознании.

Какпоказал Кант,все, что нампредставляетсянепосредст­венноданным, на самомделе являетсяпродуктомформирую­щейи преобразующейдеятельностинашего сознания.При лю­бом нашемконтакте смиром мы имеемдело с предметами,которые отчастисозданы намисамими (собственно,только по­этомумы и можемихпознавать).

Этоттезис КантаВиндельбандраспространяетне только напознание, нона все видычеловеческойдеятельностивообще. Об­

рабатываясвой опыт, человексоздает особыепредметы, кото­рыезначимы длянего именнопотому, что наних лежит печатьего сознания.Человек живетв мире, которомуон сам придаетосмысленность.Этот осмысленныймир Виндельбанди называеткультурой.Способы обработкиопыта, по Канту,априорны (т.е.предшествуютопыту) и являютсяобщими для всехсубъектов,поэтому создаваемыес их помощьюпредметы общезначимы.Та­ким образом,чтобы постичьсущность культуры,надо проникнутьв механизмобразованиятаких значимыхпредметов.

Опираясьна разработкиВиндельбанда,Риккерт в книге“На­уки о природеи науки о культуре”попыталсясформулироватьнеокантианскуюнаучно-методологическуюпрограмму,существен­ноотличную отпредложеннойДильтеем. Риккертотказываетсяот дильтеевскогопротивопоставлениявнешнего ивнутреннегоопыта. Реальностьедина и непрерывна,различия в нейсоздаютсятолько методами,с помощью которыхона исследуется.

Вследза ВиндельбандомРиккерт различаетдва таких метода.Один, основанныйна обобщении,т.е. на выделенииустойчивыхи повторяющихсяэлементовреальности,установлениипричинно-следственныхсвязей междуними и описанииэтих связейв форме законов,Виндельбандназывал генерализующим(обобщающим),или номотетическим(устанавливающимзаконы). Номотетиче-скимметодом пользуютсяестественныенауки; результатего при­менения— рассмотрениевсей реальностикак природы.Другой методоснован навыявлениинеповторимыхиндивидуальныхосо­бенностейтого или иногоявления — Виндельбандименовал егоиндивидуализирующим,или идиографическим.Идиографическийметод дает намвидение реальностикак истории.

Однакоможет ли существоватьнаука о единичном,наука, ко­тораяне обобщает?Что позволяетнам считатьидиографическоеописание научным?Всякое научноезнание — этоотнесениееди­ничногок чему-то общему.В науках о природе— это подведениефакта под закон.В идиографическихже науках основойдля ус­тановленияосмысленнойсвязи междудвумя единичнымиявлени­ямислужит отнесениеих к какой-либообщезначимойценности.

Понятиеценности —важнейшееоткрытие баденскойшколы. Ценность—это чисто смысловоесодержание,произвольносвя­зываемоес тем или инымединичнымпредметом илиявлением. Ценность— то, что позволяетрассматриватьпредметы каквоп­лощениеидеальногосмысла. Спецификаценностей втом, что они,по выражениюРиккерта, “несуществуют,но значат”; онине даны человекукак реальность,но элементыреальностимогут

бытьс ними соотнесены.Не существует,например, такихособых предметов,как добро иликрасота, ночеловек можетотличать однипредметы отдругих по отношениюк добру иликрасоте какцен­ностям.Предмет, отнесенныйк ценности,ставший выражениемили воплощениемценности, становитсяэлементомкультуры. Поэтомуидиографическиенауки — этонауки о культуре.

Внеокантианскомистолкованиипонятие культурыприоб­ретаетвсеобъемлющийхарактер. Все,что имеет ценностноена­полнение,автоматическистановитсяфактом культуры.Послед­нимшагом на путик формулированиюпрограммысинтеза наукна основеисследованиякультуры сталоосознание того,что и само научноеестествознаниеесть продукткультурноготворче­ства.Подобные мысливысказывалуже Риккерт,но до логиче­скогозавершениядовел эту идеюнемецкий философи куль­турологЭрнстКассирер(1875—1945), начинавшийсвою теоре­тическуюдеятельностькак представительмарбургскойшколы неокантианства,а впоследствиисформулировавшийсобствен­нуюверсию неокантианскойфилософиикультуры.

ИтогитеоретическихизысканийКассирераизложены в егофун­даментальномтрехтомномтруде “Философиясимволическихформ”. ГлавныйзанимавшийКассиреравопрос, — функциональноеедин­ство всехспособов осмысленияопыта. С помощьюкаких средствчеловек превращаетмногообразиесвоего опытав осмысленноеедин­ство? Помысли Кассирера,расчленениеи разграничениемира, а такжесистематизацияи синтез данныхопыта осуществляютсяче­ловекомна основесимволическойфункциисознания. Способностьсоздаватьсимволы, приписываячувственнымпредметамидеальныезначения, являетсяспецифическичеловеческойспособностьюи все­целоопределяетспособ ориентированиячеловека вмире. Именнов символахчеловек имеетдело с чувственнымматериалом,творче­скипреобразованнымблагодарядеятельностисознания.

Итак,человеческиймир — это мирсимволический.Суще­ствуютразличныеспособы символизацииопыта, различающие­сякак способомсоздания символов,так и способамиустанов­лениясвязей междуними. Такиеразличныефункциональныеспособы построениясимволическихмиров Кассирерназываетсимволическимиформами.Каждая из этихсимволическихформ имеет своюграмматику,свою внутреннююсмысловуюцельность ипо-своему выполняетзадачу формальногосинтеза опыта.Культура, поКассиреру, естьне что иное какмногообразиесимволическихформ. Кассирервыделяет трибазовых символи­

ческихформы: язык,мифи научноепознание(в “Философиисимволическихформ” каждойиз них посвященотдельный том).

Дляописаниявзаимоотношениямежду различнымисимволи­ческимиформами Кассирерпредлагаетразличатькачественныеот­ношения,общие для всехсимволическихформ (пространство,вре­мя, причинностьи т.д.), и модальностиэтих отношений,т.е. спо­собыих конструирования,специфичныедля даннойсимволическойформы. Например,само распределениесобытий вовремени имеетместо и в науке,и в мифе, носимволическиесредства каждойвз этих формсоздают своесобственноепредставлениео времени.

Выявлениевнутреннегостроения каждойиз символическихформ и их взаимосвязина основе анализапредставленныхв них отношенийи модальностейпредставлениясоставляетдля исследователякультуры главнуюзадачу.

Культурно-историческаяшкола

Формированиекультурно-историческойшколы в немецкойкультурологическоймысли тесносвязано с начавшимсявXX векешироким применениемэмпирическихметодов приизуче­ниикультурныхявлений. Ключевуюроль в этомпроцессе сыг­ралиэтнология иэтнография,благодарякоторым горизонтыис­следованиякультуры резкораздвинулисьне только впростран­ственно-географическом,но и в содержательномплане. Изуче­ниекультуры дописьменныхнародов, накоплениеогромногомассива разнообразныхсведений обистории, быте,нравах, тех­нологиях,общественномукладе, религиипервобытныхнародов поставилоперед этнологамисерьезныепроблемы. Собранныеданные нуждалисьв истолковании,и тут неизбежновозникаливопросы обоснованияхи методах такогоистолкования.Таким образом,от конкретныхисследованийученые-этнологипосте­пеннопереходилик попыткамсформулироватьна их основенекую общуютеорию происхожденияи развитиякультуры.

Однимиз таких вопросовбыл вопрос отом, как следуетинтерпретироватьналичие в разных(и зачастуюсильно уда­ленныхдруг от друга)географическихточках сходныхи даже идентичныхкультурныхявлений. В началевека существовалидве противоположныепозиции в егорешении. Сторонникиэво­люционногоподхода предлагалиопираться напризнаниееди­нообразиязаконов, которымподчиняетсялинейная эволюциялюбого человеческогосообщества:проходя однуи ту же стадиюили ступеньразвития, разныеобщества создаютоднотипные

культурыобъекты, соответствующиеданному уровнюразвития. Впротивоположностьэволюционизмузащитникидиффузного,илимиграционного,подхода полагали,что возникновениеиден­тичныхкультурныхобъектов неможет бытьобъясненоиначе, нежелиналичием прямыхили Косвенныхконтактов междупредставителямиразных обществ,благодарякоторым происхо­дитпередача илизаимствованиеотдельныхэлементовкультуры, такчтоихраспространениенапоминаетдиффузию жидкостиили миграциюживых организмов.Попытки разрешитьэтот спор вызвалик жизни теоретическиепостроенияодного изос­новоположниковкультурно-историческойшколы, немецкогоэт­нолога иисторика ЛеоФробениуса(1873—1938).

Проделавогромную работупо анализуотдельныхфактов, Фро-бениуспришел к выводу,что аналогичныекультурныеобъекты, какбы ни были разбросаныпо миру, всегдаоказываютсясосре­доточеныв более илименее четкоочерченныхгеографическихре­гионах, причемв тех же регионахв комбинациис ними встреча­ются,как правило,сопутствующиеим истоль же сходныемежду собоюдругие культурныеобъекты. Скажем,данный типсемьи, как правило,наблюдаетсяв комбинациис определеннымнабором тех­нологий,ритуалов, формгосподстваи т.д., и все онивместе ло­кализованыв том или иномгеографическомареале. На этихос­нованияхФробениуспредложилвыделить вкачестве особогопред­метаисследованияустойчивыекомплексыкультурныхэлементов,которые онназвал культурнымикругами(Kulturkreise).В своих первыхработах “Западноафриканскийкультурныйкруг” (1897) и “Происхождениеафриканскихцивилизаций”(1898) Фробениусна материалекультур африканскихнародов разработалспециальныестатистическиеметоды выделениякультурныхкругов (например,он картографировалгеографическоераспределениекомбинацийкультурныхэлементов),заложив темсамым основыкультурно-ис­торическогоподхода в этнологии.

Этотподход впоследствиибыл развитФрицемГребнеромв большом сочинении“Метод этнологии”(1911). Гребнер предло­жилследующиекритерии выделениякультурныхкругов. Еслив какой-либообласти земногошара имеютсямногочисленные(кри­терийколичества)культурныеобъекты, слишкомсходные пофор­ме, чтобытакое сходствоможно былообъяснитьтолько одина­ковойцелью или общностьюматериала(критерий формы),то следуетпредположить,что эти объектыне возниклинезависимоДруг от друга,а либо происходятиз одного источника,либо яв­ляютсязаимствованными.Если такиеэлементы встречаютсяво

10

многихили во всехсферах культуры(в экономике,организацииобщества, религиии т.д.), то онисоставляюткультурныйкруг. Меж­дугеографическиудаленнымикультурнымикругами можноуста­новитьсвязь, если впространствемежду нимипрослеживается'на­личие отдельныхкультурныхэлементов,играющих рольсвязующихзвеньев (критерийнепрерывности).Если можнопоказать, чтосход­ство междуотдельнымикомплексамиэлементовбольше там, гдетерриторииих распространениянаиболее близкидруг к другу,то они принадлежатк одному культурномукругу (критерийстепени связности).Критерии Гребнерастали в 20—30-е гг.методологиче­скойосновой множестваконкретныхисследованийкак его самого,так и другихэтнологов школы(Б.Анкерман,В.Шмидт и др.).

Междутем Фробениусвыступил скритикой подобныхмето­дов. Размышлениенад теориейкультурныхкругов привелоего к мысли,что связь междуэлементами,составляющимикаждый из культурныхкругов, н& можетбыть сугубовнешней. Статисти­ческиеметоды толькофиксируют этусвязь, но непозволяютпро­никнутьв ее сущность.Фробениуспредложилперейти отчисто описательногоподхода в изучениикультурныхкругов к выявле­ниюих морфологии,к исследованиюсущности техпроцессов,результатомкоторых являетсявозникновениеустойчивыхкомп­лексовкультурныхэлементов.Возможностьтакого исследованияобсуждаласьим еще в 1899 г. вкниге “Естественно-научноеуче­ние о культуре”,но широко развернутоеобоснованиенового под­ходаон изложил в20-е годы в серииработ, важнейшейиз ко­торыхстала законченнаяв 1921-м и изданнаяв 1928 г. книга “Пайдема:очерки ученияо культуре ио душе”.

В работах20-х гг. Фробениусвыдвинулпредположение,что в основеобщности всехкультурныхэлементов,составляющихданный культурныйкруг, лежитглубокая внутренняя,функци­ональнаявзаимосвязь.Все элементыкультуры составляютне­кое смысловоеединство,проистекающееиз общностиидеаль­ныхцелей, которымони служат.Таким образом,все компо­нентытой или инойкультуры соотносятсяс ее смысловымцен­тром, служатпроявлениемее “души”. Фрвбениусобозначил этотсмысловой центркультуры словом“пайдема”(от др. греч.“paideuo”— воспитывать).Пайдема — тотобщезначимыйоб­разец, всоответствиис которым формируютсяосмысленныедей­ствия каждогопредставителяданной культурыи отпечатоккото­рого несутна себе дажесамые незначительныеи повседневныепроявлениячеловеческойактивности.Таким образом,общность различныхэлементов однойкультуры обусловленатем, что ониявляются воплощениямиодной и той жепайдемы. Напервый взгляд,пайдема близкапо смыслу ктому, что О.Шпенглерна­зывал прафеноменом;однако спецификапайдемы в том,что это не простообщий символ,а именно поведенческийобразец, способустановленияцелей для каждогодействия.

Опираясьна представлениео пайдеме, Фробениус,подобно Шпенглеру,развил учениео циклическомразвитии отдельныхкультур. Помысли Фробениуса,каждая культурапроходит всвоем развитиитри фазы, соответствующиетрем этапамформированияпайдемы.

Перваяфаза — “пробуждение”(Ergriffenheit),т.е. кристал­лизацияидеальныхсмыслов, лежащихв основе даннойпайде­мы, созданиесовокупностиидей, отражающихсмысл и сущ­ностьпредметов иявлений окружающегомира. Здесьопределя­ющеезначение имеетформированиефундаментальныхрелигиоз­ныхидей. Процессы,происходящиев этой фазе,недоступныпря­мому наблюдениюи могут бытьреконструированылишь на ос­новеанализа последующихсостоянийкультуры. Посколькуречь идет обидеальномосмысленииреального мира,Фробениуспри­дает большоезначение влияниюособенностейокружающейсреды на формированиехарактерныхчерт даннойпайдемы.

Втораяфаза — “выражение”(Ausdruck),т.е. периодвоплоще­нияуже сложившихсяценностей внекоей зримой,чувственно-на­гляднойформе (в религиозномритуале, социальнойорганизации,произведенииискусства ит.д.). Фаза выражения— период зрело­стикультуры, высшаяточка ее развития.Именно в нейпайдема можетбыть выявленаи превращенав объект исследования.

Третьяфаза — “применение”(Anwendung),т.е. переход отиспользованияотдельныхэлементовкультуры каквыраженийпайдемы к ихсугубо утилитарномуприменению,что влечет засобою ослаблениесмысловыхсвязей междуними и ведетв ко­нечномсчете к дезинтеграциикультуры. Фазаприменения,отме­ченнаяпреобладаниемтехнико-цивилизованныхформ активности,знаменуетупадок даннойкультуры изавершаетсяее гибелью.

Такимобразом, поФробениусу,каждая культураразвива­етсясообразно своимобъективнымвнутреннимзаконам, неза­висимымот воли конкретныхлюдей. Эти законыопределяются,с одной стороны,особенностямипайдемы даннойкультуры, а сдругой, единойструктуройжизненногоцикла всехкультур. Именнопоэтому культурныепроцессы, подобноприродным,мо­гут бытьпредметомобобщающегонаучногоисследования.

III.КУЛЬТУРОЛОГИЯЛЕСЛИ А. УАЙТА

ЛеслиАлвин Уайт(1900—1975) — выдающийсяпредстави­тельамериканскойкультурнойантропологии,виднейшийтеоре­тиккультуры. Егопо праву называют“крестнымотцом” куль­турологии,ибо он однимиз первых ввелв научный обиходтермин “культурология”,обосновал этунауку каксамостоятельнуюотрасль в обширномкомплексегуманитарногознания, оп­ределилее предмет иметоды научногоисследования.

“Культурология,— писал Л.А. Уайт,— совсем молодаяотрасль науки.После несколькихвеков развитияастрономии,физики и хи­мии,несколькихдесятилетийразвития физиологиии психологиина­ука наконецобратила своевнимание нато, что в наибольшейстепени определяетчеловеческоеповедениечеловека — наего культуру...Объ­яснениекультуры можетбыть толькокультурологическим”[2, с. 124].

Проблемакультурологиикак новойсамостоятельнойнауки заинтересовалаЛ.Уайта еще в30-е годы. Ее разработкеон по­святилвсю свою жизнь.Многие годы,занимаясь какпрактиче­скимиизысканиямив областиантропологии,так и теоретически­миисследованиями,он пришел квыводу, чтоспецифическиче­ловеческаяобласть бытияи сознания,именуемаякультурой,тре­бует своегоизучения особойнаукой, объясняющейданный фено­менв собственныхтерминах ипонятиях.

Обосновываяэтот вывод,Л.Уайт выстраиваетследующуюлоги­ческуюсхему. Любойживой организм,чтобы жить ивоспроизводитьсебе подобных,должен осуществлятьминимум приспособленияк окру­жающейсреде. Однакотолько человеккак вид осуществляетэтот про­цесссимволическимисредствами.В отличие отживотных, например,он способенохватыватьи истолковыватьсвой мир с помощьюсим­волов,достигаяприспособленияи пониманияна более высокомуровне, чемони. Все этонаходит выражениев речевых формулах,которые можноназвать верованиями.Совокупностьверованийопределенныхгрупп людеймы обозначаемкак их философию.Следовательно,философия естьтот механизм,с помощью которогочеловек приспосабливаетсяк окружающемуего миру. Онатесно свя­занас другими аспектамикультурнойсистемы, частьюкоторой яв­ляется:с технологией,социальнойорганизацией,формами искусства.

Древнейшиелюди истолковывалиокружающиеих предметыи явления втерминах собственнойпсихики, приписывая,однако, вседухам, демонам,богам. В своихфилософияхони творилимир по своемуобразу и подобию,но он объяснялсяв терминахжеланий, воленийи замысловсверхъестественныхсуществ. Этобыла фи­лософияанимизма исупернатурализма,но прежде всего— ант­ропоморфизма.

Попрошествиицелых эпохпроизошлопродвижениена новый уровеньпонимания —к новому типупредрассудков.Вместо того,чтобы объяснятьявления действиямидухов, сталиоперироватьро­дами бытия,сущностями,принципамии т.д. Например,вместо того,чтобы говорить,что окаменелостисозданы Богом,стали объяснять,что они образованы“камнетворящимисилами” илиявляются ре­зультатом“застываниялапидифическихсоков”. Такойтип объяс­ненияпредставлялсобой существенныйшаг вперед посравнению санимистическим,ибо ответысупернатурализмабыли исчерпыва­ющимии окончательными— это сделалБог. Но главное— они закрывалипуть к познанию.Новый, метафизическийтип истолко­вания,будучи сам посебе такжепустым, тем неменее составилопределенныйпрогресс, оноткрыл путьк познанию, кнауке. В самомделе, еслиокаменелостиобразованы“камнетворящимисила­ми”, тоэто являлосьприглашениемк проникновениюв природу подобныхсил, к контактус реальным, ане иллюзорныммиром с раствореннымв нем собственнымобразом.

Принявприглашение,в скрытом видесодержавшеесяв ме­тафизическомтипе объяснения,человек получилвозможностьпо­степенноперейти к научнойточке зренияи научной технике.Так возникновый, болеевысокий типистолкования— н а у ч -н ы и.Предметы исобытия неистолковывалисьболее ни в тер­минахцелей или замысловдухов, ни какимеющие своейпри­чиной некиепринципы илисущности. Ониобъяснялисьтеперь в терминахдругих вещейи явлений. Внауке человекдостиг, наконец,реалистическогои эффективногопостижениямира, к которомуон вынужденприспосабливаться.

Еслифилософия —это механизмпонимания,приспособлениячеловека кокружающемумиру, то человек— основнойпредмет философскойзаинтересованности.Можно проследитьисторию на­укис точки зрениядетерминантчеловеческогоповедения.

Л.Уайтприходит квыводу, что ходрасширениякругозора наукиопределялсяследующимзаконом: наукабудет продви­гатьсяи развиватьсяв обратномотношении кзначимоститех или иныхявлений какдетерминантчеловеческогоповедения.

Научнаяфилософия нашласвое первоевыражение васт­рономии,т.к. небесныетела, будучинаименее значимымииз детерминантчеловеческогоповедения,могли бытьлегко изъятыиз антропоморфическойтрадиции. Заастрономиейпоследовализемные физикаи механика.Физическиенауки оформилисьраньше биологическихпо той же причине.

Вбиологическойсфере сначалаполучила развитиеанато­мия илишь затем —физиологияи психология.Вначале этинауки былисосредоточенына индивидуальноморганизме, нос течениемвремени былоосознано, чтоимеется целыйкласс яв­лений,лежащих запределамииндивида, оказывающихмощное определяющеевоздействиена его поведение.При созданиина­учной техникидля интерпретацииэтого классадетерминантвоз­никлисоциологияи социальнаяпсихология.

Казалось,что категориидетерминантчеловеческогоповеде­нияисчерпаны:астрономияи физика занималисьнеодушевлен­нымидетерминантами;анатомия, физиологияи психологияох­ватилииндивидуальныедетерминанты;социология— наука об обществе— имеет делос надиндивидуальнымидетерминантами.Какие детерминантыостались еще?

Ноне пойти дальшеозначало быупуститьфундаментальноеразличие междучеловеком иживотными. Всеживотные, атак­же человекведут себяразлично средисородичей инаедине. Следовательно,можно различатьиндивидуальныйи со­циальныйаспекты поведения.Идя дальше,можно выделитьиндивидуальнуюи социальнуюсистемы. Однаков любом случаедетерминантойповеденияживотных являетсябиологиче­скийорганизм. Ихсоциальныесистемы являютсяфунк­циямисоответствующихбиологическихорганизмов.У человека каквида, на уровнесимволическогоповедения, делообстоит совершенноиначе — и в этомзаключаетсяфундаментальноеразличие междуним и всемипрочими видами.Человече­скоеповедение естьфункция культуры.Оно не варьируетсяв зависимостиот измененийорганизма, оноизме­няется,если измеляетсякультура.

Такимобразом, необщество илигруппа замыкаютряд ка­тегорийдетерминантчеловеческогоповедения. Длячеловека са­магруппа определенакультурнойтрадицией(ремесленнаягиль­дия, клан,рыцарский ордени т.п.).

Открытиеэтого классадетерминант,— делает выводЛ.Уайт, — и отделениесредствамилогическогоанализа этихкультурныхдетерминантот биологических— как в их групповом,так и в их индивидуальномаспектах —стало однимиз значительней­шихшагов впередв современнойнауке. С выработкойпоня­тия культурынауке открыласьсовершенноновая областьпознания. “Самановизна нашейнауки, — пишетЛ.Уайт, — тотфакт, что открытановая областьопыта, которуюедва тольковыделили и далией определение,сам по себеозначает, чтоеще не быловремени длядальнейшихдостижений.Значительноименно открытиенового мира,а. не относительнаявеличина илизначимостьдостигнутогов этом новоммире” [1, с. 147].Социо-политико-экономическиесистемы — корочеговоря, культуры,— внутри которыхживет и развиваетсярод человеческий,гораздо бо­лееважны для будущегоЧеловека, нежеливесь остальноймир, — утверждаетЛ.Уайт. “Открытие”культуры когда-нибудьвстанет в историинауки в одинряд с гелиоцентрическойтеорией Коперникаили открытиемклеточнойосновы всехформ жизни"[1, с. 147].

И тутмы вновь возвращаемсяк пониманию,приспособле­ниючеловека кокружающемумиру. Понимание,научное по­ниманиесамо по себеесть культурныйпроцесс. Егоразвитие, какв астрономии,биологии, таки в культурологииделают возможнымболее реалистическоеи эффективноеприспособле­ниечеловеческогорода к условиямЗемли и Космоса.

Глубокиеизменения внауке пролагаютсебе путь медленно,встречаявраждебность,,преодолеваясопротивление.Поэтому петничего удивительногов том, что продвижениенауки в но­вуюобласть — областькультуры, встретилоизвестноепротиво­действие.Это объясняетсятем, что научноеистолкование— неантропоморфическое,неантропоцентрическое.

Противостояниетеориям Коперника,Галилея, Дарвинабыло обусловленоантропоморфическойи антропоцентрической,а также су­пернатуралистическойконцепциейчеловека иВселенной.Научное истолкование— детерминистское,поэтому оновызываетвраж­дебность.Созданныечеловекомобщественныенауки в основномочи­щены отсупернатурализма,однако по-прежнемув очень большойстепени ориентированыантропоморфическии атнропоцентрически.

Антропоцентрическаяточка зренияне может миритьсяс тем выводом,что культура,а не человек,определяетформу и содержаниечеловеческогоповедения. Длямногих утверждениео том, что. культураобразует особыйпорядок явлений,что она развиваетсяв соответствиис ее собственнымипринципамии законами и,следовательно,объясниматолько вкультурологи­ческихтерминах,неприемлемо.Для противниковкультурологическойточки зрения,очевидно, чтокультура неможет суще­ствоватьбез человекаи что действуютименно люди,а не ка­кая-тоовеществленнаясущность, именуемая“культурой”.

Да,разумеется,культура несуществуетбез человека.Но антикультурологисмешивают фактсуществованиявещей с научнымистолкованиемвещей. Культурологзнает, что всев культуресоздают люди,но он знаеттакже, что наблюдениесобытий вовсене то же самое,что их объяснение.Почему человекведет себя такили иначе?Культурологобъясняетповедениечеловека втерминах внешних— экстрасоматическихкультурныхэлементов,которые функционируюткак стимулы,вызывающиереакцию и со­общающиеей ее форму исодержание.Культурологзнает также,что культурныйпроцесс объяснимв его собственныхтерминах.Челове­ческийорганизмбезотносителенне к самомукультурномупроцессу, а кобъяснениюкультурногопроцесса.

“Человекнеобходим длясуществованияи функционирова­ниякультурногопроцесса, ноон не нужен дляобъясненияего разновидностей”[2, с. 165].

Объясняячеловеческоеповедение,культурологпоступает так,как если быкультура имеласобственнуюжизнь независимоот рода человеческого.Подобный методприменяетсяво многих отрас­ляхнауки: физике,химии, биологии,филологии идр. Атом нельзяпонять путемпростого учетаего составляющих:он представляетсобой систему,которую необходимопонимать в еесобственныхтерминах. Свойствасахара невозможнопознать черезсоставляю­щиеего атомы углерода,водорода икислорода: егомолекулафун­кционируеткак молекулярнаясистема. Живуюклетку нельзяпо­нять в терминахсоставляющихее молекул;биологическийорга­низм нельзяпонять в терминахего клеток.Индивидуальныеор­ганизмыне обнаруживаютобщих свойств.Каждый типсистемы объяснимв терминах-собственнойструктуры ифункций, собствен­ныхпринципов изаконов. Обществачеловеческоготипа являютсясоцио-культурнымисистемами. Онитакже могутбыть истолкованытолько в своихсобственныхтерминах [2, с.166].

Языковыесистемы объясняютсяв терминахлексики, грамматики,синтаксиса,фонетики и т.д.Без людей языкне мог бы существовать.Но наука о языкеразвиваетсятак, как еслибы людей небыло вообще.Культурологисходит из тойже техникиистолкования.Культуры могутсуществоватьбез людей нев большей степени,чем язык безчеловечества.Однако культуруможно рассматриватьтакже независи­мойот человека.Это эффективныетехники истолкования.

Эволюциякультуры можетбыть представленав виде причин­но-следственнойсвязи культурныхявлений. Влияниетехнологийна социальныесистемы, взаимосвязимежду технологиями,соци­альнымисистемами иидеологиямиможно определятьи анализи­ровать,не ссылаясьна людей какносителей этихсистем. Пре­дельныеабстракцииявляются темсамым средством,с помощью которогомы контролируемнаше осмыслениеконкретныхфактов.

Итак,культура являетсяобластью, требующейдля своегоизучения особойнауки. И лишьновая наукакультурология,и никакая другая,не охватываетв комплексетакого всеобъемлющегофеномена, каккультура,истолковываяего в собственныхтерминах ипонятиях.

Понятиенауки о культуревосходит поменьшей мерек первой главе“Первобытнойкультуры”Э.Тайлора (1871).Термин “культу­рология”использовалсяотносительномало. Выдающийсянемецкий химики Нобелевскийлауреат В.Оствальдв своем сочинении“Си­стема наук”(1915) предложилименоватьобсуждаемуюобласть на­укойо цивилизации,или культурологией.В 1929 г. социологР.Бейн говорито “культурологии”в сборнике“Направленияаме­риканскойсоциологии”.Л.А. Уайт впервыеупотребил впечати терминкультурологияв 1939 г. в статье“Проблематерминологииродства”, хотя,по его собственномупризнанию, онпользовалсяим в своих курсахза нескольколет до этоговремени. Позднееэтот терминполучил болееширокое распространениево многих странах,в том числе впоследнее времяи в России.

Темне менее, — отмечаетЛ.Уайт, — принятиеи употреб­лениетермина “культурология”встретиловозраженияи сопро­тивление.Глубинныепричины этогокроются в том,что куль­турология,выделяя определеннуюобласть реальностии опре­деляяновую науку,покушаетсяна первейшиеправа социоло­гиии психологии.Точнее — онаих присваивает,т.е. проясняет,что разрешениеопределенныхнаучных проблемне лежит, каксчиталосьпрежде, в областиэтих наук, апринадлежитнауке о культуреи может бытьосуществленотолько ею. Многиесоц­иологи,психологи ифилософы нежелают признаватьэтого.

Допоявлениякультурологиив процессерасширениясферы науки,о чем говорилосьвыше, натуралистическое(т.е. немифоло­гическое,нетеологическое)объяснениеповедения людейносило би­ологический,психологическийили социологическийхарактер.Со­ответственно,то или иноеповедение людейопределялосьлибо их физическимтипом, либоособенностямиих мышления,либо особенностямипроцессовсоциальноговзаимодействия.Человек былпричиной —культура следствием[2, с. 163—164]. Культурологи­ческаяреволюцияобъяснила этосоотношениетак: “Люди ведутсебя так, а неиначе потому,что они былирождены и воспитаныв определенныхкультурныхтрадициях...Поведениенарода явля­етсяфункцией егокультуры” [2,с. 164]. Культуруже следуетрас­сматриватькак самостоятельныйпроцесс, в ходекоторого свойствакультуры,взаимодействуядруг с другом,образуют новыекомбина­циии соединения,т.е. одна формаязыка, письменности,социальнойорганизации,технологииили культурыв целом развиваетсяиз пред­шествующейстадии илисостояния.

“Итак,— делает выводЛ.Уайт, — культурологияпредпола­гаетдетерминизм.Принцип причиныи следствиядействует вцарстве культурныхявлений также, как и повсюдув нашем опытекосмоса. Всякаяданная культурнаяситуация определенадругими культурнымисобытиями. Еслидействуютопределенныекультурныефакторы, определенноекультурноесобытие стано­витсяих результатом.Наоборот,определенныекультурныедо­стижения,как бы страстноихни желали, немогут иметьместа, если неналичествуюти не действуюттребующиесядля этих достиженийфакторы” [1, с.154].

Однакопредрассудокантропоцентризма,иллюзия всемогуще­ствапо-прежнемураспространены,и именно впротивоборствес ними должнапролагать себедорогу наукао культуре. Нети не может бытьникаких основанийдля конфликтамежду психоло­гией,социологиейи культурологией.Эти науки дополняютдруг друга, ане конфликтуют.Все они важныдля всестороннегоос­мыслениятого, что делаетчеловек какпредставительсвоего вида.

Чтоже такое наукао культуре, какне культурология?С вве­дениемэтого терминастановитсяясным, чтоэкстрасоматическийконтинуумсимволическипорожденныхсобытий — вовсене то же самое,что какой-либокласс реакцийчеловеческогоор­ганизма,рассматриваемогоиндивидуальноили коллективно,что взаимодействиекультурныхэлементов нето же самое,что ре­акцииили взаимодействиячеловеческихорганизмов.Изобрете­ниенового словачасто необходимодля выявленияотношения, иэто слово будеттворческим.Таково значениеслова “культу­рология”.Оно выявляетсвязь междучеловеческиморганизмом,с одной стороны,и экстрасоматическойтрадицией,какой являетсякультура, сдругой. Ононосит творческийхарактер, оноустанавливаети определяетновую науку.“Наука о культуремолода, номногообещающа,— писал Л.Уайт.— Ей еще пред­стоитмногое совершить”...[3, с. 124].

ЛИТЕРАТУРА

1. УайтЛ.А.Наука о культуре//Антологияисследованийкульту­ры. - М.-СПб., 1997.

2. УайтЛ.А.Культурология//РаботыЛ.А. Уайта покультуро­логии.Серия: Ликикультуры. — М.:ИНИОН РАН, 1996. С.162— 169.

3. УайтЛ.А.Энергия и эволюциякультуры//Тамже. С. 97—125.

IV. СИСТЕМНЫЙПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮКУЛЬТУРЫ^*

Культура,в разных своихаспектах, являетсяобъектом вниманиямножествагуманитарныхнаук — теориикультуры, историикультуры, социологиикультуры, философиикультуры, психологиикультуры и др.;то же самоекасается отдельныхее сфер (искусства,идеологии,религии и пр.,и пр.). Естественно,возникаетвопрос: естьли у культурологиисвоя специфика,свой ракурсв изучениикультуры, илиже она — этонекий конгломератзнаний, заимствованныхто из одной, тоиз другойгуманитарнойдисциплины?Действительно,не­редко культурологиюсводят к некоей'сумме теоретике-и историко-культурногознания, к “историикультурологическоймысли”, подме­няютисторией итеорией искусстваи т.д. На самомже деле, в процессесвоего становленияи развитиякультурология— именно как“наука о культуре”,в самом общемсмысле этогопонятия — выработаласвой собственный,не сводимыйни к какомудругому ракурсрас­смотренияэтого “объектамногочисленноговнимания”. Иопределяетэтот ракурс,в первую очередь,сам подход —системныйподход в приложениик сфере культуры,к анализу культурныхпроцессов.

Обычнопод системнымподходом понимаютв основномнеобхо­димостьобеспечениякомплексностии широты охватапредметаисс­ледования.Но в нашем случаедело связанов первую очередьдаже не с этим,— хотя упомянутоетоже оченьважно длякультурологии,— и тем болеене с необходимостьюобеспечениясистемностизнания (требованием,естественнымдля любойгуманитарнойнауки, как илюбой другойнаучной дисциплины).Главным здесьоказываетсято,что с позициисистемногоподхода возможноуточнить опреде­лениесамого объектакультурологическогоисследованияи вы­работатьадекватнуюметодологиюего изучения.Культурологиязанимаетсяисследованиемсистемнойсущности, системныхпараметрови свойств культуры,ее интересуютобщесистемныехарактеристикикультуры, протекающихв ней процессови логика ихизменений. Вэтом смыслекультурологиюможно назватьсистемологическойнаукой. Поэтому,обращаясь'часто к тем жесамым реалиямкультуры, изучаяте же культурныеобъекты и ихсовокупности,культурологияотнюдь не подменяети не заменяетискусствоведческого,историко-культурногои другого знания— она простос иных позицийрассматриваетэти объектыи реалии. В тоже время применениесистемногоподхода действительнообеспечиваетинтеграциюопределенныхаспектов знанияиз тех или иныхнаук, занимающихсяисследованиямикультуры, — втой мере, в какойэто помогаетрешению собственнокультурологиче­скихзадач. Болеетого, опора напринципы системногоподхода позволяетобеспечитьинтеграциюи самогокультурологическогознания, до сихпор включающегов себя оченьразнообразныйи разнородныйтеоретическийи конкретно-исследовательскиймате­риал.

Интегративныйподход к культуререализуетсякультурологиейв рамках парадигмы,задаваемойодним из важнейшихнаправлениймеж­дисциплинарныхисследований,активно развивавшихсяс середины XXвека, а именно,— общейтеорией систем,которая занимаетсяизуче­ниемабстрактныхмоделей сложныхреальных системпроизвольнойприроды . Методологическиеустановки,лежащие в основетеории систем,определяютхарактер реализуемогоею в конкретныхобла­стях наукиподхода, которыйполучил названиесистемногоподхода. Назовемнаиболее важныеего принципы,выработанныеучеными, занимающимисяразработкойэтой теории.^1**

— Рассмотрениене изолированныхэлементов, аих целост­ныхсовокупностей,которые и называютсясистемами.Отметим, чтоцелостностьздесь считаетсяпервичным,определяющимсвой­ством— в отличие,например, отматематическогопонятия мно­жества(это проявляется,в частности,в том, что в однойи той же системеможно вычленитьсоставные частиразличнымиспо­собами,в зависимостиот целей и методикиисследования).

— Противопоставлениесистемы всемобъектам, невхо­дящим внее (внешнейсреде).

— Фиксациявнимания навзаимных связяхи отношенияхмежду элементамисистемы. Приэтом их связис другими объ­ектамилибо рассматриваютсякак присущиесистеме в целом(в этом случаеона называетсяоткрытой), либовообще исключаютсяиз рассмотрениякак несущественные(в закрытыхсистемах).

— Выделениесистемообразующихфакторов, придающихси­стемеупорядоченностьи устойчивость.Универсальнойкачествен­нойхарактеристикойсистемы считаетсяее организация,опреде­ляемаякак внутренняяупорядоченность,согласованность,взаи­модействиеболее или менееавтономныхчастей целого,обуслов­ленныеего строением(сюда же относяти совокупностьпроцессов илидействий, ведущихк образованиюи совершенствованиювза­имосвязеймежду частямицелого). В качествеуниверсальнойко­личественнойхарактеристикисистемы используетсяэнтропия,т.е.степень неопределенностисостояниясистемы.

— Анализинтерактивныхсвойств системы(не присущихни одному изее элементовв отдельности,но проявляющихсяпри их взаимодействии)и механизмових возникновения.

— Принципиерархичности(один и тот жеобъект можетрассматриватьсякак вышестоящаясистема поотношению ксво­им элементами как подсистемасистемы болеевысокого уровня).

Применениепринциповсистемногоподхода к изучениюкуль­туры, канализу культурныхпроцессовсобственнои определяетспецификукультурологическогознания. В центревниманиякуль­турологии— культура какнекий целостныйсистемныйфеномен, егообщесистемныепараметры,смысл и логикаих измененийот од­ной культурнойэпохи к другой(причем это вравной мереотносится какк культуре вцелом, так и кболее низкимиерархическимуров­ням еерассмотрения— культуреисторико-культурнойэпохи, региона,нации, общности,отдельнымподсистемамкультуры ит.д.). В центреее внимания— то, что характеризуеткультуру какнечто большее,чем суммасоставляющихее элементов.В центре еевнимания —смысл взаимосвязейотдельныхкомпонентовкультуры, логикаих вза­имоотношений,характер испецифика этихвзаимосвязейв культуре вцелом или в тойили иной конкретнойкультуре. Системныйподход является,следовательно,методологическойосновой культурологиче­скихисследованийи самой культурологиикак науки.

Отношениек культуре какк системе позволяетвыявить феномено­логическуюсущность культурыи понять, какиеже процессыобеспечиваютее “жизнь ижизнедеятельность”в человеческомобществе. При­чемименно культурологический(системный)анализ даетнам воз­можностьвыделить иподчеркнутьзначение рядатех важнейшихспе­цифическихсвойств культуры,совокупностькоторых какраз и оп­ределяетее существованиев виде целостно-системногофеномена.

Вчастности,опора на основаниясистемногоподхода делаеткультурологиюединственнойиз гуманитарныхнаук, в которойкультурацеленаправленноисследуетсякак система,складываю­щаяся,функционирующаяи развивающаясяво взаимодействиидвух форм еесуществования— “объективной”и “субъективной”.Хотя идея этавпервые прозвучалав философскойлитературе,именно длякультурологииэтот моментстановитсяпринципиальноважным, еслиона хочет иметьдело с целостнойсистемой.

Под“объективной”формой культурыздесь подразумеваютсялюбые “материализованные”культурныеобъекты, реалиии образцы — оттех или иныхорудий труда,“опредмечивающих”человеческийопыт поль­зованияими, до произведенийискусства,идеологическихи религиозныхконцепций ит.д. (Специфическойсоставляющей“объективной”формы культурыявляются и“автономизирующиеся”от каждой конкретнойличности, живущиекак бы отдельной,самостоятельнойжизнью явлениясоциально-психологическогопорядка — обычаи,традиции,общественноемнение, общественныйвкус и пр.) “Субъективная”же форма культуры— это некий ее“слепок” всознании (сознанииобщества вцелом, общностейи групп, составляющихего структуру,вплоть до сознанияотдельнойличности). Точнее,это, конечно,слепок не всейкультуры, аопределеннойее части; этосовокупность“распредмеченных”,“присво­енных”сознанием какзначимых дляданной культуры,ставших досто­яниемэтого сознанияценностей изтого культурногобагажа, которыйпостояннонарабатываетсячеловеческойобщностью^2***. Таким образом,функционированиекультуры связанос системойпроцессовпроизводст­ва,воспроизводства,распространения("трансляции")и сохранениякультурныхценностей, ирассмотрениеэтих процессоввходит в числозадач культурологическогоанализа.

В своюочередь, совокупностьактуальнофункционирующихв данной культурекультурныхценностей,“актуальная”культура данногообщества включаетв себя и ужесуществующие,и заново создаваемые(опять же “опредмечиваемые”в объективнойфор­ме существованиякультуры) социальнозначимые культурныеобразцы . В реальномбытии тех илииных конкретныхкультур и наразных этапахих существованиянаблюдаютсяразличныевари­антывзаимосвязии взаимообмена“актуальной”формы культурыи всего “культурногопотенциала”,как и различноесоотношениеэле­ментовновизны и“традиционного”,определяющегооблик даннойкультуры, основногомассива культурныхценностей.Культурология,следовательно,имеет дело ещеи с изучениемпроцессоввзаимодей­ствиякультурно-новационныхмеханизмови свойственныхкультуре способовобеспеченияее себетождественности(сохраненияосновных свойствпри внешнихи внутреннихизменениях).

Системныйподход делаеткультурологиютакже единствен­нойиз гуманитарныхнаук, для которойпринципиальнуюзна­чимостьприобретаетположение отом, что существованиекуль­туры какцелостногофеноменаобеспечиваетсясистемнойвза­имосвязьюподсистем“рациональной”и “эмоционально-чувст­венной”форм ее бытия.и функционирования.Правда, здеськультурология“приняла эстафету”у психологии,которая ужедовольно давнозанимаетсяисследованиемдвух сторонпроцесса отражениясознаниемобъективнойреальности;но и в этом слу­чаеупомянутыймомент становитсяименно длякультурологииодним из важнейшихметодологическихоснованийанализа.

Процессынакоплениячеловеком опытаотражениядействитель­ности(как основырегуляции егожизнедеятельности)обычно свя­зываютпрежде всегос развитиемрациональногомышления. Ониобеспечиваетвозможностьидентификациии классификациипри­знаков,структурныххарактеристики отношенийобъектовдейст­вительности(напомним, чтоеще И.Кант высказалидею о наличииустойчивых,инвариантныхструктур, схемсознания,накладывающихсяна поток сенсорнойинформациии организующейего определеннымобразом), — аследовательно,и восприятияее системности,на основе чеговырабатываютсянекие “правилаигры”, по которымчеловек дей­ствуетв окружающемего мире.³Этот опыт обобщаетсячеловеческимсознанием,опосредуется(в том числе,знаковыми исимволическимиструктурами)и фиксируетсякультурой. Нои механизмы,и процессыэмоциональнойрегуляцииповеденияотнюдь не утра­тилисвоего значениядля человека— более того,с появлениемчеловеческойкультуры ониприобреликачественноновые, вы­сшие,социальныечерты и облик.Способностьчеловека кфор­мированиюи развитиюопыта эмоционально-чувственныхреак­ций намир и его составляющие(компоненты,элементы), каки опыт рациональногоотражения,объективируетсякультуройчеловечества— но уже в видеопределеннойсовокупностисоциальнозначимых образ­цов,“паттернов”эмоционально-чувственноговосприятия.Причем особыйинтерес представляетта часть этого“чувственногокультур­ногобагажа”, котораясвязана свыработаннойв процессахэволю­цииспособностьючеловеческогосознания эмоциональнореагиро­ватьна наличие (иуровень) упорядоченных,закономерныхотно­шений,отличающихнеэнтропийность,системнуюорганизациюми­ра, в которомон, человек,обитает (чтов философско-эстетическойтрадиции называется“опытом эстетическоговосприятия”).Эта спо­собность,как считаютпсихологи,является неменее важнойдля обеспечениярегуляциичеловеческойжизнедеятельности,ибо позво­ляетнепосредственно,целостно иодномоментно("симультантно")“восприниматьчувствами”и эмоциональнопринимать илиотвер­гатьте или иныесистемныепараметры мирачеловеческогосуще­ствования— мира в целомили отдельныхего компонентов.С точки зрениясистемногоподхода, кстати,очень важновыяснение того,как и в какоймере эта способностьиспользуетсяи реализу­етсяв той или инойконкретнойкультуре, — этопозволяетмногое понятьв ее специфике,в частности,разобратьсяв характереи содержательныхособенностяхтакой ее сферы,как искусство.

Принимаяво вниманиеохарактеризованныевыше системныеосо­бенностибытия и функционированиякультуры, становитсяпонятно, почемукультурологияпри определенииобъекта своегоисследованияпоследовательноисходит изглобальногопониманиякультуры как“ге­нетическогокода” человечества.Хотя аналогичныевзгляды встреча­ютсяопять же в философиии психологии,именно длякультурологииэто пониманиеоказываетсяпринципиальноважным, и преждевсего потому,что направленностьна системноеизучение культурыпозво­ляетв рамкахкультурологическогоподхода сформулироватьобщемодель­ноепредставлениеофеномене культуры⁴и содержательноего анализировать.Все другиетрактовкитермина “культура”оказыва­ютсяпри этом частнымислучаями рассмотренияэтого феноме­на,возникающимипри введениитех или иныхограничений(подобно тому,как с появлениемболее общейконцепциифи­зическогомира ее частнымслучаем — вусловиях скоростей,не­сопоставимыхсо скоростьюсвета — становитсятеория Ньютона).

К примеру,когда говорятоб “отсутствии”культуры у тогоили иного человека,понятие “бескультурье”вовсе не означает,что дан­ныминдивидом неусвоены никакие,самые элементарные,человече­скиенавыки — в такомслучае этосущество простонельзя былобы назватьчеловеком ; насамом делездесь имеетсяв виду то, чтодостояниемего сознанияне стал определенныйряд норм и ценно­стейданной культуры,“генетическиважных” с точкизрения соц­иума(или людей, какбы уполномоченныхделать соответствующиеоценки от имениэтого социума),который являетсяносителем этойкультуры и ккоторому этотчеловек принадлежит.

Такаяглобально-системнаятрактовкакультуры былазаявлена, по­жалуй,впервые, американскимкультурантропологомЛеслиА.Уайтом (которогочасто называют“отцом культурологии”). В его работах“На­ука о культуре”(1949), “Эволюциякультуры”(1959), “Понятиекульту­ры”(1973) и др. четкопрослеживаетсямысль о взаимосвязикультуры исуществованиясамого человекакак вида живыхсуществ (интереснов связи с этимего суждениео том, что средойобитания человекаявляется культура)⁵.При этом Уайтрассматриваеткультуру какцелостную иса­монастраивающуюсясистему материальныхи духовныхэлементов,пыта­ется дажесформулироватьнекие законы,по которымфункционируетэта система(например, общийзакон развитиякультуры онопределяетсле­дующимобразом: “Культурадвижется впередпо мере того,как возрастаетколичествообузданнойэнергии на душунаселения, илипо мере того,как возрастаетэффективностьили экономияв средствахуправления

энергией,или и то и другоевместе”). Конечно,на этом первомэтапе становлениякультурологиикак отдельной,самостоятельнойнауки⁶

— этапепоиска самогообъекта, предметаи методакультуроло­гическогоисследования— многиеоперационально-конкретныесо­ображения,высказываемыеУайтом, ещегрешат неточностью,по­лемично-однобокойзаостренностью(в частности,его суждениео том, что развитиекультуры определяетсяисключительноимма­нентнымиее свойствами),а отдельныеслагаемыесистемногопод­хода тольколишь намечаются.Однако все этоникак не можетповлиять наобщую оценкуего научно-творческойдеятельности,революционнуюзначимостькоторой (вовсяком случае,в гума­нитарнойсфере) можносопоставить,пожалуй, лишьс деятельно­стьюЗ.Фрейда в областипсихологии.

Отметим,что имеющийполувековуюисторию процессстанов­ленияметодологиии методикисистемногоанализа культурыдалеко еще незавершен — как,в общем-то, далекаот завершенияи разработкаобщей теориисистем. Приэтом в поискахсвоего тео­ретическогофундаментаи исследовательскогоинструментариякультурологиястолкнуласьс множествомтрудностей.Объясняетсяэто целым рядомобстоятельств,и первое из нихто, что поискиэти шли во многом“наощупь”,часто — в трудныхпроцессахадап­тации“чужого” опытак своим задачам(следует, вчастности,иметь в виду,что теориясистем предложилаболее-менеечеткие критериисистемногоанализа, когдаисследованиякультурологическойна­правленностинасчитывалиуже несколькодесятилетийсуществова­ния.Важным являетсяи то обстоятельство,что каждаяотдельная сфера(подсистема)культуры (искусство,этика, религия,мифоло­гия,технологическаякультура ит.д.) — как и культурав целом

— являетсясистемой чрезвычайновысокой сложно­сти.Эти подсистемыкультуры, иххарактеристикии “внутренние”закономерности,собственно,и изучаютсяразличнымиотраслямигу­манитарногознания, у любойиз которых естьсобственныйпредмет и ракурсисследования.В свою очередь,внутри каждойиз этих отраслейсуществуютразличные школысо своими научными“до­минантами”,где вырабатываютсянередко полярныеточки зренияна сущностьи спецификукультурныхпроцессов.

Даннаяситуация хорошопросматриваетсядаже внутриса­мой сферыкультурологическихисследований:достаточновспомнить, кпримеру, длительныйконфликт“эволюционист­ской”доктрины сконцепцией“локальныхкультур”. Болеето­го, в рамкахразличныхсмежных областейгуманитарногозна­ния существуетмножествотеорий (философской,социологическои,этнокультурнойи психологическойориентации),с раз­личныхпозиций интерпретирующихприроду культуры,смысл и сущностьпроисходящихв ней процессов. Однако, какбы ни различалисьвыдвинутыеими концепции,в каждой из нихтак или иначеакцентируютсяодни и уходятна второй план(либо вовсевыводятся заскобки), другиесоставляющиепро­цессовбытия и функционированияодного из сложнейшихфе­номеновчеловеческогосуществования.Таким образом,с одной стороны,в распоряжениинаходящейсяв процессестановленияновой научнойдисциплиныоказывалсяогромный ичрезвычайноважный теоретическийи конкретно-исследовательскийматериал; но,с другой стороны,его же перенасыщенностьконфликтующи­ми,а иногда ивзаимоопровергающимиидеями усложнялаЗадачу поискакультурологиейсвоей научнойниши.

Невозможностьпрямого заимствованиякультурологиейобщеме­тодологическихпостроенийтой или инойтеории изсопредельныхотраслей науки,при всей значимостисделанных тамотдельныхна­учных выводови полученныхрезультатов,становитсяособенно оче­виднойв тех случаях,когда соответствующиетеории фактическистро­ятся такжена принципахсистемногоподхода. Так,в начале 50-х годоводин из виднейшихпредставителейтеоретико-социологическоймысли⁷,основоположниксистемно-функциональнойшколы в социоло­гииТолкоттПарсонсконструируетобщую аналитическуюлогико-де­дуктивнуютеоретическуюсистему, охватывающуючеловеческуюре­альность,казалось бы,во всем еемногообразии.Одним из главныхтеоретическихдостиженийПарсонса являетсяразработаннаяим (и изложеннаяв написаннойсовместно срядом другихисследователеймонографии“К созданиюобщей теориидействия”)формализованнаямодель системыдействия. Этасистема включаеткультурную,соци­альную,личностнуюи органическуюподсистемы,которые находятсяв отношенияхвзаимообмена.На уровне самойобщей системыче­ловеческогодействия личность,по Парсонсу,ориентированана вы­полнениефункции целедостижения;социальнаясистема обеспечи­ваетинтеграциюдействий множестваиндивидов;культура содержитнаиболее общиеобразцы действий,принципы выборацелей, цен­ности,верования,знания — инымисловами, “смыслы”,реализуемыев действии, атакже символическиесредства,обеспечивающиекоммуникациюэтих смыслов;наконец, организмрассматриваетсякак подсистема,обеспечивающаяфункцию адаптации(дающая си­стемедействия физическиеи энергетическиересурсы длявзаимо­действиясо средой). Всложных системахвзаимообменмежду под­системамиосуществляетсяне прямо, аопосредованно,с помощью обобщенныхэквивалентов— “символическихпосредников”.К их числу насамом общемуровне системыдействия Парсонсотносит язык,во взаимообменемежду организмоми личностью— удовольст­вие,между культуройи социальнойсистемой —эмоции. Позже,в 70-е годы, развиваясвою концепцию,Парсонс сосредоточилсяна анализевзаимосвязей,или “взаимообменов”,системы человеческогодействия сосредой, т.е. стакими подсистемамимироздания,как мир физическихобъектов, биосфера(включая самогоче­ловека какбиологическийорганизм и вид)и трансцендентныймир “конечныхсимволов бытия”.

Необходимоотметить, чтотеоретическиепостроенияПарсонса содержатнемало важныхвыводов относительносвойств ихарак­теристикстоль высокосложныхи высокоорганизованныхсистем, каковыевыявляютсяпри изучениисферы человеческогосущест­вования.Так, еще в 50-е годы,обогатив своюмодель системнымипредставлениями,почерпнутымиглавным образому биологов,Парсонс, например,формулируетинвариантныйнабор функцио­нальныхпроблем, решениекоторых обязательнодля самосохра­ненияграниц системы.Это: адаптацияк внешним объектам;целедостижение(получениеудовлетворенияили насыщенияот внеш­нейсреды); интеграция(поддержание“гармонического”отношения междуэлементамисистемы) ивоспроизводствоструктурыи снятие напряжений.Вместе с тем,очевидно, чтоконцепцияПарсонса но­ситявно внекультурологическийхарактер. Ограничениепредмета исследованияв рамках даннойтеории чистосоциально-деятельностнымаспектом приводитк тому, что феноменкультуры здесьсу­щественноредуцируется,а отдельныеее составляющие,средства имеханизмыфункционированиявыступают вкачестве отдельных,це­лостно несвязанных другс другом элементовмодели. В результате“культура”присутствуетв одном местеструктурнойсхемы Пар­сонса,“язык” — в другом,“эмоции” — втретьем, “удовольст­вие”— в четвертом(причем, на различныхструктурныхуров­нях); спецификаотдельныхподсистемкультуры ненаходит сво­егообъясненияи остаетсянепроясненной.Вообще за пределамианализа остаютсямеханизмыфункционированиякультурныхценностей ит.д.

С другойстороны, большинствофундаментальныхкульту­рологическихтеорий складывалосьв тот период,когда методо­логическиеоснованиякультурологическогоанализа былиеще мало проработаны.Именно по этойпричине многиеиз них носятскорее отвлеченно-философский,нежелиисследовательско-аналитическийхарактер; некоторыеже вообщепредставля­ютсобой субъективныесоциально-философскиедоктрины.

Такимобразом, главнойзадачей культурологиина совре­менномэтапе остаетсясозданиетеоретическоймодели культу­ры,сущность, механизмыи результатыфункционированияко­торой исследовалисьбы адекватнымиобъекту анализасредст­вамии получали бычеткую операциональнуютрактовку.Ме­тодологическиеоснования этогоанализа немогут, очевидно,лежать ни врусле философской,ни в руслесоциологическойтрадиции (попричине принципиальнойнеоперационалируемостибазовых категорийпервой из нихи в связи сизначальнозаданной локализациейпредмета исследованийвторой), в связис чем сознательнаяориентациясовременнойкультурологиина принципысистемногоподхода, нацелостно-системныйанализ феноменакультуры вполнеоправданнаи перспективна.

Но ив этом случаекультурологииприходитсяиметь дело всес той же проблемой,с которой столкнуласьв своем развитиисама общаятеория систем,— на общесистемномуровне анализакультуры теориядо сих пор восновном имеетдело с ещенеоп­ределеннымикатегориямифилософскогоуровня. Высокаястепень неопределенности(неоперациональности)этих категорийчаще всеговынуждаеткультурологаработать наязыке содержательно-структурнойинтерпретациикультурныхявлений и процессов,что пока ещемало удовлетворяеттребованиям,предъявляемымсо стороныобщей теориисистем. С этойточки зрениябольшую значимостьпредставляютпопытки “операциональнойрасшиф­ровки”тех или иныхфеноменовкультуры врамках такназы­ваемых“теорий среднегоуровня”.

Вчастности,несколько летназад культурологическоепони­маниефеноменов“эстетическое”и “искусство”было выдвинутоавтором этихстрок (совместнос М.Князевой).Развитиюпред­ставленийо системнойспецификекультурныхпроцессовспособ­ствуети активно ведущаясяв последниегоды российскимиуче­ными (К.Соколови др.) разработкатеории социокультурнойдиф­ференциации(в основе которойлежит пониманиесоциокультур­нойструктурыобщества каксистемнойсовокупностимногочис­ленныхсубкультурныхобщностей,различия междукоторыми определяютсясвоеобразиемсистем их восприятиямира — “картинмира” тех илииных субкультур).

Однаконаиболееспецифическиетрудностиприменениясистем­ногоподхода вкультурологическихисследованияхзадаются темоб­стоятельством,что при обращениик материалукультурыиссле­довательимеет дело попреимуществус ее объективнойформой (темиили иными артефактамикультуры, различияминаблюда­емыхкультурныхпроцессов ит.д.), и ему необходимонайти и выявитьв упомянутыхкультурныхобъектах некиепризнаки,характеризующиесостояние,параметры идинамикусубъектив­нойее формы. В этомсмысле огромныйвклад в развитиекуль­турологиивнесло изучение“историиментальностей”,начатое М.Блоком и Л.Февромв 30-е—40-е гг. ипродолженное,начиная с 60-хгг., ЖакомЛе Гоффом, ЖДюби,Э.Ладюрии др. (так назы­ваемойшколой “Анналов”— по наименованиюиздававшегосяими журнала)⁸. Отметим, кстати,что одно изключевых дляэтих исследователейПонятие “картинамира” (характеризующееи описывающеене что иное,как способмировосприятия,сис­тему специфическихпредставленийо мире у человекатой или инойкультурнойэпохи, той илииной культуры— социума, общности,группы) вводитсяв научный обиходеще до “анна­листов”.В частности,одним из первыхв 20-е годы XX векак этому понятиюобращаетсяО.Шпенглер,утверждая, что“вся действительностьможет бытьсозерцаемав ее образе”,который представляетсобой возможныеспособы пониманияжизни “в фор­меединообразной,одухотворенной,благоустроенной“картины ми­ра”.("...В каждой душе,будь-то то душанарода, сословияили отдельногочеловека... живетодно не знающеепокоя стремление...создать своймир... Такаякартина... естьнеобходимаянам формавосприниманиявсего того, чтодействительносуществует,как осу­ществляющегосебя в устроенномпорядке", —пишет О.Шпенг­лер).Но именно “анналисты”делают акцентна системнойвзаи­мосвязиОбъективнойи субъективнойформ культурыи на невоз­можностианализа культурнойистории человечествабез учета спе­цификиментальностей,присущих даннойэпохе илиопределен­нымсоциальнымгруппам (в этомсмысле “историческаяантропо­логия”,как называлэто направлениеЖ.Ле Гофф, — это,по сути, на 90%культурология).

Однойиз важнейшихпроблем одновременнометодическогои содержательно-исследовательскогохарактера приреализациисис­темногоподхода к изучениюкультуры являетсяформализациякультурологическогоматериала(как и в математике,эта пробле­маопределяетсякак отвлечениеот изменчивостирассматривае­могообъекта). Этоозначает, чтос культурнымиобъектами ипро­цессаминеобходимосопоставитьнекоторыестабильные,неизмен­ныепонятия, в силучего становитсявозможнымвыявить взаимо­отношения,существующиемежду этимипонятиями, атем самым вскрытьсвязи, наблюдаемыев реальнойдействительности.

Традиционнов конкретныхгуманитарныхдисциплинахпод­ходят крешению этойзадачи путемопределенияхарактераупо­рядоченностина различныхструктурно-иерархическихуровнях изучаемогообъекта. С этойцелью многочисленнымиисследова­телямипостояннопредлагаютсяте или иныеклассификацииэлементнойбазы культурыили ее отдельныхподсистем(дру­гими словами,инструментыизучениясоответствующихструк­тур), ахарактеристикаобъекта исследованияфактическиосу­ществляетсяс позиций оценкистепени егоупорядоченности.Безусловно,степень упорядоченности(т.е. степеньнепротиво­речивостидеятельностиподсистем иэлементов)является однимиз важных свойств— а, значит, ихарактеристик— сложныхвнутрисистемныхотношений.Однако дляцелей культурологи­ческогоанализа изучениеэтого системногопараметраоказыва­етсяусловием необходимым,но недостаточным(поскольку, вчастности,известно, чтоповышениестепени упорядоченностиувеличиваетустойчивостьсистемы, нопонижает ееспособностьк эволюции).Уровень организации(тип структурныхи функ­циональныхотношений,определяющихв конечномсчете жиз­неспособностьсистемы) являетсяв этом смыслеболее общими широким понятием.

Крометого, необходимоиметь в виду,что в основелюбой классификациилежит принципдифференциации,разделенияна классы, образуемыеобъединениемпонятий илиобъектов наоснове сходстватех или иныхих признаков.Поскольку всистемах стольвысокой сложности,как культура,число этихпризнаковнеопре­деленновелико, выборих для процедурыклассификации(а, сле­довательно,и результатэтой процедуры)носит чащевсего либопроизвольный,либо локальноограниченныйцелями исследованияхарактер, асами классы(посколькупринадлежностьк ним обус­ловливаетсясходствомпризнаковименноэлементов,их составля­ющих)оказываютсянекими формальнымиобъединениямиэтих элементов,их суммами. Прианализе менеесложных системи/или в случаях,когда для целейтой или инойклассификациидостаточновыделенияодного, наиболеезначимогопризнака элементов(либо оченьнебольшой четкоопределеннойих сово­купности),данным обстоятельствомможно пренебречь.Но если элементамиклассификацииявляются, например,объекты куль­туры(когда — повторим— число такихважных признаковможет бытьнеопределенновелико), произвольноеограничениечисла этихпризнаков,неизбежноедля любойклассификационнойпроцедуры,ведет к редукциисложных системно-смысловыхвза­имосвязейобъектов иреалий феноменакультуры. А врезуль­татеи отношениямежду формальновыделяемымиклассами оказываютсяаддитивными,взаимно-дополняющими(т.е. структурно-формальными),но не отражающимисмысл и ха­рактерих целостныхвзаимосвязей.Таким образом,при пере­ходек более высокомууровню иерархииобъект предстаетне системно-организованным,а как бы “сложенным”из отдельныхподсистем,взаимосвязимежду которымимогут трактоватьсяопять же достаточносубъективно.Это, в свою очередь,позво­ляетлишь констатироватьпроизвольнымобразом описанноесо­стояниеобъекта в тотили иной моментвремени, но невыявить, к примеру,что обеспечиваетего целостностьпри достаточносущественныхсодержательныхи структурныхизменениях,ко­торые стечением временимогут претерпеватьотдельные егосоставляющие.Все это соответственнымобразом сказываетсяна эвристическихвозможностяхклассификации,используемой,по определению,как “средстводля установлениясвязей междупо­нятиямиили классамиобъектов” ив идеале долженствующей“выражатьсистему законов,присущих отображеннойв ней обла­стидействительности”.

Различия“традиционного”способа изученияструктурыкуль­туры иметода формализациикультурологическогоматериала,обес­печивающеговыход на изучениекультуры каксистемногообъек­та, аналогичныразличиям междусемантикой(под которойв металогикепонимают изучениесвязи междузнакосочетаниями,входящими всостав какого-либоформализованногоязыка, и ихинтерпретациями)и синтаксисом(предметомкоторого являютсячисто формальные,структурныесвойства данногоязыка). Соот­ветствующаяпроцедуракультурологическогоанализа состоитв поиске такихсвойств объектови явлений культуры,которые, бу­дучиохарактеризованнымив терминахпроизвольныхинтерпре­таций(концепций)этой культуры,были бы инвариантнымиотносительноперехода отодной интерпретациик другой . Выяв­лениесмысловыхинвариантов,присущихсовокупностямэлемен­товданной культуры,дает возможностьопределятьпризнаки ихарактеристикисамих этихцелостныхсовокупностей,причем на верхнемуровне иерархиипозволяетисследоватьобщесистемныепараметры ихарактеристикикультуры и,следовательно,ее спе­цифику.В свою очередь,это дает возможностьизучения“пред­метноговоплощения”системныхсвойств культурыданного периода,эпохи, этносаи т.д. применительнок любым ее сферами выявлениясмысла происходящихпри этом измененийв соответствующемкуль­турно-историческомматериале(культурныхпродуктах).

Учитывая,что характерпротеканиякультурныхпроцессов вкаж­дый конкретныймомент времениопределяетсясостоянием“субъек­тивнойформы” культуры(в силу активно-деятельностногохарактерасознания),общесистемныехарактеристикикультуры насамом верх­немиерархическомуровне анализаоказываютсяпредставленнымиименно параметрамисознаниячеловека тойили иной культурнойэпохи, социокультурнойобщности и т.п.К примеру, обращаяськ культурологическомуисследованиюантичной культуры,можно кон­статировать(и это будетинвариантомсамых различныхее истолко­ваний)такие особенностиэллинскогосознания, какего направлен­ностьна исследованиеокружающегомира (в том числеи его сис­темнойорганизации),рационалистичностьв синтезе стенденциейпредметно-чувственного(включая эмоциональнуюсоставляющую)восприятияи его — сознания— индивидуалистически-активныйха­рактер. Ноименно тогдаконкретнымвыражениемэтих общесистем­ныхпараметровокажутся такиеразличныеявления, какагональность эллинскойкультуры,гармоническая“соизмери­мость”личности иполиса, оченьсущественныйэстетическийподтекст греческойфилософии (ещеГегель вскользьзамечал, чтодревние любилиоблекать логическиетрудности вчувствен­ноепредставление),поиски идеалапластическойорганизациичеловеческоготела в греческойскульптуреи вместе с темстремлениек рационально-логическомуосмыслениютакого иде­ала,и еще многое-многоедругое⁹.

Методикаприменениясистемногоподхода к изучениюкульту­ры,следовательно,состоит видентификациинеобходимогои достаточногонабора общесистемныххарактеристик,присущих тойили иной культуре(культурно-историческомупериоду), в томчисле отдельнымее сферам,компонентами элементам(в свою очередь,являющимисясистемнымиобъектами), иинвариантнойреконструк­циихода и результатовкультурныхпроцессов,что помогаетзаново осмыслитькак отдельныеартефакты, таки в целом динамикуи логику развитияконкретногокультурно-историческогопериода (болеетого, смысл илогику сменыодного такогопериода другим).

Сказанноеозначает, кстати,что, ведя речьо функциониро­ваниитакой системывысокой сложности,которой являетсякультура, необходимоисходить изпризнаниясущественнойзна­чимостидля нее любогоактуальноприсутствующегов ней яв­ления(посколькупоследнеевключено всоответствующуюкуль­турнуюмакросистему,существованиеи целостностькоторой обеспечиваетсявсей совокупностьюсоставляющихее элементов,всей ее организацией).Отсюда вытекаетеще одна важнейшая,но не всегдахорошо осознаваемаяособенностькультурологи­ческогоанализа — егопринципиальнобезоценочныйхарактер. Приэтом, естественно,снимаетсявопрос о “нужности”или “не­нужности”,“полезности”или “вредности”,“значимости”или “незначимости”для даннойкультуры техили иных культурныхобразцов. Болеетого, это исключаети возможностьсравнитель­но-оценочныхсуждений присопоставлениикультур — дажепри радикальныхразличияхмасштабов иСодержательнойсто­роны ихэлементнойбазы, посколькукаждая из нихобеспечи­ваетцелостно-системноевоспроизводствои своеобразныйхарак­терразвитиясоциокультурногоопыта той общности,которая являетсяносителемданной культуры.

Отметим,в заключение,что в рамкахкультурологического(системного)анализа естьвозможностьупорядочитьиспользо­ваниемногочисленныхтолкованийпонятия “культура”(вплоть до ихпредставления-в виде своеобразного“терминологическогодрева”), выработатьединые методологическиеоснования дляизучения иклассификациифункций этогофеномена, атакже выявитьспецификувзаимодействия“имманентных”законов, действующихв той или инойсфере культуры(например, вискусстве), собщесистемнымизакономерностями,свойственны­миданной культурев целом.

ЛИТЕРАТУРА

1.WhiteL.The science of culture.—N.Y.,1949;The concept of culture.—Minneapolis,1973.

2.ParsonsТ.,M Shils E.Toward a General Theory of Action.— Camb.,1951;ParsonsT.Action theory and the human condition.— N.Y.,1978.

3.ЛеГофф, Ж.ЦивилизациясредневековогоЗапада.— M., 1992.

4.Общая теориясистем; Пер. сангл.— M., 1966.

5.Исследованияпо общей теориисистем.— M., 1969.

6.Проблемы методологиисистемногоисследования.— M., 1974.

7.КнязеваM.,Осетин Ю.Эстетическоекак социальныйфеномен:

В сб.:«Эстетическоевоспитаниена современномэтапе: Теория,мето­дология,практика».— M., 1990.

8.Субкультурыи этносы вхудожественнойжизни общества.— М.-СПб.,1996.

9.Культурология.XXв. Энциклопедия:В 2-х тт.—СПб.,1998.

*Подготовкатекста главыосуществленапри финансовойподдержкеРоссийскогофонда фундаментальных исследованийсогласно проекту№ 96-06-80201.

1

*Собщефилософскойточки зрения,реальные системынеисчерпаемыв своих свойствах,и для познаниядействительностинеобходимоиспользоватьте или иныеуровни абстрагирования.

2Следовательно,обращаясь кпроблеме “человек— культура”,мы, по сути дела,ставим вопросо характересистемныхвзаимоотношенийобъективнойв субъективнойформ культуры— либо с общетеоретическихпозиций, либокасательнотой или инойкультурнойэпохи; терминже “культура”в контекстеупомянутойпроблемы являетсяничем иным,как эквивалентомтермина “объективнаяформа культуры”.

*

3Приэтом нужнопринимать вовнимание, чточасть этихценностей потем или инымпричинам, навремя или навсегдаостаетсяневостребованной— так же, каки часть “культурногобагажа” человечества,не включаемаяв “актуальную”культуру.

4Кстати,одному изспециалистовв области системногопрограммированияпринадлежитвысказывание:“Модель — этото, что позволяетотвечать навопросы”.

5Психологамизафиксировани изучен целыйряд случаев,когда детнмладенческоговозраста втечение достаточнодлительноговремени были“воспитанниками”стай тех илииных млекопитающих,после чегоснова оказывалисьсреди людей.Поскольку, какизвестно, решающимдля формированиячеловеческогосознания ипсихики являетсяименно периодпервых летжизни ребенка,все попытки(причем предпринимавшиесяпсихологами-профессионалами)как-то “очеловечить”эти существане приводилини к каким реальнымрезультатам.

6“заметим,кстати, чтосам термин“культурология”встречаетсяв научной

литературеуже с 1915 года, поименно Уайтвпервые достаточночетко определилпредметноесодержаниеи спецификутого объекта,изучениемкоторого будетзаниматьсяполучившаяс тех пор статусотдельнойнауки новаяобласть научногознания.

7Невдаваясь врассмотрениевсего спектрамногочисленныхконцепций,назовем лишьнекоторыхнаиболее крупныхтеоретиков-“концептуалистов”в интересующейнас области:Э.Б. Тайлор,Б.Малиновский,Н.Данилевский,П.Сорокии, Ф.Ницше,Э.Кассирер,Х.Ортега-и-Гассет,О.Шпенглер,А.Тойнби, З.Фрейд,К.Юнг, А.Вебер,В.Парето, К.Леви-Стросс,Ф.Боас и др.

8Внашей странеэто направлениеисторическихи историко-культурныхисследованийсвязано преждевсего с именемА.Я. Гуревича.

9Вобласти семантикиформальныхязыков американскойлогик У.-В.-О. Квайнобъединяеткруг соответствующихвопросов втеорию смысла.

Т.е.“соревновательный”характер.

V. КУЛЬТУРАКАК СИСТЕМА.

СТРУКТУРАИ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ

1. Культуракак система.

Ужев первой своейкниге «The Science ofCulture» («Наука окультуре»),изданной в 1949г., Л. Уайт фактическиопределяет«предметноеполе» культурологиии методы ееисследования,считая основнымподходом винтерпретациикультуры какцелостногообразованиясистемныйподход.Более того, всвоих работахУайт впервыеописываеткультуру какинтегрирующую,самоорганизующуюсясистему. Однаков полной мересмысл этойконцептуальнойидеи Л. Уайтабыл осознанлишь тогда,когда культурологиоткрыли длясебя, что здесьони действуют,по сути дела,в рамках парадигмы,задаваемойодним из важнейшихнаправлениймеждисциплинарныхисследований,активно развивавшимсяс середины ХХвека. Речь идетоб общейтеории систем,которая какраз и занимаетсяизучениемабстрактныхмоделей сложныхреальных системпроизвольнойприроды.

Исследователи,занимающиесяметодологиейсистемныхисследований,отмечают, чтореальные системынеисчерпаемыв своих свойствах,а потому дляпознаниядействительностинеобходимо использоватьразличныеуровни абстрагирования.Поэтому логично,что наукао культуредолжна, по сути,начинатьсяс выработкипредставленийо том, что жепредставляетиз себя этот феноменв целом, – другимисловами, с выделенияобщесистемныхпризнакови моделированияфеномена культурына самом высшемуровне абстрагирования.(Причем задачаэта оказываетсяпринципиальноважной не толькодля теории, нои для практикикультурологическихисследований,ибо, в соответствиис известнымопределениеммодели, котороедал один изкрупнейшихтеоретиковсистемногопрограммирования,создательметодологииструктурногоанализа ипроектированияSADT, Дуглас Росс:«МмоделируетА,если М отвечаетна вопросыотносительноА»).Другими словами,культурологунеобходимоисходить изтакой моделикультуры каксистемногофеноменачеловеческогосуществования,которая отвечалабы нам на всевозможныевопросыотносительнотого, какэта системаустроена, на какихпринципахона функционируети чтоопределяетпараметры этогофункционирования,т.е., каким образомсистема культуры«вписана» вметасистемучеловеческогосуществования.

Напомнимвкратце хотябы о некоторыхосновных принципахсистемногоподхода (хотябы потому, чтос ним почему-точаще всего ив первую очередьсвязываетсялишь необходимостьобеспечениякомплексностии широты охватапредмета исследования– фактор, безусловно,важный, но сутьсистемногоподхода определяющийлишь отчасти).Принципы этиследующие:

• Рассмотрениене изолированныхэлементов, аих целостныхсовокупностей,которые и называются системами.Причем, подчеркивается,что целостностьздесь считается первичным, определяющим свойством, – в отличие, например, отматематическогопонятия множества (это проявляется,в частности, в том, что в однойи той же системеможно вычленитьсоставные частиразличнымиспособами, в зависимостиот целей и методикиисследования).

• Противопоставлениесистемы всемобъектам, невходящим в нее(внешней среде)и фиксациявнимания навзаимныхсвязях и отношенияхмежду элементамисистемы. Приэтом их связис другими объектамилибо рассматриваются как присущие системе в целом(в этом случаеона называетсяоткрытой), либовообще исключаютсяиз рассмотрения как несущественные(в так называемыхзакрытых системах)¹.

• Выделениесистемообразующихфакторов,придающихсистеме упорядоченностьи устойчивость.Универсальнойкачественнойхарактеристикойсистемы считается ее организация,определяемаякак «внутренняяупорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менееавтономныхчастей целого, обусловленныеего строением» (сюда же относяти «совокупность процессов или действий,ведущих кобразованию и совершенствованию взаимосвязеймежду частямицелого»). Вкачествеуниверсальнойколичественной характеристикисистемы используетсяэнтропия, то есть степеньнеопределенностисостояниясистемы.

• Анализ интерактивных свойств системы (неприсущих ниодному из ееэлементов вотдельности, но проявляющихсяпри их взаимодействии)и механизмових возникновения.

• Применениепринципаиерархичности(когда один итот же объектможет рассматриватьсяи как вышестоящая система по отношению к своим элементам,и как подсистемасистемы болеевысокого уровня).

Отметим,что представлениео культуре,исходящее изтакого подхода,должно оказатьсянастолькоуниверсальным,что любыедругиеспособы трактовкикультуры(содержащиеся,в частности,в огромноммножествесуществующихна сегодняшнийдень ее определений)будут выступатькак частныеслучаизаложенногов данной моделицелостно-системногопонимания этогофеномена (которыевозникаюткаждый раз,когда на объектрассмотрениянакладываютсяте или иныеопределенныеограничения²).Когда же такаямодель построена,тогда для раскрытия,скажем, «общихзакономерностейкультурно-историческогопроцесса», каки спецификиотдельных егоэтапов, намбудет необходимои достаточноопределить,как эта модель«ведет себя»(или, другимисловами, каковхарактерфункционированиясистемы культуры)применительнок историичеловечествав целом или втех или иныхконкретно-историческихусловиях.

В 1947 г., всвоей книгеThe Science ofCulture, Л. Уайтвысказываетодин из важнейшихтезисов, определяющихсуть этой необходимойнам модели. Вглаве, носящейто же название,что и вся книга,– «Наука о культуре»,– он пишет: «У болеенизких видовсоциальныесистемы выступаюткак функциисоответствующихбиологическихорганизмов:S = f(O). Но у человекакак вида - делообстоит совершенноиначе. Человеческоеповедениев усредненно-индивидуальномили социальномаспекте, нигдене выступаеткак функцияорганизма…Человеческоеповедение –функция культуры:B = f(C). Если изменяетсякультура, изменяетсяи поведение»³.Более того,«…не обществоили группазамыкают рядкатегорийдетерминантчеловеческогоповедения. Уболее низкихвидов группудействительноможно рассматриватькак детерминантуповедениялюбого из еечленов. Но длячеловека каквида сама группаопределенакультурнойтрадицией»⁴.

Самоеже «сильное»утверждениеэтого тезисасодержитсяв главе «Энергияи эволюциякультуры» изтой же его книги.«С точки зрениязоологии культура– лишь средствоподдержанияжизни определенногобиологическоговида, Homo sapiens»⁵,– пишет здесьЛ. Уайт. Принимаяво внимание,с одной стороны,что сохранениесуществованиялюбогобиологическоговида обеспечиваетсяналичиемсоответствующего«генетическогокода», обеспечивающегогомеостатическогоравновесиевнутри организмаи самого организмасо средой (вчастности,путем адаптациик макросреде),а с другой стороны,– что возможность«передаватькультурунебиологическимисредствамиявляется однимиз ее наиболеесущественныхсвойств»⁶,мы неизбежнопридем к выводуо том, что культуракак раз и является«генетическимкодом человечества»(«внебиологическим»феноменом,принципиально,тем самым, отличающимHomo sapiens отлюбого другогобиологическоговидана Земле).

Этотвнебиологический«генетическийкод», как и положенолюбому генетическомукоду, долженсодержать всебе уже «наработанный»опыт целостногосуществованиячеловека как«общественногоживотного»– а следовательно,определяющийхарактер бытияи деятельностиотдельногоиндивида средисебе подобных,среди человеческогосообщества(любого уровняиерархии, начинаяс вида в целомдо той или инойсформировавшейсяустойчивойлокальнойобщности людей).Но в нем должныбыть предусмотреныи механизмыадаптациичеловеческого«социокультурногоорганизма»к макросредесвоего существованияв тех или иныхконкретныхусловиях и натой или инойстадии осмыслениявнешнего мира.То есть, в немдолжны бытьпредусмотреныи определенныевозможноститрансформациисамого этогокода (своегорода «культурогеннаяинженерия»)– необходимыесоциокультурныеизменения,«предлагаемые»,естественно,отдельнымииндивидами,но, – в случаеполучении«социальногоодобрения»,выражающегоих значимостьдля соответствующегосоциума, –фиксируемыеуже внеотдельного,конкретногочеловеческогоорганизма(параллельно– или впоследствии– присваиваемыеи остальнымичленами этогосоциума).

Такоепредставление,собственно,и есть основадля логическогомоделированияцелостногофеномена культурыкак системы(и наоборот,системы культурыкак целостности),ибо отсюдапроистекаетпонимание ее«устройства»и всех ее важнейшихсистемныххарактеристик,«механизмов»,обеспечивающихее существованиеи трансформации,и т.д. и т.п.

Что жепредставляетиз себя, в такомслучае, культураименно каксистема? Каковаспецифика ее«устройства»?В 1959 году, в статье«Понятие культуры»,ставя вопросо «местоположениикультуры»,Л. Уайт пишет,что она располагается«…во времении в пространстве1)  в  организмечеловека…; 2)в процессахсоциальноговзаимодействиялюдей; 3)  в  материальныхобъектах…,находящихсявне организмачеловека, нов пределахмоделей социальноговзаимодействиямежду людьми»⁷.Если учесть,что содержаниевторого пункта имеет отношениене к «расположению»культуры, а кпроцессамее трансляции,а также то, что«предметыи явления»никак не могут«располагаться»в сознании (тамприсутствуетих «слепок»,«отпечаток»,– их «распредмеченныйобраз», говорясловами современнойпсихологии),тогда нам станетясно, что Л. Уайтв своих представленияхо культуреисходит именноиз «глобально-генетической»ее модели.А в приведенномотрывке он,фактически,ведет речь дажене о расположении»культуры, а одвухнеразрывносвязанныхформахее существования.

И,действительно,бытие культуры– ее сохранение,самовоспроизводствои развитие– осуществляетсяв процессахвзаимодействиядвух формсуществованияэтого феномена:«объективной»и «субъективной».«Объективная»форма культуры– это зафиксированнаяв предметных,материальныхносителях ипередаваемаяпоследующимпоколениямсовокупностьспособов иприемов человеческойдеятельностив мире, в которомчеловек существует(деятельностикак «материальной»,так и духовной).По сути, «объективная»форма культуры– это то, чтоданным терминомобычно и обозначается,когда речь идето культуречеловечества,той или инойэпохи, региона,страны и т.д.Другими словамиее составляютлюбые «объективносуществующие»,прошедшиепроцесс «овеществления»,«материализованные»культурныеобъекты, реалии и образцы – оттех или иныхорудий труда,«опредмечивающих»человеческийопыт пользованияими, до произведенийискусства,идеологическихи религиозныхконцепций ит.д.

Специфическойсоставляющей«объективной»формы культурыявляются«автономизирующиеся»от каждой конкретной личности, живущиекак бы «отдельной,самостоятельнойжизнью» явлениясоциально-психологическогопорядка – обычаи, традиции,общественноемнение, общественныйвкус и пр. Безусловно,явления «общественногосознания»реально существуютлишь в сознанииконкретныхличностей, ипотому вродебы должны бытьотнесенык «субъективной»форме культуры.Но, с другойстороны, являясьследствием,так сказать,«групповогоконсенсуса»,они принимаютв каком-то смысле«объективизированные»формы, как бы«отделяясь»от сознанияконкретныхличностей (вовсяком случае,апелляция,скажем, к «общественномумнению» илик «традициям»есть обращениек некоемуэкстериоризированномуявлению, существующемувроде бы вовнеличности итолько разделяемомуею).

«Субъективная»же форма культурывозникает впроцессах«присвоения»человеческимсознаниемопределеннойчасти социокультурногоопыта, накопленногов «объективной»форме культуры.Это некий «слепок»культуры всознании (общества, общностей и групп, составляющихего структуру,– вплоть досознания отдельнойличности),совокупностьприсвоенногочеловеком,«распредмеченного»его сознаниемтого опытачеловеческогосуществования,который «опредмечен»в  «культурныхгенах» – объектахи реалиях культуры.Точнее, это,конечно, «слепок»не всей культуры,а определеннойее части, а именно,– значимыхименно дляданного социума(или для определеннойего подсистемы)ценностейиз всего тогокультурногобагажа, которыйсохраняется,воспроизводитсяи постоянно«нарабатывается»человечеством.

Такимобразом, функционированиекультуры связанос системойпроцессовпроизводства,воспроизводства,распро­странения («трансляции») и сохранениякультурныхценностей. Впроцессах«распредмечивания»объективнойформы культурысознаниемосуществляетсятрансляция,а следовательно– сохранениеи воспроизводствокультуры какфеноменачеловеческогосуществования;создаваемыеже в процессахматериальнойи духовнойдеятельностичеловека социальнозначимые ценностикультуры, всвою очередь,«опредмечиваются»в объективнойформе последней,в культурномбагаже, а далее– в культурномнаследиичеловечества.

Приэтом нужнопринимать вовнимание, чточасть этихвновь создаваемыхценностей потем или инымпричинам, навремя или навсегдаостаетсяневостребованной – так же как ичасть ужесуществующего«культурногобагажа» человечества,не включаемаяв «актуальную»культуру. Вреальном бытиитех или иныхконкретныхкультур и наразных этапахих существованиянаблюдаютсяразличныеварианты взаимосвязии взаимообмена«актуальной»формы культурыи всего «культур­ного потенциала»,как и различноесоотношениеэлементовновизны и «традиционного»,определяющегооблик даннойконкретнойкультуры.

Итак,культуру можнобыло бы определитькак фиксируемыйв объективнойи субъективнойформах опытотражениячеловеческимсознаниемхарактеристикмира, в которомон существует,и адекватныхспецифике этогоотраженияспособов действийв этом мире.Рассмотрениеи обоснование«двуединой»природы и сущностикультуры как«генетическогокода человечества»является абсолютнонеобходимымкак для пониманияприроды самогоэтого феномена,так и для дальнейшегоанализа спецификиего функционирования.А теперь, зафиксируемвнимание начрезвычайносущественномдля анализакультурныхпроцессовмоменте, – аименно, на активном(в каждый конкретныймомент времени)характереименно субъективнойсоставляющей,«субъективнойформы» культуры.

Подчеркиваяактивный характерэтого отражения,психологическаятеория деятельностираскрываетего смысл черезпонятие «образмира»,которое выводитсяиз единстваотраженногов сознанииобъективногомира и системногохарактерачеловеческойдеятельности.Причем именнов силу системностичеловеческогомировосприятия,позволяющегочеловекусориентироваться,как сказал быДьюи, среди«текущего рядапознаваемыхопытным путемпредметов»,понятие «образамира» (илисинонимичных– «картинымира», «моделимира») приобретаетдля нас чрезвычайноважное значение.

Говоряо важностикартины мирав сознании иповедениичеловека, психологЭ.Берн, изучившийсотни клиническихслучаев, утверждает,что «...людидействуют ичувствуют нев соответствиис действительнымифактами, а всоответствиисо своимипредставлениямио фактах. У каждогоесть свойопределенныйобраз мира иокружающихлюдей, и человекведет себя так,как будто истинойявляются этиобразы, а непредставляемыеими объекты»⁸.Отметим, чтоодним из первыхк понятию «картинамира» обращаетсяеще в 20-е годынашего векаО.Шпенглер⁹;о важностисистемногомиропредставленияв сознаниичеловека говорилии М.Хайдеггер¹⁰,и К.Г.Юнг¹¹,и Э.Фромм¹²,и М.Вебер и ещемногие и многиеисследователи.Понятие картинымира, естественно,оказалось вцентре вниманияи получило своюспецифическуютрактовку иу исследователей,работающихв сфере культурнойантропологии,где было выработаноопределение«этническойкартинымира»– «…единойкогнитивнойориентации,являющейся невербализованным,имплицитнымвыражениемпониманиячленами каждогообщества «правилжизни», диктуемыхсоциальными,природнымии сверхъестественнымисилами...Этническаякартина мира– сводосновных допущенийи предположений,обычно неосознаваемыхи не обсуждаемых,которыенаправляюти структурируютповедениепредставителейданной общностипочти точнотак же, какграмматическиеправила, неосознаваемыебольшинствомлюдей, структурируюти направляютих лингвистическоеповедение».

«Этиспособы ориентациив социальноми природноммире, – пишетА.Я.Гуревич,представляютсобой своегорода автоматизмымысли; людипользуютсяими, не вдумываясьв них и не замечаяих, наподобиемольеровскогогосподинаЖурдена, которыйговорил прозой,не догадываясьоб ее существовании.Системы ценностей...могут бытьимплицированыв человеческомповедении, небудучи сведеныв стройный ипродуманныйнравственныйкодекс. Но этивнеличныеустановкисознания имеюттем болеепринудительныйхарактер, чтоне осознаются...»¹³.Развивая этумысль, А.Гуревичдалее пишет:«...Идеи представляютсобой лишьвидимую часть"айсберга"духовной жизниобщества. Образмира, заданныйязыком, традицией,воспитанием,религиознымипредставлениями,всей общественнойпрактикойлюдей, – устойчивоеобразование,меняющеесямедленно иисподволь,незаметно длятех, кто им обладает.Можно представитьсебе человека,лишенногоопределенногомировоззрения,но не индивида,который необладал быобразом мира,пусть непродуманными неосознанным,но властноопределяющим(в частности,как раз благодаряего неосознанности)поступки индивида,все его поведение...»¹⁴.

Дляинтерпретациилюбой ситуациикартина мира,следовательно,предлагаетчеловеку комплексисходных принципови представлений,допущений омиреили тех егочастях, которыекасаются даннойситуации стратегиипринятия решенияили действия.Эти фундаментальныедопущения,которые могути не осознаватьсяна рациональномуровне, служаткритериямидля определениясмысла и дляоценки того,что происходит.Но они же одновременноявляются элементами,из которыхвыстраиваютсяограниченияи ориентирыпри интерпретацииреальности.Причем именноэти принципы,представленияи допущения«объективируются»в самых разнообразныхпродуктахкультуры тойили иной эпохи.«Шартрскийсобор, – писалв связи с этимК. Гирц, – сделаниз камня и стекла.Но он несводимк камню и стеклу…Чтобы понятьего значение..,нужно знатьне только свойства,органическиприсущие камнюи стеклу, и ещенечто большее,чем свойства,общие для всехсоборов. Необходимопонимать…конкретныепредставленияоб отношенияхмежду Богом,человеком иархитектурой,которые воплощеныв соборепостольку,поскольку подруководствомэтих представленийон был возведен»¹⁵.Говоря в целом,ихарактер,и конкретноесодержаниетой или инойкультуры определяютсяименно «картиноймира» соответствующейкультуры и еементальностьюкак модусомэтой «картинымира».

Нов таком случаенам обязательнонужен ответна вот какойвопрос: еслимировосприятие,«по определению»,должно адекватномоделироватьмир, в которомчеловек живет(посколькуадекватностьэтой модели– единственнаягарантия выживаниячеловека внем), то какчеловечествовыжило, просуществовавдесятки тысячлет с мифологическимсознанием,тысячу лет –с сознаниемантичным, ещетысячу – с сознаниемсредневековым,если все онитак или иначе«неистинны»?Причем, напомним,речь идет нео физическомвыживании, аименно о выживаниичеловекакак вида.Вопрос, действительно,оказываетсяриторическим,ибо, задав его,мы с необходимостьюприходим кдостаточноинтересномувыводу: все– именно все!– способымировосприятия,все картинымира, которыесуществовалина протяжениикультурнойистории человечества,так или иначеадекватны миру!И тогда разговорприходитсявести уже нео точностимоделированияэтого мирачеловеческимсознанием, ао границахи способеустройства(а следовательно,о законахфункционирования)мира, как онвоспринималсялюдьми различныхкультурно-историческихэпох. А разговоро «точности»,вероятно, возможен,но лишь в границахтого или иногоспособа восприятиямира.

Этойпроблемы касается,в частности,Бенджамин Уорфв своей работе«Язык, мысльи реальность»¹⁶.Говоря о различияхмиропонимания(а следовательно,и характерадействий, вытекающихиз этого миропонимания)у человекакультуры хопии у новоевропейца,он пишет, в частности:«Полагать, чтомысль воздействуетна всё и наполняетсобой вселенную,не более неестественно,чем подобнонам всем считать,что это делаетсвет, зажжённыйизвне. Такжевполне естественнополагать, чтомысль, как ивсякая другаясила, повсюдуоставляет следысвоего воздействия.Размышляя оконкретномкусте роз, мыне считаем, чтонаша мысльнаправляетсяна этот самыйкуст и вступаетс ним в контакт,подобно направленномуна него лучу карманногофонарика. А чтоже ещё в такомслучае делаетнаша мысль,коль скоро мыобратили еёк кусту роз?Может быть, намкажется, чторечь идёт о«ментальномобразе», которыйесть не розовыйкуст, но егоментальныйсуррогат. Нопочему в такомслучае ЕСТЕСТВЕННОсчитать, чтонаша мысльимеет дело ссуррогатом,а не с реальнымкустом роз?Возможно, потомучто мы туманноосознаём, чтотаскаем с собойцелый воображаемыйкосмос, наполненныйментальнымисуррогатами.Для нас ментальныесуррогаты –старая знакомаяпища. Вместес образамивоображаемогопространства,о которых мы,возможно, втайнезнаем, что они– лишь плоднашего воображения,мы складируемсуществующийв действительностирозовый куст,который можетотноситьсяк совсем другойкатегорииявлений, и делаемэто лишь потому,что нашли длянего такуюподходящую«ячейку». Вмыслительноммире хопи нетвоображаемогопространства.Неизбежнымследствиемэтого являетсятот факт, чтомысль,имеющая делос реальныммиром, не можетпомещатьсянигде кромесамого реальногомира, такимобразом, неотделимогоот мыслей о нём(курсивмой– Ю.О.). Носительязыка хопи,естественно,будет считать,что его мысль(или он сам) имеетдело с реальнымкустом роз –или, скорее, созлаком – о которомон думает. Тогдамысль должнаоставить свойслед на растениив поле. Еслиэто добраямысль, о здоровьерастения и егохорошем развитии,она окажетположительноевоздействиена объект, еслинет – наоборот».

Следующей,не менее важнойхарактеристикойсистемного«устройства»культуры являетсято, что этот«генетическийкод» фиксируетодновременно дверазновидности,два типасоциокультурногоопыта человека– рациональноговосприятиямира и эмоционально-чувственногоего постижения.Процессы накоплениячеловеком опытаотражениядействительности(как основырегуляции егожизнедеятельностис целью болееадекватногосуществования)чаще всегорассматриваютв плоскостиименно их«рациональнойсоставляющей»,а спецификучеловека каквида связываютс развитиемименно рационального мышления. Да,действительно,отражениеобъективнойреальностичерез ratio (и накопление«рационального»,«сознательного»опыта пониманиямира) являетсяосновой обеспечениярегуляциижизнедеятельностина рефлективномуровне. Рациональноемышление обеспечиваетвозможностьидентификациии классификациипризнаков,структурныххарактеристики отношенийвоспринимаемыхобъектов, реалийи процессов(вспомним, чтоеще И. Кантвысказал идеюо наличии устойчивых,инвариантныхструктур, схемсознания,накладывающихсяна поток сенсорнойинформациии организующейего определеннымобразом), – а,следовательно,и формированияощущения ипониманиясистемногохарактерадействительности.Именно на основеэтого ощущенияи пониманиявырабатываютсяпредставлениео неких «правилахигры», по которымчеловек должендействоватьв окружающемего мире. Этотопыт обобщаетсячеловеческимсознанием,опосредуется(в том числе,знаковыми исимволическимиструктурами)и фиксируетсякультурой.

Но значитли это, что длячеловека какдля «особого»вида высокоорганизованныхживых существперестал (илипочти перестал)представлятьинтерес тотмощнейший«гомеостатическийрегулятор»,которым длявсех остальныхвидов такихсуществ являютсяэмоции? Нет,отказатьсяот этого наследия,от этого видарегуляциисвоего поведениябыло бы длячеловека чрезвычайноизбыточнойроскошью. Апотому механизмыи процессыэмоциональнойрегуляцииповеденияотнюдь и ни вкоей мере неутратили своегозначения длячеловека. Нодаже «обыденные»эмоции приобрелиу человекакачественноиные, социальныечерты и облик.И эти отличиясвязаны в первуюочередь соспособностьючеловека кнакоплениюи развитиюсоциальнозначимогоопытаэмоционально-чувственныхреакций на мири его составляющие(компоненты,элементы), – ина этой основетакже обеспечениярегуляциижизнедеятельности.Именно этотопыт,так же, как иопыт рациональногоотражения,объективируетсякультуройчеловечества– но уже в видеопределеннойсовокупностисоциальнозначимых образцов,«паттернов»эмоционально-чувственноговосприятияи поведения.

«То,что, реагируяна приятныераздражители,мы улыбаемся,а на неприятные– хмуримся,конечно, доопределеннойстепени обусловленогенетически(даже обезьяныначинают скрестисвою морду,когда чувствуютвредный длясебя запах);но сардоническаяулыбка илинарочито хмураягримаса точнов такой же степенибезусловнообусловленыкультурой»,– отмечаетК. Гирц¹⁷.

Приэтом особыйинтерес в рамкахрассматриваемойтемы представляетдля нас та часть«эмоционально-чувственногокультурногобагажа», котораясвязана свыработаннойв процессахэволюции способностьючеловеческогосознания эмоциональнореагироватьна наличие (иуровень) упорядоченных, закономерных отношений,отличающихнегэнтропийность,системнуюорганизациюмира, в которомон – человек– обитает. Этаспособность,как считаютпсихологи,является не менее важнойдля  обеспечениярегуляциичеловеческойжизнедеятельности,ибо позволяетнепосредственно,целостно иодномоментно(«симультантно»)«воспри­ниматьчувствами»и эмоциональнопринимать илиотвергать теили иные характер,уровень, «качествосистемности»мира человеческогосуществования– мира в целомили отдельныхего компонентов.

Речь,следовательно,идет о способностисознанияэмоционально-чувственнореагироватьна характери качествофункциональногои композиционногоединства,упорядоченностиэлементовобъекта, явления,процесса (наразных уровняхиерархии мира– от микро- домакро его масштабов),воспринимаяих именно каксистемныеобразования,– другими словами,на ту самую ихуниверсальнуюкачественнуюхарактеристику,которая, какуже говорилось,в системномподходе обозначаетсятермином«организация».Кстати, когдаИ. Кант говорито нашей способности эмоциональнореагироватьна «целесообразность»,понимая подпоследним«гармоническуюсвязь частейи целого», онговорит именноо способностичеловека «чувственнооценить» качествоорганизациивоспринимаемого,поскольку эта«гармоническаявзаимосвязь»с точки зрениясистемногоподхода естьне что иное,как организацияобъекта. Но,следовательно,в этом случаенам удалосьдать содержательно-операциональнуютрактовку тогохорошо известногофеномена культуры,который традиционнообозначаетсятермином«эстетическое».

Интересно,что способностьсуждения вкусаоб объектенаоснове лишенноговсякого интересачувства удовольствия(неудовольствия)имеетв своей основекак бы «самодостаточную»реакцию на однуиз важнейшихсистемныххарактеристиквоспринимаемогомира, реакцию,не ориентированную(в отличие отобыденныхэмоций) нанемедленныйконкретныйдеятельностныйэффект.Назовем этотпроцесс «отложеннымгомеостазисом»,ибо здесь напервом плане– не конкретноесиюминутноечувственноеудовольствие(неудовольствие),вызываемоесамыми различнымисвойствамитех или иныхявлений (ипровоцируемыеэтими реакцияминепосредственныедействия иоценки), – этосфера действиятак называемыхобыденныхэмоций. Здесьглавное – возможностьориентациив мире, в его«устройстве»и выстраиваниясвоего поведенияв нем. Это происходитпутем эмоционального,чаще всеговнерефлективного,«распознавания»указаннойхарактеристикимира, его объектови реалийна основе применениясоответствующегоопытаэмоционально-чувственноговосприятия,уже накопленногок этому временикультурой(и «распредмеченного»сознанием),и поиска,отбора илисоздания техиз них, которыеболее (по этомупризнаку)эмоциональнопривлекательны– естественно,в соответствиис префе­ренциямиданной культуры.Таким образом,социокультурнуюфункцию эстетическогоможно было быобозначить,как «моделированиеэмоций по поводуорганизацииокружающегомира».Это, собственно,и есть то«незаинтересованноедействие красоты»,о котором писалИ. Кант. По сути,здесь осуществляются,но принципиальнодругим образоми на другойоснове те жепроцедуры,которые реализуетрациональнаясоставляющаясознания. И,как и опыт«рационального»мировосприятияи соответствующихему способовповедения вмире, окружающемчеловека, опытчувственно-эмоциональноговосприятиясистемностимира и способовреагированияна эту егохарактеристикутакже фиксируетсявнебиологическим«генетическимкодом человечества»,«опредмечивается»в соответствующихобъектах, адалее воспроизводится(и так или иначемодифицируется)в процессефункционирования«актуальнойкультуры» (либов процессахсмены одноготипа культурыдругим).

«Физиологическаясторона» этогопроцесса, повсей видимости,связана с давно ужеинтересующимспециалистоввопросом обассиметрииполушарийголовного мозгачеловека. Напомним,что в «нормальном»случае (у «правшей»)структурылевого полушарияответственныза членораздельнуюречь, за абстрактныелогическиепостроения,за способностьк анализу (ситуацийи вербальныхвысказываний,за поведение(реальное ипрогностическое),за восприятиеформ и функцийобъектногомира. Структурыправого полушарияотвечают завосприятиецвета, ритма,звука (музыкального),вкуса, запаха– за восприятиена уровнеэмоциональногонастроя окружающегомира и, по-видимому,за синтез егообщего образа¹⁸.В соответствиис этим, правополушарноемышление –образно, целостно(холистично),интуитивно,левополушарное– вербально,последовательно-логично,аналитично¹⁹.«Сначалачеловек видитактуальнуюдля него проблемукак некий образ,сложенный изчувственныхкомпонентов(правое полушарие),а потом описываетее для себялинейным,последовательнымпотоком слов,связанных влингвистическиеконструкции,построенныепо правиламязыка, которымон владеет(левое полушарие)»²⁰,– характеризуетхарактер процессавосприятияП. Черносвитов.Но мышление,продолжаетэтот автор, –это поиск решенияпроблемнойситуации. «…Левоеполушариеделает это науровне поискавербальногоответа на вопрос:«что, если сделатьто или это?»Правое полушарие«молча» представляетсебе это самое«то» или «это».И, по видимому,именно онопервое находитответ на вопрос:ведь ему не надоискать его науровне логическиосмысленныхпоследовательныхопераций, оно простопредставляетсебецелостный образрешения задачи.Левое же полушариетолько описываетнайденноерешение в виделогическихумозаключений…»²¹.

Выделивупомянутыевыше наиболееобщие особенностикультуры именнокак целостно-системногофеномена, мы,таким образом,создали базовуюоснову длярассмотрениякак структурыкультуры, таки ее функций.

2. Структуракультуры.

Начатьрассмотрениеэтого вопросанам придетсяс проблемы,внешне вродебы прямогоотношения кнему не имеющей,а именно, – спредставленияо чисто «знаковой»(а тем более,исключительноо «знаково-символической»)природе культуры.Хотя данныйвопрос с необходимостьютребует специальногорассмотрения,не остановиться,хотя бы вкратце,на нем нельзя,– во-первых,потому, что тоопределение,которое в 1959 годусформулировалЛ.Уайт в работе«Понятие культуры»,педалируетименно этотмомент, а во-вторых,– поскольку,как выясняется,этот моментимеет к вопросуо структурекультуры вполнепрямое отношение.

Насколькоупомянутоепониманиедействительношироко распространено,говорит хотябы то, что такойтрактовкикультурыпридерживается,например, Ю.М. Лотман– человек,рассматривающийкультуру вобщем-то с весьмаиных, чем Л. Уайт,структуралистскихпозиций. Нов данном случаеих взглядыпочти в точностисовпадают.Л. Уайт, к примеру,вводя термин«символаты»("symboling"), объясняет,что под этимтермином«мы подразумеваемпридание какого-либозначения предметуили действию»²²;Ю.М. Лотман,указывая, что«знаками… мыназываем любоематериальноевыражение(слова, рисунки,вещи и т.д.), котороеимеетзначениеи, таким образом,может служитьсредствомпередачи смысла»(курсив автора– Ю.О.), делаетотсюда вывод,что «культураимеет… символическуюприроду»²³,и еще черезнесколькоабзацев сноваподчеркивает:«…областькультуры –всегда областьсимволизма»²⁴.

Делов том, однако,что знаки символ– это пересекающиеся,но отнюдь несинонимичныетермины²⁵при точномследованиитакого родапониманиюприроды культурыпоследняяоказываетсяу Л. Уайта сведеннойлишь к ситуациинаделения неких«предметови явлений»достаточнопроизвольнымсмыслом – вовсяком случае,если иметь ввиду те примеры,которые самавтор в этойсвязи приводит(скажем, «святаявода»). Но иЮ. Лотман делает,по сути, то жесамое, предлагаяв качествеявлений, иллюстрирующихтезис о «символическомхарактере»культуры, мечкак «знак свободы»,параднуюшпагу– как «символсимвола» («онаозначает меч,а меч означаетпринадлежностьк привилегированномусословию»),«заменув рыцарском(потом и в дуэльном)быту реальнойпощечинысимволическимжестомбросанияперчатки,а также вообщеприравниваниепри вызове надуэль оскорбительногожеста оскорблениюдействием»²⁶и др. (курсивмой– Ю.О.). Такимобразом, «пространствокультуры»оказываетсянеимоверно«суженным»,охватывающимлишь малуютолику культурныхфеноменов,объектов иявлений, действительно«символических»по своей природе.Да, конечно,множество такихсимволов, безусловно,включенов культуру; нооно отнюдь невключаетв себя всю культуру.

Болеетого. Возьмем,например, опытрубки дерева(а иногда, скажем,черепов врагов),зафиксированныйтаком предмете,как топор²⁷(опыт социально-значимый,когда-то кем-тоизобретенный,а далее транслируемыйследующимпоколениям).Этот опыт имеетопределенновнезнаковуюприроду фиксации,что не мешаеттопору оставатьсяэлементомтехнологическойкультуры²⁸.А когда, скажем,В. Цветов вспоминало плоскогубцах,которые показывалиему в Японии,он отмечал,с одной стороны,их идеальнуюэргономичность,а с другой, –приводил мнениеяпонцев о том,что они должнывыглядеть так,«чтобы на нихбыло так жеприятно смотреть,как на цветок».Опыт и удобствапользованиятакими плоскогубцами,и чувственно-эмоциональноговосприятия,который онидолжны «нестив себе», имееттакже внезнаковуюприроду, чтоне мешаетвыполненномутаким образоминструментуоставатьсяявлениемвысокоразвитой(и не тольковысокотехнологичной,но и высокоэстетичной)культуры.

Такимобразом, «знаковый»или «внезнаковый»способ фиксациикультурногоопыта как рази является темединственнымпризнаком, наоснованиикоторого можнодостаточнооднозначноразделить двабазовых структурныхкомпонентакультуры– культуру«духовную»и культуру«материальную»²⁹(во всяком случае,четко дифференцироватьэти две составляющиекультуры нипо одному другомупризнаку не удается).

Еслиже рассматриватьсистему культурыс точки зренияхарактераи смысланакапливаемогои фиксируемогов ней опытавидовогосуществованиячеловечества,то есть основаниявыделить вкультуре рядспецифическихее подсистем(в свою очередь,представляющихиз себя системыочень высокойсложности),различающихсяименно по указаннымпараметрам.Л. Уайт, например,в «организованной,интегрированной»системе культурывыделяет триее подсистемы,– технологическую,социальнуюи идеологическую.Он, правда,утверждаетпри этом, что«некоторыеподсистемыиграют в культурномпроцессе болееважную роль,чем другие»и что «главнуюроль играеттехнологическаясистема»; болеетого, им выдвигаетсятезис о том,что «социальнаясистема – функциятехнологическойсистемы»³⁰(правда, приэтом остаетсянеясным, каквообще однаиз подсистемможет быть«функцией»другой). Тем неменее, действительно,целесообразновыделитьтехнологическуюкультуру какодну из важнейшихсоставляющихсистемы культуры(в конечномитоге, самаземная цивилизация– это цивилизациятехнологическоготипа).Можно, пожалуй,говорить и о«идеологической»составляющейкультуры (непридавая, однако,самому этомутермину«узкоидеологического»смысла), – имеяпри этом в виду,что эта сфера,в свою очередь,включает в себяв качествесоставляющихсобственносоциальную,социально-экономическую,социально-психологическую³¹,социально-биологическую³²и религиознуюподсистемы.И, конечно, –хотя даннаясфера практическиосталась безвнимания Л. Уайта,– необходимоотдельно назватьтакую важнейшуюподсистемукультуры, каккультурахудожественная³³(учитывая, чтоопыт эстетическоговосприятия– один из важнейшихрегуляционныхмеханизмовчеловеческогосуществования– в наиболееконцентрированномвиде присутствуетименно здесь).

3. Функциикультуры.

«Функциикультуры –совокупностьролей, которыевыполняеткультура по отношениюк сообществулюдей, порождающихи использующих(практикующих)ее в своихинтересах…»³⁴.Исследователямисправедливоотмечается,что «…все функциикультуры социальны,т.е. обеспечиваютименно коллективныйхарактержизнедеятельностилюдей, а такжеопределяютили корректируютпочти все формыиндивидуальнойактивностичеловека в силуего связанностис социальнымокружением»³⁵.Количествоэтих функций,– что такжеподчеркиваетсяучеными, – в силусложности изначимостисамого феноменакультуры, весьмавелико; приэтом отметим,что разныеисследователи,– в силу техили иных собственныхпредставленийо природе культурыи спецификеее функционирования,– приводят всвоих работахразличный набортаких функцийи выстраиваютразличную ихиерархию.

Но,коль скоро намибыли сформулированынаиболее общиеспецифическиеособенностифеномена культуры,рассмотрениефункций, которыевыполняеткультура вотношении кчеловеческомусообществу,целесообразнорассматриватьименно в рамкахвыстроенноймодели.

Сэтой точкизрения генеральнойфункцией культурыоказываетсяфункция видовогопроизводстваи воспроизводствачеловека.Непосредственнойее производной– генеральнойфункцией первогопорядка – являетсяфункция гомеостатическогорегулирования,включающаяв себя, в своюочередь, функцииадаптациик внешним условиями внутреннимизменениямсистемы, и функцияее самоидентификациикак феномена(сохраненияособенностейсистемы привсех возможныхее изменениях).Это, в свою очередь,позволяетвыделить иназвать такиечасто упоминаемыеразличнымиисследователямиконкретныефункции культуры,как эвристическая,социализирующая,коммуникативная,социально-интегративнаяи регулятивно-нормативная.Естественно,должно бытьпонятно, чтов реальностимы каждый развстречаемсяне с «изолированным»проявлениемкаждой такойфункции, а ссовокупностьюих взаимодействий.

Ряддругих называемыхисследователямифункций культурыявляются частнымиее функциямивторого порядка(к ним, в частности,отнести такиефункции культуры,как «идеологическая»,ценностно-ориентационная³⁶и рекреационная).

1При этом достаточнодавно подчеркивается,что сверхсложныесистемы – такие,как живые организмы,социальныесистемы и пр.– должны рассматриватьсяодновременнокак закрытые(замкнутые) иоткрытые(незамкнутые),а потому, скажем,второе началотермодинамики(справедливоетолько приизучении замкнутыхсистем) к изучениюсистем сверхсложногоуровня еслии применимо,то в весьмаограниченнойстепени и сбольшими оговорками.

2Скажем, когдаэту проблемуставят в плоскостьрассмотрения«наличия» или«отсутствия»культуры вчеловеке, речьвсе же не идето том, что культуравообще «некоснулась»человека своимформирующимвоздействием,– в этом случаеэтот человеквообщенестал бы человеком.Речь, собственно,идет лишь о введении«нижнего предела»оценки «степеникультурнойразвитости»человека (причемоценки с позицийлишь одной –наиболее«интеллектуальной»группы в составесоциума). Или же,скажем, обращаяськ традиционнойдля эстетикипроблеме «Человек– культура»,достаточноясно, что вводимыев этом случаеограничениясводятся кнекоему обособлениюи «отдельному»рассмотрениюдвух формсуществованиякультуры (см.об этом ниже),а далее о характере системных взаимоотношенийобъективнойи субъективнойформ культуры(либо с общетеоретическихпозиций, либокасательнотой или инойкультурнойэпохи); терминже «культура»в контекстеупомянутыхограниченийявляется ничеминым, как подменойтермина «объективнаяформа культуры».

3Антологияисследованийкультуры. Т.1.Интерпретациикультуры. –СПб, 1997, с. 146.

4Там же.

5Там же, с.443.

6Там же, с.439.

7Там же, с. 27-28.

8Берн Э. Введениев психиатриюи психоанализдля непосвященных.– М., 1991, с.44.

9«Вся действительность,– писал он, –может бытьсозерцаемав ее образе»,который представляетсобой возможныеспособы пониманияжизни «в формеединообразной,одухотворенной,благоустроеннойкартины мира».

10В своей работе«Время картинымира» Хайдеггеротождествилпревращениемира в его картинус процессомпревращениячеловека всубъекта, т.е.с началом такогочеловеческогосуществования,когда намечаетсяовладениедействительностью(«целокупнымсущим»). «Картинамира», следовательно,означает непросто некуюкартину, изображающуюмир, а «...мир,понятый в смыслетакой картины»(курсивмой– Ю.О.). Это какбы еще один,«второй», мир,построенныйчеловеком длясебя и поставленныйим между собойи «реальныммиром».

11В своей работе«Проблемы душинашего времени»Юнг затрагивает,в частности,чрезвычайноинтересныйвопрос, связанныйс понятием«картина мира».«Не надо думать,– писал он, –что наше мировоззрениеесть некоеединственноеправильное,«объективное»отражениедействительности.Это всего лишьсуеверие. Насамом деле оноявляетсяне средством,с помощью которогомы постигаемистину, а лишькартиной, которую мырисуем радинашей души».

12Картину мира,определеннымобразом организованнуюи внутреннесвязанную,Фромм называл«картой нашегоприродногои социальногомира и нашегоместа в нем».Только картинамира «позволяет человекуупорядочиватьвсе обрушивающиесяна каждогоиндивидавпечатления»,ориентироватьсяи «найти отправнуюточку». «Конечно,– пишет философ,– люди могутотрицать, чтоу них естьвсеобъемлющаякартина мира,и тем не менееможно легкопоказать, чтовсе их представленияосновываютсяна общепринятой,разделяемойчленами ихгруппы, картинемира».

13Гуревич А.Я.Жак Ле Гофф и«Новая историческаянаука» во Франции.В кн.: Ле ГоффЖ. ЦивилизациясредневековогоЗапада. – М., 1992,с.355-356.

14Там же.

15Антологияисследованийкультуры…,с.134.

16Benjamin Lee Whorf Language,Thought and Reality. John Willy & Sons, Inc/My Chaplan & Hall, Ltd. L., 1986,pp.134-159.

17Антологияисследованийкультуры…,с. 133.

18Блум Ф., ЛейзерсонА., ХофстедтерЛ. Мозг, разуми поведение.– М., 1988, с. 177-186.

19ДоброхотоваТ.А., БрагинаН.Н. Левши. – М.,1994, с. 180-183.

20ЧерносвитовП.Ю. О зависимости«картины мира»от типа мышления.Мир психологии,№4(9), 1996, с. 82.

21Там же.

22Антологияисследованийкультуры…,с.44.

23Лотман Ю.М. Беседыо русской культуре.– СПб., 1994, с.6.

24Там же, с.7.

25В общем случаезнак – понятиезначительноболее широкое,чем символ.

26Лотман Ю.М. Беседыо русской культуре,с.6-8.

27Это, кстати,не тольковышеотмеченныйопыт (опытиспользования),но и опыт обработкикамня или металла,из которогосделан самтопор, дерева,из которогочаще всегоизготовляетсятопорище, опытзаточки топора,придающий егоиспользованиюбольшую эффективность(опыт создания),и т.д.

28Конечно, наличиебоевого топорав одеянии воинанекоего племенииндейцев, либо,скажем, изображениетопора на гербесредневековогорыцаря, безусловно,имеет символическоезначение. Однакоэти примерыпросто еще разпоказываютнам, что томуили иному объектукультуры можнопридать такоезначение, ноэто отнюдь незначит, чтотолькодействие такогорода и будеткритериемвключенияданного объектав число принадлежащихкультуре.

29Отметим, чтои та и другаяравно существуютв тех двухвзаимосвязанныхформах – «объективной»и «субъективной»,о которых ужешла речь выше.

30Антологияисследованийкультуры…,с.441. Кстати, вработах Л.Уайта(и не только унего) весьмазаметно определенноевлияние марксистскихидей, что отмечалиуже его современники;Д. Бидни, к примеру,вообще называетЛ. Уайта «историческимматериалистом».– См.: Антологияисследованийкультуры…,с. 59.

31См. то, что говорилосьвыше о социально-психологическихявлениях.

32Сюда можноотнести сферуспорта, ту частькультурногоопыта, котораясвязана соспособамиобработки,приготовленияи принятияпище (кулинария)и некоторыедругие культурныефеномены.

33Если вспомнитьо том, что говорилосьвыше о двухтипах социальногоопыта (рациональногоосмысленияи чувственногопостижениямира), фиксируемыхкультурой,неправомернобыло бы, скажем,отнести художественнуюкультуру ккультуре«идеологической».

34Культурология.ХХ век. Энциклопедия.В 2 тт. Том 2. – СПб.,1998, с. 321.

35Там же.

36Отнесение двухэтих функцийк «частнымпроизводным»отнюдь не означаетих значимостидля человека;дело, однако,в том, что они,с одной стороны,действительноявляются частнымипроизводнымисовокупногодействия рядавышеназванныхболее общихфункций, а сдругой – реализуютсяна более низких,чем общесистемные,иерархическихуровнях культуры.

VI.СИМВОЛИЧЕСКАЯРЕАЛЬНОСТЬКУЛЬТУРЫ

XXвек богат открытиямив различныхобластях знанияо человеке.Созданы оригинальныеи самобытныекультурологическиеконцепции,которые являютсяинструментариемдля исследованиякультуры (под­робнеесм.: Введениев культурологию.—М.: МАИ,1996).Среди них можновыделить такие,в основу которыхлегла символическаяприрода культуры.Так, идея «первосимвола»положена воснову историческойтипологиикультуры О.Шпенглера.Э.Кассирерпредпринялпопытку со­зданияфилософскойтеории символа,где он далфеноменологическийанализ различныхкультурно-символическихмиров (мифа,языка, науки)как форм внешнейманифестациии самопознаниячеловеческогодуха. Ю.М. Лотманисследовалкультуру исходяиз ее коммуникационнойи символическойприроды. Нидхэмизучал символическуюклассифика­цию.К.Леви-Стросспоказал наличиеэлементовизоморфизмамежду природными,социальнымии ментально-символическимиструктурами.Л.А. Уайт в качествекритерия отличиячеловека отживотноговыделял способностьвида к символизации,т.е. к преданиюматериальномуобъ­екту илидействиюопределенногозначения, неприсущего этомуобъек­ту отприроды.

1.Понятия «знак»и «символ» вкультуре

Знакомявляется материальныйпредмет (явление,событие), высту­пающийв качествепредставителянекоторогодругого предмета,свой­ства илиотношения ииспользуемыйдля приобретения,хранения,пере­работкии передачисообщений(информации,знаний). Различаютязы­ковые(входящие внекоторуюзнаковую систему)и неязыковыезнаки. Средипоследних можновыделить знаки-копии,знаки-признаки,знаки-символы.

Знаки-копии—это воспроизведения,репродукции,более или менеесходные собозначаемым(фотографии,отпечаткипальцев, в известноймере—знаки пиктографическойписьменности).

Знаки-признаки—это знаки, связанныес обозначаемымипредмета­микак действиясо своими причинами(то, что иначеназываетсясимп­томами,приметами).

Знаки-символы—это знаки, которыев силу заключенногов них на­глядногообраза используютсядля выражениянекоторого,часто весьмазначительногои отвлеченногосодержания(например,изображенияак­терскоймаски древнегреческоготеатра каксимвол современноготеатра и театральногоискусства;слово «символ»употребляетсяи просто в смыслезнак).

Языковыезнаки не функционируютнезависимодруг от друга,они образуютсистему, правилакоторой определяютзакономерностиих по­строения(правила грамматики,или синтаксиса,в широком смысле),ос­мысления(правила смысла,или значения,знака) и употребления.Зна­ки, входящиев состав языковкак средствкоммуникациив обществе,называютсязнаками общения.Эти знаки делятсяна знаки естественныхязыков и знакиискусственныхязыковых систем—искусственныхязы­ков. Знакиестественныхязыков (отдельныеслова, грамматическипра­вильнопостроенныевыражения,предложенияи др.) состояткак из зву­ковыхзнаков, так ииз соответствующихэтим знакамграфическихзна­ков. Неязыковыезнаки играютв коммуникации(общении) вспомога­тельнуюроль. В естественныхязыках общения—национальныхязыках —в более илименее явнойформе существуютлишь правилаграмма­тики,а правила смыслаи употребления—в неявной форме.Развитие наукпривело к введениюв естественныенауки специальныхграфиче­скихзнаков, используемыхдля сокращениявыражениянаучных поня­тийи суждений испособов оперированияс рассматриваемымив науке объектами(таковы, например,знаки математической,химическойи др. символики).Из знаков такогорода строятсяискусственныеязыки, пра­вилакоторых (включаяправила синтаксисаи семантики)задаются вяв­ной форме.

Искусственныеязыки находятпреимущественноеприменениев нау­ке, гдеони служат нетолько средствомобщения (междуучеными, на­учнымиколлективамии т.п.), но и полученияновой информацииоб ис­следуемыхявлениях. Средизнаков искусственныхязыковых системможно выделить:знаки кодовыхсистем, предназначенныхдля кодиро­ванияобычной речиили для перекодированияуже закодированныхсо­общений(например, азбукаМорзе; коды,применяемыепри составлениипрограмм дляЭВМ); знаки длямоделированиянепрерывныхпроцессов(например, кривые,.отображающиенепрерывныеизменения входе ка­ких-либопроцессов);знаки, из которыхстроятся формулы,используе­мыев научных языках,—наиболее важныйвид знаков,применяемыхв науке.

Различаютпредметное,смысловое иэкспрессивноезначение знаков.Знак обозначаетданный предмет(или предметы).Предмет, обозначае­мыйзнаком, называетсяего предметнымзначением' ивыражает своесмысловое иэкспрессивноезначение. Смысловоезначение (смысл)зна­ка служитдля выделенияего предметногозначения—для заданияпредмета,обозначаемогознаком (хотямогут бытьзнаки, имеющиетолько смысл,но не обозначающиеникакого предмета,например, слово«русалка»). Сдругой стороны,для некоторыхзнаков смысловоезначе­ние сведенок минимуму—таковы собственныеимена естественныхязыков. Смысловоезначение знака—это его свойствопредставлять,фиксироватьопределенныестороны, черты,характеристикиобозначаемогообъекта, определяющиеобласть приложениязнака; это то,что по­нимаетчеловек, воспринимающийили воспроизводящийданный знак¹.

Какпример можнопривести слово«меч». Как вещьон может бытьвыкован илисломан, егоможно поместитьв витрину музея,иимможно убитьчеловека. И этовсе—употреблениемеча как предмета.Но, при­крепленныйк поясу илиподдерживаемыйперевязью,помещенныйна бедре, мечявляется символомсвободногочеловека, «знакомсвободы», и каксимвол он принадлежиткультуре. ВXVIIIвеке русскийи евро­пейскийдворянин неносил меча—на боку еговисела шпага.Шпага являетсясимволом символа:она означаетмеч, а меч означаетпринад­лежностьк привилегированномусословию.

Вещивключены нетолько в практикувообще, но и вобщественнуюпрактику. Онистановятсякак бы сгусткамиотношений междулюдьми и в этойфункции способныприобретатьсимволическийхарактер. «Символыкультуры редковозникают вее синхронномсрезе. Они при­ходятиз глубинывеков и, видоизменяясвое значение(но не теряяпа­мяти о своихпредшествующихсмыслах), передаютсябудущим состояниямкультуры. Такиепростейшиесимволы, каккруг, крест,треуголь­ник,волнистаялиния, болеесложные: рука,глаз, дом—и еще болеесложные (например,обряды) сопровождаютчеловечествона всем про­тяженииего многотысячелетнейкультуры»[3,С.8—9].

Какимбы образом мыни определяликультуру, очевиднымостается то,что это понятиеприсуще исключительночеловеческомувиду. В связис этим вспомнимЛ.А. Уайта, которыйвыделял в качествекрите­рия отличиячеловека отживотногоспособностьк символизации,т.е.приданиюматериальномуобъекту илидействию значения,не присуще­гоэтому объектуот природы.Символ можноопределитькак нечто, ценностьили значениекоторогоустанавливаетсятем, кто егоиспользу­ет.В качествесимвола можетвыступатьматериальныйпредмет илидействие, цвет,вкус, запах,определенноедвижение, т.е.любое явление,которое мыможем воспринять,может рассматриватьсякак символ.Следует подчеркнуть,что значениесимвола нельзяпонять, наблюдаяили воспринимаятолько физическиехарактеристики(подробнеесм.[7]).

А.Ф.Лосев отмечаетследующиехарактеристикисимвола:

1.Символ есть«функциядействительности,включающаяв себя бес­конечныйряд членов, какугодно близкоили далекоотстоящих другот друга и могущихвступать вбесконечноразнообразныеструктурныеобъединения»,т.е. символ впринципе можетсколь угоднокомплексноотражать реальнуюдействительность.

2.Символ естьсмысл действительности.

3.Символ естьинтерпретациядействительности.

4.Символ естьсигнификация(обозначение)действительности.

5.Символ естьпреобразованиедействительности.

Итак,символы составляютоснову осмысленногоповедениячелове­ка,существуетцелый класспредметов иявлений, связанныхсо способ­ностьючеловекасимволизировать.К таковым относятсяв первую оче­редьслова, служащиеосновой современногообщения и передачиин­формации,а также практическивсе феномены,которым мыпридаем символическоезначение. Этотважный классфеноменовназван «символаты»(феномены, являющиесярезультатомпроцессасимволизации).

Символатымогут рассматриватьсяв различныхконтекстах:физиче­ском,химическом,социальном,культурологическоми т.д. В частности,их можно рассматриватькак применительнок организмучеловека (всоматическомконтексте), таки безотносительнок нему (в экстрасоматическомконтексте).Одним из основныхсвойств культурыявляется ееспособностьсуществоватьбезотносительнок организмучеловека вви­де символов,ее способностьпередаватьсянебиологическимисредства­ми.Такое свойствоможет бытьположено вопределениекультуры какмножествасимволатов,рассматриваемыхв экстрасрматическомконтек­сте.При этом символатыизучаются вовзаимосвязидруг с другом,с другими понятиямиили классамипонятий.

2.Формы символическойклассификации

Главноеразличие следуетпровести междуиерархическимикласси­фикациями,в которыхраспространенностии важностикатегорийсоот­ветствуетвертикальнаядифференциациярангов, подобноармейскимчинам, и темиклассификациями,где имеетсяразделениена некотороеколичествоболее или менееравных символическихклассов. Посколькувторой видпроще и легчедля сравненияи кроме того,он чрезвычайнообщий по своемураспространениюв мире, краткорассмотримнесколь­копримеров всоответствиис количествомразделений,производимыхв каждом изних.

Основнымтипом того, чтоможно было быназвать классификациейпосредствомделения, являетсяклассификация,предпринимаемаядуа­лизмом.Есть два способаэто сделать.Один-иметь две главныекате­гории,по которымклассифицируетсявсе. Показательнымпримером та­когометода являетсяклассическаякитайскаяклассификацияс по­мощью Иньи Ян. Инь обозначаетженское, темное,слабое, ночь,луну, землю ит.д., в то времякак Ян обозначаетмужское, светлое,сильное, солнце,небо и т.д. Этовсеобщая инеограниченнаяклассификация,так что все вобществе илив мире природыможет бытьобозначенолибо как Инь,либо как Ян.

В областисоциальнойорганизациидвойная классификацияпосред­ствомделения частовстречаетсяв форме такназываемыхдолей: все обществоделится пополам,и каждый индивидили группапринадле­житк одной илидругой половине.Так, племя майуокв Калифорнииобычно делилосьна долю Землии долю Воды:обе экзогамны,т.е. чле­ны каждойдолжны вступатьв брак за пределамисвоей доли и,следо­вательно,с членами другой.Это двойноеразделениене было толькосоциальным—вся природаразделяласьпо категориямЗемли и Воды.Эта классификацияне была тем,что можно принятьза таксономиче­скоеделение, имеющееместо в естественнойистории, таккак назем­ныеживотные вродекойота и оленябыли отнесенык половинеВоды. Отдельныечеловеческиеиндивиды былисвязаны с долямине только группами(родами), но исвоими личнымиименами.

Следующийтип дуализма,наиболее обычный,—тот, в которомпринцип классификацииусматриваетсяне в двух большихклассах, ме­тафизическихили социальных,а в символическомсоединениикатего­рийв пары. Например,у племени пурум,проживающемна индобирманскойгранице, мынаходим противопоставленныепары, подобныесле­дующим(линия разделенияобозначаетсякосой чертой):левое/правое,зад/перед,семья/чужаки,отдающие вжены/берущиев жены, мужское/женское,небо/земля,боги/смертные,жизнь/смертьи так далее.Этот вид разделенияне подразумевает,что всякаяотдельнаякатегорияпринадлежитв абсолютномсмысле либок одному, либок другому ти­пу,подобно принятомуу майуок разделениюна Воду и Землю.Посто­янноеделение надвое—элементарныйспособ символическойкласси­фикации,идентифицирующийотдельныекатегориипредметовпосред­ствомсоответствующегоконтекступротивопоставления.В логическихтерминах можнобыло бы сказать,что каждая парапротивоположностейсама по себеобразует маленькоеродовое понятие,в котором дведо­полнительныепо отношениюдруг к другукатегории сутьвидовые от­личия.Следующимпредметоминтереса в этойформе двойнойкласси­фикацииявляется то,что в каждойпаре одна категорияопределяетсякак в некоторомотношениипревосходящаядругую. Понятийноеедин­ствоконтекстуальногородового понятиявыражается—как отмечаетБейдельман,рассматриваясхему этоговида у нгулу—своего родапар­ным неравенством.Двойное разделение,таким образом,не толькоклас­сифицирует;оно также служитраспределениюкатегорий порангам. Итак,классификацияпосредствомделения, дажев своей простейшейформе, позволяетосуществлятьте же понятийныеоперации, чтои иерархическаяклассификация,путем установленияотносительнойдис­криминациивместо абсолютной.

Помиморассмотренныхтипов, существуетмножестводругих спосо­бовсимволическойклассификации.Она может бытьрассмотренакак одно извыраженийчеловеческогостремленияразмышлятьв метафизи­ческихтерминах. Так,символическаяклассификациязуньи—не про­сто формапонятийногоупорядочивания;это выражениесложной тео­риио реальномустройствевселенной. «Всенеодушевленныеобъекты, —пишет Кушинг,—равно как растения,животные илюди... принадле­жатк единой великойсистеме всесознающейи внутренневзаимосвя­заннойжизни, в которойстепень связив большой мере,если не полно­стью,определяетсястепеньюсоответствия».Этот взглядна мир харак­теризуютдва главныхпринципаинтерпретации:категориипредметовтаинственны,могущественныи в различнойстепени подвластнысмерт­ности;любая стихияили явлениев природе, обладающиеиндивидуаль­нымсуществованием,наделяютсяличностнымикачествами,аналогич­нымитому из животных,чьи действияв наибольшеймере напоминаютего проявления.Например, молниичасто придаетсявид змеи, потомучто ее путь понебу извилист,а удар—мгновенен исмертелен. Наэтих основанияхделаетсяпредположение,что змея ближесвязана с молнией,нежели с человеком,но в то же времяближе к человеку,нежели молния,поскольку онасмертна и менеетаинственна.

Этикачества—вовсе не те, скакими имеютдело наукифизика и герпетология:они—воображаемыеи спекулятивныеконструкциии представляютсяили символизируютсяпреимущественноживотными. Мывидели, чтокланы зуньиименовалисьпо названиямживотных (одиниз них называлсяГремучая Змея)и прочих природныхявлений, и чтоони вместе стем классифицировалисьпо областямпространства,чьи свойстваони разделяют.Эта классификацияслужит интерпретациихарактераимеющихся вмире предметови связей междуними.

Посколькусимволическаяклассификацияможет соответствоватька­тегорияминого порядка,можно ожидать,что символыбудут подкреп­лятьэти категории,каким бы образомони ни использовались.Так, в частности,обстоит делос категориямиюридическими,регулирующимиправа и обязанности.Майуок, помиморазделенияна доли, былиоргани­зованыв линидж, и праваи обязанностисреди их членовопределя­лиськатегориями,которые мыназвали быкатегориямиродства. В чис­леважных ситуаций,в которых проявлялисьтакие правовыеотношения, былипохороны, церемонияоплакивания,церемония,связанная сна­ступлениемполовой зрелостиу девочек, исовместныйтанец. Во всехназванныхпроцедурахименно те, когомы могли быназвать родствен­никами,т.е. лица, обозначаемыекатегориямиэтой терминологиисоци­альнойклассификации,имели правотребоватьопределенныхритуалов. Такиелица необходимоявлялись членамитой или инойдоли, и хотядля своих функцийони индивидуальноотбиралисьс помощью соци­альныхкатегорий, ихобщение символизировалоськак взаимнаясвязь междудолями. (Следуетпомнить, чтопоследние небыли простосоци­альнымигруппами, нона них делиласьвся природа).Во время похорончлены однойдоли заботилисьо покойникахдругой. Во времяритуаль­ныхочищений, завершающихцеремониюоплакивания,люди Воды омы­валилюдейЗемли,и наоборот. Вовремя церемоний,посвященныхпо­ловомусозреваниюдевочек, проходящиеинициацию изразных долейобменивалисьплатьем. Вовремя великоготанца подаркитанцорам де­лалисьчленами противоположнойдоли. В каждомиз этих случаевпра­ва и обязанностиучастниковопределялиськатегориямилинейной си­стемыи терминологиейродства; однакоэти правовыеотношенияобоб­щалисьуниверсальнымикатегориямиЗемли и Воды,категориямисим­волическойклассификации.

Подобнымже образом узуньи то, чтоКушинг называетих «мифиче­скимделением мира»,классифицировалокланы, их тотемыи тайные обществастоль обобщенно,что «не толькоцеремониальнаяжизнь на­рода,но равным образоми его правительственныеустановлениябыли полностьюсистематизированы;это достигалотакой степени,что Ку­шингмог заключить,что из этогосимволическогопорядка проистекает«нечто подобноеписаным законам».При такихустановлениях,сообщает он,ошибка в порядкецеремонии,процессии илисовете былапросто невозможна,«и о людях,пользующихсятакими приспособлениями,можно сказать,что они написалии продолжаютписать своистатуты и законыво всех своихкаждодневныхотношенияхи высказываниях».Та­ким образом,символическаяклассификацияможет такжеслужить пра­вовымцелям управленияи институтовзаконности.

Литература

1.КнабеГ.С.Материалы клекциям пообщей теориикультуры икультуре античногомира.—М.,1993.

2.Леви-СтроссК.Первобытноемышление,—М.,1994.

3.ЛотманЮ.М.Беседы о русскойкультуре.—Спб.,1994.

4.Мифы народовмира. В2т.—М.,1991.

5.ПетровМ.К.Язык, знак, культура.—М.,1991.

6.ТопоровВ.Н.Миф. Ритуал.Символ. Образ:исследованияв обла­стимифоэпического.—М.,1995.

7.УайтЛ.А.Символ: истоки основа поведениячеловека//Всб.: Ра­боты Л.А.Уайта по культурологии.—М.,1996.

1 Внауке смысловоезначение знакапринимаетформу понятия;при этом в рядеобла­стей(прежде всегов математике)предметы,обозначаемыезнаками (выражениямисоответствующегонаучного языка),представляютсобой идеализированныеобъекты. Подэкспрессивнымзначениемзнака понимаютсявыражаемыес помощью данногознака (прииспользованииего в данномконтексте ив данной ситуации)чувства и же­ланиячеловека,употребляющегознак.

Созданиеспециальнойсимволики иособенно системформул обычнооткрывает внауке новыевозможности:рациональнопостроенныесистемы знаковпозволяют вобозримойформе выражатьсоотношениямежду изучаемымиявлениями;добиватьсяоднозначностииспользуемыхтерминов;фиксироватьтакие понятия,для которыхв обычном языкенет словесноговыражения;формулы зачастуювыражают иготовый результат,и тот путь, следуякоторым, егоможно получить.Фиксация сообщенийс помощью знаковделает возможнойпередачу информациипо техническимканалам связии ее разнообразную—математическую,статистическую,логическую—обра­боткус помощьюавтоматическихустройств.

7

VII.ИСТОРИЧЕСКАЯТИПОЛОГИЯКУЛЬТУРЫ

Историческаятипологиякультуры- классификациякультур по типуи определение места конкретнойкультуры вкультурно-историческом процессе. Какметод исследованиявключает диахронныйи синхронныйподходы.

Методологическуюоснову классификациикультур поисторическомутипу на всемпротяженииих развитиясостовляютразличныеконцепциикультурно-историческогопроцесса. Кним относятся,во-первых,эволюционныеконцепции, втом числе: а/эволюционизмХIХ века; б/ концепцияуниверсальнойэволюции Л.УайтаГ.Чайлда: в/концепциямультилинейнойэволюции Дж.Стюарда: г/ концепцияспецифическойэволюцииМ.СалинсаЭ.Сервиса;во-вторых, формационныйподход в отечественнойтрадиции; в-третьих,циклическийили цивилизационныйподход.

Каждыйиз подходовимеет своюспецифику. Так,представителиклассическогоэволюционизмаХIХ века, считаливозможнымвыделениевсеобщих,универсальныхпо своему существу,стадий развитиякультуры (Г.Морган,Г.Спенсер, Д.Тайлори др.).

Концепцияуниверсальной,общей эволюции,позволяетвыявить основныезакономерности культурно-историческогопроцесса, егообщую тенденциюразвития, развитияосновных культурныхформ: подсистеми векторовкультуры. Врамках общейконцепцииэволюции культурыЛ.Уайт предлагаетсвои критерии для определениястадий культурногоразвития ивозможностейдля сравнительногоанализа культур.

Такимкритерием, сточки зрения Уайта, являетсяэнергия. Энергия,степень ееиспользования человечеством,могут служитьопределителемуровня развитиякультуры, посколькуцивилизацияили культураесть формаорганизацииэнергии, а весьпуть пройденныйчеловечеством"от дикости"через "варварство" к "цивилизации"-это историяовладенияэнергией'. Уайтвводит своеобразную"энергетическую"типологиюкультуры вдиахронномаспекте.

Концепцияспецифической эволюции (изучениелокальныхкультур в диахронномаспекте) помнению ее авторовСалинса и Сервиса,существеннодополнялауниверсальнуюконцепцию, вкоторой, какв крупноячеистойсети, терялиськонкретныекультуры.

Ещеодин диахронныйвариант представленформационнымподходом, в ХХвеке наиболеераспространенномв идеологизированноймарксистской(советской) традиции. Сточки зренияэтого подхода общественно-историческаяформация - этотип общества,основанныйна определенномспособе производстваи выступающийкак обязательнаяступень прогрессивногоразвития человечестваот первобытнообщинногостроя черезрабовладельческийстрой, феодализм, капитализми социализмк коммунизму. Формационныйподход оперируетнаиболее общимипонятиями, в силу чего внем представлены только общиесвойства условныхстадиально-однотипныхобществ. Соответственноформационнаятипологиякультуры включаласледующиесостовляющие:культура первобытногообщества, культурарабовладельческогообщества, культураэпохи феодализма,буржуазная(капиталистическая) культура ит.д.

Одиниз вариантовклассификациикультур поисторическомутипу даетцивилизационныйподход. Понятия"культура" и "цивилизация"не являясьтождественными,одновременнотесно связанымежду собой.Как правило,исследователисоглашаютсяс тем, что цивилизация- это, во-первых,определенныйуровень развитиякультуры, во-вторых,определенныйтип культуры,с присущимиему характернымичертами. Можноговорить оближневосточныхцивилизациях,античной цивилизациии т.д.

В такомслучае цивилизациявыступает какопределеннаяхарактеристиканародов мираи макроединицадля их изучения.Н.Данилевскийназывал их"культурно-историческимитипами", О.Шпенглер- "высокимикультурами", А.Тойнби "цивилизациями",П.Сорокин -"социокультурнымисуперсистемами",Н.Бердяев "великимикультурами",Ф. Нортроп -"культурнымисистемами" или "мировымикультурами"и т.

Понятие"цивилизация"как социокультурнаяцелостность,как единицадля изучениямировой культурыпо-разномуиспользоваласьразличнымиавторами. Н.Данилевскийвыделял 12 автономныхцивилизацийили историко-культурныхтипов: 1/египетский,2/китайский,3/ассиро-вавилоно-финикийскийили древнесемитический,4/индийский,5/иранский,6/еврейский,7/греческий,8/римский,9/новосемитическийили аравийский,10/германо-романскийили европейский,11/мексиканский,12/перуанский.

Каждыйиз этих типов существуетизолированно,так как культурно-историческиетипы не перемешиваютсяи не скрещиваютсямежду собой.Такие народыкак гунны илимонголы играютроль разрушителейумирающихцивилизаций.Полностью"неисторические"народы оказываютсялишь "этнографическимматериалом," который можетобогатитьвеликие культурныетипы, но никогдане будет претендоватьна созданиесобственного.

ТипологияДанилевского послужилаосновой длятрех главныхвыводов: во-первых,каждая великаяцивилизацияпредставляласвоего родаархетип, построенныйпо оригинальномуплану; во-вторых,он предположил,что жизнь цивилизацийимеет свой предел, и чтоодна цивилизациясменяет другую;и в третьих, онсчитал чтосравнительноеизучение частныхи общих качествцивилизацииприведет кболее глубокомупониманиюистории в целом.

О.Шпенглервыделял восемьосновных культур(цивилизаций),обладающихсобственнымстилем: египетская,индийская,вавилонская,китайская,греко-римская,майя, магическая(византийско-арабская),фаустовская(западно-еврoпейская). В качестведевятой культуры, он называлзарождающуюсярусско-сибирскую.

Шпенглерстроит своюкультурнуюфизиогномику,исходя из идеисуществованиянекоей ведущейхарактеристики,придающейкаждой культуресоответствующуюспецифику. Укаждой из великихкультур в периодее активнойфазы существуетполная взаимосвязьмежду всемисостовляющимикультуру элементами.На протяженииопределенногопериода одно(ведущее) качествокультуры пронизываетих все. Первичнаяформа каждойкультуры воплощаетсяв символах -первофеноменах.Шпенглер сводитспецификукаждой культурык ее первофеномену, объявляя сущностькультуры еговыражением.Так, ограниченныйоднолинейныйпуть являетсясимволом ДревнегоЕгипта, а путьнеопределенногоблуждания -символом Китая;богослужениев пещере илипод вечнымнебесным куполом,символизирует магическуюкультуру, абесконечнаяравнина символизируетрусскую культуруи так далее.

Типологическийподход А.Тойнбиоснован насравнительноманализе. C еготочки зренияисторическоесуществование человечествараспадаетсяна самозамкнутыедискретныеединицы, которыеон называет"цивилизациями".Тойнби неклассифицируетцивилизациикак культуры,если под культуройпонимать определенныемодели. Мировыецивилизациив данном случаеявляются болеекрупнымиобразоаниями,которые помасштабаминогда ширенации илигосударства.ЦивилизацииТойнби в большейстепени представляютсобой варианткультурнойобщности.

У негоотсутствуетуниверсальнаяединица измерения.Попытка созданиямногомернойтипологии засчет использованияряда признаков:времени, территориираспространенияи религиознойпринадлежности,приводит ксозданию смешаннойтипологии,справедливойлишь для некоторыхвидов цивилизаций- обществ.

Качественноиной подходк классификациикультур илицивилизацийпредложилП.Сорокин, которыйотрицал интегрированнуюсущность цивилизациии предназначалэту роль "cуперсистемам"или "большимформам," в которыхи рождаетсякультура.

Сорокинрассматриваетсуществованиечетырех суперсистемна протяжениитрех тысячелетий на материалеСредиземноморьяи Запада. Какправило, суперсистемывырастают впромежуткемежду периодамисуществованияидеационнойи сенсуальнойформ культуры. Форма идеальногосинтеза возникаетна переходе от идеационнойк сенсуальной,а эклектическаятакже на переходе,но от сенсуальнойк идеационной.

Идеационнаясуперсистемасоответствуетпервоначальномупериоду ростакультур, сенсуальная- периоду ихзрелости иупадка, идеальногосинтеза - моментукульминацииразвития /особеннов искусствеи философии/и электрическаяили смешанная- периоду упадка.

В отличиеот авторовдругих типологий,Сорокин придаетв анализекультур-суперсистемособое значениесистематизациикультурныхэлементов.

А.Кребер,проанализировавсложную, "систематическую"типологиюСорокина,"прасимволическую",типологиюШпенглера,"архетипическую"Данилевского,вводит в ужеизвестнуюсистему типологийпонятие "культурныйстиль". Заимствовавэтот терминиз искусствоведения,Кребер существеннорасширяет егозначение дорамок "типакультуры" или"типа цивилизации".

Онрассматриваеттри, взаимосвязанныемежду собойварианта формированиякультурныхстилей (илистиля культуры).Во-первых,соответствующаястилистикакультур носитчастный характер;во-вторых, онанепостоянна;в-третьих носитпостепенныйпоследовательныйхарактер, связанныйне просто сраскрытиемтого, что ужезаложено вкультуре, но с достижением все большихрезультатов, благодарясозидательнымусилиям.

Любойстиль в рамкахцелостнойкультуры будутобязательнонезавершен,посколькусуществуетне только окружающаясреда и человеческиепотребности,но и множествовнешних факторов,в том числевлияний другихкультур. Этивлияния могутбыть настолькосильными, чтообладают потенциейразрушенияболее слабыхкультур вступившихв контакт.Воздействияодних культурна другиеразнообразныи не всегдаразрушительны.В состав одноймогут одновременновходить элементыдругих культур.Стиль собственнойкультурывырабатываетсяпостепеннои последовательно.Очень многоеиз того, чтовключено влюбую культуру,как правило,вошло в нееизвне, поэтомунеобходимовремя для ассимиляцииновых элементов, и как правилоэти новые элементывходят в согласованнодействующую систему сформирующимсяили уже работающимстилем.

Периодпоявления,роста и формированиясвоеобразнойкультуры,продолжительностьжизни этогосоздания, времяразвития характерногостиля - все этотесно взаимосвязанно.Три вида деятельности:рост культуры,созидание илитворчествои стиль развитиямогут быть воспринятыкак три аспектаодного целостногопроцесса. Созданиенового содержаниякультуры, ассимиляцияпривнесенныхизвне культурныхэлементов,медленное,трудное продвижениевперед характеристикстиля, ростсогласованностимежду различнымиэлементамии частями - всеэто вместесоставляет создание окончательногостиля культуры.

"Cтилистическая"концепцияКребера, будучиоригинальнойв своей окончательнойформулировке,вырастает изнаблюденийавтора за"конфигурациямиразвития культуры"(cм.).

Воснове синхроннойтипологиикультуры лежитсистема классификацииповторяющихсякультурныхчерт, характеризующих конкретнуюкультуру какуникальнуюмодель иликомплекс элементов.

Стремлениепонять причинысходства иразличия культур привели многихисследователейк созданиюконцепции"универсальнойкультурноймодели"(См.).

Существуюттакже типологическиетеории, в которыхв качествеструктурнойосновы тогоили иного типакультурырассматриваетсякультурно-детерминированноеповедениеиндивида (А.Кребер,Дж.Фейблман,Дж.Мердок, ).

Дж.Мердок развилположение отом, что всекультуры строятсяпо одному основномуплану универсальнойкультурноймодели и пришелк выводу, чтовсеобщие чертыкультуры - этосходствоклассификаций.

Существенныеизменения вметодологическуюбазу культурнойтаксономии в середине ХХвека внес Дж.Стюард. Он критически проанализировалсуществующиесистемы классификациии признал их несостоятельнымипо целому рядупозиций. Релятивистскиеконцепции,базирующиесяна теории культурныхареалов, носили статистическийхарактер, всоответствиис которым классификацияпридаваларавное значениевсем описываемымкультурным элементам. Этот подходпривел исследователейк созданиюмножестваразнообразныхклассификационныхсхем для однихи тех же этнографическихданных. Так,Уисслер подразделилвсю территорию Южной Америкина пять культурныхареалов ( 1938), Стоут- на одиннадцать(1938), Купер (1942), Беннети Берд (1949) - на три,Стюард (1946-1950) - начетыре, Мердок(1951) - двадцатьчетыре и т.д. Ни один из этихученых не ставилперед собойзадачу выявить общность структурили черт развития,характерныхне только дляЮжной Америкино и для другихкультурныхрегионов.

Типология, опирающаяся на ценностныйподход, такжекак паттерныкультуры (Бенедикт),национальный характера(Мид) и другиеконцепции, исходят преждевсего из общностихарактерныхчерт культуры(ценностей,национальныххарактерови т.д.) игнорируякросс-культурные сюжеты.

Таксономическаясхема болееширого значениядолжна включать не только описаниеобщего ядракультуры, нои анализ культурныхпараллелейво времени ипространстве.Такой типологическийподход, основывающийсяна концепциимультилинейнойэволюции, Стюард определил какконцепцию"культурноготипа".

Критикуя классификации культур покультурнымареалам заописательностьи случайностьвыбранныхкультурных элементов,Стюард относилк ним и концепциюкультурноготипа, предложенную Н. Данилевским.

ПоопределениюСтюарда "культурныйтип" характеризуетсясовокупностьюнекоторыхизбранныхфункциональновзаимосвязанныхчерт, которыеприсутствуютв двух или болеекультурах, ноне обязательново всех. Этимкультурныйтип отличаетсяот культурногоареала, потому,что в последнемучитываютсявсеэлементыкультуры. Стюардназвал культурнымтипом совокупностьчерт, образующихядро культуры,возникающихкак следствиеадаптации ксреде обитанияи характеризующиходинаковыйуровень социо-культурнойинтеграции.Примерамитакого "культурноготипа" могутслужить: восточнаядеспотия Виттфогеля(1938,1940), которая кактип общества, строится наоснове устойчивойвзаимосвязимежду социокультурной структуройи ирригационной экономикой; народное сообществоРедфилда (1941,1947), главные чертыкоторого свойственнымногим, еслине большинству не урбанистическихобществ; феодальноеобщество, характерноенекогда дляЕвропы и дляЯпонии, демонстрирующеесходство ипараллелизмразвитиясоцио-политическихи экономическихструктур (Принстоновскаяконференция1951) и т.д.

Особыйинтерес исследователейво второй половинеХХ века привлекочевидныйпараллелизмразвития цивилизацийСтарого и НовогоСвета. Эти параллелибесспорны ивключают содной стороны- самостоятельностьразвития, сдругой - внушительныйсписок одинаковыхбазовых характеристик:государстваи империи,священство,общественныеклассы, ирригация,крупные городаи селения, культурныерастения иодомашненныйскот, обработкаметалла, письменность,календари иматематика.

Интересно,что именно приизучении цивилизаций Нового Света, были выработанытакие функциональныетипологическиетермины, как:"формативный","процветающий",или "классический"и "империя"или "коалиция"и т.д.

Стюардпредположил,что поскольку,интерес исследователейвсе больше ибольше концентрируетсяна выявлениифункциональныхвзаимосвязей характерныхкультурныхчерт и процессов,неизбежносформируетсякультурнаятаксономия,учитывающаяи адапционнуюспецификукультур, параллелизмкультурногоразвития ит.д., однако ик концу ХХ векасистема классификациикультур, какпервый, подготовительныйуровень длясоздания развитойтипологии, вомногом сохраняетсвою неопределенностьи остаетсяневозделаннымполем длякультурологов.

Дж.Фейблман,обосновываясвою концепцию"типов культуры"полагает, чтовнутренняяспецификакультуры определяетсяспецификойкультурно-детерминированногоповедения индивида.Рассматриваякультуру какспособ существования человека, Фейблман выделяет пятьтипов и оговариваетвозможностьсуществованияеще двух. Это:до-первобытный,первобытный,военный, религиозный,цивилизационный,научный и постнаучныйтипы культуры.Из этих семи первые четыреявляются первоначальными,а последниетри - передовыми.Это распределение не связано систорическойпоследовательностьюих существованию.Культурныетипы представляютсобой логическиесистемы ценностейи могут сменятьдруг друга влюбой последовательности.

ТипывыделенныеФейблманом, представляютсобой идеальныемодели не полностьюсоответствующиереальным культурам. Реальные культурыпредставляютсобой подвижныеобразования,включающие более одноготипа культуры,ломают границыидеальных типови, как правило,формируютпереходныйтип. Поэтому,отнесениеконкретнойкультуры кодному из идеальныхтипов можетбыть толькоусловном, однако,используя этикатегории типовкультуры можнообъяснитьособенностиконкретныхкультур.

Систематипологийкультуры, созданнаяв ХIХ - ХХ веках,весьма разнообразнаи позволяетсовременнымисследователямиспользоватьметодологическуюоснову, принципыклассификациии сравнительногоанализа культуркак необходимыйкультурологическийинструментарий.

Литература:

1. КультурологияХХ век. Энциклопедия.

2. ДанилевскийН.Я. Россия иЕвропа. М., 1991,

3. МаркарянЭ. Теория культурыи современнаянаука. М., 1986

4. ТойнбиА. Постижениеистории. М., 1991.

5. О.Шпенглер.Закат Европы.Т. 1,2; 1993-1997.

   
   

8

VIII. ЧЕЛОВЕК КАКОБЩИЙ ЗНАМЕНАТЕЛЬКУЛЬТУР

1.Основыкультурногоединства.

Висследованияхкультуры основноевнимание традиционноуделялосьанализу сходстви различий.Существованиекультурныхразличий объяснялосьследующимобразом: а) культурынаходятся на разных уровняхразвития; б)живут в различныхприродныхусловиях; в)переживаютпостоянные социальныеизменения; г)находятся всостояниивзаимодействия и т.д.

Наличиесходных чертучитывалось только тогда,когда их количествобыло ограниченои существовало лишь в некоторыхкультурах, тоесть, если культурныеразличия принималисьисследователямиво вниманиекак закономерность,то культурноесходстворассматривалоськак исключениеиз правила,случаи сходстваобъяснялисьдиффузиейкультурныхэлементов,действиемодинаковыхгеографическихфакторов ит.д., тогда какосновы культурногоединства могут быть найденыв особенностяхбиологическойприроды человекаи условияхчеловеческогосуществования.

Большинствопопыток объяснитьобщность человеческойкультуры начиналисьс признания«психическогоединства»человека, спризнания того,что все люди,независимоот географическихи физическихразличий, одинаковыпо своей психологическойприроде.

Первыеописания сходстваи различиякультур основанныена психическомединстве человека строились на изучении реакций человеческогоорганизма наразнообразныестимулы и условияжизни. В 20-х г.г. ХХ века импульсы,формирующиекультурноеповедениеприравнивалиськ инстинктам,однако, послепубликациикниги Бернарда"Инстинкт",теория инстинктовпотеряла значение единственногообъяснениямеханизмаформированиякультурногоповедения.

К 40-мгодам в СШАскладываетсянаправление "психологическойантропологии".Ядро новой школы составили: А.Кардинер,Р.Бенедикт,М.Мид, М.Оплер,Р.Линтон, К.Клакхон,К. Дюбуа, И.Халлоуэли др.

Опираясьна идеи психоанализаР.Бенедиктсоздала целыйряд концепций,формирующихпсихологическийподход к типологиикультуры, втом числе:конфигурациикультуры, паттерныкультуры, какуниверсальныйэлемент, присутствующийв любой культуре.

Р.Линтон,А.Кардинер идругие представителиэтой школы воснову изучениясходства иразнообразиякультур положиликонцепциюбазовой структурыличности.

РальфЛинтон полагал,что человек,в отличие отдругих биологическихвидов обладаетжизненно важнымипсихологическимипотребностями,которые в условияхспокойнойповседневнойжизни могутвыступать напервый план,по сравнениюс физиологическими.

О природепсихологическихпотребностейи даже о самомих наличииможно судить на основечеловеческого поведения. Этоповедениенастолькоразнообразно,что при желании его можно связатьлибо с незначительнымчислом общих,либо со значительнымчислом особенныхмотиваций.

Разработатьадекватнуюклассификациюпсихологическихпотребностейсложно потому,что любая,психологическаяили физиологическаячеловеческаяпотребностьредко бываетчетко и однозначносвязана с любоймоделью внешнегоповедения.Действия людей,особенно те,которые соответствуютустановленнымкультурныммоделям, какправило направленына удовлетворениенескольких различныхпотребностей.Когда мы одеваемся,мы делаем это,отчасти чтобызащитить тело,отчасти - потакаятщеславию, илипо крайнеймере, желая невызывать осужденияокружающих.

Р.Линтонотмечает, чтосамая примечательнаяи постояннаяпсихологическаяпотребностьчеловека - этопотребность в эмоциональномотклике другихлюдей.

Так,в современномгороде, человек,взаимодействуясо многимилюдьми формальным,принятым вданной культуреспособом иполучая от нихнеобходимыеуслуги, не находиту них никакогоэмоциональногоотклика. В такихусловиях егопсихологическаяпотребностьостаетсянеудовлетворенной,и он страдаетот одиночестваи изоляции,так, как будтовокруг негодействительноникого нет. Насамом делеподобные переживанияведут даже кбольшей фрустрации,чем настоящееодиночество.Всем нам хорошоизвестно, чтозначит бытьодиноким втолпе. Именнопотребностьв реакции окружающих- главный длячеловека стимулобщественноодобряемогоповедения. Люди придерживаютсянорм своегообщества нетолько из-застраха наказания,но и в поискаходобрения.

Потребностьв эмоциональномотклике настолькосильна и универсальна,что многиеисследователисчитают ееинстинктивной,т.е. врожденной.Трудно судить,насколько ониправы. Ребенокнастолькозависит отвзрослых, чтоне способенвыжить без ихэмоциональногоучастия. Сталобыть, мы вправесчитать, чтоэта потребностьслужить удовлетворенииюего насущныхпотребностей.С другой стороны,есть свидетельства,что даже маленькиедети нуждаютсяв эмоциональнойреакции окружающих.Только ее отсутствиемможно объяснитьвысокую детскуюсмертностьв детских учрежденийсамого высокогокласса, гдесанитарныеусловия гораздолучше домашних.Как неоднократноутверждалив своих лекцияхизвестныепсихоаналитики,«дети,которых нелюбят не живут».

КораДю Буа описываеткультуру Алора, в которой ребенокподвергаетсявлияниям уникальногохарактера.Из-за необычногоразделенияфункций мужчини женщин основнаяэкономическаянагрузка лежалана женщине. Она работала с утра до вечерана полях ипрактическине могла заниматьсядетьми. Отсутствиематеринскойзаботы былонормой, поэтомувлияние материна формированиечеловеческого«Я»отсутствовало.

Чувствоголода, необходимостьподдержки,эмоциональногоотклика игнорировалось.Образ матери(отца), как постоянногопомощника вбеде у ребенкаотсутствовал.В итоге, в общественаблюдалосьвысокое напряжение,взаимное недоверие,эмоциональноеразвитие былонестабильным,как отмечаютантропологиу этого народаотсутствовалопонятие совести, что объяснялосьнедостаткомродительскойзаботы.

Другойпример приводитА. Кардинер,используятесты, проведенныеЭ.Фридл приизучении народаоджибуа. У оджибуаребенок с детстваприучался кдисциплине,которая жестколимитировалапотребностии запросы ребенка.Хотя о ребенкехорошо заботились,но с самогоначала приучалиограничиватьсвои требования( в том числе иэмоциональные)к родителям.Таким образому оджибуа содной стороныличность получалахорошую основудля развития,но с другойэмоциональноеразвитие ребенкаограничивалосьочень страннымобразом. Этатрадиция вовзаимоотношенияхродителей идетей нашлаотражение внародной сказкео герое Веневоджо,согласно которойродителейнельзя беспокоить,ибо они обладаютволшебнойсилой.

Универсальнойявляется ипсихологическаяпотребностьв стабильнойбезопасности.Благодаряспособностичеловека восприниматьвремя как протяженность,охватывающийне только прошлоеи настоящее,но и будущее,удовлетворение,полученноев настоящиймомент неполно,если нет уверенностив будущем. Мыпостояннонуждаемся вуспокоении,хотя чувствовремени, благодарякоторому насмогут напугатьгрядущие события, позволяет намотсрочитьудовлетворениесиюминутныхпотребностейи мириться свременнымитрудностямив ожиданиибудущеговознаграждения.

Р.Линтонприводит примернестабильногоположенияличности вкультуре команчей.Это было воинственное общество, гдеведущее положениезанимали молодые,здоровые мужчины.Соответственноу ребенкаформировалисьхарактеристики,которым ондолжен былсоответствоватьво взросломсостоянии -мужество, сила,чувство собственногодостоинства.В этом обществеотсутствовалитрадиционныеценности, которыепозволяли быувековечитьсвой статус- статус долженбыл подтверждатьсяпостоянно,поэтому понятно,что чувствостабильностиотсутствовалов этой динамичнойкультуре, и свозрастоммужчина-команч,теряя силы,ощущал нарастающеебеспокойство.

В ходеадаптации кновым условиямсуществования,старая культураПлато, откудавышли команчи,претерпела серьезныеизменения.Некоторыеинституты, прежде необходимыедля существования,исчезли. Так,охотничьямагия, присутствовавшаяв старой культуре,исчезла в новой.Причина былаочевидна. Вновых условияхне было тревоги,чувства нестабильности,поэтому необходимостьв помощи сверхъестественныхсил отпала.Изменилисьи формы эмоциональногоконтроля замолодежью.

Потребностьв безопасностии спокойствииотражена вомногих формахкультурнообусловленногоповедения.Благодаря ейнавыки первобытногоохотника, садоводаи т.д., иногдапереплеталисьс магией, и людина всех уровняхразвития культурывоображали,что должноеповедение в настоящемполучит соответствующуюнаграду нанебесах.

В светевесьма ограниченногознания о психологическихпотребностях,сложно судитьо происхожденииэтой потребности,достаточнопризнать еезначение длямотивацииповедения,рассчитанногона будущее.

Третьейи последнеймы должны упомянутьпотребностьв новом опыте.Р.Линтон полагает,что она не стольобязательна,как первые две,так как обычновозникает послеудовлетворениибольшинствадругих. Онавыражена взнакомом чувствескуки и лежитв основе всехвидов экспериментальногоповедения. Каки потребностьв эмоциональномотклике, она,очевидно, зарождаетсяв раннем детстве.В этот периодчеловек постоянноприобретаетновый опыт, аон часто бываетприятным, поэтомуощущение новизны,по всей вероятностиоказываетсяизначальносвязанным сощущениемудовольствия.С другой стороны,корни этойпотребностимогут лежать значительноглубже.

АнализируяположенияУисслера иМердока попроблеме культурныхуниверсалий,К.Клакхон замечает,что все культурысодержат несколькоотличающиесяответы на однии те же вопросы,поставленныебиологией иобщностьюситуациичеловеческогосуществования.Образцы жизникаждого обществадолжны включатьв себя принятыеи санкционированныеспособы обращенияс такими универсалиями,как существованиедвух полов,беспомощностьдетей, необходимостьудовлетворения таких элементарныхбиологическихпотребностей,как потребностив пище, теплеи сексе; наличиеиндивидовразного возрастаи различныхфизическихи других способностей.

Фундаментальныесходства в биологиичеловека вовсем мире являютсягораздо болеесущественными,нежели соответствующиевариации.

Точнотаким же образомимеются определенныепотребностив социальнойжизни этоговида животных,невзирая нато, где и в какойкультуре живетчеловек. Фактычеловеческойбиологии ипсихологиисоздают следовательно,определенные варианты, однако,как указывал К. Уисслер, широкиеочертанияуниверсальнойкультурноймодели, во всехкультурахявляются идолжны бытьодними и темиже, посколькулюди всегдаи везде неизбежнооказываютсяперед лицомопределенныхпроблем, которыевозникают из«ситуаций»данных природой.

Посколькубольшинствостереотиповповедения вовсех культурахкристаллизуютсявокруг одногофокуса, - человека,он и являетсятем фактором,благодарякоторому культуране будет полностьюизолированной,самодостаточной,несоизмеримой,но напротив,соотносимойи сравнимойсо всеми другимикультурами.

2.Универсальнаямодель культуры.

Изучение культурного многообразияпозволилоисследователям выбрать элементы,общие для всехизвестныхкультур, такиекак: возрастноеделение, календарь,организацияобщества, системыродства, приготовлениепищи, совместныйтруд и разделениетруда, декоративноеискусство, образование,этика, праздники,фольклор, табу,похоронныеритуалы, игры,подарки, гостеприимство,жилищноестроительство,запрет инцеста,закон, наказания,имена, религиозныекульты и т.д.

Количество,качественныйсостав и сочетаниярубрик у каждогоавтора (К.Уисслер,Дж.Мердок,Б.Малиновский, Д.Аберле, М.Харриси др.) было оригинальным,не совпадалос концепциямиколлег, однакосуть оставаласьединой. Придальнейшем анализе каждой,отдельно взятойчерты, эта общностьусиливалась.

Мердокуказывал, что каждая культураимеет язык икаждый языксостоит из одинаковыхкомпонентов:фонем, слов,грамматики.Похоронныеобряды во всехкультурах, какправило, включаютвыражениескорби, способыобращения стелом, ритуалы,защищающие участниковпогребенияот злых сил ит.д. Однако, привсем сходстве(наличие общихчерт и их компонентов), их конкретноекультурноесодержание различно. Мердокпришел к выводу,что действительныевсеобщие чертыэто не идентичностьсодержания,а сходствоклассификаций.

Самнери Келлер предложилисвой вариант классификацииосновных побужденийи стимулов:самосохранение,увековечиваниесебя, самоудовлетворениеи религия. Этаклассификациястроилась начетырех чувствах:голоде, любви,тщеславии истрахе. КлассификацияМалиновскогоосновываласьна удовлетворениичеловеческихпотребностейи соответствовалатрем аспектамкультурногопроцесса.

Универсальнаямодель Уисслеравключала девятькомпонентов:речь, материальныеособенности,искусство,знание, религия,общество,собственность,правительство,война.

Неотрицая иныхподходов кпоиску общегознаменателякультур, Мердокостановилсяна "культурнойпривычке" ифакторах, управляющихформированиемпривычки какструктуре,определяющейуниверсальнуюмодель. Первыйфактор - этонаучение иливоспитание,второй - стимулили сигнал. Любые известныестимулы могутбыть соотнесеныс культурнымиреакциями вомножествеобществ. Такиепостоянныестимулы какночь и день,небесные светила,определенныевиды животныхи растений,религиозныекульты и т.д.,и устойчивыереакции на них,специфические для каждой,отдельно взятойкультуры, создаютоснову дляклассификации всеобщих культурныхчерт. Третьимважным факторомявляется "базовая"культурнаяпривычка (навык),которая несетособую нагрузкув структуре универсальнойкультурноймодели Мердока,благодарячетвертому фактору психологическогообобщения, подкоторым авторпонимает свойствовоспроизведенияодинаковыхреакций приодинаковыхусловиях истимулах. Так,для общениясо сверхъестественными силами им придаютсячеловеческиеформы что делаетвозможнымобращение кним как к людям:просьба - молитва;подарок - жертва;лесть - восхваление;самоуничижение- аскетизм; этикет- ритуал и т.д. Сходства культур,исходящие изтакого родаобобщений -бесчисленны. Пятый фактор- это ограничениечисла возможныхреакций. В любойситуации числовозможныхреакций органиченофизиологическимии психологическимиспособностямичеловека иусловиями егосуществования.Так, человеческаяфизиологияи психологияограничиваютспособы лечениязаболеванийи рожденияребенка и т.д.

Культурнаяпривычка итрадиция, взятыев определенномсоциальномконтексте,создают условиявзаимодействия,которые вносятв культуру принцип ограниченныхвозможностей,существенноважных дляопределенияуниверсальнойкультурноймодели. Этотпринцип создаетвариативность,свойственнуюконкретнойкультуре. Когдавариативностьдействий отсутствуети сводится кединственновозможнойреакции, тогда культурныесходства наблюдаютсяне только вструктуре модели, но и вее содержании,а несоответствиябудут минимальными. Так, все известныеобщества имеютосновную семейнуюформу: отец,мать, дети. Этаформа можетбыть изолированной,может включатьдругих родственников,но основа остаетсянеизменной,другой формы,адекватнойсемье, человечествоне выработало.

Моделькультуры Мердокаявляетсясвоеобразным,построенномна огромномфактическомматериале"универсальным"cпособом изучения сходстваи различиякультур, исходяиз культурно-детерминированногоповедениячеловека. Итоговаяуниверсальнаясхема (1967) содержала47 всеобщихкультурныхчерт.

Проблемаединства человеческойкультуры побуждалаисследователейпродолжатьпоиски совершенноймодели, не толькообъясняющейсходства илиразличия, нои дающей представлениео взаимодействиии взаимовлияниикультурныхэлементов. Одной из разработоктакого родастала концепцияуниверсальнойсоциокультурнойсистемы Д.Аберле,А.Коена, А.Дэвисаи др.

Этасхема включала девять позиций,каждая из которыхбыла не простоотдельнымкультурнымэлементом но вектором системы.В нее входили: адаптацияобщества кприроде ивоспроизводствонаселения;разделениесоциальныхролей и ихраспределение;коммуникация;общепринятыепознавательныеориентации; общепринятыйряд целей;нормативноерегулирование,регулированиеэмоциональнойсферы; социализация;контроль задевиантнымиформами поведения.Эти состовляющиерассматривалисьавторами концепциикак фунциональныеусловия необходимыедля выживаниясистемы.

Универсальнаяструктурасоцио-культурныхсистем (универсальнаямодель), сформулированнаяМ.Харрисом врамках исследовательскойстратегии,названной имкультурнымматериализмом,также базируютсяна биологическойи психологическойконстантахчеловеческойприроды. МодельХарриса представляетсобой сложносоставную,разветвленную,включающуюв себя инфраструктуру,структуру,суперструктурусистему, в которойавтор пыталсяохватить исферу материальногопроизводства, и сферу воспроизвостванаселения,взаимодействиес окружающейсредой, поведенческиекомпонентыи т.д. Схема Харрисанаиболее полноотражает культурноесодержаниесовременногосложного общества.

Такимобразом, универсальнаямодель существуетво всех культурах:простых и сложных,древних и современныхи спецификаее обусловленабиологическойи психологической природой самого человека, которыйвыступает вкачестве общегознаменателяразнообразныхкультур.

Источники:Aberle D.F., Coen A.K., Davis A.K., Levy. V.J, Sutton F.X. TheFunctional Prerecquisites of a Society. Ethic, 60: 100-111; 1950;Benedict R. Patterns of Culture. N.Y., 1934; Harris M. Culturalmaterialism: The Struggle for a Science of Culture. N.Y.,1979;Murdock G.P. The Common Denominator of Cultures/ / The Science of Manin the World Crisis.N.Y.,1945; Murdock G.P. Ethnographic Atlas.Pittsburg, 1967; Wissler K. The Relation of Nature to Man inAboriginal America. N.Y., 1926.

Литература:

1. Мостова Л.А.Универсальнаямодель культуры\Энциклопедия:КультурологияХХ век. Спб., 1998.

2. Мостова Л.А.Американскаяантропологическаяшкола \ Энциклопедия:КультурологияХХ век. Спб., 1998.

3. КлакхонК. Зеркало длячеловека. Спб.,1997.

IX.ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ

Однойиз ключевыхтем в историикультуры являетсядинамика культуры,способы еефункционирования,типы культурныхпроцессов,методы ихисследованияи факторы культурнойдинамики.

I. Понятиекультурнойдинамики.

Кнастоящемувремени в мировойнаучной мыслинакоплен огромныйобъем идей,представленийи концепций,позволяющихдать научноеопределениепонятию культурнойдинамики.

Динамикакультуры- это“изменениевнутри культурыво взаимодействииразных культур,для которыххарактернацелостность,наличие упорядоченныхтенденций, атакже направленныйхарактер” (7,с.99).

Понятиединамики культурытесно связанос широко исследуемымв теории культурыпонятием “культурныеизменения”,но не тождественноему.

Культурныеизмененияпредполагаютлюбые трансформациив культуре, втом числе такие,которые лишеныцельности, ярковыраженнойнаправленностидвижения. Понятие“культурныеизменения”шире, чем понятиединамики культурыотождествляютс понятиемкультурногопроцесса (4, с.421).если рассматриватькультуру каксистему, токультурныйпроцесс можноопределитькак взаимодействиеэлементов,протекающеево времени помере того, какодно состояниесистемы сменяетсядругим. Этотпроцесс яркоописан Л.Уайтомкак потоквзаимодействующихкультурныхэлементов -инструментов,верований,обычаев и т.д.В этом процессевзаимодействиякаждый элементвоздействуетна другие, ате, в свою очередь, действуют нанего. этот процесссостязательный:инструменты,верования,обычаи могутустареть и бытьустранены изпотока. Времяот временивводятся новыеэлементы. Постояннообразуютсяновые комбинациии синтезы - открытияи изобретениякультурныхэлементов (5,с. 463).

существуютразные подходык исследованиюкультурногопроцесса. Можнорассматриватькультурныйпроцесс каквеликий и единыйпроцесс, охватывающийвсе культурныетрадиции вовсе периодыи на всех территориях.Можно выделитьотдельныесегменты культурногопроцесса иисследоватьего сам по себе.так можно изучитькультурныйпроцесс в действиина ограниченныхучастках пространстваи времени. Например,в ЗападнойЕвропе в течениесредних вековили в Россиина рубеже XIX - XXвв. Это будетуже пространственноеи временноевыделениекультурнойдинамики. Вдополнениик пространственномуи временномувыделению можнологическиразложитькультурныйпроцесс нанекоторое числообразующихего подпроцессов,таких как эволюция,изобретение,диффузия,аккультурация,интеграция,сегментацияи др.

Еслипосмотретьна культурныйпроцесс с точкизрения синтеза,то можно сказать,что культурныйпроцесс какцелое состоитиз всех этихболее мелкихпроцессов,каждый из которыхфункционируетпо своим собственнымправилам и вто же времявзаимодействуетна них.

2. Уровникультурногопроцесса.

Такимобразом культурныйпроцесс можноизучать либов целом, либов различныхего аспектах:в различныеотрезки времении в различныхчастях мира.

Номожно исследоватькультурнуюдинамику наразличныхуровнях общности,т.е., например,одно и то жесобытие можнообъяснять наразличныхуровнях анализа.Рассмотримэто положениена примере протестантскойРеформации.Если рассматриватьРеформациюкак культурныйпроцесс, тоздесь можновыделить триуровня культурногопроцесса. напервом уровнеРеформациярассматриваетсякак трансформацияцерковнойорганизациив СевернойЕвропе. На второмуровне Реформациявоспринимаетсяне только какрелигиознаятрансформация,но и как событие,включающеемногие другиеаспекты культуры,такие как развитиепромышленногопроизводстваи торговли,техническиеизобретения,некоторыесоциальныепреобразованияи др. Т.е. реформарассматриваетсякак этап ввысвобождениисветскогогосударстваиз средневековогомеждународногоцерковногогосударства.

Наэтом уровнес точки зрениякультурнойдинамики интересныизменения видеях и оценках,вызванныхновыми экономическимиусловиями иборьбой завласть междусветскими ирелигиознымиинститутами.

Натретьем уровнеанализа Реформациякак событиев целом утрачиваетсвою уникальностьи становитсячленом общегокласса. На этомуровне Реформацияприобретаетявление приспособлениясоциорелигиознойструктуры кизменившимсяматериальнымусловиям жизни.Известно, чтотехнологическиеи экономическиеаспекты культурыменяются легчеи быстрее, чемее социальныеи религиозныеаспекты (4, с.429-430).

Исследователькультурногоодинаково имеетправо заниматьсялюбым уровнемисследования.

Изучаякультурнуюдинамику, необходимоостановитьсяна проблемеповторяемостив истории и вкультурномпроцессе.

большинствоисториковсчитает, чтоистория, впротивоположностьизвестномуизречению,никогда неповторяется.Если приниматьтакую концепцию,то событиямогут повторятьсялишь как примеры.Так Цезарьумирает толькоодин раз, ноавтократическихправителейубивают сноваи снова. Такимобразом культурныйпроцесс действительноповторяется.

Повторяемостьв культурнойдинамике можетбыть не толькособытием, нои серией продолжительных,сложных событий.так, например,возникновениедревних цивилизацийв различныхобластях мираотмечено стольблизкими чертами,что это явлениеможно подвестипод одну и туже серию следующихдруг за другомэтапов.

Самыеинтересныепримеры повторяемостикультурногопроцесса даютнам изобретенияи открытия,сделанныенезависимои одновременнодважды или дажеболее числораз (изобретениеписьменности,парового двигателя,радиосвязии т.п.).

3. Типыкультурныхпроцессов

Врезультатеисследованиякультурныхпроцессоввыявленамногообразнаяих структураразного масштабаи уровня. Рассмотримлишь некоторыетипы культурныхпроцессов.

1. Фазовыйили этапныйтип культурнойдинамики, ккоторому применимаисторическаяпериодизация(либо формационноеделение истории:первобытноеобщество,рабовладельческое,феодализм,капитализм;либо в соответствиис доминирующимтипом социальныхотношений:доиндустриальнойи постиндустриальной).

2. Культурныепроцессы, ведущиек смене духовныхстилей, художественныхжанров и направлений,ориентацийи мод. Отчетливоеделение этосмена нашлав историизападноевропейскойкультуры: романский,готический,ренессансный,барокко, рококои неоклассицизм,романтизм,реализм, модернизм(импрессионизм,постимпрессионизм,сюрреализм,авангардизми т.д.), постмодернизм.

3. Культурныйзастой каксостояниедлительнойнеизменностии консервациинорм, ценностей,знаний, какприверженностьобщества неизменнымтрадициям ирезкое ограничениеили запретнововведений.В этом состоянииобщество можетсуществоватьдесятилетиямиили даже векамибез значимыхприбавленийи убавленийв своей духовнойи социальнойжизни.

Культурныйзастой - этохарактернаячерта устойчивомалых этническихкультур. Однакозастой становитсяуделом ивысокоорганизованныхцивилизаций,например, вразличныхрегионах Востока.Как культурныйзастой следуетохарактеризоватьдлительныйпериод существованияцивилизациидревности(древний Египети др.), цивилизацийдоколумбовойАмерики и др.

4. Культурныйпроцесс, которыйопределяетсякак упадок идеградациякультуры вследствиеустранениякаких-то элементовкультуры илипрежде устойчивыхнорм и идеалов,упрощениякультурнойжизни. Такойтип культурногопроцесса можнорассмотретьна примеренекоторых малыхнародов, попавшихв орбиту сильныхкультур (индейцыСеверной Америки,малочисленныенароды Севераи т.д.).

Упадокимеет местои в различныхсферах высокойкультуры. Этопроисходитв том случае,когда ослабеваетдуховная значимостьтех или иныхжанров, а в обществеполучают признаниедругие вариантыхудожественногоосмыслениямира. так, например,после взлетавысокого ВозрожденияXIV-XV вв. в Италии,Франции илиАнглии появилисьупадочные школы“маньеризма”,пытавшиесяподражатьклассическимобразцам. Упадкомотмечена русскаяиконопись впериод XVIII - XIX вв.,которая воспроизводилалишь слабыеподобия высочайшихобразцов иконописипредшествующихвеков.

5. Кризискультуры определяетсякак ситуацияили тенденцияразрыва междуослаблениеми разрушениемпрежних духовныхструктур иинститутови формированиемновых, болееотвечающихменяющимсятребованиямобщества.

Висторическомплане социальныйи духовныйкризис в древнихобществахпредшествовалвозникновениюновых духовныхсистем, послужившихосновой дляформированиямировых цивилизаций.

В Новоевремя кризисобычно возникаетв ходе ускоренноймодернизацииобщества. взависимостиот степениустойчивостидуховной структурыкризис можетпривести кпреобразованиюили срыву вобщественнойжизни.

6. Циклическиеизменения такжеможно рассматриватькак тип культурногопроцесса. Подих воздействием,общество движетсяпо сходнымциклам бытия,повторяя себяна протяжениимногих поколений.Устойчивуюформу эти циклыполучают вмифологии,ритуалах, календаре.

В качествеварианта цикличностиследует рассматриватьинверсию.В инверсииизменения идутне по кругу, асовершаютмаятниковыекачания - отодного полюсакультурныхзначений кдругому. Такогорода перепадывозникают втом случае,если в культурене сложилосьустойчивоеядро, “золотаясередина” илипрочая структура.Поэтому ослаблениежесткой нормативностиможет приводитьк распущенностинравов, бессловеснаяпокорностьпо отношениюк существующимпорядкам можетсменяться“бессмысленными беспощаднымбунтом” и т.д.

Так,например, вмифологическомсознании инверсияпроявляетсякак соперничестводвух разнонаправленныхначал (день -ночь, жизнь -смерть и т.д.),и их поочереднаяинверсия означаетлишь временнуюсмену состояний.в китайскомкультурномнаследии большоеместо отводилосьсоотношениюдвух противоположныхжизненных начал- инь и ян, различныеварианты сменыэтой дуальностиопределяют,как предполагается,все жизненныеситуации.

Инверсионнаяволна можетохватыватьсамые разныепериоды - отнесколькихлет до несколькихвеков. Инверсионныйхарактер имелиизменениякультуры вразные временаи в разных обществах.Так, инверсионныйхарактер принималпереход отязычества кмонотеизму,сопровождавшийсяискоренениемпрежних культов;от религии катеизму, сопровождавшийсяразрушениемпрежних святынь,огульной критикойрелигии и расправамисо священникамии т.д.

Далекоидущая инверсияприводит кразрушениюнакопленногоранее культурногодостояния, чтоприводит раноили поздно квозрождениюпрошлого,восстановлениюнеобходимыхкомпонентовдуховной культуры,без которыхжизнь обществаоказываетсянеполноценной.Так ЗападноевропейскоеВозрождениепривело квосстановлениюдостиженийантичной культуры,тех ценностей,которые изымалисьцерковью напротяжениимногих веков.Однако за РенессансомпоследовалиРеформация и контрреформация,частичновосстановившиерелигиозноедостояние.

7.Преобразование,или трансформация,культуры имеетместо в томслучае, еслиновое состояниекультуры возникаетпод влияниеминтенсивныхпроцессовобновления,происходящихв данном обществе.Новые элементывводятся черезпереосмыслениеисторическогонаследия илипридания новогосмысла привычнымтрадициям, атакже череззаимствованиеизвне. однакозаимствованныеэлементы подвергаютсякачественномуизменению.Такой процесспроизошел,например, врусской культурес принятиемхристианства,сопровождавшегосяинтенсивнымобновлениемкультуры, нос сохранениемпреемственностис предшествующимдостояниемязыческойкультуры восточныхславян.

4. Источникии факторы культурнойдинамики.

вкультурологиипринято выделятьнесколькоисточников,формирующихи поддерживающихкультурнуюдинамику. Это- эволюция,изобретение,инновация,диффузия,аккультурация,интеграция,сегментацияи др. рассмотримнекоторые изних.

1. Например,такую составляющуюкультурнойдинамики какдиффузия,т.е. распространениекультуры путемвзаимопроникновения.Изучение материальнойкультуры, обрядов,искусства имифологиипозволилиубедительнораскрыть рольдиффузии вформированиилюбого локальногокультурноготипа. Так Ф.Боасотмечает, чтоследы диффузиивыявляютсяметодом сравнительногоизучения и нанее указываетобширный полевойматериал. Известныслучаи, когдаиндивид выступаеткак носительважных мифологическихсюжетов. Напримерпомнили, чтоповесть о рожденииВорона, записаннуюв одном племенина севере островаВанкувер, принесчеловек, проведшиймного лет врабстве наАляске, откудаего выкупилидрузья. Носителяминовых мифов,представлениймогли оказатьсяженщины, захваченныепри военныхнабегах, чужаки,принятые вплемя и т.д. (3,с.344).

Ф.Боасделает следующиевыводы:

1) двефундаментальноразличныекультурныеформы, наблюдаемыена разных участкахпериферии,вступают вконтакт;

2) ниодна из них невозникает издругой;

3) смешениедвух форм вызываетк жизни новыеформы в промежуточныхобластях. (3, с.347).

Итак,проникновениеновых идей -это не автоматическоеприложениек некоему типу культуры, номощный фактординамики культуры.

2. Илирассмотримтакой факторкультурнойдинамики какаккультурация.(Аккультурация- процесс измененияматериальнойкультуры, обычаеви верований,происходящийпри непосредственномконтакте ивзаимовлиянииразных социокультурныхсистем.) Аккультурация- это тоже культурныеизменения какрезультатпередачи культурыиз одной группыв другую путемконтакта.

понятиеаккультурациитесно связанос понятиемдиффузии. Так,М.Херсковичрассматриваетдиффузию каксвершившуюсяпередачу культуры,а аккультурациюкак “процесспередачикультуры”(3,с.349).

Аккультурациядолжна рассматриватьсякак двустороннийпроцесс, оказывающийвоздействиена обе группы,находящиесяв контакте.

примеромаккультурациимогут служитьизменениятрадиционныхкультур подвоздействиемзападной цивилизациии обратныйпроцесс (например,влияние африканскихмузыкальныхформ на современнуюзападную музыку).

Аккультурацияможет носитьпрямой (черезвлияние интеллигенцииили иммигрантовна принявшуюих социальнуюсреду) или жекосвенныйхарактер (черезвоздействиесредств массовойкоммуникации,потребляемыетовары, высшиеучебные заведения,научные центрыи т.д.).

Такимобразом, аккультурациярассматриваетсякак процессвзаимодействиякультур, в ходекоторого происходятих изменения,усвоение иминовых элементов,образованиев результатесмешения разныхкультурныхтрадицийпринципиальнонового культурногосинтеза.

3. Синтезявляется такжеодним из факторовкультурнойдинамики. Синтез- это взаимодействиеи соединениеразнородныхэлементов, прикотором возникаеткультурноеявление, течение,стиль, отличающиесяот обоих составляющихкомпонентови имеющее собственноекачественноесодержаниеили форму.

Какчастичныйсинтез иудейско-христианскойи античнойтрадицииформироваласьна протяжениивеков европейскаякультура. ВXII-IX вв. складываетсяисламскаяцивилизацияна основе синтезасобственногорелигиозногодостояния иосвоения некоторыхдуховных достиженийантичной цивилизациии политическойкультуры персидскойцивилизации.На основе длительноговзаимодействиядостоянияиндейскихнародов ииспано-португальскойкультуры складываетсяцивилизацияЛатинскойАмерики.

Всовременныхусловиях синтезстановитсяважным источникомпреобразованиясоциокультурнойсистемы многихразвивающихсястран. В качествепримера образцаплодотворногосоединениясобственныхнациональныхи модернизующихкомпонентовможно привестиЯпонию, ЮжнуюКорею, Тайвань,Гонконг, Сингапури др.

4. Инновациякакизобретениеили выработкановых идей,моделей, нацеленныхна культурныеизменения.Носителяминоваторствамогут бытьтворческиеличности (пророки,правители,мудрецы, деятеликультуры, ученыеи т.д.) или новаторскиегруппы, выдвигающиеновые идеи,нормы, отличныеот общепринятыхидей и норм.Как правило,источникоминновацийобычно служитне “простойсредний человек”и не средняясоциальнаягруппа, а индивидили группа, такили иначе“выбирающиеся”из данногообщества,оказывающиесяв нем “авангардом”,“диссидентами”или “маргиналами”.

Наболее массовомуровне носителяминоваторстванередко выступаютвыходцы издругих странили из другойсоциокультурнойСреды. Это могутбыть и сектантскиегруппы (такуюроль выполнилипротестантына раннебуржуазномэтапе европейскойистории, европейцыв колониальныхстранах и т.п.).Так, выходцыиз кавказскихнародов всреднерусскойполосе проявилисебя болееуспешно в торговле,сфере услуг,чем коренноенаселение.

Ноесть существеннаяпроблема соединениянововведенийс социокультурнойсредой. Всякоенововведениеобречено назабвение иотторжение,если оно невстречаетпонимания состороны обществаили отсутствуетсоциальныйспрос.

Показательныйпример в этомсмысле даетистория книгопечатанияв ЗападнойЕвропе и России.И.Гутенбеогначал печататькниги в XV веке.культурнаяСреда быланастолькоготова к восприятиюэтого факта,что уже в началеXVI века в 26 городахЕвропы былоосновано почти1100 типографий.

В Россиипервая книгабыла напечатанаИв.Федоровымс небольшимопозданием(1564г.), этот фактне повлек засобой прорывав стране и широкоекнигопечатаниебыло отложенона полторастолетия, а самон подвергсягонениям.

Существуетмножествопримеров, когдаоткрытия иизобретенияотторгалисьи предавалисьзабвению, еслиони не соответствовалисоциокультурнойсреде. Так, пароваямашина былавпервые построенарусским изобретателемИв.Ползуновымв 1766г. Проработавнесколькомесяцем, машинабыла остановленаиз-за смертисоздателя. Вто время какпаровая машинаДж.Уатта былапостроена вАнглии в 1776г. ичерез нескольколет их быловыпущено уженесколькодесятков, а самсоздательДж.Уатт умерв славе и почете.

Литература.

1. БидниД. “Культурнаядинамика ипоиски истоков”(Антологияисследованийкультуры. Т.1 -С.-П., 1997. с.385-420.

2. БилзР. “Аккультурация”(Антологияисследованийкультуры. Т.1 -С.-П., 1997, с.348-370)

3. БоасФ. “Эволюцияили диффузия”(Антологияисследованийкультуры. Т.1 -С.-П., 1997, с.343-347)

4. КарнейроР. “Культурныйпроцесс” (Антологияисследованийкультуры. Т.1 -С.-П., 1997, с.421-438)

5. УайтЛ. “Энергия иэволюция культуры”(Антологияисследованийкультуры. Т.1 -С.-П., 1997, с.439-464).

6. ЕрасовБ.С. “Социальнаякультурология”.ЧастьI.-М.,1994г.)

7. КультурологияХХвек. Словарь.-С.-П.,1997.

8.Культурология.ХХвек. Энциклопедия.Т.1, А.-Л.,С.-П., 1998.

1. Антропологическаятрадиция вкультурологии...........МостоваЛ.А.

2. Формированиекультурологическойтрадиции вГермании..РезвыхП.В.

3. КультурологияЛ.Уайта................................КомаровВ.П.

4. Системныйподход вкультурологии.....................ОсокинЮ.В.

5. Культуракак система.................................ОсокинЮ.В.

6. Символическаяреальностькультуры....................КоршуноваН.Н.

7. Историческаятипологиякультуры......................МостоваЛ.А.

8. Человек,как общийзнаменателькультур.

   Универсальнаямоделькультуры..........................МостоваЛ.А.

   
   

9. Динамикакультуры....................................МакароваТ.В.

10. Мифологиякак системапредставленийо мире.

    Мифологическоесознание................................КомаровВ,Е,

11. Языккак моделькультуры............................МостоваЛ.А.,

    СороковиковаВ.И.

12. Типологиярелигий...................................ПылаевМ.А.

13. Культурноенаследие ДревнегоВостока................КомаровВ.Е.

14. КультураАнтичности.................................ОнышкоМ.Л.

15. Типология византийской

    культуры...............................................МакароваЕ.К.

16. Духовныймир средневековогочеловека

    ЗападнойЕвропы........................................УшаковаН.А.

17. Русскаясредневековаякультура......................КоршуноваН.Н.

18. КультураэпохиВозрождения..........................КомаровВ.П.

19. Формированиеновоевропейскогокультурногообразца...РезвыхП.В.

20. Моделикультуры Новоговремени:

    модификацииэпохиПросвещения...........................РезвыхП.В.

21. Моделикультуры Новоговремени:

    романтизм,как культурныйфеномен.......................РезвыхП.В.

22. КультураРоссии на рубеже1920 веков................МакароваТ.В.

23. Культурасоветскогообщества:

    достиженияи потери....................................КомаровВ.П.

24. Культуратоталитарногообщества......................ЭренгроссБ.А.

25. Культура20 века - сменапарадигмы...................МакарскаяТ.В.

X.Мифология каксистема представленийо мире.

Мифологическоесознание.

Сам терминмифология имеетгреческие корни(мифос - предание,сказание илогос - учение).С научной точкизрения большинствосовременныхученых считаетмифологиюгосподствующейформой общественногосознания человекана ранней стадииего развития.

В первобытномобществе мифологияпредставляласобой основнойспособ пониманиямира. Миф выражалмироощущениеи миропониманиеэпохи его создания.Люди с самыхранних временстремилисьосмыслитьявления окружающегомира. И мифологиявыступает какнаиболее ранняяформа мировоззрения,понимания мира и места в немчеловека, какпервоначальнаяформа духовнойкультурычеловечества.

Мифологияпредставляетсобой своеобразнуюсистему фантастическихпредставленийоб окружающейчеловека природнойи социальнойдействительности.

Почему жевосприятиемира первобытным человекомприняло такуюсвоеобразнуюформу?

1. Дело в томчто, во - первых,человек ещене выделял себяиз окружающейприродной исоциальной среды и, во-вторых,в особенностяхнерасчлененностипервобытногомышления, ещеотчетливо неотделявшегосяот эмоциональнойсферы. Следствиемэтого явилосьнаивное олицетворение,очеловечиваниеокружающейприроды и вытекающаяотсюда всеобщаяперсонификацияв мифах и широкоеметафорическоесопоставлениеприродных икультурных(социальных)объектов).

Человекпереносил наприродныеобъекты своисобственныесвойства, приписывалим жизнь, человеческиечувства, человеческиестереотипыповедения.Очеловеченнымимогли бытьлюбые явленияи природныеформы. Человеческойречью и человеческимповедениемобладали реки,горы, деревьяи т.д. Звери моглисобиратьсяу костра советаи обсуждатьважные вопросы.Человек первобытногоплемени ещене отделял себяот мира животныхи выводил свойрод от окружающихего зверей.Тотемистическиепредки рисуютсясуществамидвойной - животнойи человеческойприроды и частоменяют своиобличия. Дажетакие явлениякак болезниприобретаютчерты . И в образезлых духовпричиняютстрадания, нои могут бытьизгнаны из тела больного.

Человекобращался ксвоей физиологии,создаваяпредставленияо громадноми великом.необычайнаясила выражаласьмногорукостью(гекатонхейрыГреции илииндийский богразрушенияШива), хорошеезрение многоглазостью(стоглазыйАргус) и т.д.Причудливаямифологическаяфантастикапроявиласьв изображениикосмическихсил в видечеловеческиодушевленныхобразов. Космоспредставлялсяв мифах живымвеликаном иличудовищем-богомкак Тиамат увавилонян (изчастей которойбыл созданмир), или такиепары как земля-небо, как Гея-Уране греков илиНут - Геб у египтян.При этом всебоги, духи, героисвязывались чисто человеческимисемейно-родовымиотношениямивели себя какземные владыки.

2). Второй важнейшейчертой мифотворчествапредставляетсясимволизм,подмена в первобытноммышлении субъектаи объекта. немецкийученый Кассирер,создавшийсимволическуютеорию мифа,видел особенностимифологическогомышления внеразличенииреального иидеального.Чувственныефакторы, эмоциитрансформировалисьв реальностьпутем символическогообозначениямоделировалиокружающиймир, создаваяновый ирреальныймир.

Автор структуралистскойтеории мифа- французскийэтнограф Леви- Стросс признавалэмоциональность,чувственностьпервобытногомышления, втоже времяутверждал егоспособностьк логическомуанализу, обобщению,классификации.основу структурногометода составляетвыявлениесовокупностиотношений целыхблоков элементов.Путем их заменыможно получитьиз одного объектадругой. Длямифологическогомышления - этоинструментразрушенияфундаментальныхпротиворечийпутем подменыих менее резкими,менее сложными.например, жизньи смерть, противоречиеподменяетсяпримером израстительного(цветение - увядание)и животногомира. Так однак другой громоздятсямифологическиесистемы и подсистемы.Один миф трансформируетсяв другой. Заменяяв мифе символыили ряды символовдругими, мифологическаямысль делаетописываемыеею предметыболее доступнымидля пониманияи осмысленияна данном уровнезнаний. В ДревнемЕгипте предельнопросто объяснялисьприродныециклы: злой богСэт убивалсвоего братаОзириса и наступалоувядание природы,с воскресениемОзириса следовалои возрождениевсего живого.Как известночеловек воспринимаетокружающиймир и эмоционально,и логически.Именно на стыкеэмоции и логикирождается миф.Мифологическоемышление обладаетне только элементамифантазии, нои задаткамилогики.

3). Также в созданиимифа весьмахарактерназамена причинно-следственныхсвязей прецедентом.Происхождениепредмета выдаетсяза его сущность.Научному принципуобъясненияпротивопоставляетсяв мифе началово времени. Всемногообразиемира выдаетсяза следствиесобытий далекогопрошлого идействие мифическихгероев, предков,богов. В миферезко разграниченодревнее (сакральное)и современное(профанное)времена. Именносакральное- это мифологическоевремя, это эпохаперволюдей,первопредметови перводействий(огонь, копье,семья и т.д.).

Все произошедшеев сакральноевремя приобретаетхарактер парадигмы(греч. - пример,образец), рассматриваетсякак предмет,образец длясовременности.

Как правилобольшинствомифов начинаютсятрадиционнойзаставкой:“Давным давно..”ит.д.

Поэтому мифобычно совмещаетв себе два аспекта:рассказ о прошлом(диахроническийаспект) и средствообъяснениянастоящего,а иногда и будущего(синхроническийаспект). На основе“исторических”преданий, прецедентовформируетсянаправлениеэтнологическихобъяснений(греч. этиа -причина)реальных явленийв окружающейчеловека среде.Как это произошло?Как это сделано?Почему? и т.д.

Именно объяснениекакого-либореальногоявления в окружающейчеловека средеявляется важнейшейфункцией мифовнародов разныхстран. Причемв примитивномобществе объяснениедается обычнов наивной, упрощеннойформе, исходя из привычнойбытовой обстановкиданного народаили племени.Вот примеродного из мифовМеланезии опроисхожденииморя. Когда-томоре было маленькими старая женщинадержала егов горшке прикрытомкамнем и использоваладля варки пищи.Ее дети подсмотреличто она делает,сняли каменьи море широкоразлилось. Илиавстралийскиймиф о виде животных.В сражениипопугая и опоссумаони оба получилираны. Кровьокрасила перьяпопугая в красныйцвет, а у опоссумаостались отсиняков черныепятна на морде.

Содержаниемифа усложнялосьс усложнениемсоциальныхусловий жизничеловека. Мифологияклассовогообщества - этоуже целаяразветвленнаясистема, объясняющаясложные общественныеявления.

Мифологическаякартина мирапредставляласьпервобытномучеловеку вполнереальной, дажеболее реальной,чем видимаядействительность.Ибо эта картинабыла основанана авторитетеосмыслениямира многимипоколениямипредков. впервобытномобществе историческийопыт был сосредоточенв мудростипредков, в традиции.Это обществобыло устремленок священному,сакральномупрошлому, вкотором виделосвой идеал,золотой век.Поэтому осмыслениефактов реальностисовременногомира оказывалосьделом веры вмудрость предков,стариков, преданий,мифов. Вера жене подлежалапроверке и ненуждалась вдоказательствах.

Таким образомнеспособностьпровести различиемежду естественными сверхъестественным,безразличиек противоречиям,слабое развитиеабстрактныхпонятий,чувственно-конкретныйхарактер,эмоциональность,метафоричность- эти и другиеособенностипервобытногомышления превратилимифологию всвоеобразнуюсимволическую(знаковую) систему,в терминах иобразах которойвоспринималсяи описывалсявесь мир.

Весьма сложными не имеющимоднозначногорешения в наукеявляется вопросо соотношениимифологии ирелигии. Многиемифы служатразъяснениемрелигиозныхобрядов (культовыемифы). В культовыхмифах рассказываетсяв повествовательной,олицетвореннойформе о том илиином религиозномобряде, объясняетсяего происхождение.Исполнителиобрядов как бы воспроизводилив лицах рассказанныев мифе события.Культовые мифыесть везде, гдесовершаютсярелигиозныеобряды. В ДревнейГреции разыгрывалисьхрамовые мистерии,такие как, например,похищение богоммира тенейАидом дочерибогини плодородияДеметры - Корыи возвращениеее на землю.Вместе с обрадованнойбогиней вновьвозрождаласьи расцветалався природа.Или христианскийобряд причащенияхлебом и вином,как символамитела и кровигосподней.Обряд ведетсвое началоот т.н. ТайнойВечери Иисусаи его учеников.Каждое причащение,по сути, этоповторениесобытий двухтысячелетнейдавности, онотрадиционносоставляетважнейшийэлемент службыхристианскойцеркви.

Разногласиевызывает вопрос,что являетсяпервичным -обряд или миф?Большинствосовременныхученых склоняютсяк мнению, чтокультовые мифывозникли наоснове ужесуществовавшихрелигиозныхобрядов.

Иногда мифыменялись поновому обосновываятрадиционныеобряды. В культовыхмифах моментобоснования,оправданиясуществующейв данном обществесистемы ценностейявно превалируетнад моментомобъяснения.

Культовыймиф всегдаявляется священными, как правило,окружен глубокойтайной, он являетсядостояниемпосвященных(колдунов, жрецов,священников).В примитивныхрелигиях различаютсявнутренние(экзотерические)мифы. Последниесоздавалисьдля запугиваниянепосвященных.Во многих случаяхна основе культовыхобрядов и мифовсоздавалисьтайные союзы.Глубокая тайнаокутывалавнутренниймир египетских,вавилонских,финикийскихжреческихколлегий.

В мировыхрелигиях граньмежду внутреннейи внешней сторонойкультовоймифологииослабеваетили полностьюисчезает. Религиозно- мифологическиепредставленияпревращаютсяв религиозныедогмы. Это связанос новой идеологическойролью мировыхрелигий, с ихновой (церковной)организацией.

Итак, по мнениюбольшинстваисследователей,по своемупроисхождениюмифология несвязана с религией,с религией. Но,безусловно,уже на раннихстадиях своегоразвития мифологияорганическисрастаетсяс религиозно-магическимиобрядами, входитсоставнойчастью в системурелигиозныхверований.Однако, будучитесно связаннойс религией,мифология неможет бытьсведена толькок ней одной.Будучи системойпервобытногомировосприятиямифологиявключает в себязачатки нетолько религии,но и философии,политическихтеорий, до научныхпредставленийо мире, разныхформ искусства.

В процессеформированияклассовогообществатрансформируетсяи мифология.Сонм богов,полубогов,героев выстраиваетсяв четкие иерархическиеструктуры поаналогии сземными владыками.Появляютсялегенды и сказанияо божественныхпредках аристократическихродов и замкнутая,корпоративнаяжреческаямифология.

Вместе с темв народнойсреде в своюочередь преобладающеевлияние получаетт.н. “низшаямифология”- верования,рассказы одушах природы,покровителяххозяйственнойдеятельности,культа плодородия.Именно “низшаямифология”оказалась болееживучей и сохраниласьв фольклоре,поверьях итрадицияхмногих народови в наши дни.

Мифологиясыграла значительнуюроль в развитиеидеологическихформ, послужилаисходным материаломдля развитияфилософии,научных представлений,литературы.Поэтому стольсложно определитьрубеж разделенияне только мифологиии религии, нои близких пожанру к мифуформ словесноготворчества:героическогоэпоса, легенды,историческогопредания, сказки.Так, будучипредшественникомсказки, мифвыполняетобъяснительную(этнологическую)задачу. в сказкеэта функцияослабеваетили полностьютеряется, большеезначение получаетморальный,нравственный,поучительныйфактор. Безусловнаявера в истинностьсобытий сменяетсясознательнойвыдумкой.

Очень труднопровести граньмежду собственномифами и историческимипреданиями,в основе которыхлежат реальныеисторическиесобытия. Такв мифологическомцикле о Троянскойвойне смешалисьвоспоминанияо подлинномисторическомфакте и рассказыо мифологическихбогах и другихфантастическихсуществах(гарпиях, сиренахи т.д.).

Глубокоевлияние оказаламифология ина героическийэпос многихнародов мира.Мифы о культурныхгероях сталипредтечейархаическихсказаний оэпическихгероях. Этоотчетливопрослеживаетсяв общностипостроения,концепцийязыка. Мифологическиеэлементы сохраняютсяи в более позднем“классическомэпосе” (“Рамаяна”,“Махабхарата”,“Песнь о Нибелунгах”,русские былиныи др.).

Через сказкуи героическийэпос мифологияоказаласьнеразрывносвязанной слитературой.И такие шедеврыевропейскойгуманистическойлитературыкак “Гаргантюаи Пантигрюэль”Рабле или“ПутешествияГулливера”Свифта созданыв традицияхмифа, фантастическойсказки.

Теснейшимобразом смифологическимнаследием былосвязано и становлениенаучных знаний(древнегреческойнатур философии,истории, медициныи др.).

Такие формыобщественногосознания какискусство,литература,политическаяидеология дажеоторвавшисьот мифологии,став самостоятельными,тем не менееэксплуатируютмифологическиетрадиции, символы,пользуютсямифологическимязыком. Мотивыантичной,индуистской,буддистской,библейскоймифологии сталиисточникомсюжетов многихшедевров мировогоискусства.

Некоторыеособенностимифологическогомышления досих пор сохраняютсяв массовомсознании рядомс научнымипредставлениями.в первую очередьэто касаетсясовременныхмировых религий,где мифы, ставшиедогматами,используютсядля внедренияи поддержаниярелигиозногосознания. Сохраняютсяэлементы мифологиии в сфере политической- это идеи опревосходстве,богоизбранностинародов, охаризматическихлидерах, вождях,которых ведетнеземная сила.

Однако времямифа - это времязари человеческойцивилизации,время до научногосознания имышления. Поэтомувозрождениемифа как живой,работоспособнойсистемы в ХХвеке невозможно.В этом преждевсего основнаяпричина неизбежногокрещения “социальных”и “политических”мифов в современномобществе.

Таким образом,подводя итоги,можно отметить,что достижениянаучного изучениямифологииубеждают насв том, что мифология- это не толькопримитивное,донаучноеобъяснениеявлений окружающейдействительности,но и формаподдержанияопределенногоприродного,социальногои религиозногопорядка. Мифотворчествостало своеобразнымсимволическимязыком, системойв рамках которойчеловек ощущал,осмысливалсебя в мире. И,наконец, мифотворчествокак системасоциальнойпсихологиизначительныхгрупп людейможно наблюдатьи в современномнам мире.