Древняя Индия

Древняя Индия

Реферат по истории государства и права зарубежных стран

ПЛАН.

Особенности развития государства и права. 3

Правовое положение отдельных групп населения. 4

Государственный строй. 5

Местное управление. 6

Армия. 6

Суд и судебный процесс. 7

Особенности развития государства и права.

Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на востоке в отличии от запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции дре6вневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия, слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу социальной жизни Древней Индии.

Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении ренты-налога.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением. Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с жёстким сословным делением на 4 варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения.

В Индии на всех этапах её развития сохранялось определённое самоуправление общин. Правители Древней Индии не распологали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как Маурьев (4-2 век до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе – раджасапха и совет сановников – мантрипаришад.

В Древней Индии несмотря на их исторические особенности цари также возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. Они наделялись всесильными деспотическими полномочиями.

Правовое положение отдельных групп населения.

Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древнего общества Индии, которое приобрело здесь наиболее законченные формы. Социальное расслоение в Древней Индии привело не к формированию классов (рабовладельцев и рабов), а к возникновению особых сословных групп – варн: брахманов (жрецов), кшатриев (правителей, воинов), вайшьев (земледельцев, ремесленников) и шудр (слуг). В основе этой дифференциации лежало разделение труда, та глубокая социальная ступень разделения, когда труд физический отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от управленческого. Здесь уже заложены основы социально-экономического неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа.

В законах Ману указаны 7 разрядов рабов (7 источников рабства: военный плен, раб за содержание, раб по наследству, рождённый в доме, купленный, подаренный и раб в силу наказания. Все права над рабом предоставлялись хозяину. Раб – не правоспособен.

Также существовали религиозно-правовые границы между кастами, например, у каждой касты был свой божий храм, изучение священных книг – привилегия высшей касты.

Владельческие права общин в Индии были неограничены. Право распоряжаться общинной землёй: продавать, сдавать в аренду, дарить её полностью принадлежали ей. Также правящая верхушка получала часть ренты-налога в свою пользу.

Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скреплённые правом, религией, сдержали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.

Государственный строй.

Примитивные государственные образования складывались в Древней Индии в 1 тысячелетии до н.э. на основе отдельных племён или союзов племён в форме племенных государств. Они представляли собой небольшие государственные образования, в которых роль государственного управления выполнял племенной орган. Это были монархии, в которых главенствующую роль выполняли брахманы, в которых политическое господство осуществлялось военной силой кшатриев.

Правители первых государственных образований (раджи) выполняли простейшие функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, распоряжались фондом земель и собирали ренту-налог. В некоторых государственных образованьях власть раджи была выборной. Со временем утвердился наследственный принцип получения власти. При выборных монархах вся власть сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти раджи, совет старейшин выполнял совещательную функцию при монархе – паришат. Но зависимость правителя была неизменной.

Многие города складывались в результате войн, покорения ряда племён и народов (империя Маурьев – война Кошалы и Магатхи + разгром Александром Македонским). В империи Маурьев (расцвет в 3 в. д.н.э.) складывается централизованная монархия.

Центральный административно-военный аппарат в индии был слаб. Причина – сохранение важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Всё это даёт утверждать, что власть древнеиндийских царей не была деспотической.

Существовала так называемая группа царских чиновников. Они выполняли разные функции и поручения (надзор за судоходством). Все они назначались царём. Вместе с тем существовала практика передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая система.

Местное управление.

Лишь часть территории империи находилась под непосредственным управлением царя и его двора. Самой крупной административной единицей была провинция. В функции правителя провинции входила защита её территории, охрана порядка, сбор налогов, обеспечение строительных работ.

Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемая окружным начальником («думающим о всех делах»). В его обязанности входил контроль над сельской администрацией. Он получал доход «с города».

Артхашастра выделяет 4 вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200 и 10 селений. Жалование давалось управителю начиная с 10 деревень. Это свидетельствует о том, что староста деревни-общины не был царским чиновником. В его обязанности входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине. На общинных сходках решались наиболее важные вопросы.

Армия.

Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и грабёж других народов рассматривались как важный источник процветания государства. Почитался царь – мужественный воин, добывающий «то, что он не имеет». Царю переходила и большая часть награбленного имущества, остальное подлежало дележу среди солдат.

Армия комплектовалась из наследственных воинов, наёмников, воинов, поставляемых зависимыми союзниками. Армия была кастовой. В основном лишь кшатрии могли носить оружие. Другие могли браться за оружие, когда для них «наступает время бедствий».

Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она должна была защищать государственную целостность. Вот почему отряды помещались «среди 2, 3, 5, а также сотен деревень».

Суд и судебный процесс.

В Древней Индии существовали 2 системы судов: царские и внутриобщинные.

Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь (вместе с брахманами и опытными советниками) или замещающая его судебная коллегия. Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистию.

Во всех административных единицах, начиная с 10 деревень, должна была назначаться судебная коллегия из 3 судейских чинов. Кроме того специальные судьи разбирали уголовные дела. Большая ответственность лежала на городских властях, которые боролись с преступностью.

Большинство дел рассматривалось общинными, кастовыми судами. Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии до наших дней.

Судопроизводство по своему характеру процесса, что по уголовным, что по гражданским делам, в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного иска (искл. дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев). Рассмотрение дела прекращалось если ответчик признавал свою вину. В противном случае, ему давалась отсрочка для ответа: 1ый раз – 3-7 дней, 2ой раз – 1,5 месяца с целью поиска новых доказательств. Истец должен был оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал штрафу. Бегство и истца, и ответчика – признание вины.

Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне, в процессе относительно которой он даёт показания. Эти требования не действовали в случае тяжких преступлений. Лжесвидетельство считалось преступлением, наказываемым штрафом равным 10и кратной сумме иска или изгнанием из страны.

В древности применялся суд божий – ордалии (испытание весами, огнём, водой простой и священной и ядом). К ним прибегали при согласии обоих сторон и при отсутствии доказательств.