О некоторых причинах утраты продуктивности конфикса на...ник в современном русском языке

В обосновании понятия "конфикс" большая заслуга принадлежит проф. В.М.Маркову. Его исследования по конфиксации послужили толчком для всесторонней разработки проблем, связанных с этим лингвистическим явлением в историческом и синхроническом аспектах.

Конфиксальные образования со структурой на...ник в истории русского языка представляют собой совокупность двух словообразовательных типов со значением лица и значением предмета, возникновение и развитие которых происходило в языке как два параллельных, взаимодействующих, но достаточно самостоятельных процесса. Подавляющее большинство существительных на на...ник обоих СТ впервые появляется в языке среднерусского периода, хотя отдельные имена отмечены уже в XI веке.

Словообразовательный тип субстантивов со значением предмета окончательно складывается в языке раньше, чем СТ со значением лица: первый - примерно в XVII в., второй - только в XVIII в. Формирование СТ имен, называющих лицо, встречая ряд препятствий, шло в языке труднее.

Оба СТ достигают максимальной продуктивности во второй половине XIX - начале XX вв., причем наибольшую распространенность они получают в народно-разговорной речи. Последняя связана с ярко выраженной тенденцией разговорной речи к максимальной мотивированности производных единиц, ее стремлением к структурно-семантической прозрачности, что обеспечивается указанным конфиксом.

В современном русском языке в пределах образований, обозначающих предмет, конфикс на...ник является умеренно продуктивным, а в кругу названий лица - вообще, как кажется, непродуктивный. Ослабление продуктивности конфикса на...ник в современном литературном языке и резкое уменьшение количества образований, оформленных им, видится в следующем.

Для существительных, называющих лицо.

1. Связанные с развитием общества изменения в характере номинации лица в пределах слов, являющихся экспрессивными характеристиками человека по какому-либо признаку.

2. Десемантизация начального элемента конфикса привела к тому, что в конкуренции с суффиксом -ник он уступает место последнему. Свою роль сыграл и тот факт, что вследствие исторических изменений, которые претерпел в своем становлении конфикс на...ник, названия лица, оформленные этим конфиксом, характеризовались неустойчивой структурой и неопределенной семантической мотивацией.

Для существительных, обозначающих предмет.

1. Ограниченность возможностей производящей базы, а именно соматической лексики.

2. Десемантизация, нейтрализация конфикса на...ник, свидетельством чему являются многочисленные случаи синонимии: а) с суффиксом -ник: напередник - передник (Даль), нарукавник - рукавник (Даль); б) с конфиксом над...ник: намогильник - надмогильник (СРНГ, Даль), насвечник - надсвечник (СРЯ XI-XVII вв.); в) и даже с антонимичным конфиксом под...ник: нашейник - подшейник (Даль, СРНГ), налавочник - подлавочник (Даль) и мн.др.

3. Внеязыковые моменты: именно они определили в XIX веке активность рассматриваемого конфикса. Более того, благодаря причинам экстралингвистического порядка в языке XIX века сформировались целые лексико-тематические группы слов на на...ник, таких, например, как группа наименований деталей бытовой одежды и группа названий элементов упряжи. В дальнейшем в силу ослабления этих факторов (упрощается национальный костюм, роль лошади в жизни человека становится менее значимой) количество подобных образований постепенно уменьшается.

Таким образом, судьбу конфикса на...ник в истории русского языка определили как экстралингвистические, так и языковые факторы. Среди последних наиболее заметную роль сыграли, во-первых, семантико-препозитивного элемента на-, во-вторых, конкуренция с "сильным" суффиксом -ник.

Список литературы

Л.В.Владимирова (Гранада). О некоторых причинах утраты продуктивности конфикса на...ник в современном русском языке