Суждение как форма мышления 2

Буртник В.В. ДМУ-102

Суждение как форма мышления.

Величайшее из достоинств оратора –

не только сказать то, что нужно,

но и не сказать того, что не нужно1.

Марк Туллий Цицерон2.

План.

Вступление.

1.Понятие суждения.

2.Простые суждения.

3.Сложные суждения.

4. Виды суждений по характеру предиката.

5.Суждение как форма выражения истины.

Заключение.

Список литературы.

Вступление.

Познавая объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между предметами, утверждает или отрицает факт существования предмета. Эти связи и отношения отражаются в мышлении в форме суждений, представляющих собой связь понятий. Логическая функция суждения состоит в том, что, сопоставляя одно понятие с другим, мы судим о предметах реального мира. Посредством суждений мы охватываем предмет в различных его проявлениях.

Нам, как будущим управленцам важно изучить данную тему, чтобы потом мы могли правильно выражаться и строить суждения.

1. Понятие суждения.

Более сложной по сравнению с понятием формой мышления3 выступает суждение. Оно включает в себя понятие, но не сводится к нему, а представляет собой качественно особую форму, выполняющую свои, иные функции в мышлении.

Суждение – это мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких – либо объектов, их свойств либо связей между ними4. В языке суждения выражаются, как правило, повествовательными предложениями и могут оцениваться как истинные или ложные. Примеры суждений: «Марс является планетой», «у розы шипы», «черноземные почвы плодороднее подзолистых». Суждения делятся на два класса – простые и сложные.

2. Простые суждения.

Простые суждения – такие суждения, где невозможно выделить некоторую часть, которая в свою очередь является суждением5. К этим суждениям относятся атрибутивные суждения и суждения об отношениях.

Атрибутивные суждения – это суждения, в которых утверждается наличие либо отсутствие какого – либо свойства у объекта, они говорят о полном или частичном включении или невключении одного множества элементов в другое6. Например, «Все слоны являются млекопитающими», «Некоторые студенты опаздывают на лекции», «Ни один слон не является насекомым». Первое суждение говорит о том, что множество слонов включено во множество млекопитающих, второе – о том, что между множеством студентов и множеством опаздывающих на лекции есть общие элементы, третье – что множество слонов и множество насекомых не имеют общих элементов.

Атрибутивные суждения состоят из следующих элементов: субъект (логическое подлежащее), предикат (логическое сказуемое, то, что говорится о субъекте) и связка (иногда она только подразумевается). В некоторых атрибутивных суждениях есть также кванторные (количественные) слова («некоторые», «все», «ни один» и т. д.). Субъект и предикат называются терминами суждения. Атрибутивные суждения подразделяются на виды в соответствии с характеристиками качества и количества.

Исходя из характеристики качества они делятся на утвердительные и отрицательные. В утвердительных суждениях утверждается принадлежность предметам некоторых свойств или принадлежность некоторого класса предметов либо его части другому классу предметов. В отрицательных утверждается отсутствие у предметов некоторых свойств или невключение класса предметов либо его части в некоторый класс предметов. Например, суждение «окунь является рыбой» - утвердительное, а суждение «окунь не является млекопитающим» - отрицательное.

Исходя из характеристики количества, атрибутивные суждения делятся на три вида ( См. Рис.1).

Рис.1

В единичных суждениях утверждается, принадлежит предмет или нет некоторому классу предметов. Например: «Ханой – азиатская столица». В общих суждениях утверждается включение или невключение класса предметов в некоторый класс. Например: «Все цветы являются растениями», «Ни один человек, не получивший среднего образования, не является выпускником высшего учебного заведения». В частных суждениях выражается частичная принадлежность, или ее отсутствие, некоторого класса предметов другому классу. Например: «Некоторые студенты являются отличниками», «Некоторые спортсмены не являются профессионалами».

В частных суждениях слово «некоторые» употребляется в смысле «по крайней мере, один, а может быть и все», поэтому, например, суждение «некоторые воробьи не являются бабочками» истинно; так как ни один воробей не является бабочкой: если все воробьи – это не бабочки, то и некоторые из них не могут быть бабочками. Аналогично истинным является суждение «некоторые волки – млекопитающие»: поскольку все волки – млекопитающие, то и некоторые из них являются таковыми.

Кроме этой классификации, часто используют и объединенное деление атрибутивных суждений по качеству и количеству на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.

Общеутвердительные суждения – те, которые одновременно являются общими и утвердительными7. Структура такого суждения имеет вид: «все S суть P». Например, «все механизмы сконструированы людьми». Общеотрицательные суждения – те, которые являются одновременно общими и отрицательными8. Они имеют структуру «ни одно S не есть P». Например, «ни один бегемот не умеет летать».

Частноутвердительные суждения – те, которые одновременно являются частными и утвердительными9. Его структура: «некоторые S суть Р». Например, «некоторые люди умеют кататься на коньках». Частноотрицательные суждения – это суждения, являющиеся одновременно частными и отрицательными10. Они имеют структуру «некоторые S не есть P». Например, «некоторые острова не являются обитаемыми».

Субъект и предикат суждения могут быть распределены (взяты в полном объеме) или не распределены (взяты не в полном объеме). В общих суждениях распределены субъекты, а в отрицательных - предикаты: связка: «не есть» («не является») указывает на то, что некоторый класс, либо его часть, не принадлежат целому классу.

Распределенность терминов можно изобразить при помощи круговых схем, где объемы субъектов и предикатов представлены в виде кругов, а заштрихованная область соответствует классу предметов, о котором говорится в суждении.

Суждения об отношениях– те, в которых утверждается о том, что между элементами пар, троек и так далее предметов имеют место (или не имеют места) определенные отношения11. Например, в суждении «Черное море находится южнее Охотского» утверждается, что отношение «находится южнее» имеет место между Черным и Охотским морями; в суждении «Иванов старше Петрова, а Петров старше Кузнецова» утверждается, что отношение «старший» имеет место между Ивановым, Петровым и Кузнецовым. Подобно атрибутивным суждениям, суждения об отношениях также делятся по характеристикам качества и количества.

По качеству они подразделяются на утвердительные и отрицательные. В утвердительных суждениях об отношениях говорится о том, что предметы находятся в определенном отношении, а в отрицательных – о том, что они в определенном отношении не находятся. Например, суждение «Москва больше Тулы» является утвердительным, а суждение «Эльбрус не выше Эвереста» - отрицательным.

Иногда в качестве особых видов простых суждений выделяются суждения существования (типа «черные лебеди существуют») и суждения тождества (равенства) (типа «а равно b»). Суждения существования можно истолковать как атрибутивные («черные лебеди существуют» можно представить в виде «черные лебеди есть существующие», подобно суждению «черные лебеди летают», которое представимо в виде «черные лебеди есть летающие»), а суждения равенства – как суждения об отношениях («а находится в отношении равенства cb»).

3. Сложные суждения.

Сложными являются суждения, в которых можно выделить правильные части, в свою очередь являющиеся суждениями. Сложные суждения образуются как из простых, так и из других сложных суждений при помощи логических связок «если…, то…», «или», «и» и т.д.

Сложные суждения подразделяются на виды, такие, как соединительные, разделительные, условные суждения, суждения эквивалентности и суждения с внешним отрицанием.

Соединительные суждения – это суждения, в которых утверждается, что две ситуации наличествуют одновременно12. Например: «Поезд подходит к перрону, и пассажиры готовятся войти в вагон». Такие утверждения могут выражаться посредством предложений, содержащих союзы «и», «да», «а» (в значении «и»).

Разделительные суждения – это суждения, в которых утверждается наличие одной из двух возможных ситуаций14. Например: «Сейчас идет дождь или светит солнце». Эти утверждения выражаются предложениями. Содержащими союзы «или», «либо», и т.п., которые выражаются знаком дизъюнкции, поэтому они называются также дизъюнктивными. Если утверждается наличие, по крайней мере, одной из двух возможных ситуаций, а вторая может быть, а может и не быть, суждение будет нестрого разделительным, или просто дизъюнктивным. Приведенный пример является как раз таким суждением: возможны ситуации, когда эти явления наблюдаются одновременно. Если же утверждается наличие только одной из двух возможных ситуаций, то суждение называется строго – разделительным, или строго – дизъюнктивным. Например: «Сейчас на улице или день, или ночь». Утверждение первого типа формулируется чаще всего посредством предложений с союзами «или…, или…» и «либо…, либо…», но могут выражаться и посредством предложений с одним союзом «или» («либо»). В этом случае должно быть ясно из контекста, что имеет место утверждение о наличии только одной из двух ситуаций.

Условные суждения – это суждения, в которых утверждается, что наличие одной ситуации детерминирует наличие другой15. Чаще всего условные суждения выражаются предложениями с союзом «если…, то…». В условных суждениях ситуация, описываемая основанием, является достаточным условием для ситуации, описываемой следствием.

Суждение эквивалентности – это суждение, в котором утверждается одновременное наличие или одновременное отсутствие двух ситуаций16. Эти суждения выражаются посредством союзов «если и только если…, то …» и «тогда и только тогда...». Как и в условных суждениях эквивалентности выделяют основание и следствие, которые связаны между собой следующим образом: основание выражает достаточное и необходимое условие для ситуации, описываемой следствием, и наоборот, событие, описываемое следствием, также является достаточным и необходимым условием для события, описываемого основанием.

В логике исследуются суждения материальной эквивалентности, которые являются упрощением, моделью отношений реальности, описываемых суждением эквивалентности.

4. Виды суждений по характеру предиката.

По характеру предиката выделяют три наиболее распространенные группы (См. рис.2).

Рис.2

Атрибутивные суждения, или суждения о свойствах чего – либо, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли тех или иных свойств (или признаков). Поскольку понятие, выражающее предикат, имеет содержание и объем, атрибутивное суждение может рассматриваться в двух планах: содержательном и объемном.

В содержательном плане это суждение о том, обладает или не обладает предмет мысли совокупностью свойств или отдельным свойством. В зависимости от этого различаются две разновидности атрибутивных суждений. В одной из них предикат выражен конкретным понятием, то есть понятием о самих предметах и явлениях в строгом смысле этого слова. Например: «Ртуть – металл» (то есть она обладает всеми свойствами металлов).

В другой разновидности предикат – абстрактное понятие. Например: «Ртуть электропроводна» (то есть она обладает отдельным свойством – электропроводности).

В объемном плане атрибутивные суждения – это суждения о том, входит или не входит предмет мысли в тот или иной класс предметов18. Они именуются тогда «суждениями включения (или невключения) в класс предметов». В зависимости от объемных отношений различаются тоже две их разновидности. Для одной характерно включение (или невключение) подкласса в класс. Например: «Все металлы электропроводны» (здесь подкласс металлов включается в класс электропроводных веществ). В другой устанавливается принадлежность (или непринадлежность) элемента классу: «Данное вещество – металл».

Реляционные суждения, или суждения об отношениях чего – либо к чему – то, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли того или иного отношения к другому предмету (или нескольким предметам)19.

У реляционных суждений тоже есть свои разновидности. Одному из них составляют суждения об отношениях между двумя предметами. Например: «Рязань меньше Москвы». В отличие от «одноместного» предиката атрибутивных суждений предикат в них называется «двухместным». Другая разновидность реляционных суждений – суждения об отношениях между тремя и более предметами. Например: «Рязань находится между Москвой и Тамбовом». Предикат здесь – «многоместный».

Относительность различий между атрибутивными и реляционными суждениями проявляется в их способности превращаться друг в друга. Так, атрибутивные суждения можно представить как частный случай реляционных, поскольку в них связка «есть» («не есть») раскрывает отношение тождества (принадлежности, включения и т.д.) между мыслимыми в Sи P предметами. А реляционное суждение, в свою очередь, можно представить как частный случай атрибутивного.

Экзистенциальные суждения – это суждения, в которых раскрывается наличие или отсутствие самого предмета мысли20. Предикат здесь выражается словами «существует» («не существует»), «есть» («нет») и др. Например, «дыма без огня не бывает».

Познавательное значение рассмотренных видов суждений по характеру предиката трудно переоценить. В атрибутивные суждения облекаются знания обо все новых открываемых свойствах бесконечно разнообразных предметов мысли. В реляционных суждениях отражается бесконечное богатство отношений между предметами мысли: пространственные и временные, природные и социальные, а среди социальных – производственные и непроизводственные (политические, нравственные и т.д.) С их помощью выражается вся гамма правовых отношений между людьми.

Особое значение имеют экзистенциальные суждения. Первое, с чем сталкивается человек в своей практической деятельности, - это существование (или отсутствие) тех или иных предметов и явлений.

5. Суждение как форма выражения истины.

Высказывание может иметь в мышлении самое различное значение. Высказывание может выражать чувство («я люблю музыку Бородина»), желание («я хочу написать письмо подруге») и т.д.

В отличие от высказываний, выражающих чувство или желание, суждение есть логическая форма, в которой выражается истина. Истиной называется соответствие между предметом мысли и мыслью об этом предмете. Истинным называется суждение, в котором мысль наша, отражая действительность; во-первых, связывает то, что связано в самой действительности; во - вторых, в истинном суждении мысль наша связывает предметы и разделяет их именно таким образом, каким они связываются и разделяются в самой действительности.

Ложью или заблуждением называется несоответствие между предметом мысли и мыслью об этом предмете. Ложным называется суждение, в котором мысль наша, во - первых, связывает то, что не связано в самой действительности, и разделяет то, что в самой действительности связано. Так, суждение «гора Монблан находится в Азии» ложно, так как в суждении этом мысль наша пытается связать то, что в действительности разделено. В действительности Монблан находится в Европе, а не в Азии; во – вторых, суждение ложно даже в тех случаях, когда оно, пытаясь соединить то, что соединено в самой действительности, связывает предметы не так, как они связаны в самой действительности.

Бывают суждения, которые достаточно высказать, чтобы все с ними согласились. В таких суждениях отношение между субъектом и предикатом, высказываемое суждением, очевидно. Отношение это верно отражает в нашей мысли ту связь, которая существует между предметами и их свойствами в самой действительности.

Способность суждения выражать истину зависит от обоснования данного суждения или от средств, при помощи которых оно доказывается в качестве истинного. Для доказательства многих суждений (в особенности суждений о принадлежности) имеет значение: 1) будет ли данное суждение утвердительным или отрицательным, 2) общим или частным, 3) выражающим истину под известным условием или независимо от условия, 4) выражающим необходимую или всего лишь возможную связь явлений. Эти различия между суждениями называются в логике различиями по качеству, по количеству, по отношению и по модальности.

Заключение.

Как логическая форма мышления, всякое суждение есть ответ на известный вопрос, поставленный нашей мыслью. Поэтому первая задача при рассмотрении суждения состоит в том, чтобы правильно понять, на какой именно вопрос отвечает или пытается ответить данное суждение. Правильно поняв смысл вопроса, мы тем самым получаем известное понятие о предмете суждения, а понятие о предмете суждения показывает, в какой области следует искать те свойства или те отношения, которые принадлежат предмету и которые должны быть открыты в нем для нашей мысли и познания.

Список литературы.

1. Асмус В.Ф. Логика. М.: Едиториал УРСС,2001.

2. Гетманова А.Д. Логика. М.: Омега-Л, 2006.

3. Иванов Е.А. Логика. М.: Волтерс Клувер, 2005.

4. Ивин А.А. Логика. М.: Знание, 1997.

5. Ивлева М.И. Логика. М.: Маркет ДС, 2007.

6. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

7. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Практика, 2008

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Оникс 21 век, 2004.

9. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Научно издательский центр «Ладомир», 1994.

1 См. подробнее: Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Научно издательский центр «Ладомир», 1994, c.386.

2 Марк Туллий Цицерон – римский оратор и государственный деятель, теоретик риторики, классик латинской художественной и философской прозы. См. подробнее: Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983, c.766.

3 Мышление – это способность человека рассуждать, представляющая собой процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях. См. подробнее: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Оникс 21 век, 2004, с.469.

4 См. подробнее: Ивин А.А. Логика. М.: Знание, 1997, с.56.

5 См. подробнее: Ивлева М.И. Логика. М.: Маркет ДС, 2007, с. 64.

6 См. подробнее: там же, с.65.

7 См. подробнее: Гетманова А.Д. Логика. М.: Омега-Л, 2006,с.63.

8 См. подробнее: там же, с.64.

9 См. подробнее: там же, с.65.

10 См. подробнее: там же, с.66.

11 См. подробнее: Иванов Е.А. Логика. М.: Волтерс Клувер,2005, с.120.

12 См. подробнее: Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Практика, 2008, с. 51.

14 См. подробнее: там же, с.52.

15 См. подробнее: там же, с.53.

16 См. подробнее: Ивлева М.И. Логика. М.: Маркет ДС, 2007,с. 72.

18 См. подробнее: Иванов Е.А. Логика. М.: Волтерс Клувер, 2005, с.122.

19 См. подробнее: там же.

20 См. подробнее: Иванов Е.А. Логика. М.: Волтерс Клувер,2005, с.124.