Особенности учебной и обучающей деятельности в русле компьютерного обучения

Компьютеризация в наше время охватила все сферы деятельности и неотвратимо входит в одну из самых консервативных областей – образование. Инертность системы образования – качество положительное, поскольку ставит заслон в сфере обучения быстро проходящей моде, конъюнктуре, личностным амбициям руководителей. Вместе с этим эта система должна соответствовать перспективным тенденциям социального и интеллектуального развития общества, на данном этапе – должна способствовать переходу к информационному обществу.

Компьютеризация системы образования – это не просто «введение» компьютеров в традиционный процесс обучения, а кардинальная перестройка всей системы обучения. Меняется содержание деятельности учителя и обучающихся, структура и организация учебного процесса, формируются другие методологические, психологические, дидактические основы преподавания и обучения. Пока российская школа находится на начальном этапе внедрения информационных технологий в обучение, компьютеризация носит скорее количественный характер, системный подход только декларируется. И эта ситуация тем скорее разрешится, чем быстрее сформируется ИКТ-компетентность школьного учителя, принимаемая как способность решать учебные, бытовые, профессиональные задачи с использованием информационных компьютерных технологий.

Будущее компьютерного обучения в значительной мере зависит от того, удастся ли реализовать эффективные способы управления учебной деятельностью. Психологические проблемы разработки таких способов принадлежат к числу актуальных. В настоящее время наибольшее распространение получили два подхода к компьютерному обучению. Согласно одному из них, обучение строится исключительно на основе обратной связи и подкрепления правильных ответов. Индивидуализация обучения осуществляется с учетом анализа продукта деятельности – результата решения задачи. Отличительная особенность другого подхода состоит в том, что обучение трактуется как совместное с компьютером решение учебной задачи и главное внимание уделяется правильному и быстрому его осуществлению.

Указанные подходы получили распространение не только за рубежом, но и у нас, причем многие просто копируют зарубежные образцы, иногда даже не задумываясь о том, какие психологические принципы послужили основой для разработки обучающих программ. При этом копии по своим дидактическим возможностям нередко значительно уступают оригиналу.

Теоретической основой первого подхода является бихевиоризм. Компьютерные системы обучения в рамках данного подхода реализуют поведенческие модели управления. Здесь внимание уделяется как можно более полному контролю явного поведения и условий учения, акцент делается на обучающих программах, директивных по стилю и обеспечивающих адаптацию к индивидуальным особенностям обучаемых на основе их ответов. На разработки таких программ большое влияние оказала концепция программированного обучения Б. Скиннера.

Другой подход характерен для многих диалоговых систем с вырожденными обучающими функциями. Для примера можно привести системы, где моделируется поиск неисправностей в электронных схемах, установление медицинского диагноза и т.д. Одна из наиболее известных систем, предназначенных для обучения поиску неисправностей в электронной схеме SOPHIE, автоматически подбирает для обучающего различные по сложности задачи. Обучаемый может получить необходимые ему сведения о схеме, выдвинуть свою гипотезу, попросить оказать помощь. Система может оценить плодотворность его гипотезы, осуществить диалог в языке, близком к естественному.

В системы, где моделируется постановка медицинского диагноза, закладываются различные признаки заболеваний, и обучаемый, запрашивая определенные сведения, ставит диагноз, а иногда и назначает лечение. Основное достоинство этих систем состоит в том, что обучаемый может апробировать различные приемы постановки диагноза, причем результаты всех его действий налицо. Это позволяет ему избежать непродуманных действий, научиться выбирать нужные сведения. Следует отметить, что указанные системы моделируют в основном зрелую деятельность, и упор при этом делается не на формирование оптимальных стратегий установления диагноза, а на учение в процессе собственного опыта. Применение таких систем в обучении открывает широкий простор для решения задач путем проб и ошибок. Это, естественно, снижает дидактические возможности указанных систем, что признают и зарубежные психологи.

Одна из основных проблем управления учебной деятельностью с помощью компьютера состоит в разработке модели решения учебных задач, которая может быть заложена в обучающую систему. Психологами создан ряд моделей решения задач, весьма эффективных для исследования психологических механизмов мышления, но не все они могут быть реализованы в компьютерных обучающих системах. Одной из возможных для такой реализации и, на наш взгляд, весьма продуктивной является разработанная модель решения учебных задач. Она позволяет, формализовано описать основные этапы решения задачи, начиная от построения ее структуры и кончая проверкой правильности решения. Это обеспечивает компьютерное управление процессом решения задач на каждом этапе.

Что касается моделей учебной деятельности и решения дидактических задач, то, как подчеркивается выше, в их основу могут быть положены различные отечественные концепции учебной деятельности и обучения. Дальнейшая разработка их, как сказано выше, требует решения многих психолого-педагогических проблем, и общих для любого обучения, и специфических для компьютерного его варианта. Так, например, для реализации основных функций модели учебной деятельности – определения «места» нахождения учащегося в ее предметной «области» в каждый момент обучения и установления его «маршрута» с учетом основных и вспомогательных обучающих воздействий – необходимо дать структурно-функциональное (с указанием уровней сформированности основных компонентов, которые должны быть достигнуты после завершения определенного отрезка обучения) и содержательно-операциональное описание нормативной модели учебной деятельности по каждому предмету.

При разработке учебной программы проектируется учебная и обучающая деятельность. Когда учебная деятельность, ее особенности и структура выступают в качестве объекта управления, то принципиальное значение приобретает тот факт, что обучаемый это не только субъект, но и объект учебной деятельности. Как отмечает Д.Б. Эльконин, целью и результатом учебной деятельности «являются изменения самого субъекта, которые заключаются в овладении определенными способами действия, а не в изменении предметов, с которыми действует субъект».

Для понимания специфики учебной деятельности важно, что данные изменения в учащемся являются прямым продуктом этой деятельности, тогда как в других видах деятельности овладение способами действий и соответствующие изменения в субъекте являются побочным продуктом. Это значит, что, деятельность можно считать учебной только в том случае, когда происходящие в связи с ней изменения в субъекте соответствуют ее целям.

Данное положение имеет принципиальное значение при компьютеризации обучения, поскольку оно позволяет отделить обучающую систему от ориентированной на помощь в решении разнообразных задач экспертной системы.

Следующая особенность учебной деятельности обусловлена местом, занимаемым в ней задачей. Объясним это более подробно. Учебная, как и любая иная, деятельность осуществляется путем решения специфических для нее задач. В трудовой деятельности (не только производственной, но и научной) решение задач соответствует их целям (мы имеем в виду не цели субъекта, осуществляющего деятельность, а цели деятельности, т.е. то, что характеризует ее в объективно-социальном плане). Между тем в учебной деятельности решение задачи это не цель, а средство достижения учебных целей. Более того, учебная задача является компонентом как учебной, так и обучающей деятельности. В последней она выступает как обучающее воздействие, т.е. как средство управления учебной деятельностью. В качестве обучающего воздействия она задается извне и при этом доопределяется обучаемым. Последнее связано с тем, что учащийся соотносит ее со своими целями, т.е. рассматривает решение задачи под углом зрения значимых для него в данный момент целей.

Учебная деятельность осуществляется в рамках обучающей, и это обуславливает ряд ее особенностей. Она как целостная система относительно независима от широкой системы обучения, что проявляется в нетождественности закономерностей обучающей и учебной деятельности. Но как объект управления эта деятельность оказывается зависимой от обучения, которое в значительной мере определяет структуру, закономерности функционирования и формирования учебной деятельности. Вот почему нельзя спроектировать учебную деятельность, абстрагируясь от того, в рамках какой обучающей деятельности она будет осуществляться.

Использование компьютера в учебном процессе оказывает значительное влияние на способы предъявления содержания обучения. Помимо этого овладение учащимися компьютерной грамотностью дает в их руки принципиально новое средство познания, которое, значительно расширяя возможности школьников, делает доступным для них многое из того, что до последнего времени было доступным далеко не всем квалифицированным специалистам. Некоторые из занимающихся компьютеризацией обучения, например С. Пейперт, полагают, что применение компьютера в учебном процессе требует коренного пересмотра содержания усваиваемых знаний.

Итак, можно сказать, что психологические проблемы содержания учебной деятельности охватывают комплекс вопросов, причем применение компьютера значительно расширяет их круг.

При компьютеризации обучения приходится весьма точно описывать набор действий и операций, который должен быть сформирован у учащихся, особенно в новых курсах типа основы информатики и вычислительной техники. Кроме того, необходимо установить, каким образом можно использовать компьютер для формирования операциональной стороны учебной деятельности. Эффективность учебной деятельности во многом зависит от владения ими, да и не только учебной, эффективность профессиональной деятельности с годами все больше будет определяться умением получить от компьютера соответствующую информацию.

Общеизвестно, что сформированность мотивационной сферы является необходимой предпосылкой успешности всякой деятельности, в том числе и учебной. Среди мотивов принято различать внешние (определяющиеся требованиями, предъявляемыми к учащемуся обществом, педагогами, родителями, ситуацией обучения, например наличием компьютера и т.д.) И внутренние (определяющиеся потребностями самого субъекта, его интересами, убеждениями, представлением о себе и своем будущем).

Мотивация как система мотивов включает различные побуждения, из-за чего деятельность становится полимотивированной. Все люди, и учащиеся в том числе, далеко не всегда осознают мотивы, побуждающие их к учебной деятельности. Но если в системе мотивов учащегося полностью отсутствуют познавательные мотивы, например он выполняет задание, чтобы избежать наказания или успокоить родителей и учителей, то его деятельность нельзя назвать учебной.

Разъяснению учащимся общественного смысла и значимости учебной деятельности отводится в воспитательной работе школы достаточно места. При компьютеризации обучения компьютер начинает оказывать решающее влияние на формирование позитивного отношения к учению только при работе школьников с эффективными обучающими программами. Такие программы предполагают ненавязчивый способ оказания помощи, возможность для учащегося самому выбирать темп обучения, наличие игровых моментов, неограниченные способы предъявления иллюстративного материала, наличие задач исследовательского характера.

Диапазон учебных целей весьма широк: от формирования свойств и качеств личности, ее способностей до усвоения учащимися конкретной темы учебной программы. Первые мы называем отдаленными, вторые – ближайшими учебными целями. В учебной деятельности, в отличии от научно-познавательной, производственной и других, решение задачи, как будет показано ниже, соответствует не цели деятельности, а ее средству. Интерес к конкретизации учебных целей значительно возрос в связи с распространением идей программированного обучения. При разработке обучающих систем важно соотнести общественно задаваемые цели с теми, которые должны быть достигнуты в процессе обучения, придав последним конструктивный характер. В учебной деятельности цели реализуются в определенных продуктах, характеризующих изменения в самом субъекте. Но эти продукты не совпадают ни с целями деятельности, ни с целями субъекта, эту деятельность осуществляющего. Учебную деятельность того или иного обучаемого характеризуют как прямые, так и побочные продукты, а также динамика перехода последних в прямые продукты. Учебную деятельность как таковую, прежде всего, характеризует прямой продукт.

Мы рассматриваем обучение как управление учебной деятельностью. Основным средством этого управления выступает обучающее воздействие или со стороны педагога, или со стороны обучающего устройства, прежде всего на познавательную сферу обучаемого. Важно, что это воздействие направлено на достижение соответствующих учебных целей, в противном случае его нельзя назвать обучающим. Все обучающие воздействия подразделяются на основные и вспомогательные. К первым относим:

· Изложение учебного материала.

· Учебную задачу.

Ко вторым:

· Подзадачи, которые обучающий ставит, когда учащийся не может справиться с основной задачей.

· Вопросы и указания обучающегося.

· Показ обучающим этапа решения учебной задачи или воспроизведения им микрофрагмента учебной деятельности.

Обучающая деятельность морфологически может быть представлена в виде системы процессов решения определенных задач. Отметим, что такая точка зрения на деятельность педагога в последние годы получает все большее признание. Данный подход, раскрывая сущность управления учебной деятельностью, имеет большое значение для разработки систем компьютерного обучения.

Можно интеллектуальную обучающую систему представить в виде экспертной системы, ориентированной на решение дидактических задач. Но при машинной реализации некоторые из функций обучающей деятельности выпадают из поля зрения специалистов, поскольку для педагога эти функции выступают как нечто само собой разумеющееся. В качестве примера можно назвать функцию решения педагогом учебной задачи, которую он ставит перед учащимися или которую тот ставит перед собой и просит педагога оказать помощь в ее решении. В то же время такая функция обучающей деятельности, как знание истории обучения конкретного учащегося, в условиях традиционного обучения не может быть реализована, хотя при компьютерном обучении легко реализуется в виде вспомогательной функции.

Анализ обучающей деятельности применительно к системе компьютерного обучения будет плодотворным лишь в том случае, если его результаты можно использовать в качестве концептуальной основы разработки такой системы. А это значит, что данный анализ должен быть технологичным и допускать формализацию (последнее является необходимым условием разработки интеллектуальной обучающей системы). Такой анализ предполагает построение модели обучения как решения дидактической задачи. По нашему мнению, такая модель должна удовлетворять следующим требованиям:

1. Принципы ее построения должны соответствовать основным методологическим и теоретическим принципам исследования обучающей деятельности.

2. Строящиеся на ее основе гипотезы должны поддаваться экспериментальной проверке.

3. Она должна быть применима к обучающим системам, ориентированным на различные учебные курсы, на учащихся разных возрастов, допускать различные методы обучения.

компьютеризация обучение образование

Список литературы

1. Машбиц Е.И., Бондаровская В.М. Зарубежные концепции программированного обучения. – Киев, 1964. – 170 с.

2. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. – М.: Педагогика, 1988. – 192 с.

3. Эльконин Д.Б. психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте. – Киев, 1961

4. Гергей Т., Машбиц Е.И. О модели решения учебной задачи. – Вопр. психол. 1973. №6. С. 48–58.

5. Образцов П.И. Психолого-педагогические аспекты разработки и применения в вузе информационных технологий обучения. – Орловский государственный технический университет. – Орел, 2000. – 145 с.

6.М.В. Белякова, заместитель директора по УВР. Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №34 г. Твери.Компьютеризация обучения: компьютерный урок и компьютерная поддержка урока.