Шведская модель социализма

Содержание:

1. Политическая структура Швеции.

2. «Шведская модель социализма».

Политическая структура Швеции

Глава государства — король. Однако Швеция является конституционной монархией, поэтому король в настоящее время имеет ограниченную власть. Государство управляется правительством во главе с премьер-министром, который выбирается парламентом — риксдагом. Парламент переизбирается всеобщим голосованием каждые четыре года.

5 октября 2006 парламент утвердил кандидатуру нового премьер-министра страны. Им стал Фредрик Рейнфельдт, лидер Умеренной коалиционной партии (УКП) и правого альянса, победившего на парламентских выборах в сентябре 2006. За Рейнфельдта проголосовали 175 из 349 депутатов (169 проголосовали против, 5 отсутствовали). Фредрик Рейнфельдт сменил Йорана Перссона (Социал-демократическая партия), занимавшего должность премьер-министра на протяжении десяти лет.

УКП на прошедших выборах набрала рекордное число голосов — 26,1 %, а возглавляемый им блок в составе четырёх партий — 48,1 % голосов.

19 сентября 2010 года состоялись очередные всеобщие выборы, по итогам которых правоцентристская коалиция впервые в истории одержала вторую победу подряд, хотя и не смогла получить абсолютного большинства в Риксдаге. Ведущая партия альянса, Умеренная коалиционная, набрала 30,0%, что стало наилучшим результатом партии за всю её историю. Социал-демократы получили наименьшее с 1914 года количество голосов (30,9%), но сумели остаться самой популярной партией страны. Всего Альянс за Швецию, объединяющий четыре правоцентристские партии, набрал 49,3% голосов, получив в парламенте 172 депутатских мандата из 349. За коалицию трёх левых и левоцентристских партий Красно-Зелёные проголосовало 43,7%, что обеспечило ей 157 мест в парламенте. Впервые в истории выборов в Риксдаг в парламент прошла крайне правая националистическая партия Шведские демократы. За неё отдали свои голоса 5,7% избирателей — 20 мест.

«Шведская модель социализма»

Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».

Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem) исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).

В реформистской идеологии такая деятельность получила название «функциональный социализм».

Ряд исследователей действительно усматривает в развитом «социальном государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной собственности, осуществляемой за счёт перераспределения доходов через систему налогообложения и специальные фонды.

На практике, однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа», так и «слева».

Критики «справа» (неолибералы) отмечают, что в сущности такая система осуществляет «скрытую экспроприацию», при которой имущие вынуждены платить за неимущих, и является тупиковой. Отмечается, что «конфискационное налогообложение» душит экономику и уже привело к прекращению экономического роста, а «государство всеобщего благоденствия» приводит лишь к массовому иждивенчеству и апатии населения, большая часть которого живёт преимущественно на государственные дотации и не имеет никакого стимула к деятельности.

С противоположной стороны, от более радикальных социалистов и коммунистов, в свою очередь исходят утверждения, что «шведская модель» — это «политическая маскировка буржуазного паразитизма» и «оправдание грабежа трудящихся», являющаяся лишь мелкой уступкой капитализма с целью сохранить текущее положение вещей. Отмечается, что, во-первых, «шведская модель» никак не устраняет отчуждение и эксплуатацию трудящихся, что является одной из главных задач социализма, а лишь сглаживает их последствия, во-вторых — выгодна в первую очередь крупному бизнесу, так как создаёт ему стабильный рынок сбыта и поддерживает народные массы в относительном спокойствии, при этом все отрицательные явления бьют больнее всего по самим народным массам — «потери при капитализме всегда обобществляются, а прибыли остаются частными».

Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет — 50-65 %, служащего — до 80 %. Вывод делается следующий:

Социальные, или как их именуют социал-демократы «умеренно социалистические» реформы, затрагивающие только сферу распределения, всегда оказываются половинчатыми и в долгосрочной перспективе — непременно убыточными. Любая попытка улучшить изнутри такой «распределительный (трансферный) социализм» будет усугублять системные противоречия, скрытые в недрах этого социально-политического порядка. И большая часть грядущих материальных издержек, связанных с реставрацией или модернизацией этой модели «государства благоденствия», вновь ляжет на плечи класса наемных работников.

Американский социолог и экономист Дж. Бьюкенен вполне законно называет подобный тип социально-политического устройства «государством трансфера»:

«Государство трансфера» всего лишь взимает налоги с индивидов и групп, находящихся в его юрисдикции, и переводит эти средства в виде выплат наличными другим индивидам и группам данного политического сообщества.

Лишена такая «перераспределительная» социальная система, стоящая на ориентированном на получение прибыли любой ценой (то есть, имеющим с ней строго противоположные цели) рыночно-капиталистическом базисе, и большинства характерных (как практически, так и потенциально) для плановой экономики преимуществ — в частности, рационального, планомерного и научно обоснованного развития производительных сил общества как единого народохозяйственного организма.

Критики справа, в свою очередь, также отмечаются и такие характерные для этой системы проблемы, такие как огромный рост бюрократизации, сильнейшая идеологизация и даже постепенный дрейф к «неототалитаризму», характерные для бесплатной медицины длинные очереди и так далее.

Литература:

-«Шведская модель и её уроки» Комаров Ю.М.

-Ru.wikipedia.org