Доказательства в арбитражном процессе

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПЕТРОВСКИЙ КОЛЛЕДЖ

НОВГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ

Контрольная работа

По дисциплине: «Гражданское процессуальное право и арбитражный процесс»

На тему: «Доказательства в арбитражном процессе»

Подготовил:

Тарасов П.А.

Проверил:

преподаватель

Васильева Н.Н.

Великий Новгород

2001 г.
Понятие и виды доказательств

Арбитражный процессуальный кодекс одержит дефинитивную норму, которой отражены все основные составляющие понятия доказательства. В соответствии с . 1 ст. 52 АПК, «доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренными настоящим кодексом сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующими в деле».

Первое положение – доказательства представляют собой определенные сведения.

Второе положение – это сведения об определенных обстоятельствах. В АПК выделяется две группы обстоятельств:

1. обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле

2. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора

третье положение – это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах, установленного АПК и другими федеральными законами. Если сведения, относящиеся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства.

Четвертое положение – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания. Средства доказывания часто расцениваются в науке как форма доказательств. В отличие от гражданского процесса в арбитражном судопроизводстве на первый план выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде.

В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: характер вязи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования; процесс формирования доказательства.

Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обуславливает наличие прямых и косвенных доказательств. Доказательство может быть непосредственно связано устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий). Такое доказательство принято называть прямым. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-либо факта, называется косвенным.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Из перечисленных средств доказывания очевидно следует вывод, что источники формирования письменных и вещественных доказательств – неличные. И наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов формируются на основе определенных личных источников.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В основе данного вида классификации лежит теория отражения: любое явление может быть отражено в реальном мире. Первичным отражением являются непосредственное восприятие событий, явлений. В процессуально-правовой сфере результатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и проч. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и т.д. – это примеры производных доказательств.

Особо следует сказать о так называемых необходимых доказательствах – это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ перед другими.

Относимость и допустимость доказательств.

После того, как суд установит круг искомых фактов, он должен определить, какие доказательства должны быть исследованы для выяснения наличия или отсутствия этих фактов.

Для этого суд должен определить какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и какие доказательства надо ещё получить, чтобы дело было исследовано с исчерпывающей полнотой. Разрешая эти вопросы, арбитражный суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательства.

В соответствии о ст. 56 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Таким образом, законодатель ограничивает круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном процессе. Из этой статьи вытекает право арбитражного суда отказывать как в принятии представляемых ему доказательств, так и в удовлетворении просьбы стороны об истребовании дополнительных доказательств.

Относимости доказательств – это свойство, связанное с содержанием судебных доказательств. Сущность этой категории состоит в наличии объективной связи между содержанием судебных доказательств и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является продуктом отражения искомых фактов и не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Допустимость доказательств связана с их процессуальной формой, т.е. средствами доказывания.

Допустимость доказательств – это установленные законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств доказывания, или требование, предписывающее обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела при осуществлении доказывания в процессе рассмотрения отдельного вида дел в порядке арбитражного судопроизводства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела (относимые), могут быть подтверждены любыми доказательствами, предусмотренными законе (допустимые).

Оценка доказательств

Полная и всесторонняя оценка арбитражным судом существующих в деле доказательств имеет важнейшее значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств имеет логическую и правовую сторону. Логическая сторона оценки доказательств состоит в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, их взаимосвязи.

Правовая сторона проявляется в процессе оценки доказательств, подвергается в известных пределах правовому регулированию, конечно, не в части мыслительных операций, а установлении условий, цели, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности. Причем оценка может иметь предварительный характер – на начальных этапах доказывания – и окончательный – при вынесении решения арбитражным судом.

Использованная литература

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

2. «Арбитражный процесс» / Учебник для студентов вузов / под редакцией М.И.Треушникова, В.М.Шерстюка. / М

3. «Арбитражное процессуальное право России» / Учебник для студентов вузов / М, 1999.

4. «Арбитражный процесс» / Учебник для студентов вузов / под редакцией В.В.Язкова / М., Юность, 1999.