Расчленение древнерусского государства на отдельные княжества и княжеские республики

Единство древнерусского Киевского государства было относи­тельным. Регулярно возникавшие распри внутри рода Рюриковичей уже с Х в. (по смерти князя Святослава в 972 г.), приводили к тому, что страна периодически de facto оказывалась разделенной на части. Политическому дроблению государства отчасти способствовала и система престолонаследия*: увеличение численности княжеской семьи принудило в итоге закрепить уделы за отдельными ветвями Рюриковичей. Княжеский снем, проходивший в городе Любече в 1097 г., официально зафиксировал это новшество, провозгласив, что отныне каждый князь “держит отчину свою”.

Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество) друг от друга. Каж­дая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Какой-либо значительный товарный обмен отсутствовал.

Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали социально-политические предпосылки. Предста­вители феодальной верхушки (боярство), превратившись из во­енной элиты (дружинников, княжьих мужей) в феодальных зем­левладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс “оседания дружины на землю”. В финансовой об­ласти он сопровождался превращением дани в феодальную рен­ту. Условно эти формы можно разделить следующим образом:

- дань взималась князем на том основании, что он являлся верхов­ным правителем и защитником всей территории, на которую рас­пространялась его власть;

- рента взимается собственником зем­ли с тех, кто проживает на этой земле и пользуется ею.

Недвижимое имущество, в том числе земли феодалов, наследовалось, как правило, в равных долях всеми сыновьями наследодателя. В результате феодальному землевладению не доставало стабильности, необходимой для закрепления системы вассальных отношений. По этой же причине не сложилось на Руси и аналога западноевропейской иерархии феодальных титулов, изначально корреспондировавшей системе соответствующих земельных держаний. Древнерусские феодальные титулы “князь” и “боярин” также не являлись единонаследуемыми: они присваивались с рождения всем законным детям титулованного лица.

В этот период изменяется система государственного уп­равления — десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления: дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах каждого отдельного княжества, земли, удела и np.

Период полной политической раздробленности (существования самостоятельных государств) в русских землях длился всего несколько десятилетий. В начале 40-х годов XIII в. большая часть территории бывшего Киевского государства в результате монгольского завоевания была включена в состав Империи, основанной Чингисханом. Общее управление покоренными русскими землями осуществляли правители западной части Империи — ханы Золотой Орды, которые именовались на Руси царями (императорами). Население почти всех русских регионов являлось данниками Орды, а русские владетельные князья считались вассалами хана и должны были подтверждать свое владетельное право получением от него соответствующего разреше­ния — ярлыка на княжение.

Задолго до установления монгольского ига Киевское государство распалось на три основных региона:

северо-восточный (в частности, Ростово-Суздальское и Рязанское княжества)

северо-западный (Новгород и Псков)

юго-западный (в частности, Галицко-Волынское и Черниговское княжества).

Региональные государства продолжали дробиться, и в период пика феодальной раздробленности существовало около 250 удельных княжений.

В XII — XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского уп­равления и суда. Установилась сложная система вассальных от­ношений и соответствующая ей система поземельной феодаль­ной собственности. Бояре получили право свободного “отъез­да” — право менять сюзеренов.

Княжества юго-западного и северо-восточного регионов обладали сходными политическими чертами. Поначалу они сохраняли монархическую форму правления и административную структуру, доставшуюся им в наследство от Киевского государства. В дальнейшем Рязанское княжество, Ростово-Суздальское княжество и его правопреемница — Владимирская Русь стали заимствовать из Орды черты, характерные для восточной деспотии. Удельный вес княжеской власти в политической системе неизмеримо возрос, а деятельность вечевых собраний здесь постепенно угасла.

В свою очередь, Галицко-Волынское княжество испытало сильное прозападное влияние из Польши и Литвы. Князь Даниил Романович Галицкий около 1254 г. принял королевскую корону от Папы Римского, а в XIV в. эти земли вошли в состав Польши и Литвы. Черниговское же княжество еще ранее было включено в состав Великого княжества Литовского.

Наибольшим своеобразием в период феодальной раздроблен­ности обладали государственные образования северо-западного региона. В Новгороде Великом и Пскове в результате длительной политической эволюции возникают политические институты, близкие к республиканским. Ведущую роль в системе органов государственной власти Новгородской и Псковской феодальных республик играли вечевые собрания и формируемый ими выборный аппарат управления: посадник, тысяцкий, сотские, старосты различных рангов. Высшим исполнительно-распорядительным органом считался “совет господ” столичного города (оспода в Новгороде, господа в Пскове).

Новгородцы и псковичи имели своих князей, власть которых, однако, не была наследственной. Вече приглашало князей из рода Рюриковичей или Гедеминовичей (литовский княжеский род) для осуществления военной и судебной функций. Отношения с ними строились на договорно-правовой основе: полномочия князей были существенно ограничены и строго регламентированы, каждый их шаг контролировался представителями выборной администрации. В любой момент вече могло изгнать князя из республики и пригласить на его место другого.

Большое значение в системе государственного управления феодальных республик имели церковные власти, особенно в Новгороде, где архиепископ, в частности, возглавлял осподу.

Великий Новгород и Псковское государство имели схожие системы управления, однако политические структуры Пскова были “демократичнее” новгородских, где власть в итоге склонилась к олигархии.

*- Порядок престолонаследия (старшинства в роде): за старшим братом по порядку рождения следовали средние и младшие братья, затем дети старшего брата, далее дети следующих братьев, их внуки, правнуки и более далекие потомки по нисходящей линии — в той же последовательности. Дети тех князей, которые не успели занять великокняжеский стол, исключались из общей очереди в наследовании общегосударственного престола и могли рассчитывать лишь на получение удельного стола в кормление. Смерть Великого князя или одного из престолонаследников вызывала подвижку “лествицы”: князья пересаживались по старшинству с одного город­ского стола на другой, чтобы занять более высокое вакантное место.