Становление власти в России

Процесс становление власти в России.

Для того, чтобы понять процесс становления государственности

на Руси, позже в России, а затем и в СССР, необходимо сопоставить

его с параллельно происходившим, отчасти как бы встроенным в него

процессом формирования технологий власти, подразумевая, что речь

идет о двух синхронных, отчасти взаимообусловленных процессах, но

все же нередко имеющих существенно различные направления. Необходимо

выделить прежде всего специфические для России отправные точки, пре-

допределившие самобытность и специфику того, что касается формирова-

ния технологий власти.

Некоторые русские историки и философы 19 века высказывали

идею уникальности роли "дома", "двора" как социального феномена,

присущего только Великороссии. "Как был устроен частный быт, - писал

Кавелин, - точно так же было устроено и все государственное зда-

ние... В царской власти, сложившейся по типу домовладыки, русскому

народу представилась в идеальном, преображенном виде та же самая

власть, которую он коротко знал из ежедневного быта, с которой жил и

умирал".

Уже в Московской Руси в послемонгольский период стала домини-

ровать вполне архаическая система технологий власти, возникшая пер-

воначально для того, чтобы регулировать отношения в рамках "двора".

Однако, вся эта система являлась неполитической системой власти и

именно она была использована как технологическое ядро государствен-

ной власти. Можно сказать, что именно эта система неполитических

технологий власти надолго прервала и подавила развитие в России ев-

ропейской, цивилизованной политики и соответственное органическое

развитие государственности.

До определенного времени архаические технологии власти были

относительно эффективной структурой, позволявшей реализовать некото-

рые насущные задачи российской госуларственности, в часности искоре-

нить родовой принцип строения государства.

Однако в ходе процесса "собирания" русских земель и установ-

ления системы управления, основанной на архаических технологиях вла-

ствования, в сам механизм взаимодействия государственности и власт-

ных технологий был заложен ряд противоречий, сыгравших серьезную

роль в последующей российской истории. Прежде всего стоит напомнить,

что появление на Руси крепостного права в некотором смысле было

именно продолжением, продлением архаических властных технологий в

сфере социальных отношений.

Совершенно катастрофическими были попытки наложить архаиче-

ские властные технологии, сформированные вне политической сферы, на

процесс упорядочивания государственной власти в России, в частности

на вопрос о престолонаследии. Апофеозом вторжения архаических, допо-

литических и догосударственных технологий власти в сферу государст-

венности стал закон о престолонаследии, принятый Петром I. в конце

своего царствования. Этот закон фактически подрывал те самые основы

государственности, к упрочнению которых стремился законодатель.

Чудовищным антигосударственным актом было учреждение Иваном

Грозным опричнины, т.е. отделение от старого государственного

"дома", "двора" нового.

Практически и все Петровские реформы, несмотря на создание

новых государственных, юридических и политических институтов, осу-

ществлялись в рамках допетровских технологий властвования: в России

по прежнему не было личности как общественного феномена, т.е. всего

того, что давало бы возможность поставить в центр технологий власти

человеческую душу (в самом широком понимании). Существовавшие в пет-

ровской России технологии власти, как и прежде, были ориентированы,

за немногими исключениями, на прямое физическое насилие над челове-

ческим телом.

Лишь с последней трети 18 века, с началом процесса

"раскрепощения сословий" постепенно происходит эрозия некоторых ос-

новных компонентов прежних, архаических технологий властвования;

российская государственность постепенно приобретаетболее или менее

современные формы. Однако, шаги в сторону демократии, предпринятые в

последнее десятилетие существования существования династии Романо-

вых, делались в рамках додемократических и антидемократических тех-

нологий власти: серия блестящих реформ, начатых отменой крепостного

права в 1861 году тем не менее очень мало сделала для изменения си-

стемы технологий власти в России.

История пошла таким образом, что архаическим технологиям вла-

сти было суждено обрести в России второе рождение.

В определенном контексте справедлива мысль о том, что власть

занимается самомистификацией, пытаясь скрыть свой политический ха-

рактер. Если говорить о России, то это относится уже к эпохе

"государства - ГУЛАГа". Важно обратить внимание на то, что подобная

архаизированная система технологий власти создавала в обществе

"сентиментальный тоталитаризм" 20 века. И, что не менее важно, подо-

бного рода технологии власти оставались эффективными вплоть до само-

го последнего времени.