Движущие силы социального прогресса

Твердохлебов Г. А.

Главная производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся.

В.И.Ленин1

Суть любого процесса действительности это развитие диалектических систем, образующих этот процесс.

Процесс развития человеческого общества это, прежде всего, развитие диалектической системы “общество – природа”, развитие которой отражается в прогрессе научно-технической вооруженности человеческого общества: в повышении уровня развития промышленного потенциала, в росте производительности труда, в совершенствовании технологий производства жизненных благ, в повышении уровня жизни образующих общество индивидов, а также в постоянном повышении из поколения к поколению уровня образования – увеличении объема знаний о природе – этих индивидов, как следствие, которое периодически становится причиной, научно-технического прогресса общества.

Прогрессивное развитие системы “общество – природа” – процесс фатальный, хотя этот фатум рожден вполне естественной, внутри общества формирующейся, силой – стремлением каждого человека к более полному удовлетворению всех своих потребностей, включая потребности труда, творчества, познания, включая потребность в заботе о будущих поколениях.

Хотя сила эта формируется не как арифметическая сумма стремлений всех членов общества, и не всегда этот процесс обходится без регрессивных моментов, все же для человеческого общества в целом его следует считать неизбежно прогрессивным, что, прежде всего, доказывается примерно сорокатысячелетней практикой прогрессивного развития человеческого общества.

Прогресс системы “общество – природа” определяется прогрессом общественного сознания: постоянным пополнением накапливаемых обществом знаний о природе, посредством познания, открытия индивидуальным сознанием законов развития природы, открытия приемов и методов использования этих законов в целях более полного удовлетворения потребностей человека и общества.

Все эти знания накапливаются в форме научных теорий, производственных технологий, разнообразных продуктов производства, т.е. в форме продуктов деятельности всех поколений образующих общество индивидов, продуктов, которые непосредственно или опосредованно отражают уровень и объем накопленных обществом знаний о природе.

То есть продукты деятельности индивидов по существу являются овеществленными знаниями, которые посредством деятельности индивидов из субъективных знаний индивидуального сознания, где они имеют форму субъективных образов реального мира, превращаются в объективные знания общественного сознания, где они приобретают форму разнообразных продуктов деятельности образующих общество индивидов.

Но овеществленные знания общественного сознания – мертвый, не способный к саморазвитию объект.

Живые, способные к саморазвитию, знания это знания индивидуального сознания.

Поэтому основная форма общественного сознания это совокупность знаний образующих общество индивидов.

А развитие общественного сознания это не только увеличение объема овеществленных знаний, но и прежде всего постоянное из поколения к поколению увеличение субъективных знаний образующих общество индивидов.

Процессу объективизации субъективных знаний предшествует процесс субъективизации объективных знаний – процесс приобретения индивидом части накопленных обществом знаний, на базе которых индивид в процессе самостоятельной исследовательской деятельности может приобрести новые знания.

Возможность приобретения индивидом новых знаний по какому-либо вопросу определяется не только его интеллектуальными возможностями, но и обладанием уже накопленных человечеством знаний по определенному вопросу.

Поэтому, кроме процессов приобретения знаний индивидуальным сознанием и объективизации этих знаний, – процессов, определяющих прогресс системы “общество – природа”, – невероятно важным для прогресса этой системы, особенно для скорости его протекания, является процесс распространения добытых отдельными индивидами знаний.

Так как этот процесс, кроме того, что сам является процессом непосредственного развития общественного сознания, он еще и создает базу для дальнейших открытий другими индивидами. И чем шире процесс распространения знаний, т.е. чем больше индивидов включается в процесс развития общественного сознания, тем больше скорость прогресса системы “общество – природа”.

Деятельность индивидов, в процессе которой происходит открытие новых знаний, их объективизация и распространение, в процессе которой происходит развитие системы “общество – природа”, всегда направлена на удовлетворение их собственных потребностей, даже если это забота об удовлетворении потребностей других людей.

Поэтому источником процесса развития общественного сознания, источником прогресса системы “общество – природа” является развитие диалектической системы, являющейся основой онтогенеза индивида.

Это система “потребность – деятельность”, диалектической формой развития, которой является индивидуальное человеческое сознание – физиологический процесс, обеспечивающий приобретение индивидом знаний о действительности и на базе этих знаний организующий деятельность индивида, направленную на удовлетворение его потребностей.

Человеческое общество в целом, как и отдельные государства можно представить в виде диалектической системы “индивид – индивид”, различные формы отклонения от состояния равновесия которой, образуют все внутриобщественные (социальные) противоречия.

Это межличностные или индивидуальные противоречия, межгрупповые, классовые и межгосударственные противоречия.

Понятно, что системы “класс – класс”, “государство – государство” являются производными формами системы “индивид – индивид”, ибо формируются посредством объединения индивидов в группы, классы и государства.

Абсолютно все акты деятельности человека своей целью имеют удовлетворение потребностей этого человека.

Поэтому, в конечном счете, все социальные противоречия возникают по поводу неодинаковой степени удовлетворения индивидами, классами, нациями своих потребностей, что через “борьбу”, имеющую характер сравнения, системы “мое – не мое”, может привести к “борьбе” противоположностей систем: “индивид – индивид”, “класс – класс”, “государство – государство”.

И эта “борьба” может принимать форму разнообразнейших конфликтов – от беззлобной зависти между индивидами до военных действий между государствами.

В конечном счете, все социальные противоречия определяются отклонением от состояния равновесия системы “индивидуализм – коллективизм”.

Имея в виду, что эти побуждения рождаются не только индивидуальным сознанием, но и общественным сознанием классов, наций, государств.

Под индивидуализмом имеется в виду стремление класса, нации, государства к удовлетворению своих классовых, национальных, государственных интересов, а под коллективизмом – способность класса, нации, государства осознать необходимость ограничения собственных притязаний для более полного удовлетворения потребностей себе подобной противоположности.

Например, несмотря на, казалось бы, высокую степень цивилизованности современного человеческого общества, индивидуализм большинства наций находится на уровне средневековой дикости.

Это, например, касается вопроса о наличии права для этого большинства наций иметь свое независимое национальное государство, тогда как некоторые нации лишаются этого же права этим же большинством.

И хуже всего то, что эта дикость зафиксирована в международном праве в виде принципа нерушимости границ и целостности территорий, принципа, который, пожалуй, можно назвать самой большой глупостью, рожденной 20-ым веком.

С момента рождения человеческого общества и по сей день, главной проблемой, рождающей подавляющее большинство социальных противоречий, является проблема распределения между индивидами, классами, нациями и государствами жизненных благ.

И потому социальный прогресс, с момента рождения человеческого общества и по сей день, есть прогресс системы распределения в обществе жизненных благ между членами этого общества.

И потому подавляющее большинство социальных революций, с момента рождения человеческого общества и по сей день, имели своей целью более справедливое распределение жизненных благ между членами общества.

Прогресс системы “индивид – индивид” это, прежде всего, совершенствование системы распределения производимых в обществе благ, или, что одно и то же, уменьшение степени эксплуатации человека человеком.

В закономерностях развития социальных диалектических и не социальных есть очень важное отличие.

Отклонение от состояния равновесия любой несоциальной системы сразу же, автоматически, ведет к рождению “борьбы”, направленной на устранение этого неравновесия.

Отклонение же от состояния равновесия социальной системы не ведет к автоматическому рождению “борьбы”, т.к. разрешение социальных диалектических противоречий всегда опосредовано сознанием образующих системы индивидов, классов, наций и государств, сознанием, организующим и контролирующим разрешение социальных противоречий.

Например, при отклонении от состояния равновесия системы “потребность – деятельность” (диалектической формой развития которой является индивидуальное сознание), т.е. с рождением потребности организма при нарушении его гомеостаза, рождение “борьбы” (в данном случае, рождение деятельности, направленной на восстановление гомеостаза организма) осуществляется в следующем порядке.

Первое – осознание индивидом своего состояния, положения (осознание рожденной потребности).

Второе – осознание путей, форм, методов удовлетворения этой потребности.

Третье – организация практической деятельности для удовлетворения этой потребности.

То есть по существу отклонение от состояния равновесия системы “потребность – деятельность” происходит не при нарушении гомеостаза организма, а при осознании индивидом рожденной этим нарушением потребности, (понятно, что речь здесь идет об осознаваемых человеком потребностях).

Точно также и отклонение от состояния равновесия системы “индивид – индивид” и ее производных форм определяется, например, не самим фактом эксплуатации человека человеком, а осознанием этого факта противоположностями этой системы.

Если же этот факт осознан, например, только эксплуататорами – “борьба” проявляется лишь в форме пропаганды эксплуататоров, где существующие производственные отношения, позволяющие осуществлять эксплуатацию, преподносятся как верх совершенства.

И только когда происходит осознание эксплуатируемыми факта их эксплуатации, когда происходит открытие знаний о возможности организации новых производственных отношений, исключающих существующие формы эксплуатации, только после этого рождается “борьба” в форме каких-то конкретных способов борьбы эксплуатируемых за преобразование производственных отношений.

Эксплуатация человека человеком сопровождает человечество с первых шагов его зарождения.

Например, в охотничьих, плужноземледельческих, скотоводческих племенах, т.е. в племенах, где основные продукты питания производились мужчинами, осуществлялась их эксплуатация женщинами посредством определяемого матриархатом равнообеспечивающего (первобытнокоммунистического) распределения продуктов при неравном трудовом вкладе мужчин и женщин в их производство.

Именно в этих племенах произошли первые в истории развития человеческого общества социальные революции, определившие переход этих племен от матриархата к патриархату – от власти женщины-матери к власти мужчины-лидера, от первобытного коммунизма к первобытному социализму.

Эксплуатация человека человеком не может осуществляться иначе, как только посредством различным образом организованной власти эксплуататора над эксплуатируемым.

Этот факт наиболее очевиден на классовом этапе развития общества, где власть эксплуататоров над эксплуатируемыми закрепляется посредством государственного аппарата.

Это рабовладельческие государства, феодальные и капиталистические государства, периода так называемого классического капитализма.

Современные государства развитого, цивилизованного капитализма имеют довольно сильные институты социальной защиты малоимущих слоев населения, институты, перераспределяющие доходы от высокодоходных граждан в пользу низкодоходных и снижающие таким образом своей деятельностью степень эксплуатации и социальную напряженность.

Эксплуатация мужчин женщинами при естественном разделении труда между ними, определившим неравный трудовой вклад мужчин и женщин в производство основных жизненных благ, осуществлялась посредством власти в форме авторитета матери, пропагандирующей и поддерживающей (формирующей) соответствующие правоотношения и таким образом обеспечивающей соответствующее ее равной привязанности ко всем своим детям равнообеспечивающее распределение жизненных благ.

Уничтожение этой формы эксплуатации не могло происходить иначе, как только посредством осознания мужчинами факта их эксплуатации, осознания методов борьбы за уничтожение эксплуатации, а также осознания (открытия) более справедливой формы распределения благ – распределения по труду.

Осознание происходит посредством открытия всех этих знаний индивидуальным сознанием и их распространением в мужских коллективах, где появляются свои лидеры, пропагандирующие новые производственные отношения, которые, естественно, не могли развиваться в своей старой диалектической форме – авторитета матери. В связи с чем начинается борьба за власть, породившая такие обычаи, как раздельное поселение мужчин и женщин, тайные мужские и женские союзы, тайные языки 2.

Мужчины, имея большое преимущество – производство основных жизненных благ, завоевывают власть в племени.

Учреждаются новые производственные отношения, породившие обычаи “добровольной смерти” престарелых родителей, умерщвление малолетних детей в трудные периоды жизни племени 3. То есть внедряется принцип: кто не работает – тот не ест.

В мотыжноземледельческих и во всех других племенах, где естественное разделение труда не породило эксплуатации мужчин женщинами, матриархат уступил место патриархату много позже, а именно в период рождения грабительских походов племен друг на друга, т.е. опять же в период, когда мужчины стали “производить” посредством грабежа основные жизненные блага.

Племена, где трудовой вклад мужчин и женщин в производство жизненных благ был примерно равным и которые в силу тех или иных обстоятельств оставались в стороне от грабительских войн, и поныне остаются матриархатными.

Система распределения благ в соответствии с трудовым вкладом, уничтожая первобытнокоммунистическую форму эксплуатации, создает возможность накопления различных ценностей отдельными индивидами, отдельными моногамными семьями. Эти семьи стали тяготеть самостоятельному ведению хозяйства, когда отпала необходимость в коллективном способе производства жизненных благ.

Но значительному выделению отдельных семей своими богатствами среди сородичей препятствовал родоплеменной коллективизм и родственные узы родоплеменной власти с членами племени.

Поэтому рождались такие обычаи, как периодическое раздаривание или уничтожение ценностей богатых семей. Иногда уничтожались и сами владельцы ценностей 4.

То есть рождалась новая форма эксплуатации – эксплуатация более способных в плане производства жизненных благ индивидов менее способным.

Уничтожение этой формы эксплуатации могло быть осуществлено только посредством уничтожения родоплеменных обычаев, традиций и форм организации родоплеменной власти, т.е. опять же посредством уничтожения старой диалектической формы развития правоотношений между членами общества, что и стало осуществляться посредством разложения племени на отдельные моногамные семьи.

Вместе с рождением возможности накопления отдельными семьями различных ценностей рождаются грабительские войны.

Поэтому вместе с разложением родоплеменных обществ, для организации и отражения набегов образовываются территориальные (соседские) общины.

Форма власти этих общин – военная демократия во главе с военным предводителем, который был в первую очередь заинтересован в свободе накопления отдельными семьями ценностей, и потому пропагандировал соответствующие правоотношения, что, в конечном счете, привело к рождению имущественного неравенства, рабского или наемного труда и частной собственности на средства производства.

Общество раскалывается на классы. Рождаются классовые формы эксплуатации.

Новые производственные отношения не могут рождаться и развиваться иначе, как только в своей новой диалектической форме – новой власти, которая, как правило, вначале не может быть иной, как только неформальной властью в виде авторитета революционеров-лидеров.

Эти лидеры, пропагандируя новые производственные отношения и критикуя старые, революционизируют общественное сознание и организовывают революционную борьбу за смену производственных отношений.

“Самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове” 5.

Именно в такой последовательности организовывается строительство всего того, что строится в человеческом обществе, включая строительство новых производственных отношений.

Деятельность индивида, – которая имеет целью удовлетворение его потребностей, – организовывается его сознанием, в котором вначале рождается образ этой деятельности.

Деятельность различных групп индивидов, – которая имеет целью удовлетворение их потребностей, – организовывается общественным сознанием той или иной группы индивидов, где вначале рождается образ этой деятельности в виде определенных идей и теорий, рожденных отдельными индивидами, затем внедренных в общественное сознание этой группы.

Сначала родилась революционная идея: не убивать пленных, а использовать их для производства жизненных благ. Затем эта идея, овладевая сознанием остальных членов общества, становится движущей силой развития рабовладельческих производственных отношений.

Сначала родилась революционная идея: все земли объявить собственностью господина, а с арендатора брать часть произведенных им благ. Затем стали развиваться феодальные производственные отношения.

Сначала родилась революционная идея: посредством частной собственности на средства производства и наемного труда производить товары, цена которых с излишком покрывает все издержки их производства. Затем стали развиваться капиталистические производственные отношения.

Сначала родилась революционная идея: посредством диктатуры пролетариата и огосударствления всех средств производства распределять произведенные жизненные блага в соответствии с трудовым вкладом в их производство. Затем развитие этих производственных отношений показало ошибочность этой идеи.

Сначала родилась революционная идея: распределение доходов в соответствии с трудовым вкладом в их производство можно организовать посредством народной формы собственности на средства производства, рыночной экономики и совершенствования демократических форм организации общества. Затем внедрение этой идеи в практику положит начало строительства социалистических производственных отношений.

Таким образом, в основе социального прогресса, как и прогресса вообще, лежит прогрессивная идея.

Напомним: в мире нет ничего, кроме материи.

Идея, мысль, сознание – не менее материальные явления, чем бронзовый бюст мыслителя.

Так что теория прогресса, где движущей силой является прогрессивная идея, не является идеалистической теорией.

Деятельность индивида определяется его сознанием, организующим эту деятельность после осознания рожденной потребности и путей ее удовлетворения.

Но что касается путей удовлетворения тех потребностей, которые порождаются социальными противоречиями (например, пути совершенствования системы распределения благ в обществе) – то осознать (открыть) эти пути нисколько не проще, чем делать открытия в любой другой области знаний, где открытия делаются лишь как редкое исключение параллельно несколькими людьми, а, как правило, одним человеком, с последующим распространением открытых знаний среди остальных членов общества.

Поэтому подавляющее большинство людей приходит к осознанию путей совершенствования производственных отношений не в процессе самостоятельного осмысления своего социальноэкономического положения, а в процессе восприятия революционных идей, разрабатываемых и пропагандируемых лидерами-революционерами.

Исходя из чего, можно утверждать, что не верна мысль о том, что революционная деятельность людей определяется их социально-экономическим положением.

Социально-экономическое положение людей определяет лишь предрасположенность их сознания к восприятию революционной или контрреволюционной пропаганды.

Революционизация или контрреволюционизация сознания подавляющего большинства людей происходит в процессе пропаганды соответствующих идей и теорий, разрабатываемых лидерами соответствующих социальных сил.

Да, историю делают массы. Но массами управляют лидеры.

Влияние личности на развитие социальных процессов тем больше, чем большее влияние оказывает эта личность на сознание отдельных людей и таким образом на общественное сознание групп, классов и наций.

Определяющим моментом развития общества (как развития системы “общество – природа”, так и развития системы “индивид – индивид”) является развитие общественного сознания, развитие которого осуществляется посредством внедрения в сознание членов общества и, через их деятельность, в практику общественных и экономических отношений разнообразных открытий, сделанных отдельными членами общества – малыми и большими личностями.

Если социальный прогресс определяется всего лишь успешной революционизацией общественного сознания, а насколько она будет успешной, определяется результатом противоборства революционной и контрреволюционной пропаганды, чем же в таком случае определяется наблюдаемая в истории развития человечества неизбежность социального прогресса.

Неизбежность социального прогресса определяется неизбежностью победы (в конечном счете, независимо от возможных частных поражений) революционной пропаганды за счет того, что она в основном отражает истину: о факте эксплуатации, о ее механизмах, о возможности построить производственные отношения, исключающие существующие формы эксплуатации и т.д. А контрреволюционная пропаганда в основном отражает ложные представления о действительности: об отсутствии эксплуатации, о том, что дальнейшая демократизация ведет к хаосу, идеализирует существующие производственные отношения и т.д.

Поэтому, даже просто общее развитие общественного сознания эксплуатируемых и естественные (нецеленаправленные) формы распространения революционной информации, в конечном счете, неизбежно приведет их к осознанию истины.

Хотя иногда при очень талантливой контрреволюционной пропаганде общественное революционное сознание может переживать в своем развитии регрессивные моменты, однако бесконечно долго дурачить народ невозможно.

Неизбежность прогрессивного развития общественного революционного сознания в частности определяется неизбежностью прогрессивного развития общественного сознания в целом.

То есть как неизбежно развитие (открытие и распространение) знаний о действительности в целом, точно также неизбежно развитие (открытие и распространение) знаний о путях уничтожения существующих в обществе форм эксплуатации в частности.

Движущей силой социального прогресса является потребность людей в социальной справедливости, и эта потребность, точно также как и все другие, может быть удовлетворена только при полном осознании путей и способов ее удовлетворения по воле имеющих эту потребность людей.

И вне их воли и сознания нет никакой силы, способной детерминировать направленную на удовлетворение этой потребности деятельность, как отдельной личности, так и различных их объединений.

Что касается формулы социального прогресса Маркса: развивающиеся производительные силы общества, перерастая производственные отношения, сбрасывают их и рождают новые – то она верна, но лишь с поправкой Ленина: “главной производительной силой всего человечества является человек, трудящийся” (1).

Главным моментом развития производительных сил человечества является развитие общественного сознания в направлении осознания того, что базирующиеся на данной форме собственности производственные отношения в своем развитии достигли предела.

Нужны новые производственные отношения. Нужна новая форма собственности.

Развитию ЭТОЙ части производительных сил обязано человечество прогрессом производственных отношений. Именно здесь в виде идеи рождаются новые производственные отношения. Именно здесь рождается революционная сила, которая, в конечном счете, разрушает старые производственные отношения и учреждает новые.

Список литературы

1 В.И. Ленин Полное собрание сочинений, т.38, с.359

2 А.И. Першиц, А.Л. Монгайт, В.П. Алексеев. История первобытного общества. М: Высшая школа, 1982. С.175.

3 Там же С.100.

4 Там же С.183.

5 К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения. Т.23. С.189.