История развития инженерного образования в России

Содержание

1.Ведение

2.Россия: первые шаги в «общество знаний»

3.Состояние отдельных вопросов инженерного образования в России

4.Положение инженерного образования на сегодняшний день

5.Проблемы в инженерном образовании России

6.Методы решения насущных вопросов

7.Заключение.

Литература

Введение

Естественный ход эволюции знаний, их практических применений привел к первому в истории человечества рукотворному планетарному явлению глобализации и по-новому поделил страны и народы. На первое место начинают выходить не обладатели «несметных природных богатств», а обладатели «неограниченных ресурсов знаний». Все страны мира по этому критерию условно могут быть разделены на три группы:

Страны, интеллектуальная элита которых способна создавать и продвигать на рынок инновации, прежде всего высокие технологии.

Страны, имеющие возможности пользоваться нововведениями.

Страны, преимущественно потребительского, дотационного развития.

Исторический вызов для России быть в первой группе. В новый мир она вступает предельно ослабленной. Последние 20 лет она была занята собой, болезненно выходила из коммунизма и входила в капитализм во время его стремительного изменения и перехода в посткапиталистическое состояние. Будущее России в постиндустриальном обществе не определено. В 2000 году Россия по индексу глобальной конкурентоспособности в мировой экономике занимало 55 место из 59 ведущих стран мира. Объективно за эти годы страна перешла по основным экономическим показателям в разряд развивающихся стран, сохранив лишь за собой статус великой ядерной державы. Ментально основная часть российской элиты и населения продолжает жить в великой индустриальной стране СССР эпохи ее «золотого века» 60-70 годов ХХ века, в которые действительно был совершен уникальный рывок в промышленном, социальном, научном и образовательном развитии.

РОССИЯ: ПЕРВЫЕ ШАГИ В «ОБЩЕСТВО ЗНАНИЙ»

По разным причинам СССР не смог вовремя выйти из холодной войны, изменить цели своего развития, проект своего будущего так, как, например, сделал это Китай, и его правопреемнице, России, приходится начинать конкурентную борьбу за место под новым мировым экономическим солнцем заново. Определяющим здесь является выбор верного целеполагания, пути дальнейшего развития, нового проекта будущего, беспристрастный анализ прошлого и признание неверного в нем. Важным в этом процессе является осознание произошедшего в последние десятилетия в мире, анализ и реализация в полной мере возможностей России в мире глобализации, в новом пространстве соревнования и соперничества.

Политически 2002 год для России является поворотным. Переход к инновационному пути развития, к формированию основ «новой экономики, основанной на знаниях» впервые провозглашается целью государственной политики страны. Политическая смена ориентиров зафиксирована в «Основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (апрель 2002 года) на совместном заседании Совета по науке и технике при Президенте РФ, президиума Госсовета и Совета безопасности. Было определено, что российское государство для такого перехода сосредоточит свои усилия на решении трех основных задач:

1.Использование бюджетных денег в качестве катализатора для привлечения частных капиталов и создания первых успешных примеров инноваций.

2. Инвентаризация государственной собственности в научно-техническом секторе и передача ее более эффективным собственникам.

3. Подготовка кадров – главного ресурсного механизма инновационной экономики и наиболее слабого звена отечественного инновационного процесса.

Для инженерного образования России наступает время изменений, новых перспектив и возможностей и новых, хотелось бы сказать, только творческих и организационных проблем. На этом практическом пути создания адекватного новым запросам времени инженерного образования важно не только знать, что делается вокруг в мире, но и понимать, что не так у нас. Как бы часто не повторялись слова о прошлых успехах российского образования, рассмотренные выше задачи подготовки нового инженерного корпуса ставятся впервые для всех стран мира и аналогов их решения в прошлом нет ни у кого. Для нашей страны этот вопрос не является вопросом просто нового качества образования. Речь идет ни мало, ни много о будущем страны, о ее долгосрочном проекте развития.

Роль образования в судьбе стран и народов в конце 20 века определилась. Именно образованием, по большому счету, были предопределены успехи и неудачи многих стран мира на исходе века, включая СССР, Россию и США: в одних странах «чему-то учили, что принесло им успех, в нашей стране чему-то не учили, что и определило наши неудачи».

СОСТОЯНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Высшую школу в связи со всеобщей перестройкой и переориентацией политической системы в последнее время также пытаются реформировать. Так ли уж плоха наша российская классическая схема инженерного образования?

Россия почти полностью вернулась к образовательной системе, которая существовала перед коммунистической революцией. Традиции старой школы оказались очень сильными, и с помощью остатков старых преподавательских кадров было возможно привести в порядок инженерное образование, разрушенное во время революции.

В настоящее время Россия имеет большое количество инженерных учебных заведений с компетентными преподавательскими кадрами и достаточным оборудованием, что дает возможность будущим инженерам в процессе обучения получать необходимые знания. Созданы особые программы подготовки инженеров-исследователей, а учебные специальности организованы по большинству отраслей. Таким образом, созданы благоприятные условия для будущего развития технических наук, и в настоящее время Россия занимает ведущее положение во всех подобных областях.

Подготовка в высшей степени квалифицированных и компетентных инженеров невозможна без досконального изучения основных дисциплин.

Преподавание математики и механики велось на очень высоком уровне, особенно благодаря деятельности математика М.В.Остроградского.

Ряд важных публикаций в течение второй половины девятнадцатого века принадлежит ученикам М.В.Остроградского. Один из них И.А.Вышнеградский (1831-1895). Его теория регуляторов получила известность во всем мире и послужила основой для развития важной отрасли механики, имеющей дело с регулированием скоростей машин.

В это время студенты на инженерных специальностях получали более широкую математическую подготовку, чем на математическом отделении в Университете Санкт-Петербурга.

Обучение сопротивлению материалов и строительной механике в России в середине девятнадцатого века стояло на высоком уровне. Изучение механических свойств строительных материалов, конструктивных особенностей металлоизделий было также хорошо поставлено.

Позднее в Москве было организовано Техническое училище. Это высшее учебное заведение было одним из первых в мире, где началось преподавание аэродинамики в лаборатории. В 1912 году появилась книга Н.Е.Жуковского, представляющая собой первое в мировой литературе систематическое изложение аэродинамики.

Научная деятельность русских инженерных учебных заведений в девятнадцатом веке была на очень высоком уровне. Россия в этот период внесла значительный вклад в развитие инженерных наук.

В области строительной механики кораблей и подводных лодок Россия имеет в настоящее время наиболее полную и современную литературу.

Большинство нововведений, внедренных в учебные планы коммунистическим режимом, было упразднено. В скором времени преподавание в средних школах начало быстро улучшаться, в особенности по естественным наукам и математике. По-видимому, к концу тридцатых годов требования по математике в средних школах уже приблизилось к дореволюционному стандарту.

Учебники в России стоили очень дешево, и купить эти книги для многих студентов не представляло затруднений. Кроме того, институтские библиотеки обычно имеют достаточное количество экземпляров требуемых учебников для студентов.

В дореволюционные годы Россия имела большое количество средних специальных учебных заведений. В настоящее время их число значительно увеличилось. Теперь направление политики состоит в том, чтобы на предприятии или стройке соблюдалось соотношение: два техника на одного инженера.

В системе инженерного образования постоянно были поиски наиболее актуальных и результативных методов обучения. Большое значение уделяется технологической практике будущих инженеров.

Лекционная система, практиковавшаяся в дореволюционные годы, осталась, но в нее были внесены некоторые улучшения. В старое время профессора читали лекции для всего курса, иногда состоявшего из 300 или400 студентов. В настоящее время большие курсы разделяются на потоки, не превышающие 150 человек Посещение лекций строго контролируется, и студенты могут быть наказаны за любую неаккуратность в посещении, так как право на стипендию в бюджетных группах зависит от регулярности работы студента. Для решения задач студенты подразделяются на небольшие группы по 25-30 человек. Каждый лектор должен вести по крайней мере одну такую группу.

Ряд российских ученых, передовых инженеров делают выводы по результатам чтения лекций в американских учебных заведениях: американские студенты только на более старших курсах частично изучают материал по техническим дисциплинам, который изучается студентами первых курсов технических российских вузов.

Наряду с этим система технического инженерного образования постоянно изменяется, улучшается.

ПОЛОЖЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ

Для развития инженерного образования в России существует несколько очень важных заделов.

1. Российское общество в целом позитивно настроено к обучению. Число студентов вузов увеличилось в течение последнего десятилетия практически вдвое. В 1990 году на 10 000 жителей в России приходилось 190 студентов, в 2001 году – 330 студентов.

2. Имеется успешный опыт элитных оборонных технических вузов, работавших с оборонными предприятиями на заказ и последующее предъявление продукции конечному потребителю (МАИ, МФТИ, МВТУ им. Баумана и др., всего около 70 вузов). Несмотря на то, что они в большей степени ориентировались на линейную модель инновационного цикла «от науки к продукту», ресурс перехода на другие варианты инновационного цикла потенциально у них высок и может быть усилен благодаря развитым в этих вузах традициям освоения нового знания.

3. Имеется разнообразный опыт многих научных школ, достигших мирового уровня.

4. Очень глубоки традиции инженерного творчества, изобретательства, в значительной степени, не востребованные страной в результате отрыва нескольких поколений российского инженерного корпуса от основного поставщика инженерных задач – рынка. В начале 80-х годов СССР производил до половины открытий и изобретений мира, подавляющее число которых не имело спроса у промышленности страны. Смысл популярного в те годы советского эквивалента понятия инновирования «внедрение» говорит сам за себя. По многим факторам СССР в 80-е годы мог бы стать независимым, самодостаточным инновационным полюсом мира, но для этого не хватило понимания возможностей инновационной экономики различными элитными группами страны, прежде всего властными.

5. Число людей, имеющих различный опыт научно-исследовательских работ, в России по-прежнему велико и превышает число научно-исследовательских работников в США: у нас 4.35 тысяч человек на 1 миллион жителей, в США – 3.73 тысяч. При успехе инновационной экономики в России они могут сыграть важную роль в разворачивании инновационных программ, создании позитивной инновационной среды.

6. В течение нескольких десятилетий накоплен опыт отбора и работы с одаренными школьниками в специализированных школах: школах космонавтики, физ-мат. школах, биологических школах и т.д., в летних школах, в большом числе олимпиад и конкурсов. Весь этот опыт может быть успешно перенесен при необходимости на специализированные инновационные классы и школы при или вокруг технических университетов.

7. И, наконец, в России объективно возникает спрос на новые инженерные кадры. Они нужны уже действующему пока в ограниченном количестве инновационному сектору российской экономики, они необходимы для кадрового обеспечения федеральных программ инновационного развития, впервые утвержденных правительством РФ в 2002 году.

Процесс реформирования российской высшей школы в последние годы, по сути, представляет собой пополнение учебных программ культуроведческими и другими неинженерными дисциплинами: экономическими, финансовыми, юридическими. Предлагаемое трехступенчатое образование (обычное, бакалавриат_, магистратура) неотвратимо ведет к деформированию устоявшейся классической схемы высшего инженерного образования, существенно лучшего, чем в США, и лучшего инженерного образования в мире.

Академическая и научная деятельность не имеет в нашей стране того престижа, что в Европе, и лучшие молодые таланты обычно не выбирают для себя научной карьеры. Возможно, эта ситуация может быть исправлена путем развития усиленной подготовки по математике и естественным наукам в средней школе и интенсификации фундаментальной подготовки в университетах. Нет сомнения, что будущее инженерного дела неизбежно станет все более и более тесно связано с развитием "чистой" науки.

Русские высшие технические учебные заведения уделяют большое внимание проектированию, и посредством выполнения дипломного проекта они стараются подготовить своих студентов к реальной практической работе. Американские высшие технические учебные заведения дают очень мало своим студентам в этой области. В области конструирования машин они разбираются очень мало. Многие из них считали, что инженер должен только готовить эскизы, а конструировать должен чертежник, который выберет требуемые размеры на основе прошлого опыта и при помощи справочника. Ситуация за последние 30 лет значительно улучшилась, но с нашей слабой подготовкой в средней школе мы не сможем, по-видимому, достичь того, что имеют сегодня высшие учебные заведения в России.

Наиболее важным достижением России в инженерном образовании является организация подготовки инженеров нового типа, которых мы назовем инженерами-исследователями. Эта подготовка базируется на широком изучении таких фундаментальных наук, как математика, механика, физика, с целью устранения разрыва между "чистыми" и прикладными науками.

ПРОБЛЕМЫ В ИНЖЕНЕРНОМ ОБРАЗОВАНИИ РОССИИ

Как показывает анализ, основным ограничением в развитии инновационной экономики является не недостаток финансирования, а отсутствие высококвалифицированных специалистов и менеджеров. Заместитель министра промышленности, науки и технологий Андрей Фурсенко считает, что следует говорить не только об инновационных менеджерах, но и просто «о технических специалистах – технологах, конструкторах, профессиональных организаторах производства». По его мнению, хотя очевиден дефицит подобных кадров, их готовят недостаточно, более того не всегда так, как надо.

Тем не менее, главным является отсутствие инновационных менеджеров. В развитых странах на одного ученого, производящего новое знание, приходится не менее 10 менеджеров, целью которых является целенаправленный отбор перспективных научно-технических достижений, своевременная патентная защита изобретений и открытий, активное продвижение их на рынок для коммерческого успеха. В России ситуация остается неизменной: на одного менеджера приходится 11-12 ученых. Существует также невероятно высокий спрос на управленцев, компетентных в продвижении инновационных проектов, на мировом рынке в десятки раз превышающий предложение. Инженерное образование России могло бы найти и здесь свою нишу без болезненных последствий «утечки мозгов». Для этого необходимо последовательное превращение технических университетов в центры поддержки и координации инновационной деятельностью. В конечном счете, в эпоху «информационного общества» полноценный механизм трансформации знания в технологии позволяет использовать «свои» и «чужие» знания в равной степени без географических перемещений .

Список требующих разрешения проблем внушителен. Первая часть проблем связана с созданием в России впервые в ее истории устойчивой и успешной инновационной среды, преодоление в течение короткого времени трех важных психологических барьеров в обществе и внутри научно-образовательных сообществ.

1. В России нет традиций объединять инновационное творчество ученых и инженеров с рыночными механизмами, с коммерческим успехом. До сих пор отсутствует эффективный механизм персонифицированного поощрения технического творчества, защиты прав интеллектуальной собственности на результаты инженерного труда. Из всех видов творческой деятельности инженерная наименее статусная, инженеры из всех слоев творческой интеллигенции находятся в самом бедственном положении. Начало подготовки инновационных менеджеров, нового типа инженеров происходит в минимуме престижа инженерной профессии и требуется большая работа по коренному изменению отношения общества к инженерному труду.

2. Нет традиций работать с разнообразными заказчиками кроме государства, которое в советские времена руководствовалось, прежде всего, политическими соображениями. Как результат, в стране не получили развития целые направления инженерного творчества, нет систем обратной связи, позволяющих вносить коррекции в создаваемые продукты в соответствии с требованиями конечных потребителей (за исключением лишь военных разработок). Все системы образования в течение десятилетий работали в условиях 100% госзаказ. Переход к рыночным отношениям в подготовке нового инженерного корпуса требует освоения непривычного деятельного пространства, воли и умения. Фактически вузы, начиная свой инновационный путь в образовании, должны одновременно изменять самих себя, т.е. вынуждены будут применить искусство обновления, инновирования в целях своего творческого, организационного и финансового развития.

3. Нет традиций лоббирования своих интересов в новых условиях, проведения в органах власти необходимых законопроектов, программ, решений. Прежде всего, отсутствует объединенная установка научно-образовательного инженерного сообщества на пропаганду самой идеи инновационной экономики, общества и экономики знаний. Все три основные проблемы, затрудняющие инновационную деятельность: отсутствие адекватной правовой базы, льготного налогообложения, действенной системы государственной поддержки могут быть разрешены в условиях демократической системы принятия решений только через формирование соответствующего общественного мнения. И в этом принципиально важном процессе свое место должны найти все заинтересованные участники «инновационной экономики», включая институты инженерного образования.

Вторая, основная, часть проблем касается собственно изменений внутри инженерного образования. Система подготовки инженеров в целом в стране осталась традиционной, отраслевой. Консерватизм системы образования с одной стороны сыграл свою положительную стабилизирующую роль в прошедшее десятилетие реформ, сохранив все положительно, что было накоплено за многие годы, но с другой стороны он не позволил выработать внутренние стимулы модернизации образования.

Связь с практикой, с промышленностью и наукой остается слабой. Сохраняющийся отраслевой разрыв между образованием, наукой и производством до сих пор не позволяет эффективно использовать современное научное оборудование, как для исследований, так и для обучения. Продолжительное существование инженерного образования в тяжелых условиях выживания и значительной изоляции привело, естественно, к неизбежным процессам формирования установки «образование ради образования», к возникновению специфической, настроенной на свои внутренние цели (поддержание квалификационной системы воспроизводства и подготовки кадров и т.д.) вузовской науки, существующей в большей степени в своем информационном пространстве.

Практики нового инженерного образования не могут зачастую быть реализованы из-за недостаточной информатизации вузов, отсутствия мощных Интернет центров, электронных библиотек, устойчивых связей с зарубежными университетами, обмена студентами, аспирантами и преподавателями, возможностей работы с зарубежными инновационными центрами.

Существует проблемы преподавательских кадров: возрастная, средний возраст преподавателей в вузах зачастую превышает 50 лет, и профессиональная. Спектр дисциплин и методологии обучения во многих случаях предстоит еще определить. Освоение новых курсов и технологий обучения требует новых мотиваций, знаний, умений и навыков преподавательского корпуса.

Список проблем может быть продолжен, но самыми главными из них, на наш взгляд, являются: выход вузов на прямой контакт с рынком, с производством, с инновационной деятельностью, всемерное развитие научных исследований, смена парадигмы образования. Вхождение вузов в разнообразные экономические, образовательные, исследовательские и инновационные сетевые структуры позволит решить эти проблемы наиболее успешно. Инженерному образовательному сообществу предстоит осознать полезность перемен для своего нового будущего, превратить вместе с государством и разными отраслями промышленности и бизнеса от ВПК и естественных монополий до банков и малых инновационных предприятий нынешнее кризисное состояние России в ее инновационный ресурс развития.

МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ НАСУЩНЫХ ВОПРОСОВ

Механизмами достижения новых целей инженерного образования России могут, прежде всего, стать концентрация ресурсов на приоритетном направлении подготовки инновационных менеджеров, использования известного метода параллельного планирования и проектирования, активного выхода в мировое информационное и инновационное пространство. С точки зрения управления технические университеты для достижения новых целей должны начать изменения в двух направлениях. С одной стороны они должны стать эффективными организациями, т.е. сообществом специалистов в области данного вида образования, объединенных единой целью преобразования в вузы нового типа. С другой стороны они неизбежно должны стать субъектами экономической деятельности, управление которыми осуществляется уже как деловыми предприятиями. Таким образом, в вузах возникает необходимость создания действующей совместно команды «перемен» из «создателей» нового образовательного пространства и «организаторов», обеспечивающих экономическую эффективность деятельности вуза. Государство в этой схеме выступает не только и не столько в роли одного из заказчиков кадров, но, прежде всего, в виде партнера, координатора, вдохновителя и созидателя инновационной среды.

Превращение технических вузов в деятельные, созидающие «организации» ставит перед ними новые задачи применения в своей практике основных принципов создания нового, реализации политики перемен:

1.Планового систематического улучшения всего того, что делается. Накапливаемые постепенно изменения через некоторое время превращаются в новое качество, в данном случае, инженерного образования.

2. Использование успехов в своих интересах для новых приложений и достижения новых целей.

Этот принцип особенно важен, на наш взгляд, в России, поскольку только зримые успехи в состоянии убедить многих в перспективности инновационной экономики в нашей стране и необходимости перемен в инженерном образовании.

3. Инициирование перемен как постоянный процесс обучения создания инноваций и выработки установки на то, что инновации могут и должны быть организованы как систематический процесс.

Знания, производство, бизнес, образование становятся взаимосвязаны. Университеты становятся одним из главных мест их встреч. Какая бы модель дальнейшего развития России не была бы выбрана: развитие национального рынка, экспорт готовых решений и продуктов на внешний рынок, развитие оффшорного программирования и инновационной деятельности, стержнем любой из них могут быть только согласованные действия образования, науки, промышленности и бизнеса ради экономического успеха.

.Для инженерного образования наступило время перемен. Пришла пора сосредоточения усилий государства, бизнеса и общества на создание эффективного престижного инженерного образования. Пришла пора адресной финансовой, моральной и правовой помощи для воспитания будущих поколений инженерных кадров нарождающейся инновационной экономики России. Это будет тот новый «ковер» соревнования, на котором у России есть шансы одерживать победы. Творческие победы, личные и командные.

Превратить знания в источник успешного развития страны становится основной задачей нового инженерного образования России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа по выживанию российской инженерной школы была проведена огромная. И – не только выжила школа, но окрепла, стабилизировалась и стала альтернативной. Не разрушилась система общешкольного образования, являющаяся базовой для подготовки инженерных кадров.

В настоящее время статус инженера приобрел прежнее исконно ему соответствующее содержание. Система обучения инженеров, оставив основутеоретических знаний, претерпела изменения в плане возможности обрабатывать и предоставлять информацию техники и других дидактических материалов.

Второе становление учебных заведений, занимающихся инженерной подготовкой, произошло за последнее десятилетие. Трудно различить четко, в какой год началось запустение в образовательном процессе, и в какие годы началось возрождение в сфере технического образования.

Инженерная школа устояла перед невзгодами периода перестройки и в постперестроечный этап. На сегодняшний день разница между формой обучения дореволюционного периода и нынешнего разительна.

Хочется верить, что общими останется только содержание технических специальностей и стремление к полноте содержания. Изменится техническое оснащение учебных заведений и самого процесса обучения. Изменится в лучшую сторону менталитет студентов, станет выше интеллект и стремление к приобретению знаний.

Также верится в то, что прежняя гордость будет сопровождать в звучании гордое слово "инженер"!

ЛИТЕРАТУРА

1. Хуунинг А.Н., Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности, М., 1989.

2. Горохов В.Г., знать, чтобы делать. История инженерной профессии и её роль в современной культуре, М., 1987.

3. Горохов В.Г.,Розин В.М., Формирование и развитие инженерной деятельности, М., 1984.

4. Козлов Б.И., Возникновение и развитие технических наук. Л., 1988.