Как распределяются права и обязанности по агентскому договору

Агентский договор широко распространен в англо-американском праве, где заменяет собой традиционные для континентальной правовой системы договоры поручения и комиссии.

Агентский договор преследует цель достаточно четкого правового оформления отношений, в которых посредник (представитель) совершает в чужих интересах как сделки и другие юридические действия, так и действия фактического порядка, не влекущие юридических последствий. Например, лицо, действующее в качестве агента, может взять на себя задачу сбыта чужих товаров, имея в виду не только заключение договоров купли-продажи, но и проведение рекламной кампании и других мероприятий по изучению и освоению рынка (маркетинговых). Агентская деятельность такого рода возможна и в культурно-творческой сфере, где предприниматели ("импресарио", "антрепренеры" и т. п.) осуществляют как юридические, так и фактические действия по организации и проведению различных театральных, концертных, гастрольных и тому подобных мероприятий.

В агентском договоре исполнитель-агент обязуется по поручению и за счет своего принципала совершать в его интересах юридические и фактические действия либо от своего имени, либо от имени принципала.

Если агент по данному договору действует от собственного имени, он и становится стороной сделок, заключенных им с третьими лицами, причем и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента, либо даже сам принципал вступил с третьим лицом - контрагентом по сделке в непосредственные отношения по ее исполнению. Лишь после заключения сделки агент должен будет передать права и обязанности по ней своему принципалу. Такой подход характерен для договора комиссии в континентальной системе права.

Если же агент по условиям заключенного с принципалом договора действует от его имени, права и обязанности по заключенным агентом с третьими лицами сделкам возникают сразу непосредственно у принципала, минуя агента. Такой подход характерен для договора поручения в континентальной системе права.

Агентский договор предполагает возможность заключения агентом субагентского договора с возложением исполнения обязательств по этому договору на третье лицо, если только такая возможность прямо не исключена соглашением его участников.

Агентский договор, всегда является возмездным, в том числе и в случаях выступления агента от имени принципала (по модели отношений поручения, которые в классическом виде отнюдь не предполагаются возмездными). Агентский договор, может предусматривать условия об ограничении действий агента или принципала определенной территорией. Агентский договор нельзя признать лично-доверительным, поскольку он, в частности, не предусматривает возможности одностороннего безмотивного отказа от исполнения его условий.

В отношении юридических действий как предмета агентского договора допускается оформление полномочий агента на совершение сделок от имени принципала не доверенностью, а договором, заключенным в простой письменной форме и предусматривающим общие полномочия агента на совершение таких сделок.

Возможность устанавливать в агентском договоре ограничения территориальной сферы деятельности принципала или агента (путем запрета заключения однородных по предмету агентских договоров принципалу - с другими агентами, а агенту - с другими принципалами в отношении определенной договором территории) связана с потребностью контроля той или иной сферы соответствующего рынка (разумеется, в рамках, не противоречащих антимонопольному законодательству). Она, однако, не должна ограничивать круг третьих лиц - контрагентов по сделкам, заключаемым агентом, ибо в противном случае определенная категория лиц заранее исключается из числа возможных потребителей (покупателей, заказчиков) товаров, работ или услуг, предоставляемых агентом.

В отношении фактических действий как предмета агентского договора, агенту предоставлена возможность переложить (возложить) их исполнение на третьих лиц (субагентов), если только такая возможность заранее не исключена договором. Именно потому, что такие действия в силу своего характера не влекут юридического эффекта непосредственно для принципала, их осуществление третьим лицом допустимо в соответствии с общими нормами обязательственного права. Агенту же предоставляется возможность сосредоточить свои усилия на выполнении наиболее сложной части поручения принципала - юридических действиях, включая совершение для него сделок.

Разумеется, агент и в этом случае остается полностью ответственным перед своим принципалом за действия субагентов. Но в агентском договоре может быть предусмотрена даже обязанность агента заключить субагентский договор, в том числе и с указанием его конкретных условий (например, с определенной рекламной фирмой и за вознаграждение, не превышающее установленной суммы). В большинстве случаев речь, следовательно, идет о привлечении к исполнению предусмотренных договором фактических (неюридических) действий необходимых специалистов. Такие условия невозможны ни в договоре поручения, ни в договоре комиссии, предмет которых, как уже отмечалось, ограничивается юридическими действиями, совершаемыми по общему правилу непосредственно представителем (посредником).

Агентский договор может иметь как срочный, так и бессрочный характер.

Размер обязательного вознаграждения агенту определяется условиями договора, а при отсутствии такого условия в договоре - размером вознаграждения, которое при сравнимых обстоятельствах обычно выплачивается за аналогичные услуги.

Порядок и срок предоставления отчетов агентом принципалу устанавливаются договором. При отсутствии в нем каких-либо условий отчеты предоставляются в зависимости от характера поручения либо периодически, либо по выполнении поручения в целом. Предоставление такого отчета в агентском договоре, как и в договоре комиссии, является обязательным.

Агентский договор прекращается, помимо общих оснований прекращения договоров, также невозможностью самостоятельного выступления агента в гражданско-правовых отношениях в связи с признанием его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также несостоятельным (банкротом).

Сфера применения агентского договора вовсе не ограничивается предпринимательским оборотом. Он допустим и в иных гражданско-правовых отношениях, где возможны и определенные особенности. В частности, в сфере творческой деятельности агентский договор может быть связан с приобретением, передачей или использованием исключительных прав (авторов или патентообладателей), что требует учета их особой юридической природы.

Задача.

Фирма, зарегистрированная в иностранном государстве, обратилась с иском к российскому акционерному обществу о взыскании с него стоимости контракта за поставку продукции.

Российским торговым предприятием (покупателем) в июле 1996 года был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой (продавцом) на поставку товара.

Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-90. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагать на продавца – иностранную фирму.

Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ – продавец поставку не страховал.

В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке.

Иностранная фирма настаивала, что двухстороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.

Российское предприятие отрицало факт устного согласия на изменение условий контракта.

Какое решение в данной ситуации должен принять суд?

Изменение условий внешнеэкономической сделки, регулируемой Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.80, предусматривающей письменную форму договора, допустимо исключительно в письменной форме (ст. 12).

И поэтому, необходимо выяснить, было ли достигнуть между сторонами такое соглашение.

Но прежде необходимо отметить, что согласно Постановление ВС СССР от 23 мая 1990 г. N 1511-I "О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров", «Союз Советских Социалистических Республик в соответствии со статьями 12 и 96 Конвенции заявляет, что любое положение статьи 11, статьи 29 или части II Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в Союзе Советских Социалистических Республик».

Соответственно, учитывая вышеобозначенные правила, следует констатировать, что по данному делу между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий поставки с CIF на FOB так как между сторонами не было заключено письменного соглашения.

Таким образом в возникшем споре прав покупатель.

Список литературы

1. Конвенция ООН О договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года. Документ опубликован в Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 1994, N1.

2. Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс" (Публикация Международной торговой палаты 1990 г. N 460). Текст Международных правил опубликован в Материалах Международной торговой палаты (Библиотека юриста-международника) издательством Внешнеэкономического Центра "Совинтерюр", Москва, 1992 г.

3. Постановление ВС СССР от 23 мая 1990 г. N 1511-1 "О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров". Текст постановления опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 23 мая 1990 г., N 23, ст. 428.

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 1997 г. N 4670/96. Текст постановления (в извлечениях) опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, N6.

5. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебник. М. 2000.

6. И. Т. Балабанов, А. И. Балабанов. Внешнеэкономические связи. М. 1999.

7. Ф.М.Решетников. Правовые системы стран мира. М. 1993.