Предмет и метод арбитражного права

Предмет и метод

арбитражного права

Оглавление:

1. Вступление

2. Понятие арбитражного права

3. Предмет арбитражного права

4. Метод арбитражного права

5. Соотношение арбитражного права с другими отраслями российского права

6. Заключение

7. Список использованной литературы

Вступление

В настоящей работе рассматривается состав предмета арбитражного права, раскрывается метод арбитражного права и объясняется их значение. Также подвергаются анализу и разбору система арбитражного права и вопросы соотношения арбитражного права со смежными отраслями права.

Термин предмет арбитражного права может пониматься в различных смыслах, в настоящей работе он понимается в двух значениях.

1. предмет изучения науки арбитражного права. - В данном смысле этот термин понимается при рассмотрении вопроса предмета и метода арбитражного права.

2. наука, изучающая отрасль правовой системы - арбитражное право как учебный предмет. - В таком смысле данный термин понимается при освещении системы арбитражного права и отграничения его от других отраслей права.

В качестве основного источника взяты учебники «Арбитражный процесс» и «Гражданский процесс», а также учебник Яковлева В.Ф. «Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношений»

Понятие арбитражного права

Первостепенной задачей любой правовой науки является правильное определение и обоснование ее предмета. Данная проблема актуальна и для арбитражного права, которое переживает существенные изменения в последние годы. Закрепление в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, обособление института исполнительной власти - все это существенно повысило значение административного права в правовой системе РФ.

К числу наиболее общих системообразующих признаков отрасли права традиционно относят следующие: предмет, метод, принципы, специфический правовой режим. Любая отрасль права представляет собой систему юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е. деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право — это система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов. Иначе говоря, арбитражное процессуальное

право регулирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социальное назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм материального права.

Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское процессуальное, занимает особое место в системе российского права. Арбитражный процесс — своеобразная функция государства, вид чисто государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте.

В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлены на регулирование одного из видов государственной деятельности, поскольку осуществление судебной власти — одна из функций государства. Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным административно-процессуальным, конституционно-процессуальным.

Арбитражное процессуальное право по своим содержательным характеристикам относится к отраслям права публично-правового характера, имея вместе с тем определенные элементы частноправового регулирования.

Арбитражная форма защиты права в оптимальной степени приспособлена для установления обстоятельств судебных дел и правильного их разрешения в соответствии с указаниями закона. Во многом это обусловлено ее демократичностью. Основные демократические черты арбитражного судопроизводства заключаются в следующем. Правосудие, как особая форма государственной деятельности осуществляется специально для этого созданным органом- СУДОМ. Идея правового государства, воспринятая в последнее время российской официальной идеалогией , а также правовой доктриной, базируется на теории разделения властей- законодательной, исполнительной и судебной.

При этом имеется ввиду, что правосудие осуществляется независимым судом, наделенным для его эффективного функционирования необходимыми властными полномочиями, а законодательная и исполнительная власть ни прямо ни косвенно не вмешивается в рассмотрение конкретных судебных дел.

При рассмотрение судебных дел все участники равны перед законом и судом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности.

Любое судопроизводство ведется в условиях действия принципов гласности, состязательности, равноправия сторон, непосредственности, а также равенства перед законом и судом, национального языка судопроизводства.Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в его предмете и методах.

Наука арбитражного процессуального права представляет собой самостоятельную отрасль юридической науки, которая занимается изучением арбитражного процессуального права. Наука арбитражного процессуального права изучает судебную и социальную практику, связанную с функционированием суда, эффективность действия норм арбитражного

процессуального права. Исследуются также иностранное законодательство и практика функционирования хозяйственной юрисдикции за рубежом. Проведение сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу облегчается сходством терминологии и основных институтов арбитражного процессуального права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются иные формы защиты гражданских прав и деятельности органов гражданской юрисдикции: третейских судов, судов общей юрисдикции и других органов, так или иначе осуществляющих хозяйственную юрисдикцию.

В целом можно подвести итог, что арбитражное процессуальное право — это совокупность юридических норм, регулирующих арбитражный процесс.

Арбитражный процесс — это система юридических действий арбитражного суда и других заинтересованных лиц, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и иными субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к

ведению арбитражных судов.

Тогда как наука арбитражного процессуального права — система знаний об арбитражном процессуальном праве и некоторых других вопросах.

Предмет арбитражного права

Арбитражное право – можно обозначить самостоятельной отраслью правовой системы России, которая отличается от других прежде всего по предмету и методу правового регулирования. Арбитражное право призвано регулировать особую разновидность общественных отношений, следует определить место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.

Следовательно, предметом[1] арбитражного процессуального права являются юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс.

Таким образом, предмет арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой неюридическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.

Арбитражное процессуальное право по содержанию не совпадает с одноименной отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в качестве составной части включается исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса является в основном предметом регулирования со стороны исполнительного законодательства как комплексной отрасли российского права.

Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из следующих элементов:

1) одноименная отрасль права—арбитражное процессуальное право;

2) судебная практика по реализации норм арбитражного процессуального права;

3) социальная практика, связанная с действием арбитражного процессуального права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

Главным в предмете науки арбитражного процессуального права в настоящее время является изучение механизма

осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права — это

арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими общественными явлениями, в его историческом развитии и практическом применении.

Метод арбитражного права

Наряду с предметом определяющим признаком самостоятельной отрасли права является ее целостность, взаимосвязь заключенных в ней юридических норм. Целостность системы арбитражного права обеспечивается за счет единства предмета, цели, принципов и метода правового регулирования.

Метод правового регулирования - это совокупность форм и приемов, применяемых государством для регулирования общественных отношений; способ воздействия на поведение участников правоотношений, направленный на достижение целей правового регулирования.

При помощи метода правового регулирования производится ограничение круга отношений, охватываемых арбитражным правом, от отношений, подчиняющихся другим отраслям права.

В учебнике «Арбитражный процесс»[2] дается такая трактовка метода правового регулирования арбитражного процессуального права, что метод в большей степени представляет собой область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.

Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объективен в том смысле, что к определенным общественным отношениям применим только определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп отношений.

Выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах.

Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового регулирования императивных и диспозитивных, публичноправовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права.

С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой — арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.

Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, их процессуальное положение в определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Данное воздействие гражданско-правового метода правового регулирования на гражданско-процессуальный метод регулирования справедливо отмечалось В.Ф. Яковлевым[3] и вполне применимо в современных условиях к содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового регулирования.

Императивные начала метода арбитражного процессуального права в основном проявляются в следующем:

1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти;

2) 2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;

3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;

4) 4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия — арбитражной процессуальной форме.

Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат — вынесение решения

арбитражного суда. Так называемые формальности в арбитражном процессе имеют большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Судьи — тоже люди, и на них вполне допустимо воздействие в какой-либо форме с целью склонить к определенному варианту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее элементами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и необъективное судейское усмотрение.

Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:

1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;

2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного

процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;

3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.

На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод. Метод науки процессуального права — это общенаучный метод познания — диалектика Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и становлении.

Соотношение арбитражного права с другими отраслями российского права

Соотношение арбитражного процессуального права с иными отраслями российского права. Арбитражное процессуальное право взаимосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помогает решать вопросы правового регулирования и правоприменения. Так, связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в

гл. 7 Конституции РФ.

Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют

осуществление правосудия в сфере гражданского оборота.

Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуальных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном, так и гражданском процессах являются суды различных инстанций. Некоторые институты процессуальных отраслей права, например доказательственное, имеют межотраслевой характер[4].

Главным признаком, отличающим уголовно-процессуальное от арбитражного процессуального права, можно считать различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах уголовного, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обоснованием концепции судебного права как комплексной отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М. Савицкий).

Связи тесного характера существуют между гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом в силу значительного сходства их основных принципов и институтов. Каждая реформа арбитражного процессуального законодательства делает арбитражное судопроизводство по своим функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является вполне позитивной тенденцией.

Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права существует с гражданским (из отраслей материального права). Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процессуальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, установленном законом.

Существует множество других проявлений взаимосвязи материального и процессуального права. Следует заметить, что в силу тесной взаимосвязи знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и глубокое знание гражданско-процессуального права как исторической основы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, генетически восприняв из него основные принципы и институты.

Заключение

Наука арбитражного процессуального права сравнительно молода, уровень доктринального осмысления ее проблем даже не сопоставим с аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуального права. Это преимущество для молодых исследователей, которые могут заняться разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические явления с рациональных позиций.

В то же время, несмотря на значительную активизацию в последнее время правотворчества в сфере арбитражного законодательства, его развитие, по мнению российских правоведов, идет противоречиво и медленно.[5] Оно сдерживается такими “внешними” факторами как явная недооценка управления на всех уровнях, чрезмерные надежды на рыночную саморегуляцию.

Однако есть основания надеяться, что комплексное развитие всех сфер арбитражно-правового регулирования и ускоренное развитие науки арбитражного правоведения способны приблизить эту отрасль российского права к общепринятым международным нормам, способным эффективно работать и в российских условиях.

Список литературы

1. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос, 1999.

2. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. М. Юристъ. 2001. С 370.

3. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Мусина В.А. М. Проспект 2001 с. 542

4. Шерстенюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: «Городец», 1998.

5. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношении. Свердловск, 1972

6. Ярков В.В. Арбитражный процесс. М.: Юрист, 1998.

[1][1]Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. Юристъ. 2001. С 27.

[2]Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. Юристъ. 2001. С 27.

[3] См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношении. Свердловск, 1972. С. 151, 152.

[4] Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. . Екатеринбург, 1997. С. 123-143.

[5] См., напр: Ноздрачев А.Ф. Указ. соч., с. 17.