Особенности композиционного построения романа Герой нашего времени

Особенности композиционного построения романа «Герой нашего времени»

Автор: Лермонтов М.Ю.

В творчестве Лермонтова роман «Герой нашего времени» занимает особое место, в свое время это произведение поставило в литературоведении ряд важных вопросов:, о художественном стиле, о жанре, о новом образе (художественном типе) главного героя в русской литературе.

Зрелость, глубина и художественное совершенство первых произведений Лермонтова поражали современников, которым уже был известен блистательный Пушкин. Однако мало кто знал, что этому триумфальному вхождению Лермонтова в литературу предшествовали годы настойчивого самообразования, целеустремленной подготовки и глубоко осознанного отношения к действительности. Позднее многие исследователи ставили в пример лермонтовскую точность, принципиальность и цельность творчества.

Относительно «Героя нашего времени» сам автор сказал следующее: «Тут нет ни страницы, ни слова, ни черты, которые были бы наброшены случайно: тут все вытекает из одной главной идеи и все в нее возвращается». Более того, раскрытию основной идеи романа у Лермонтова служит не только содержание, но даже и форма самого произведения.

Главная идея, которой Лермонтов подчинил содержание и форму произведения, касается проблемы личности, незаурядного человека, с его достоинствами и пороками в современном обществе. В предисловии к роману Лермонтов написал: «Ему (автору) просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает... Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить — это уж бог знает!»

В целом отдельные самостоятельные повести и новеллы («Бэла», «Максим Мак-симыч», «Предисловие» к «Журналу Печорина», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»), из которых и состоит роман, описывают жизнь главного героя—Печорина. И основной вопрос, который возник у критиков, —зачем Лермонтову понадобилось нарушать хронологию и менять стиль повествования, вверяя его или главному герою, или другим персонажам, а иногда и выражая собственную авторскую позицию.

В произведении условно можно выделить две части. Первая -повествование о главном герое — Печорине — устами второстепенных персонажей, таких как Максим Максимыч, странствующий офицер, где в большей степени преобладает изображение поступков главного героя, сопутствующих событий, особенностей исторического времени. Вторая — исповедальное самораскрытие героя, где художник устами главного героя размышляет о человеческой духовности, психологии. Такой прием, по мнению критики, действительно позволяет более глубоко раскрыть характеры героев, особенности времени, показать главные внутренние противоречия. Один из исследователей, рассуждая о своеобразии композиции этого произведения, писал: «Роман дает нам сначала услышать о герое («Бэла»), потом посмотреть на него («Максим Максимыч»), потом раскрывает перед нами его дневник. Но это вопреки хронологии».

В данном случае хронологически не связанные между собой эпизоды из жизни главного героя—Печорина—позволяют автору подчеркнуть и «несвязанность» жизни самого героя: отсутствие в ней единого объединяющего начала, большой цепи. Вся жизнь Печорина проходит на перепутьях, от одного события, серьезного переживания к другому. «Разорванные» в едином повествовании отдельные рассказы романа выстроены автором так, чтобы характер Печорина постепенно углублялся. Лермонтов еще в начале произведения сказал, что его главный персонаж — это портрет современника, составленный из «пороков всего нашего поколения». Поэтому автор предчувствовал и понимал трагическую безвыходность в судьбе Печорина, но и одновременно, как представитель того же поколения, знал о потенциале и достоинствах своих современников. А неординарная композиция романа позволила Лермонтову показать эту перспективу, как будто передать будущим соотечественникам искру надежды.

А именно — в первой условной части романа, где перед нами предстает герой в оценках и мнениях других персонажей («Бэла», «Максим Максимыч» и «Предисловие» к «Журналу»), писателем акцентируется движение Печорина к духовной и физической смерти, он практически не вызывает у читателей сочувствия и сопереживания. А во второй части, следующих трех рассказах («Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист»), наоборот, Печорин окрылен зовущей романтикой борьбы, любви к жизни и справедливости и потому создает перед читателями уже сложный и неоднозначный образ.

Благодаря такой композиции трагическая судьба героя, его сложный характер обретают в финале романа просветленные черты, когда Печорин в «Фаталисте» (по хронологии этот рассказ должен быть третьим) пытается решить главный вопрос - о назначении человека в жизни, судьбу которого определяет божественная или собственная воля. В итоге у читателей остается впечатление драматизма человеческой судьбы, в которой всегда присутствует борьба, взлеты и падения людей.