Три «болевые» точки арабо-израильского конфликта

Юрий Корогодский, сотрудник Института иудаики (Киев)

Палестино-израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии (после саммита в Кемп-Дэвиде и начала «интифады Аль-Акса»). Сб. статей и документов под ред. А.Эпштейна. М; «Институт изучения Израиля и Ближнего Востока», 2004.

Представляемая в этой статье книга анализирует три наиболее сложные проблемы палестино-израильского противостояния: вопросы об Иерусалиме, палестинских беженцах и еврейских поселенцах. Эти проблемы были незаслуженно обойдены вниманием в период, когда словосочетание «мирный процесс» еще не звучало столь цинично. Впоследствии именно неопределенность в решении этих спорных вопросов, или говоря точнее, даже неясность в их понимании привели к обострению борьбы в тот момент, когда этого никто не ожидал. В 1999 году существовала иллюзия, что окончательное урегулирование достижимо в ближайшем будущем. Казалось, что сторонам необходимо сделать всего один шаг и соглашение о мире будет подписано. Этого не произошло. Более того, регион оказался снова погружен в новый раунд силового противоборства, в ходе которого достижения «мирного процесса» стали неактуальны. Палестинцы и израильтяне были отброшены на десять лет назад. В их жизнь вернулось забытое слово «интифада». Представляемая книга, содержащая как аналитические статьи, так и документы, пытается дать ответ на вопрос о том, почему казавшийся таким реальным мир, был на самом деле очередным «миражом» ближневосточной политики. Почему стороны, ведя переговоры, говорили в некотором смысле на разных языках? Каким образом столь разняться оценки числа палестинских беженцев? Как поделить Храмовую гору одинаково важную как для иудеев, так и для мусульман (при этом численность последних давно уже перевалила за один миллиард)? Как безболезненно для обеих сторон решить вопрос о еврейском присутствии в Иудее и Самарии? Ведь, они были колыбелью еврейской цивилизации, в то время когда средиземноморское побережье было заселено филистимлянами и финикийцами. Эти и другие вопросы слишком важны для разрешения имеющейся конфликтной ситуации.

От прессы к науке

Арабо-израильский конфликт давно уже стал неотъемлемой частью мирового новостийного поля. Не проходит и дня без упоминаний о терактах, очередных мирных инициативах или громких событиях из внутриполитической жизни Израиля, возникающих в связи с внешними «конфликтными» причинами. Кажется, что для понимания происходящего на Ближнем Востоке достаточно быть продвинутым пользователем Интернета и регулярно смотреть телевизор. К сожалению, для людей, предпочитающих легкодоступную информацию - это далеко не так.

Литература, посвященная арабо-израильскому конфликту, составляет изрядную долю в израилеведческих исследованиях по всему миру, и часто присутствует в аналогичных разработках, касающихся стран арабского мира. Так сложилось, что арабо-израильское противостояние стало определяющим фактором развития для многих стран региона, не говоря уже о влиянии этого конфликта на международные отношения в целом. Тем не менее, русскоязычное израилеведение пока отстает от западного в вопросе освещения этой темы.

Не секрет, что в мире израилеведение давно считается «over-researched discipline». По меткому замечанию доктора З. Ханина (Бар-Иланский университет) достаточно назвать любую тему по истории, политике или экономике Израиля как тут же «появятся» десять-пятнадцать книг и полторы сотни статей, уже написанных по этой проблематике. К сожалению, острая потребность русскоязычных читателей в доступе к классическим трудам современного израилеведения долгое время оставалась невостребованной. Единственным исключением здесь был трехтомник Г. Сакера «История Израиля», дававший вполне качественную информацию об основных событиях израильской истории до 1967 года. Эта книга была выпущена иерусалимским издательством «Библиотека-Алия» в начале девяностых годов и получила широкое распространение в библиотеках еврейских общин и вузов СНГ.

Для полноты картины хотелось бы кратко остановиться на книгах и статьях, выпущенных в последние годы на русском языке, и освещающих эту проблему. В 1995 году Институтом изучения Израиля и Ближнего Востока (Москва) была выпущена книга советского дипломата А. Егорина, посвященная истории арабо-израильского конфликта. Ее название «Война за мир на Ближнем Востоке» довольно емко определяло суть происходившего тогда и сейчас в этом регионе. Стоит также вспомнить книгу К. Полякова и А. Хасянова, вышедшую под названием «Палестинское движение сопротивления и формирование палестинской государственности (1980-е – 1990-е гг.)» в московском издательстве «Асти-издат». Эта монография представила редкий для постсоветской науки анализ трансформации руководящих структур ООП в верхушку того, что получило название «Палестинская национальная администрация».

В ходе работ по опубликованию ранее закрытых архивных документов был напечатан сборник «Ближневосточный конфликт. 1947-1967. Документы». Процесс подготовки этой книги шел весьма долго. Отбор документов осуществлялся при участии российских и израильских дипломатов. В итоге исследователи стали обладателями объемной коллекции документов, ранее не допускавшихся к печати.

Также в 2003 году параллельно в Москве и Киеве была издана монография А.Эпштейна «Бесконечное противостояние» (в киевском издании – «Войны и дипломатия»). Впервые в русскоязычной научной литературе был представлен подробный анализ ключевых событий арабо-израильского противостояния, осуществленный ученым из Израиля. В начале 2004 года в Москве был издан сборник документов и статей «Программы урегулирования палестино-израильского конфликта», ставший вместе с рецензируемой в этой статье книгой, частью своеобразного «диптиха», вышедшего по мотивам событий в Кэмп-Дэвиде в 2000 году. Ограниченный объем этой статьи не позволяет написать о других работах на эту тему, выходивших в последние годы.

Проблема Иерусалима и личность Арафата

Итак, рецензируемый сборник, как уже было отмечено выше, касается анализа наиболее сложных проблем арабо-израильского конфликта. Проблема Иерусалима одна из них. Город, ставший священным сразу для трех религий, слишком часто за свою долгую трехтысячелетнюю историю оказывался в эпицентре различных противостояний. На сегодняшний день ушли в прошлое иудео-христианские конфликты, но осталось противоборство между иудеями и мусульманами. Если в масштабе всей планеты пока, к счастью, рано говорить об этом явлении, то в районе Иерусалима – это уже свершившийся факт. Представленные в сборнике статьи А.Эпштейна «Опыт прошлого и драмы настоящего» и О.Зайцевой «Проблема Иерусалима в палестино-израильском конфликте и международных отношениях» освещают политологический и исторический аспекты вопроса. В этом случае особо интересной представляется статья А.Эпштейна, сделанная по канонам политической психологии, пока еще слабо развитой в бывшем СССР. Советская научная школа всегда делала акценты на социально-экономических причинах изучаемых явлений. А то, что на Западе получило название «decision-making process», оставалось за рамками научного обобщения. Поэтому данная статья очень полезна для молодых ученых, которым предстоит адаптировать постсоветскую школу к стандартам западной науки. В статье А.Эпштейна анализируются три позиции участников переговоров в Кэмп-Дэвиде в 2000 году: американская, израильская, палестинская. Неожиданностью стало то, что именно иерусалимская проблема стала главным камнем преткновения для сторон. На исходе переговоров при участии Э.Барака, когда стороны встретились в городе Таба в начале 2001 года, палестинскую сторону не устроила даже очень компромиссная, но труднореализуемая на практике, идея «вертикального суверенитета» над Храмовой горой. Возможно, исход переговоров был бы другим при наличии взаимопонимания и атмосферы доверия. Увы, в Кэмп-Дэвиде и затем в Табе этого не было. Как оказалось, стороны слишком плохо знали друг друга. Бесспорный интерес представляет и статья О.Зайцевой. О дебатах по поводу иерусалимской проблемы в ООН в конце 1940-х годов, месте и роли этого вопроса на арабо-израильских переговорах написано относительно много. Но о политике Иордании в Восточном Иерусалиме в 1948-67 годах, израильской политике в объединенном Иерусалиме после 1967 года и обсуждении иерусалимской проблемы на прямых палестино-израильских контактах в Кэмп-Дэвиде и Табе известно гораздо меньше.

Свое продолжение тема Иерусалима получает в статье А.Эпштейна, Г.Меламедова, А.Владимирова и Т.Солоповой «Палестино-израильский конфликт и возможные пути его урегулирования в зеркале общественного мнения». Представленные данные социологических опросов показывают любопытную картину. Конфликт вокруг Иерусалима на самом деле представляет собой споры о принадлежности не всего города в целом, а лишь отдельных его частей, причем далеко не самых значительных по территории, но слишком значимых в историко-религиозном смысле. Единственным недостатком этих статей можно считать лишь их «устарелость». События развиваются столь стремительно, что один из главных героев книги, представленный в ней как действующий лидер ПНА, Я.Арафат успел скончаться, когда книга уже увидела свет. Вряд ли авторы сборника могли это предвидеть, и книга из политологической сразу превратилась в историческую, что вовсе не снизило ее актуальность и никак не отразилось на качестве.

Поселения и беженцы, беженцы и поселенцы...

Споры вокруг еврейских поселений в Иудее, Самарии и Газе и вопроса о возвращении палестинских беженцев в места их «прежнего» обитания освещаются как в вышеперечисленных статьях сборника, так и в материалах А.Бейкера и Д.Конторера. А.Бейкер в своей статье «ООН, проблема палестинских беженцев и международный терроризм» делает попытку напомнить читателям о том, что проблема беженцев на Ближнем Востоке имеет два ракурса: арабский и еврейский. В первые годы своей государственности Израиль сумел принять сотни тысяч евреев, выехавших, или говоря точнее, сбежавших из арабских стран региона. По мнению Бейкера суммарное количество беженцев того периода, как с арабской, так и с еврейской стороны примерно одинаково. К сожалению, на мировом или региональном уровне об этом не говорится.

К тому же любопытным представляется, что именно палестинские беженцы «удостоились» создания специального агентства ООН, занимающегося только их проблемами. В это же время все остальные беженцы подчиняются другой аналогичной организации с меньшим бюджетом (в относительном масштабе) и персоналом. Бесспорно, что А.Бейкер не совсем беспристрастен. Его позиция скорее отражает подход международных еврейских организаций, чем отстраненный научный анализ. Несмотря на это, статья написана аргументировано и, безусловно, полезна всем, кто пытается разобраться в особенностях развития сегодняшней международной бюрократии. Завершается сборник статьей Д.Конторера о еврейских поселениях в секторе Газа. Статья «Сектор Газа – прошлое и настоящее» дополнена подробнейшим списком поселений, содержащим справочную информацию о них. Сегодня в русскоязычной литературе редко можно встретить такой материал. Ситуация вокруг отступления израильтян из Газы сложна и неоднозначна. Имеющиеся исторические прецеденты склоняют нас к разным мнениям. И если сторонники ухода аргументируют свою позицию «радостями» одностороннего отделения, то скептики напоминают о ракетах «Кассам», долетающих сегодня даже до Ашкелона. В этом случае эвакуация двух десятков поселений не решит проблему. И террор снова сможет войти в израильские города...

В чем-то выбор в спорах о том уходить из Газы или нет, напоминает известную дилемму «казнить нельзя помиловать». Будем надеяться, что читатели сборника смогут решить, где поставить запятую.